Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/186937-Müdürlüğümüze Bağlı Birimler/Sağlık Tesisleri 24 Aylık 3 Kısım Yakıt Hariç Taşıt Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/186937
Başvuru Sahibi
Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüze Bağlı Birimler/Sağlık Tesisleri 24 Aylık 3 Kısım Yakıt Hariç Taşıt Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 15
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1235
BAŞVURU SAHİBİ:
Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/186937 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Birimler/Sağlık Tesisleri 24 Aylık
3 Kısım Yakıt Hariç Taşıt Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 18.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Birimler/Sağlık Tesisleri 24 Aylık 3 Kısım Yakıt
Hariç Taşıt Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mert Mümessillik Turizm San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 30.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.06.2018
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.06.2018 tarih ve 32938 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 11.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/972 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan Likra Turz.-Boss Ulaşım Ortak
Girişim ve ikinci avantajlı teklif sahibi Bir Dünya firmalarının ihale dokümanının 47.1'inci
maddesine Teknik Şartname'nin 6’ncı ve alt maddelerinde belirtilen hususlara aykırı teklif
sunduğu, zira İdari Şartnamenin 47.1'inci maddesinde sunulması istenen firma yetkilisi
tarafından imzalanmış Liste'nin sunulmadığı ve Teknik Şartname'nin 6'ncı maddesi uyarınca
da sunulması istenilen idarede çalıştırılacak araçların özelliklerine göre listenin sunulmamış
olduğu, ayrıca teklif dosyasında Teknik Şartname hükümlerine uyan araçların marka ve
modellerinin sunulmadığı, anılan isteklilerin uygun modellerde yer alan çift kabinlerin,
minibüslerin ve cityvanların istenen şartları sağlamadığı, idarece isteklilerin teklif dosyasında
sunduğu araç marka model ve yılı ve kasko değerleri listesinde teklif edilen araçların kontrolü
yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı, bu durumun isteklilerin sunduğu geçersiz belgelerden
anlaşıldığı,
2) 2’nci kısım Teknik Şartnamesi'nin 7.13'üncü maddesinde belirtilen belgelerin İş
Ortaklıkları ve adi ortaklıklara verilemediği, bu itibarla da ihale üzerinde bırakılan isteklinin
söz konusu K1 ve D2 yetki belgelerini alamayacağından değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
3) 2’nci kısımda ihale üzerinde bırakılan ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklinin
teklif dosyasında sundukları Ticaret Sicil Gazetelerinde ortakların hisse oranları ve TC kimlik
numaralarının bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 15
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1235
4) 2’nci kısım Teknik Şartname'nin 6.6'ncı maddesinin rekabete ve eşitliğe aykırı
olduğu,
5) İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesinin Kanun’a ve Yönetmelik’e aykırı olduğu,
6) 2’nci kısımda ihale üzerinde bırakılan ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklinin
sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin ihalede istenen şartlarda olup olmadığının kontrol
edilmesinin gerektiği özel sektörden alınması durumunda çalıştırılan şoförlere ilişkin idarece
teyit yapılabilen SSK dökümlerinin sunulmasının gerektiği veya resmi iş deneyim belgesi
olması durumuna göre ise de EKAP' a kayıtlı olup olmadığı ve ayrıca anılan belgenin ilgili
Kanun, Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerine uygun olmadığının düşünüldüğü,
7) İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesi uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde günlük
maliyet üzerinden teklif istenildiği, 2’nci kısımda ihale üzerinde bırakılan ve ikinci avantajlı
teklif sahibi isteklinin minibüs için neye göre ve nasıl fiyat hesaplaması yapıldığı, yani asgari
işçilik maliyetlerini gün bazında nasıl verdikleri (asgari işçilik ve araç %2'si) nasıl
ayrıştırıldığı, işin süresinin 24 ay olduğu dikkate alındığında asgari ücret farkının neye göre
ve nasıl gün hesabına göre verileceğinin belirli olmadığı, isteklilerin asgari ücreti 30 güne
bölüp 22 gün üzerinden hesaplama yapmaları halinde aylık teklif ettikleri rakamın asgari
ücretin altında kalması gerektiği ve eksik işçilik hesaplandığı gerekçesiyle de elenmelerinin
gerekeceği, yani anılan isteklilerin asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdiği,
8) İhale günü ve saatinde verilen ihale dosyalarının kontrolü yapılırken komisyon
başkanının teklif verenlerin teklif mektupları ve cetvellerindeki imzaların birbirini tutup
tutmadığına baktığı esnada Likra-Boss Turizm firmasının imzalarının tutmadığını (gerçek
veya geçerli imza) komisyondaki diğer üyelerle konuştuğunun kendilerince duyulduğu ve
buna rağmen bununla ilgili işlem yapılmadığı, idarenin ihalenin bir kısmını iptal ettiği,
itirazlar neticesinde pazarlık ihalesi yapılmak zorunda kalındığı ve ihaleye katılanlardan
sadece Likra-Boss Turizm firması ile pazarlık ihalesi yapıldığı kendilerinin çağırılmadığı ve
bu durumun temel ilkelere aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.İhaleye
katılacak isteklilerin teklifleri 02.10.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 2014/6814
sayılı Bakanlar Kurulunun “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve
Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kararı’nın (a) bendi gereği aylık kiralama bedeli
taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan
Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan ve anılan Bakanlar Kurulu
kapsamında olan araçlar için kasko sigortası değerinin %2’sini aşamayacaktır. Bu hüküm
doğrultusunda istekliler teklif verdikleri kısım veya kısımlarda teklifine uygun olarak işçilik,
araç bedeli ayrışımına (marka adı, tip adı, model yılı, kasko değeri, kasko değerinin %2’si
bilgilerini içerir.) ilişkin firma yetkilisi tarafından imzalanmış Liste’yi teklif ekinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 15
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1235
sunacaklardır.” düzenlemesi,
Yine Teknik Şartname’nin “Araç Özellikleri” başlıklı 6’ncı maddesinde ise ihalede
kullanılacak, binek tipi, kamyonet, minibüs, çift kabinli kamyonet, minibüs tipi şoförlü
araçlara ait teknik özelliklere yer verilmiş olup, anılan Şartname’nin devam eden
maddelerinde “6.10.Arçlara en düşük 2012 (2012 ve üzeri) model olacaktır. Daha düşük
model yılına ait araçlar kabul edilmeyecektir. 6.11. Araçlar normal fabrikasyon bagajlı
olacaktır. 6.12. Aracın avadanlıkları tam ve sağlam olacaktır. 6.13. Araçlar, yüklenici
tarafından mevsim şartlarına göre teçhiz edilmiş ve can güvenliğini sağlar nitelikleri taşımak
zorundadır. 6.14. Araçların km saatleri ve diğer tüm gösterge ve elektronik donanımı sürekli
çalışır durumda olacaktır. 6.15. Araçlarda kişi kapasitesince sürücü ve yolcuların her biri için
ayrı emniyet kemeri olacaktır. 6.16. Hizmet verecek araçlar daima iç-dış temizliği yapılmış
vaziyette olacaktır. Bununla alakalı yüklenici gerekli tedbirleri almakla yükümlüdür.
6.17.İdarece yapılacak kontrol ve denetimlerde lastikleri uygun olmayan ya da kullanım
ömrünü tamamlamış/tamamlamaya yakın lastiklerin tespit edilmesi durumunda İdare’ce
yapılacak talep üzerine derhal aracın 4 lastiği de firma tarafından yeni lastikleri ile
değiştirilecektir. Araçlar kullanıldığı mevsim itibari ile idarenin talebi üzerine gerekli lastik
değişimini (yazlık-kışlık) yapacaktır. 6.18. Taşıtların her türlü vergi, sigorta, kasko, bakım ve
onarım giderleri yükleniciye aittir. 6.19 Kiralanacak olan araçların sözleşme süresi boyunca
değiştirilmemesi esastır. Ancak değiştirilmesi zorunlu olduğu hallerde 3(üç) gün önceden
idareye bilgi verilecek ve idare uygun gördüğü takdirde değişim yapılacaktır. 6.20. Yüklenici
mevsimsel sebepler yol şartları mesafe süre vb. gerekçeler ortaya sürerek gerek araçların
gerekse de şoförlerin hizmet sunmasından imtina edemez. İdare gerekli gördüğü takdirde
araçları ve şoförü il dışına da görevlendirebilir.” düzenlemesi yapılmıştır.
İdari Şartname’de yapılan düzenleme gereği ihaleye katılan isteklilerin teklif
verdikleri kısımlarla ilgili işçilik, araç bedeli ayrışımına (marka adı, tip adı, model yılı, kasko
değeri, kasko değerinin %2’si bilgilerini içerir.) ilişkin firma yetkilisi tarafından imzalanmış
Liste’yi teklif dosyasında sunacağı anlaşılmış olup, yapılan incelemede ihale üzerinde
bırakılan Likra Tur. Sey Tic. Ltd. Şti.-Boss Ulaşım T.A.Ş Ortak Girişimi’nin teklif verdikleri
ve şikayete konu 2’nci kısım ihale için söz konusu bilgileri içeren fiyat açıklama cetvelini
imzalı şekilde teklif belgeleri arasında sundukları, yine aynı kısım ihalede ikinci en avantajlı
teklif sahibi söz konusu bilgileri içeren fiyat açıklama cetvelini imzalı şekilde teklif belgeleri
arasında sunduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Yine başvuru sahibinin dilekçesinde iddia edilen Teknik Şartname'nin 6'ncı maddesi
uyarınca da sunulması istenilen idarede çalıştırılacak araçların özelliklerine göre listenin
sunulmamış olduğu, ayrıca teklif dosyasında Teknik Şartname hükümlerine uyan araçların
marka ve modellerinin sunulmadığı, anılan isteklilerin uygun modellerde yer alan çift
kabinlerin, minibüslerin ve cityvanların istenen şartları sağlamadığı, idarece isteklilerin teklif
dosyasında sunduğu araç marka model ve yılı ve kasko değerleri listesinde teklif edilen
araçların kontrolü yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı, bu durumun isteklilerin sunduğu
geçersiz belgelerden anlaşılacağı hususlarına ilişkin iddiaların yerinde olmadığı, zira Teknik
Şartname’nin 6’ncı maddesinde araçların özellikleri belirtilmiş olmasına karşın araçların
özelliklerine ilişkin listenin teklif ekinde sunulması gerektiğine yönelik bir düzenlemenin
bulunmadığı, her iki isteklinin de araçların markasını sunduğu listede belirtmiş olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 15
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1235
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında araçların Teknik Şartname’ye uygun olup
olmadığının kontrolünün sağlanacağına ilişkin bir düzenlemeye de ayrıca yer verilmediği, bu
şartlarda araçların Teknik Şartname hükümlerine uygun olup olmadıklarının kontrolünün
ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında muayene ve kabul komisyonları tarafından
yerine getirilebileceği, ayrıca başvuru sahibi tarafından gerek ihale üzerinde bırakılan istekli
ve gerekse ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin sunmuş oldukları belgelerin
geçersizliğine ve hangi belgenin ne şekilde geçersiz olduğuna ilişkin hususun somut bir delile
dayandırılmadığı ve bu aşamada geçersizliği gösteren bir tespitte de bulunulamayacağı
anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:
Karayolları Taşıma Kanunu’nun “Yetki belgesi alma zorunluluğu ve taşıma hizmeti”
başlıklı 5’inci maddesinde “Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile
nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınması
zorunludur.” hükmü,
Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nin “Yetki belgesi alma zorunluluğu” başlıklı 5’inci
maddesinde “(1) Bu Yönetmelik kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri
komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo
işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak
gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini
Bakanlıktan almaları zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yetki belgesi almanın veya yenilemenin genel şartları” başlıklı
13’üncü maddesinde “(1) Yetki belgesi almak veya yenilemek için;
a) Gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti tabiiyetinde olmaları,
b) Tüzel kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş ve Türk Ticaret
Siciline tescil edilmiş olmaları,” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede gerek İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen
belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde ve
gerekse İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde, isteklilerce ihaleye katılım aşamasında teklif dosyasında şikayete
konu K1 ve D2 yetki belgelerinin sunulması gerektiğine yönelik bir düzenleme olmadığı
görülmüştür.
Ancak yine şikayet edilen 2’nci kısım Teknik Şartname’sinin 7.13’üncü maddesinde
“16+1 servis araçlarında C belgesi veya D2 belgesi, açık kasa kamyonetlerde K1 belgesini
yüklenici işe başlama tarihinde kontrol teşkilatına/idareye sunacaktır.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Her ne kadar ihale konusu işin 24 ay süreli 3 kısım yakıt hariç taşıt kiralama hizmeti
olduğu, Karayolları Taşıma Yönetmeliği gereğince işin ifası sırasında taşımacılık faaliyetine
uygun olan yetki belgelerinden birinin alınmasının zorunlu olduğu, yukarıda belirtilen
mevzuat hükümlerinden Türkiye Cumhuriyeti tabiiyetinde olan gerçek kişilerin ve Türkiye
Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş ve Türk Ticaret Siciline tescil edilmiş olan tüzel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 15
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1235
kişilerin bu belgeleri alabileceği anlaşılmış olsa da, ihale ilanı ve idari şartname
düzenlemeleri gereğince ihaleye katılımda istenmeyip, Teknik Şartname’nin 7.13’üncü
maddesindeki düzenleme doğrultusunda işe başlama tarihinde söz konusu belgelerin
istenmesinin, isteklilerce belge temininin sözleşmenin uygulanması aşamasında yapılmasını
zorunlu kıldığı ve belgelerin varlığına ait kontrolün ve doğruluğunun araştırılmasının
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değil muayene ve kabul aşamasında yapılması
gerektiği anlaşılmıştır.
Kaldı ki Tip İdari Şartname’nin 9 nolu dipnotundaki “İhale konusu işin yerine
getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen
sicil, izin, ruhsat vb. belgeler bu bentte sayılacak, aksi halde “h) Bu bent boş bırakılmıştır”
yazılacaktır.” düzenlemesi uyarınca söz konusu belgelerin ihaleye katılımda verileceği
belirlenmiş olsaydı dahi, ihaleye ortak girişim olarak teklif veren ihale üzerinde bırakılan
isteklinin yine Tip İdari Şartname’nin 10 nolu dipnotunda yer verilen “(2) İdare, 7.1.
maddesinin (h) bendinde belge veya belgelere yönelik bir düzenleme yaptığı durumlarda
aşağıdaki metne yer verecektir: 7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1.
maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. ..”
düzenlemesine göre belgelerin ortak girişim adına değil ortak girişimi oluşturan firmalar için
ayrı ayrı alınmış ve ihaleye sunulmuş olması gerektiğinden hareketle de ihale üzerinde
bırakılan isteklinin ortak girişim olarak bu belgeyi alamayacağı yönündeki iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin pilot ortağı Likra Tur. Sey Tic.
Ltd. Şti.nin kendisine ait D2 belgesinin ve Boss Ulaşım T.A.Ş Ortak Girişimi’nin kendisine
ait K1 belgesinin ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olan Bir dünya Turz. Tic. Ltd. Şti.’nin
kendisine ait K1 belgesinin teklif belgeleri arasında var olduğu da görülmüştür.
3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A Maddesinde ise “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif
dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu
hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”
ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi
kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin
yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi
imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler
anlaşılır.” açıklamasına yer verilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a)Mülga:RG.25/01/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1)Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile
tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 15
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1235
bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü
göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel
kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve doküman düzenlemelerinden tüzel
kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olunduğuna dair imza sirküleri ile birlikte, tüzel
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten
son durumu gösterir ticaret sicil gazetesini/gazetelerini veya bu bilgilerin tümünü göstermek
üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter
tasdikli imza sirkülerini ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamak üzere teklif dosyaları
kapsamında sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Likra Tur. Sey Tic. Ltd.
Şti.-Boss Ulaşım T.A.Ş Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Likra Tur. Sey. Tic. Ltd. Şti. tarafından
teklif kapsamında sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde tek ortaklı olan şirketin sahibi
ve temsile yetkili kişisi olan Elif Esra Öztunç’un ortaklık ve hisse oranının gösterildiği ve
sunulan imza sirkülerinde de TC. kimlik numarasına yer verildiği ve bilgilerin birbiriyle
uyumlu olduğu, ancak yine özel ortak olan Boss Ulaşım T.A.Ş’nin sunduğu Ticaret Sicil
Gazetesinde de Elif Esra Öztunç’un temsile yetkili tek kişi olduğu ve aynı kişiye ait imza
sirkülerinde de T.C. kimlik numarasının var olduğu görülmüş olmakla birlikte, sunduğu
gazetede ortaklık yapısına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı ve belgenin bu haliyle
uygun kabul edilmesinde mevzuata uyarlık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Yine aynı kısımda ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Bir Dünya Turz. Sey.
Nak. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu Ticaret Sicili Gazetesinin incelenmesinde de şirketin tek ortağı
ve tek yetkilisi Hasan Basri Şanlıtürk’e ait bilgilere yer verildiği ve sunulan imza sirkülerinde
anılan kişiye ait TC kimlik numarasına yer verildiği ve belgeler arasındaki bilgilerin uyumlu
olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile ilgili iddiasının
yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4'üncü ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’nci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 15
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1235
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak
üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu
yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması
esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin
gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması
ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme
yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya
mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar
alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar
tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik
başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilir…”hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki
süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son
başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.…”hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde
“(1)Süreler;
a)İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın
alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından 01.05.2018 tarihinde ihale dokümanının EKAP
üzerinden indirildiği, 18.05.2018 tarihinde ihaleye teklif verildiği, ihale tarihinin 18.05.2018
olduğu, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin 01.05.2018 olduğu tespit
edilmiştir. Buna göre, şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihten itibaren
süresi içinde, idareye dokümana itiraz niteliğinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında; başvuru sahibinin
yukarıda yer verilen iddialarının dokümana itiraz kapsamında olduğu, gelinen süreçte ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 15
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1235
dokümanı düzenlemelerinin kesinleştiği, ayrıca şikâyete konu hususların farkına varıldığı
tarihin dokümanın satın alındığı tarih olduğu ve dokümana yönelik olarak şikâyet süresi
içinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının
süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 6'ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet
ve itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer
verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son
fıkrasında da “Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun
konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği
düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata
aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının
hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi
soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı
olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu
hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesinde ihale üzerinde kalan istekli ve
ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine yönelik olarak
“ihalede istenen şartlarda olup olmadığının kontrol edilmesinin gerektiği, özel sektörden
alınması durumunda çalıştırılan şoförlere ilişkin idarece teyit yapılabilen SSK dökümlerinin
sunulmasının gerektiği veya resmi iş deneyim belgesi olması durumuna göre ise de EKAP' a
kayıtlı olup olmadığı ve ayrıca anılan belgenin ilgili Kanun, Yönetmelik ve Tebliğ
hükümlerine uygun olmadığının düşünüldüğü” şeklindeki ifadelere yer verildiği, başvuru
sahibinin talebinin mahiyeti itibari ile bir iddia niteliği taşımadığı, mevzuata aykırı işlem ve
işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin yapılan
başvurunun somut nitelikte olmadığı ve somut mevzuata aykırılık iddialarından ziyade
başvuru sahibinin kanaatlerinin belirtildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin
iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delillere dayanmadığı
değerlendirildiğinden iddiaların yerinde olmadığı ve başvurunun reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 7'nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Personel Çalıştırılmasına Dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
Çalıştırılmasına Dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir..
78.3. Personel Çalıştırılmasına Dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale
dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının
belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 15
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1235
gerekmektedir…
78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale
tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır…
78.29. Personel Çalıştırılmasına Dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel
giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
78.30. Personel Çalıştırılmasına Dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri
varsa
yüklenici
karı
ile
aşağıdaki
bileşenlerden
oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari
şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve
genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli
gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren
sigorta
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife
dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.
primlerinin
toplam
tutarı
asgari
işçilik
maliyetini
oluşturur.
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde
yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu
İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu
işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012
tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği
uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik
mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen
ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere,
birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden
teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir
personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel
giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir…”açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinin 79.3.5’inci alt maddesinde
“ Personel Çalıştırılmasına Dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük
teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz
konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama
yapılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a)Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Birimler/Sağlık Tesisleri 24 Aylık 3 kısım yakıt hariç taşıt
kiralama hizmet alımı
b) Miktarı ve türü:24 ay süreli 3 kısım yakıt hariç taşıt (332 adet) kiralama hizmet alımı
c) Yapılacağı yer: Ankara İl sağlık Müdürlüğü Bağlı Birimler/Sağlık tesisleri” düzenlemesi,
Yine İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.3.1.1.KISIM: İhale dokümanlarında sayı ve niteliği belirlenen araçlar, brüt
asgari ücret doğrultusunda sürücü giderleri ile ihale dokümanlarında belirtilen diğer tüm
giderler teklif fiyata dahildir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 15
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1235
2.KISIM: İhale dokümanlarında sayı ve niteliği belirlenen araçlar, brüt asgari ücretin %15
fazlası doğrultusunda sürücü giderleri ile ihale dokümanlarında belirtilen diğer tüm giderler
teklif fiyata dahildir.
*Gün bazlı çıkılan/olanlar (Minibüs 16+1) için şoförlere asgari işçilik maliyeti üzerinden
teklif verilecektir.
3.KISIM: İhale dokümanlarında sayı ve niteliği belirlenen araçlar, brüt asgari ücretin %6
fazlası, aylık 22 gün üzerinden hesaplama yapılarak günlük brüt 7,00 TL yol ücreti
doğrultusunda sürücü giderleri ile ihale dokümanlarında belirtilen diğer tüm giderler teklif
fiyata dahildir.
*Gün bazlı çıkılan/olanlar(Minibüs 16+1) için şoförlere asgari işçilik maliyeti üzerinden
teklif verilecektir.
25.4. …
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranları % 2” düzenlemesi yapılmıştır.
Aynı Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “..46.1.1. sadece işçilik
giderleri için (31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan yayınlanan ve
29.11.2013 tarihinde yürürlüğe giren 4734/4735 sayılı Kamu İhale Kanununa göre hizmet
alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esaslara ve ilgili mevzuatına göre) fiyat farkı
verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşin süresi işe
başlama tarihinden itibaren 24(yirmidört) aydır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
2’nci kısım Teknik Şartname’sinin “Genel Hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde
“Araçlar 7 gün 24 saat İdare’nin emrinde olacaktır. İşe başlama tarihinde tutanakla idare
yetkilisine teslim edilecektir. Ketem servis hizmetlerinde kullanılan 16+1 minibüsler hariç tüm
araçlar mesai bitiminde kurumun uygun gördüğü yere park edilecek anahtarı güvenlik
görevlilerine teslim edilecektir.”, 11.2’nci maddesinde “İdare ihtiyaç duyduğunda mesai
saatleri içinde ve dışında kendi personeli vasıtasıyla araçları kullanabilecektir.” şeklinde
düzenlemeler yapılmış, yine anılan Şartname’nin Ek-1 listesinin alt kısmında da “Not: Halk
Sağlığı Başkanlığı Ketem Hizmetlerinde kullanılacak 16+1 minibüs gün hesabı üzerinden
mesai günlerinde çalışacaktır. Araç 24 saat idarenin hizmetinde olmayacaktır.” ifadesine yer
verilmiştir.(s. Ayrıca 1 nolu zeyilnamede de 16+1 sürücülü minibüs için “16+1 minibüs gün
hesabı üzerinden çalışacak ve çalışma günleri idarece belirlenecektir. Araç 24 saat idarenin
hizmetinde olmayacaktır.” denilmektedir.
İdarece hazırlanan ihalenin şikayete konu 2’nci kısmına ait birim fiyat teklif
cetvelinin,
2.Kısım: Ankara İl Sağlık Müd. Başkanlıklar ve 112 Başhekimliği (Ostim-Ulus-Gata
Yerleşkeleri)
A
B
Sıra
No
Miktarı
Ay/gün/sa
sayısı at
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Edilen
Biri İşçi
mi
Tutarı
Birim Fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 15
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1235
1
Şoför (Brüt asgari ücretin %15
fazlası)
Ay
106,00 24,000
Miktarı
I. ARA
Teklif
TOPLAM (K.D.V Hariç)
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Biri
mi
Tutarı
Açıklaması 6
Edilen
Birim Fiyat
1
2
3
Binek (51 Adet)
ay
24,000
24,000
24,000
Panelvan (En Az 3+1) (48 Adet) ay
Minibüs (En az 16+1 oturmalı) ay
(2 Adet)
4
5
City Van (5+1 Oturmalı) (2 Adet) ay
Minibüs (En Az 8+1 oturmalı) (1 ay
Adet)
24,000
24,000
6
7
8
Pick-up (Kamyonet) (8 Adet)
Kamyonet Araç 4x4 (1 Adet)
Sürücülü Minibüs (En az 16+1
oturmalı) (5 Adet)
ay
ay
24,000
24,000
gün 528,000
II. ARA
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
TOPLAM (K.D.V. Hariç)7
şeklinde olduğu görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin muhtelif nitelikte yakıtı hariç taşıt kiralama hizmeti alımı işi
olduğu ve söz konusu işin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesi uyarınca ihalenin
personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat açıklamalarından Personel Çalıştırılmasına Dayalı
olmayan hizmet alımlarında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel
sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler içerisinde işçilik giderinin yer alması
gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamasında sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında
hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre
hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacağı, Personel Çalıştırılmasına Dayalı olan hizmet
alımı ihalelerinde ise sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin
altında işçilik bedeli sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
ihalelerde, idareler tarafından personel giderine yönelik açıklama sunan isteklilerin teklifleri,
%4 oranında olan sözleşme ve genel giderleri işçilik giderine dahil edilmediği gerekçe
gösterilerek değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nde Personel Çalıştırılmasına Dayalı olan hizmet alımı
ihalelerinde sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altıda
işçilik bedeli sunan isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı açıklanmakla birlikte, Personel Çalıştırılmasına
Dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik
bedeli sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin herhangi bir
düzenleme bulunmadığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 15
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1235
Başvuruya konu ihalenin Personel Çalıştırılmasına Dayalı olmayan hizmet alımı
olduğu, Personel Çalıştırılmasına Dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde personel gideri
için teklif edilecek bedelin, asgari işçilik maliyetinin altında olmaması gerektiğine yönelik
kamu ihale mevzuatında düzenleme bulunmadığı ve isteklilerin teklif ettikleri bedelle o işi
gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceklerine ilişkin belirlemenin de mevzuatta öngörüldüğü
üzere sadece aşırı düşük teklif sorgulaması ile yapılabileceği, istekliye aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılıp yapılmayacağının ise toplam (işçilik + araç maliyeti) teklif bedeline göre
belirleneceği anlaşılmıştır. Ayrıca gerek ihale üzerinde bırakılan ve gerekse ikinci en avantajlı
teklif sahibinin teklif fiyatlarının asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı da tespit
edilmiştir.
Başvuru dilekçesinde “asgari ücret farkının neye göre ve nasıl gün hesabına göre
verileceğinin belirli olmadığı” şeklinde ifade edilen iddianın incelenmesinde, idarece
hazırlanan İdari Şartname’nin 46.1.1’inci maddesinde fiyat farkının, hizmet alımlarında
uygulanacak fiyat farkına ilişkin esaslara ve ilgili mevzuatına göre ödeneceği düzenlemesi
yapılmış olmasının yanı sıra başvuru sahibi istekli tarafından 01.05.2018 tarihinde ihale
dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 18.05.2018 tarihinde ihaleye teklif verildiği, ihale
tarihinin 18.05.2018 olduğu, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin 01.05.2018
olduğu tespit edilmiştir. Buna göre, şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı
tarihten itibaren süresi içinde, idareye dokümana itiraz niteliğinde şikâyet başvurusunda
bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının dokümana itiraz
kapsamında olduğu, gelinen süreçte ihale dokümanı düzenlemelerinin kesinleştiği, ayrıca
şikâyete konu hususların farkına varıldığı tarihin dokümanın satın alındığı tarih olduğu ve
dokümana yönelik olarak şikâyet süresi içinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı tespit
edildiğinden süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 8'inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne
yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddialara idareye şikâyet dilekçesinde yer
verilmediği ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda bu hususlara değinilmediği, İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrasındaki hüküm
gereğince idareye şikâyet başvurusuna konu edilmeyen bir hususun itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceği, dolayısıyla söz konusu iddianın şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin itirazen şikayet
başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısma ilişkin yaklaşık maliyetin 11.943.557,23 TL
olduğu dikkate alındığında, başvuru bedelinin 12.843,00 TL olduğu, başvuru sahibince
başvuru bedelinin ise 17.126,00 TL olarak yatırıldığı ve fazladan yatırılan 4.283,00 TL’nin
başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 15
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1235
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden ihalenin şikayet konu 2’nci kısmında ihale
üzerinde bırakılan Likra Tur. Sey Tic. Ltd. Şti.-Boss Ulaşım T.A.Ş Ortak Girişimi’nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.