Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
/
2018/140885-Personel Taşıma
Bilgi
İKN
2018/140885
Başvuru Sahibi
Begonvil Medikal Temizlik San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
İşin Adı
Personel Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 19
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1239
BAŞVURU SAHİBİ:
Begonvil Medikal Temizlik San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/140885 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından
26.03.2018 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma” ihalesine ilişkin
olarak Begonvil Medikal Temizlik San. ve Tic. A.Ş.nin 24.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 30.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
01.06.2018 tarih ve 31180 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/917 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, “Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak aşırı
düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmemesi üzerine 02.04.2018 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, idarenin 03.04.2018 tarihli yazısı ile söz konusu başvurunun
reddine karar verildiği, başvuru sahibi tarafından 09.04.2018 tarihinde itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru kapsamında yapılan inceleme neticesinde
Kurul tarafından alınan 26.04.2018 tarih ve 2018/UH.I-841 sayılı karar ile idarece aşırı düşük
teklif sorgulamasının mevzuata uygun yapılmadığı belirtilerek, usulüne uygun şekilde aşırı
düşük sorgulamasının yeniden yapılması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, bu karar
üzerine idarece yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, ancak idarece, aşırı düşük
teklif açıklamalarının sınır değerin altındaki teklif fiyatı ile bu işin yapılamayacağının ifade
edilmek suretiyle reddedildiği, netice itibarıyla da ihalenin iptaline karar verildiği, ancak söz
konusu işlemin mevzuata uygun olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı
bir yönünün bulunmadığı,
Öte yandan bu hususa ilişkin olarak 24.05.2018 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda işçilerin aylık
ücretle ödenen mali ve sosyal yardımlarının nakdi yol yardımı yapılarak yürütülmesine karar
verildiği ifade edilmek suretiyle başvurularının reddedildiği ancak 375 sayılı Kanun
Hükmünde Kararnamenin Geçici 23’üncü maddesi uyarınca sürekli işçi kadrolarına geçirilen
işçilere ilişkin olarak taşıt yardımı konusunda mevcut uygulamaya devam edileceği
düzenlemesine yer verildiği, bu nedenle de personelin işbaşına götürülüp getirilmesinin
idarece daha önceki süreçte servis hizmeti ile karşılandığı dikkate alındığında idare tarafından
yapılan bu uygulamanın da mevzuata uygun olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 19
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1239
Ayrıca idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin hatalı olduğu, tüm maliyet
bileşenlerine ilişkin açıklamanın net bir şekilde ortaya konulmasına rağmen ihalenin iptaline
karar verilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Taşıma
b) Miktarı ve türü: 2 Adet 17+1 Kişilik Otobüs, 9 Adet 29+1 Kişilik Otobüs, 1 Adet
20+1 Kişilik Otobüs,3 Adet 44 Kişilik Otobüs ile personel taşıma işi …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Personel Taşıma” işi olduğu düzenlenmiş olup, söz konusu
ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendine göre pazarlık
usulü ile ihale edildiği anlaşılmıştır. Öte yandan uyuşmazlığa konu ihale sonucunda ihale
üzerine bırakılan istekliyle birim fiyat sözleşme imzalanacağı belirtilmiş olup, bu ihale
kapsamında kısmi teklif verilmesine izin verilmediği görülmüştür.
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerde ifade edildiği şekliye başvuruya konu
ihalenin süreci özetle şöyledir:
26.03.2018 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaleye, idare tarafından 3
isteklinin ihale dokümanı almaya ve teklif vermeye davet edildiği, söz konusu ihaleye 2 (iki)
istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme
sonucunda, Şahika Seyahat Taşımacılık Turizm Nak. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif
bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmadığı, başvuru sahibi
Begonvil Medikal Temizlik San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklamasının
yeterli görülmeyerek reddedildiği, netice itibarıyla söz konusu ihalede geçerli teklif
kalmadığından 29.03.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptaline karar
verildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 02.04.2018 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, idarenin 03.04.2018 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,
idarenin kararının 04.04.2018 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibince
09.04.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu,
Söz konusu başvuru kapsamında yapılan inceleme neticesinde Kurum tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 19
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1239
alınan 26.04.2018 tarih ve 2018/UH.I-841 sayılı karar ile idare tarafından açıklamaya esas
olacak önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen
istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi yönünde düzeltici işlem kararı
verildiği, bunun üzerine idare tarafından, uyuşmazlığa konu ihalede teklif fiyatı sınır değerin
altında kaldığı tespit edilen başvuru sahibi Begonvil Medikal Temizlik San. ve Tic. A.Ş.den
idarenin “Aşırı düşük teklif sorgulaması hakkında” konu başlıklı 09.05.2018 tarihli yazısı ile
yeniden açıklama talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Bahse konu yazı incelendiğinde,
idarece, aşırı düşük teklif sahibi isteklinin yapacağı açıklamalara esas olacak önemli teklif
bileşenlerinin belirlendiği tespit edilmiştir.
Daha sonra başvuru sahibi tarafından yeniden aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunulduğu anlaşılmış olup idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
yeterli görülmeyerek reddedildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif
açıklamalarını yeterli görülmeme gerekçesinin 21.05.2018 onay tarihli ihale komisyonu
kararında “… İdaremizce açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenleriyle birlikte yeniden
değerlendirme yapılmış ve yapılan değerlendirme neticesinde; EKAP incelemesinde söz
konusu işin sınır değerin altında kaldığı ve bu değerin altında işin yapılamayacağı hususu bir
kez daha anlaşılmıştır …” şeklinde ifade edildiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede başvuru sahibinin aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yapılan yazılı
açıklamasının “yapılan değerlendirme neticesinde; EKAP incelemesinde söz konusu işin sınır
değerin altında kaldığı ve bu değerin altında işin yapılamayacağı hususu bir kez daha
anlaşılmıştır” ifadelerine yer verilmek suretiyle reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı
iddiasına ilişkin inceleme ve değerlendirme aşağıda yer almaktadır:
Söz konusu iddiaya ilişkin mevzuat düzenlemeleri şöyledir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 19
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1239
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “…En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve
bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada
belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı
teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından
onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere,
ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin
değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.Hizmet alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 19
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1239
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
…
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde
60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık
maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin
teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklamaları yer
almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale
komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme
bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında
yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği
belirtilmiş olup bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıkça ortaya konulmuştur.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi
yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.
Öte yandan kamu ihale mevzuatı kapsamında ihale komisyonlarınca alınacak
kararlarda yer alması gerekli görülen asgari hususlar belirlenmiş olup gerekçeli kararın
belirlenmesi bu unsurlardan bir tanesi olarak sayılmıştır. Bu noktada da ihalelerde şeffaflığı
sağlamak amacıyla, ihale sonucuna ilişkin bildirimlerde, teklifi değerlendirmeye alınmayan
veya uygun görülmeyen istekilerin, tekliflerinin değerlendirmeye alınmama veya uygun
görülmeme gerekçelerine yer verilmesi gerektiği açıkça ortaya konulmuştur. Bu çerçevede
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 19
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1239
somut olaya bakıldığında, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının sadece “…
yapılan değerlendirme neticesinde; EKAP incelemesinde söz konusu işin sınır değerin altında
kaldığı ve bu değerin altında işin yapılamayacağı hususu bir kez daha anlaşılmıştır”
ifadelerine yer verilmek suretiyle reddedildiği anlaşılmış olup, aşırı düşük teklif
açıklamalarının yeterli görülmeme gerekçelerine açıkça yer verilmediği görülmüştür. Bu
itibarla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmeme gerekçelerine
ihale komisyonu kararında yer verilmemesi işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından 21.05.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararında “… Ayrıca,
idarenin herhangi bir istekli lehine ihale komisyon kararı almadığı, isteklilere bu konuda
bildirim yapılmadığı ve bu işin yaptırılması için gerekli olan mercilerden izinlerinin (Kamu
Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği Madde 5) alınmadığı ve bu izinler
alınmadan bu işin yaptırılmasının mümkün olmadığı, bu izinler alındıktan sonra yapılacak
olan açık ihale ile yeterli rekabet koşulları sağlandıktan sonra bu işin görülmesinin mümkün
olduğu anlaşılmıştır …” gerekçesine yer verilmek suretiyle ihalenin iptaline karar verildiği
anlaşılmış olup, idarenin söz konusu iptal gerekçesinin yerinde olup olmadığına ilişkin olarak
yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıda yer almaktadır:
4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin “Personel servis
hizmetinin ihdası ve personel servis araçlarının kiralanması” başlıklı 5’inci maddesinde
“Trafiğin sıkışık bulunduğu şehir merkezlerinde işletilen muayyen tarifeli taşıtların, çalışan
personelin zamanında işbaşında bulunmalarını temin edecek nitelik ve yeterlilikte
bulunmadığı hallerde, kamu kurum ve kuruluşlarının yetkili organlarının, personelini işbaşına
götürüp getirmek amacıyla kiralama yoluyla veya kendi öz mal taşıtlarıyla personel servis
hizmeti ihdas ve işletmesine lüzum görmesi ve bu kurumların gördükleri hizmetlerin daimi ve
muntazam şekilde görülen hizmetlerden olması zorunludur.
Kamu kurum ve kuruluşları, kiralama yoluyla veya kendi öz mal taşıtlarıyla personel servis
hizmeti ihdas ve işletebilmeleri için, aşağıda belirtilen bilgi ve belgelerle Bakanlığa
başvurarak izin almak zorundadır.
a) Kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan personelin taşınması hizmetinin, öncelikle
belediyelere ait toplu taşıma araçları ve belediyelerce toplu taşıma yapılması konusunda
ruhsat, uygunluk ve güzergah izni verilen gerçek ve tüzel kişilere ait, belediyelerce belirlenen
fîyat tarifelerine göre taşıma yapan halk otobüsü, minibüs ve benzeri araçlardan
yararlanılarak yerine getirilmesi esastır. Bu hizmet gerek zaman tarifeleri gerekse sahip
oldukları kapasiteler bakımından belediyelerce yerine getirilemeyecek ise bu hususu ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 19
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1239
gerekçesini belirten ve servis ihdas etmek isteyen kamu kurum ve kuruluşunca ilgili
belediyenin taşımacılık konusunda görevli/yetkili biriminden temin edilecek yazı,
b) Servis ihdasının hangi yerleşim yerleri arasında yapılacağını belirten güzergah
çizelgesi,
c) Servis hizmetinden yararlanacak personel sayısı,
d) Personel servis hizmetiyle ilgili zaman tarifesi,
e) Kullanılacak servis aracının sayısı, modeli ve koltuk kapasitesi,
f) Servis ihdasını kiralama yoluyla yapacak kamu kurum ve kuruluşlarından kiralama
tercih gerekçesini belirten yazılı mütalaa.
Taşımacılar, taşıma hizmetine talip olurken taşıma yapacakları personel servis
araçlarının ruhsat ve kapasitelerine ilişkin belgeleri kiralama yapacak kamu kurum ve
kuruluşuna sunarlar.” hükmü yer almaktadır.
21.05.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararında, ihale konusu işin yerine
getirilmesi için Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin 5’inci
maddesi gereğince gerekli olan izinlerinin alınmadığı ve bu izinlerin alınmaması durumunda
ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı belirtilmek suretiyle ihalenin
iptaline karar verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemelerinde kamu kurum ve kuruluşlarının, kiralama
yoluyla veya kendi öz mal taşıtlarıyla personel servis hizmeti ihdas ve işletebilmeleri için,
anılan Yönetmelik maddesinde belirtilen bilgi ve belgelerle birlikte ilgili Bakanlığa
başvurmak suretiyle izin almalarının zorunlu olduğu belirtilmiştir.
Bu çerçevede şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak idare tarafından ihale işlem dosyası
kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, anılan Yönetmelik gereğince
ilgili Bakanlıktan alınması gereken izin belgesinin ihale işlem dosyası kapsamında yer
almadığı, dolayısıyla ilgili Bakanlıktan alınması gereken bu iznin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda idare tarafından ihale konusu iş bağlamında bu izin belgesinin ihaleye
çıkılmadan önce bulunması gerekmekte olup ihale sürecine ilişkin olarak gelinen aşama
itibarıyla bahse konu izin/izinlerin bulunması süreci tamamlanmadan ihale sürecine devam
edilmesi işleminin yerinde olmayacağı, bu nedenle anılan Kanun’un 39’uncu maddesi
uyarınca, ihale komisyonu kararında yer alan söz konusu gerekçe ile ihalenin iptaline karar
verilmesi hususunda mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca idare tarafından şikâyet üzerine alınan kararda “personelin mağdur olmaması
için 02.04.2018 tarihi itibariyle personelin taşıma işinin İşçilerin Aylık Ücretle Ödenen Mali
nakdi yol yardımı
ve Sosyal Yardımlarını
yapılmak suretiyle yürütülmesine karar verilmiştir.”
şeklinde belirtilen ve başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen hususa ilişkin olarak
yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıda yer almaktadır:
İdare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesinden sonra personelin işbaşına
getirilip götürülmesi noktasında mağdur olmaması amacıyla personele 02.04.2018 tarihi
itibarıyla nakdi yol yardımı yapılmak suretiyle yürütülmesine karar verildiği, ayrıca bu
konuda personel ile ilgili “Servis/Servis Ücreti Talep Anketi”nin yapıldığı, bu anket
sonucunda da personelin büyük bir bölümün taşıt yardımına ilişkin olarak uygulamanın nakdi
olarak yapılmasını talep ettiği ifade edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 19
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1239
Başvuru sahibi tarafından ise; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından
yayımlanan 375 Sayılı KHK’nın Geçici 23. Maddesi Uyarınca İdarelerce Sürekli Kadrolarına
Geçirilen İşçilerin Ücret İle Diğer Mali Ve Sosyal Haklarının Belirlenmesinde Esas Alınacak
Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri’nin “Taşıt yardımı” kısmında “Mevcut uygulamaya devam
edilir” düzenlemesine yer verildiği, bu nedenle personelin işbaşına götürülüp getirilmesinin
daha önceki süreçte servis hizmeti ile karşılandığı dikkate alındığında idarece yapılan bu
uygulamanın mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.
375 Sayılı KHK’nın Geçici 23’üncü maddesinin altıncı fıkrasında “Sürekli işçi
kadrolarına geçirilenlerden, geçiş işlemi yapılırken mevcut işyerinin girdiği işkolunda kurulu
işyerinden bildirilenlerin ücreti ile diğer mali ve sosyal hakları, bu madde kapsamındaki
idarelerde geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından
karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesinin bitimine kadar bu toplu
iş sözleşmesinin uygulanması suretiyle oluşan ücret ile diğer mali ve sosyal haklardan fazla
olamaz. Sürekli işçi kadrolarına geçirilenlerden; geçişten önce toplu iş sözleşmesi
bulunmadığından kadroya geçirildiği tarihte yürürlükte olan bireysel iş sözleşmesi
hükümlerinin geçerli olduğu işçiler ile geçiş işleminden önce yapılan ve geçişten sonra
yararlanmaya devam ettiği toplu iş sözleşmesi bulunmakla birlikte bu madde kapsamındaki
idarelerde alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan
ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesinin bitiminden önce toplu iş sözleşmesi sona
eren işçilerin ücreti ile diğer mali ve sosyal hakları, bu madde kapsamındaki idarelerde
geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara
bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesine göre belirlenir. Bu madde
kapsamındaki idarelerde; 6356 sayılı Kanunun geçici 7 nci maddesinde belirtilen mevcut
işyerleri bakımından anılan Kanuna uygun olarak yetki başvurusunda bulunulabilir, ancak
geçişi yapılan işçiler için yeni tescil edilen işyerlerinde, geçişten önce alt işveren işçilerini
kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek
toplu iş sözleşmesinin sona erme tarihinden sonra yetki başvurusunda bulunulabilir” hükmü,
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı
Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına Veya
Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde
Kararnamenin Geçici 23 Ve Geçici 24 Üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul Ve
Esaslar’ın “Tereddütleri giderecek idarelerin belirlenmesi” başlıklı 51’inci maddesinde “(1)
Uygulamada ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermek üzere;
a) 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23 üncü maddesinin;
…
6) Altıncı ve onikinci fıkralarına ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı,
… görevli ve yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan 375 Sayılı KHK’nın Geçici 23’üncü maddesinin altıncı fıkrasında
sürekli işçi kadrolarına geçirilenlere ilişkin ücret ile diğer mali ve sosyal haklarının
belirlenmesi noktasında birtakım düzenlemelere yer verilmiştir. Yine yukarıda aktarılan Usul
ve Esaslara göre 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin söz konusu maddesinin altıncı
ve onikinci fıkralarına ilişkin olarak uygulamada ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermek
üzere Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının görevli ve yetkili olduğu ifade edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 19
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1239
Bu nedenle, anılan madde kapsamında yer alan idarelerce, sürekli işçi kadrolarına
geçirilenlerin ücreti ile diğer mali ve sosyal hakları kapsamında yer alan tereddütlerin
giderilmesinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının görevli ve yetkili olduğu dikkate
alındığında, idare tarafından personelin işbaşına götürülüp getirilmesinin nakdi yol yardımı
yapılmak suretiyle yerine getirilmesi noktasında anılan Bakanlıktan görüş talep edilmesi
neticesinde çözüme kavuşturulması gerektiği anlaşılmıştır.
Ancak, her ne kadar söz konusu hususunun anılan Bakanlıktan görüş talep edilmesi
neticesinde çözüme kavuşturulması gerekmekte ise de yukarıda yer alan tespit ve
değerlendirmeler ışığında, idarece alınan ihalenin iptali kararında mevzuata aykırılık
görülmediği kanaatine varıldığından, ihale sürecine ilişkin olarak gelinen bu aşama itibarıyla
söz konusu hususa ilişkin olarak başkaca bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin “idare tarafından yaklaşık maliyetin hatalı
hesaplandığı” iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıda yer
almaktadır:
Başvuru sahibinin iddiası temelde, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına yönelik
olup bu iddianın, 24.05.2018 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet başvuru dilekçesine
konu edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesinin üçüncü
fıkrasında “(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır.” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede, başvuruya konu ihalenin pazarlık usulü ile yapıldığı ve son yazılı fiyat
tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyetin açıklanması gerektiği göz önüne
alındığında, başvuru sahibi tarafından şikâyete konu hususun farkına varılma tarihinin,
ihalenin son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumun yapıldığı tarih olan 26.03.2018 olarak
esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda, söz konusu hususa ilişkin yapılacak
şikâyet başvurusunun anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde ihaleyi gerçekleştiren idareye
yapılması gerekmektedir. Ancak başvuru sahibi tarafından bu süre geçtikten sonra 24.05.2018
tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla söz konusu iddiasının
süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 19
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1239
Netice itibarıyla, her ne kadar ihale yetkilisi tarafından, başvuru sahibinin aşırı düşük
teklif açıklamasının reddedilmesi konusunda gerekçeli karar alınmaması işleminin mevzuata
uygun olmadığı ve taşıt yardımı hususunun da anılan Bakanlıktan görüş talep edilmesi
neticesinde çözüme kavuşturulması gerekmekte ise de yukarıda yer alan tespit ve
değerlendirmeler ışığında, idarece alınan ihalenin iptali kararında mevzuata aykırılık
görülmediği kanaatine varıldığından, ihale sürecine ilişkin olarak gelinen bu aşamada söz
konusu işlemlerin ihalenin sonucuna bir etkisinin olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.