Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/555275-33 Aylık Tıbbi Cihaz Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/555275
Başvuru Sahibi
Atl Sağlık Hizmetleri ve Görüntüleme İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
33 Aylık Tıbbi Cihaz Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 25
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1244
BAŞVURU SAHİBİ:
Atl Sağlık Hizmetleri ve Görüntüleme İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/555275 İhale Kayıt Numaralı “33 Aylık Tıbbi Cihaz Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.01.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “33 Aylık Tıbbi Cihaz Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Atl Sağlık Hizmetleri ve Görüntüleme İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin
14.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 31.03.2017 tarih ve 19540 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
31.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 06.06.2018 tarih
ve 2018/MK-210 sayılı Kurul Kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/826-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde, sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda
ihale komisyonunun yaklaşık maliyet hesaplamasına, güncellemelerine ve verilen teklif
fiyatların piyasa rayiç fiyatları yansıtıp yansıtmadığına ilişkin araştırma yapması gerektiğinin
açıklandığı; ancak ihale komisyonunca bu araştırma gerektiği şeklinde yapılmadan, sunulan
tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği; ayrıca söz
konusu ihalenin daha önce de iptal edilmiş olduğu, döviz fiyatlarında sürekli bir artış
yaşandığı, söz konusu durum ihalede alım konusu olan cihaz fiyatlarında artışa sebep
olduğundan bahse konu ihalenin iptal edilmesinin kamu zararına yol açacağı; anılan
sebeplerle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
İhale komisyonu tarafından teklifler alındıktan sonra, teklif fiyatları ile yaklaşık
maliyet arasında fiyat farkı olması nedeniyle yapılan yaklaşık maliyet araştırmasının eksik ve
hatalı yapıldığı, şöyle ki; ihale komisyonunun cihaz satışı yapan firmalardan proforma fatura
talep etmediği, döviz kurlarındaki artışları yaklaşık maliyet hesabına yansıtmadığı, emsal
fiyat araştırmasının ihaleyi yapan idarenin halen devam eden kendi ihaleleri üzerinden
yapılması gerekirken Gaziantep, İstanbul, Kocaeli hastanelerinden fiyat araştırması yoluyla
yapılmasının gerçekçi sonuçlar çıkmasına engel olduğu,
2) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken yapılan piyasa fiyat
araştırmasının hatalı olduğu, şöyle ki; alım konusu cihaz bedellerinin Euro üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 25
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1244
hesaplandığı ancak hesaplamada güncel döviz kurunun kullanılmadığı; ayrıca İdari
Şartname’nin 47.1’inci maddesinde “…Sistem mahallerinin havalandırma, klima ile diğer
gerekli olan tertibat sistemleri firma tarafından yapılacaktır. Hizmetin verileceği mahallin
elektrik ve su giderleri Hastane idaresi tarafından karşılanacaktır. Hizmetin verileceği yerin
tüm bilgi işlem gerekleri firma tarafından yapılacaktır. Gerekli tüm lisansların alınması ve
masrafı firmaya aittir. Cihazların kurulacağı yerler idarece belirlenecek olup bu yerlerin
tadilat giderleri cihazların kurulacağı yerlerdeki gerekli olan tefrişat (bekleme koltuğu, masa,
pc, klima ve gerekli görülen diğer malzemeler) firma tarafından ücretsiz olarak temin
edilecektir. Tıbbi cihazın/cihazların işletilmesi için gerekli olan her türlü dâhili veya harici
teknik parçalar ve kesintisiz güç kaynağı, yüklenici firma tarafından sağlanacaktır…
Yüklenici firma, tüm cihazların yetkili teknik servisi ile bakım – onarım sözleşmesi
yapacaktır… Firma Radyoloji hizmetini vereceği yerde hasta bekleme salonu, doktor odası,
raporlandırma odası ve tüm tefrişinden ve sarf malzemelerinden ve klimatizasyonundan
sorumludur… Anestezi ve sedasyon altında çekim yapılabilmesi için sistemle birlikte MR’da;
monitör, MR uyumlu aspiratör, MR odası oksijen sistemi ve MR uyumlu sedye ve tıbbi sarf
malzemeleri firma tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almasına rağmen, idarece
yaklaşık maliyet hesaplamasında CD, enjektör, otomatik enjektör, kırtasiye vb. sarf
malzemesi maliyetleri ile CD robot, otomatik enjektör, MR uyumlu monitör, bilgisayar,
yazıcı vb. yan ekipman maliyetlerine gerektiği gibi yer verilmediği, güncel bedeller ile
hesaplama yapılmadığı; ayrıca ihale dokümanını 13 isteklinin satın aldığı, ancak bu
isteklilerden 3 tanesinin ihaleye teklif sunduğu, sunulan teklif fiyatların ise birbirine oldukça
yakın olmasının idarece yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına delil teşkil ettiği; diğer
taraftan ihale dokümanında dijital mamografi istenilmesine rağmen ihale komisyonu
kararında mamografi cihazı için modülde cihaz fiyatı bulunmadığı gerekçe gösterilerek
idarece yaklaşık maliyet hesaplamasında dijital olmayan mamografi cihazı fiyatının
kullanıldığı; Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde cihazların kurulum, montaj ve yer
hazırlığı giderlerinin isteklilerce karşılanacağı ve ayrıca Dörtyol Devlet Hastanesine TAEK
standartlarına uygun 9x5 metre boylarında kapalı bir prefabrik alan oluşturulacağı şartlarının
yer almasına rağmen yaklaşık maliyet hesaplarında söz konusu maliyetlerin dikkate
alınmadığı; ihale dokümanında isteklilerden teklif etmeleri istenilen BT cihazlarının ihale
süresince en az bir kez tüplerinin yenilenmesi gerekmesine rağmen tüp sarf maliyetlerinin
yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediği; anılan durumların yaklaşık maliyetin idarece
hatalı hesaplanmasına neden olduğu,
3) Teknik Şartname’nin Genel Hükümler bölümünün 4 no.lu bendinde BT ve MR
cihazı için hizmetin 7 gün 24 saat kesintisiz olarak verileceği, dijital mamografi cihazı için ise
hizmetin gün içinde günlük hasta bitirilene kadar süreceği şartlarının, söz konusu
Şartname’nin 39’uncu maddesinde “Yüklenici firma hizmetin yürütülmesi için yeterli sayıda
personeli bulundurmakla yükümlüdür. Yüklenici firma sistemde görev alacak personelin özlük
haklarının tümünün sağlanması konusunda mali ve hukuki açıdan tek yükümlü olacaktır. Yol
ve yemek gideri gibi sosyal haklar ile asgari ücret fiyat artışları firma tarafından sağlanmak
zorundadır…” düzenlemesin yer aldığı, aynı maddede bulunan tabloda asgari personel
sayısının 13 olarak belirtildiği; ancak 3153 sayılı Radyoloji ve Elektrikle Tedavi ve Diğer
Fizyoterapist Müesseseleri Hakkında Kanun’un Ek-1 maddesinde, radyoloji teknisyenlerinin
haftada 35 saatten fazla çalıştırılamayacağının hüküm altına alındığı, söz konusu hüküm ve
Şartname düzenlemeleri göz önünde bulundurulduğunda 7 gün 24 saat kesintisiz hizmet
verilebilmesi için cihaz başına asgari 5 teknisyen/tekniker çalıştırılmasının gerektiği, MR ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 25
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1244
BT cihaz sayısı toplamının 8 olması nedeniyle ise toplam 40 teknisyen/tekniker
çalıştırılmasına ihtiyaç duyulacağı; ayrıca 1 dijital mamografi cihazı için en az 1 adet
teknisyen/tekniker çalıştırılacağı da göz önünde bulundurulduğunda 41 adet
teknisyen/tekniker sayısının ortaya çıkacağı, bunların dışında yine toplamda 8 adet cihaz
olması sebebiyle randevu sekreteri ve rapor sekreteri olmak üzere asgari 12 adet sekreter
çalıştırılmasının gerektiği; tüm bunlar göz önünde bulundurulduğunda toplam 53 adet
personele ihtiyaç duyulmasına rağmen yaklaşık maliyet hesabında Teknik Şartname’de
belirtilen 13 personel için hesaplama yapıldığı; personel sayısı ve maliyetleri hesabında hata
yapıldığının ihale komisyonu kararında ve şikâyet başvurusunda verilen cevapta da idarece
teyit edildiği, yaklaşık maliyetin doğru hesaplanması durumunda kendilerince teklif edilen
fiyatın yaklaşık maliyetin de altında olduğunun görüleceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 31.03.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurulca alınan 19.04.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1118
sayılı karar ile “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, başvuru sahibi
tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada,
Ankara 13. İdare Mahkemesi'nin 07.07.2017 tarihli ve E:2017/1310, K:2017/1892 sayılı
kararı ile “davanın reddine” karar verildiği, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay
Onüçüncü Dairesi’nin 08.03.2018 tarihli ve E:2017/2295, K:2018/918 sayılı kararı ile söz
konusu Kurul kararının 2’nci ve 3’üncü iddialar ile ilgili kısmının iptal edildiği, bunun
üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 06.06.2018 tarih ve 2018/MK-210 sayılı kararı ile 2’nci ve
3’üncü iddialarının esasının incelemesine geçildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin 2’nci ve
3’üncü iddiaları ile ilgili incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan
yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde
bulundurularak yeniden hesaplanabilir.
(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık
maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.
(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi
unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli
hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine
konulur.
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.
Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte
açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.
(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı,
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık
hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 25
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1244
danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların
tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için
öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin
miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen
esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer
unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 25
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1244
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi
zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler
idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 33 AYLIK TIBBİ CİHAZ HİZMETİ ALIMI
b) Miktarı ve türü:
TIBBİ CİHAZ HİZMETİ ALIMI (330.250 ADET MR ÇEKİMİ, 224.300 ADET BT,
12.800 ADET DİJİTAL MAMOGRAFİ, 165.600 ADET RAPORLAMA HİZMETİ, 7.500
ADET )
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: HATAY ANTAKYA DEVLET HASTANESİ, İSKENDERUN DEVLET
HASTANESİ, DÖRTYOL DEVLET HASTANESİ, KIRIKHAN DEVLET HASTANESİ”
düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şarname’nin Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3.1. a) İhalenin personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı olmadığı ve söz konusu
hizmette haftalık çalışma saatinin ne kadarının bu işte geçirileceği ve personel sayısı
(yüklenici tarafından belirleneceğinden dolayı) belirlenmemiş olmasına karşın; sözleşmenin
uygulanması sırasında, hizmet taahhüdünü yerine getirecek firma, çalıştıracağı her
kademedeki işçilerin maaş (asgari ücrete gelecek fiyat farkından kaynaklanacak zamlar),
ulaşım, yemek, giyim, özlük hakları, kıdem tazminatı ve sigorta primi gibi v.b personel
giderleri yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif edilecek fiyata dahildir…”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında “…4)BT ve MR cihazı için
hizmet 7 gün 24 saat kesintisiz olarak verilecektir. MR cihazı için Randevu süresi 5 (beş) günü
geçmeyecektir. Dijital Mamografi Cihazı için ise hizmet gün içinde günlük hasta bitirilene
kadar sürecektir.
…
39)Yüklenici firma hizmetin yürütülmesi için yeterli sayıda personeli bulundurmakla
yükümlüdür. Yüklenici firma sistemde görev alacak personelin özlük haklarının tümünün
sağlanması konusunda mali ve hukuki açıdan tek yükümlü olacaktır. Yol ve yemek gideri gibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 25
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1244
sosyal haklar ile asgari ücret fiyat artışları firma tarafından sağlanmak zorundadır. Ayrıca
idarelerce gerek görülmesi halinde yüklenici firma ile mutabakat sağlanarak kendi
personelini bu hizmet kapsamında çalıştırabilecektir.
BİR ÖNCEKİ İHALEDE TEKNİK ŞARTNAMEDE YER ALAN PERSONEL SAYILARI
Hatay Devlet
Hastanesi
Dörtyol Devlet
Hastanesi
İskenderun
Devlet Hastanesi
Görüntüleme Hizmetleri
Teknisyen 1
Sekreter 1
Teknisyen 1
Teknisyen 1
Sekreter 1
MR KARAR VERİLEN
Teknisyen 1
Sekreter 1
Teknisyen 1
Sekreter 1
Teknisyen 2
Sekreter 2
BT KARAR VERİLEN
…” düzenlemesi yer almaktadır.
03.03.2017 tarihli ihale komisyon kararında “…Tıbbi Cihaz Hizmet Alımlarında
Yaklaşık Maliyet Hesaplamaya Yardımcı Modülde yer alan ve asıl maliyeti oluşturan cihaz
fiyatlarının son aylardaki yüksek döviz artışı da göz önüne alınarak güncel tutarı yansıtıp
yansıtmadığı konusunda görüş sorulmasına ve yakın tarihlerde yapılan ihalelere ilişkin fiyat
bilgisine ihtiyaç duyulmuştur. Bu kapsamda 06.02.2017 tarih E.548 sayılı yazı ile Türkiye
Kamu Hastaneleri Kurumuna özellikle cihaz maliyetlerinin güncel tutarları yansıtıp
yansıtmadığı konusunda görüş sorulmuş olup Kurumun 10.02.2017 tarih E.01-371 sayılı
yazıları ile özetle “2015/03 ve 2017/01 sıra nolu Genelge hükümlerine atıfta bulunularak
gerekli değerlendirmenin ihale komisyonu ve ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından
değerlendirilmesi gerektiği” hususlarına yer verildiği ve Gaziantep, Kocaeli ve İstanbul Fatih
Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliklerine sorulan ihale fiyatları neticesinde gelen
fiyatların bu ihalede teklif edilen fiyatların çok altında olduğu görülmüştür.
Yukarıda açıklamalar ile özellikle Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu görüş yazısı ve
diğer ihale fiyatları bir arada değerlendirildiğinde yaklaşık maliyet ile verilen teklifler
arasındaki farkın kabul edilebilir ve açıklanabilir düzeyde bulunmadığı mütalaası sonucu tüm
tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi ve ihale dokümanlarının gözden geçirilerek
tekrar ihaleye çıkılmasının kamu yararına uygun olacağı mütalaa edilmiştir.” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
Şikâyete konu ihalede idare tarafından yaklaşık maliyetin tespitinde, mevzuatın
öngördüğü yöntemlerden olan ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı
veya benzer işlerdeki fiyatların belirlendiği, bu kapsamda alınan fiyatların Sağlık Bakanlığı
tarafından yayınlanan 2015/03 sayılı Genelge ile atıf yapılan 19.10.2011 tarihli ve 2011/56
sayılı Genelgesinde belirtilen “Tıbbi Cihaz Hizmet ve Tıbbi Hizmet Alımlarında Yaklaşık
Maliyet Hesaplamaya Yardımcı Modül”ünün ortalamalarını oluşturan fiyatlar dikkate alınarak
yaklaşık maliyetin oluşturulduğu, ihale komisyonunun yaklaşık maliyetin güncelliğinin tespiti
için Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun görüş yazısı ve Gaziantep, Kocaeli ve İstanbul
Fatih Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliklerine sorulan fiyat tutarları ile başvuruya
konu ihalenin yaklaşık maliyet tutarları karşılaştırıldığı, başvuruya konu ihalenin “33 Aylık
Tıbbi Cihaz Hizmeti Alımı” olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen
ihaleye 30.01.2017 olan ihale tarihinde 3 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu
tarafından isteklilerin teklif tutarlarının yaklaşık maliyetten yüksek olduğunun tespiti üzerine
ihale dokümanının tekrar gözden geçirilerek tekrar ihaleye çıkılmasını teminen tekliflerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 25
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1244
reddedilerek 03.03.2017 tarihli kararı ile ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; idare tarafından, ihale onay belgesi
düzenlenmeden önce, ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle
ihale konusu işin KDV hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin belirlenmesi ve dayanaklarıyla
birlikte bir hesap cetvelinde gösterilmesi gerektiği, idare tarafından Yönetmelik’in 8’inci
maddesinin ikinci fıkrasında yer alan yöntemlerden birini, birkaçını veya tamamını herhangi
bir öncelik sırası olmaksızın kullanabileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin iddialarında yaklaşık maliyet içerisinde yer verilen işçi sayısının
eksik hesaplandığı ve ihale dokümanında istekliler tarafından karşılanacak (CD, enjektör,
otomatik enjektör, kırtasiye sarf malzemesi maliyetleri ile CD robot, otomatik enjektör, MR
uyumlu monitör, bilgisayar, yazıcı vb. cihazların kurulum, montaj ve yer hazırlığı giderlerinin
prefabrik alan vb.) giderlerin yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediği hususlarına yer
verildiği görülmüştür.
Bu kapsamda, idare tarafından yaklaşık maliyetin hazırlanmasında kullanılacak usule
ilişkin olarak mevzuatın idarelere öngördüğü takdir yetkisinin bulunduğu, ihaleyi yapan idare
veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların alındığı, ayrıca
ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini, bunlara ilişkin miktarları veya diğer giderlerin
tespitinin idare tarafından yapılacağı, ihalenin iptali kararı incelendiğinde, tüm isteklilerin
tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasından kaynaklı olarak personel ve cihaz
malzemelerinin güncelliği üzerinden araştırma yapılmasına rağmen ihale komisyonu
tarafından yaklaşık maliyet ile verilen teklifler arasındaki farkın kabul edilebilir ve
açıklanabilir düzeyde bulunmadığı tespitinin yapıldığı, ihalenin iptal edilerek ihale
dokümanının gözden geçirilmesi gerektiğinin vurgulandığı, dolayısıyla idarece yaklaşık
maliyet hesaplanırken doküman düzenlemeleri kapsamında herhangi bir maliyet bileşeninin
kendisinin ve miktarının dikkate alınıp alınmadığının veya doküman düzenlemelerinin hizmet
alımı işinin gereklerini yansıtıp yansıtmadığının yeniden gözden geçirileceği, başvuru
sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirtmiş olduğu giderlerin eksik veya yanlış alındığı
yönünde iddialarının da dikkate alınacağının açık olduğu,
Ayrıca; Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 08.03.2018 tarihli ve E:2017/2295, K:2018/918
sayılı kararında “…Temyize konu Mahkeme kararının, davacının, itirâzen şikâyet
başvurusundaki 1. iddiası yönünden davanın reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık
bulunmamaktadır.” ifadesi ile Kurulca alınan 19.04.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1118 sayılı
kararın 1’inci iddiası değerlendirmesinin mevzuata uygun olduğu, söz konusu iddianın
değerlendirmesinde “…somut olayda idare tarafından takdir yetkisinin yaklaşık maliyetin
üzerindeki tekliflerin reddedilmesi şeklinde kullanıldığı, ihale yetkilisince de söz konusu
kararın onaylandığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin
reddedilerek ihalenin iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, iddianın reddi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” denilerek ihalenin iptal gerekçesinin uygun görüldüğü,
Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen kararla ihalenin iptali kararının kesinleştiği, bu
bağlamda ihalenin iptalinin, ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis tarihi itibarıyla ortadan
kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada söz konusu ihaleye ilişkin bir
süreç kalmadığı, idarenin doküman düzenlemelerini gözden geçirerek yeniden ihale sürecini
başlatacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 25
: 27.06.2018
: 2018/UH.I-1244
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.