Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2018/191700-01082018 ile 30062020 Tarihleri Arasında 23 Ay Olmak Üzere Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğlen ve Akşam Yemeği Verme İşi
Bilgi
İKN
2018/191700
Başvuru Sahibi
Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon iletişim Otom. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
01082018 ile 30062020 Tarihleri Arasında 23 Ay Olmak Üzere Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğlen ve Akşam Yemeği Verme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 49
: 18.07.2018
: 2018/UH.I-1370
BAŞVURU SAHİBİ:
Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon iletişim Otom. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/191700 İhale Kayıt Numaralı “01082018 ile 30062020 Tarihleri Arasında 23 Ay Olmak
Üzere Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğlen ve Akşam Yemeği
Verme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından
25.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01082018 ile 30062020 Tarihleri
Arasında 23 Ay Olmak Üzere Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil
Öğlen ve Akşam Yemeği Verme İşi” ihalesine ilişkin olarak Seç-San Yemek Hizmetleri
Otomasyon iletişim Otom. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.06.2018 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 18.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
27.06.2018 tarih ve 35272 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1064 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Trakya Tabldot Top. Yem.
Ürt. Gıda Tu. ve Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
tarafından sunulan;
1) Teklif zarflarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesinde yer alan
“Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin
hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri
istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmüne aykırı olduğu,
2) Teklif mektuplarının standart forma uygun olmadığı, teklif mektuplarındaki
tutarların rakam ve yazı ile birbirine uygun yazılmadığı, birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunduğu, teklif mektubundaki tutarlar ile teklif cetvelindeki tutarların aynı
olmadığı, teklif mektupları ile teklif cetvellerinin yetkili kişilerce imzalanmadığı,
3) Teklif vermeye yetkili olduklarını gösteren belgelerde eksiklikler bulunduğu, teklif
mektuplarını imzalayan kişilere ait imza sirküsü ile imza beyannamelerine yer verilmediği,
imza sirküleri ile vekâletnamelerin geçerlilik tarihinin sona erdiği,
4) Ortakları ve yönetimdeki görevlileri ile ortakların hisse oranlarını gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 49
: 18.07.2018
: 2018/UH.I-1370
belgelerin son durumu gösterir belge olmadığı, unvan ve tür değişikliğine ilişkin belgelerin
sunulmadığı, iş ortaklığı beyannamesinin standart forma aykırı olduğu,
5) Geçici teminat mektuplarının tutar, süre ve içerik yönünden ihale dokümanını
karşılamadığı,
6) İşletme kayıt belgelerinin ihale konusu alanda faaliyette bulunduklarını
göstermediği, kendi üretim tesislerine ilişkin olmadığı ve geçerlilik tarihlerinin sona erdiği,
7) İş deneyim belgelerinin standart forma uygun olarak düzenlenmediği, belge
tutarının yeterlik kriterini karşılamadığı, benzer işe uygun olmadığı, geçerlik sürelerinin sona
erdiği, söz konusu belgelerin EKAP üzerinden düzenlenmediği, Tüzel kişi ortağa ait iş
deneyim belgesine ilişkin standart forma uygun ortaklık durum belgesi sunulmadığı,
Özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak sözleşme, fatura ve personel
çalıştırıldığını gösteren belgelerin sunulmadığı, sunulan sözleşme ve faturalarda tutarsızlıklar
ve eksiklikler bulunduğu, iş artışı ve iş eksilişine ilişkin olarak mevzuat hükümlerine
uyulmadığı,
8) Bilanço ve iş hacmine ilişkin olarak sundukları belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 35, 36 ve 37’nci maddelerine uygun olmadığı,
9) Sunduğu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci
maddesinde hüküm altına alınan belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, noter onaylı
belgelerde “aslının aynıdır” şerhinin yer almadığı, noter onayının aslın belge üzerinden değil
başka bir noter onaylı belge üzerinden yapıldığı, belgeler onaysız fotokopi olarak sunulduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmünde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 49
: 18.07.2018
: 2018/UH.I-1370
Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile
belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik
değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır. Herhangi bir belge adı veya
yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken
belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli
hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi
ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda, Kurum tarafından ihale sürecindeki
işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara
ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi
bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu
doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı
anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum
tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların,
4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün
bulunmamaktadır.
Başvuru sahibinin iddiaları ele alındığında, teklif zarflarının sunuluşundan başlamak
üzere İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde zikredilen tüm yeterlik belgelerinin (ihaleye katılım belgeleri,
ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgeleri ve bunların sunuluş
şeklinin) itirazen şikâyet konusu edildiği, bu durumun ihale komisyonunca yerine getirilen
teklif değerlendirmesinin bir bütün olarak Kurum tarafından yeniden incelenmesi sonucunu
doğuracağı görülmüştür.
Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile
belirlenmiş ve Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak
inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde uyuşmazlıklarda idari denetim
yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme
sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı
anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev yetkisi dahilinde incelediği hususların bir bütün
olarak Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi sonucunu doğuran söz
konusu iddialara dair başvurunun 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun bir başvuru
olarak nitelendirilmesi mümkün görülmemektedir. Bu bakımdan başvuru sahibinin söz
konusu iddialarının uygun olmadığı ve 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesinin uygun
olacağı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 49
: 18.07.2018
: 2018/UH.I-1370