Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Dekanlığı
/
2018/316523-7 Kalem Yemek Hizmeti Temini
Bilgi
İKN
2018/316523
Başvuru Sahibi
Tan-Pa Yemek Ür. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Dekanlığı
İşin Adı
7 Kalem Yemek Hizmeti Temini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 16
: 24.07.2018
: 2018/UH.I-1385
BAŞVURU SAHİBİ:
Tan-Pa Yemek Ür. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Dekanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/316523 İhale Kayıt Numaralı “7 Kalem Yemek Hizmeti Temini” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından 27.06.2018 tarihinde
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “7 Kalem Yemek Hizmeti Temini” ihalesine ilişkin olarak
Tan-Pa Yemek Ür. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.nin 29.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 02.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.07.2018 tarih ve 37507 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1137 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece hesaplanan yaklaşık maliyetin güncel olmadığı ve piyasa rayiç fiyatlarını
yansıtmadığı, fiyatlardaki artışlar dikkate alınarak taraflarınca hesaplanan maliyet ile idarece
hesaplanan yaklaşık maliyet arasında çok fazla fiyat farkının olduğu, son yapılan
2018/155812 İKN’li 12 aylık yemek hizmet alımı ihalesinde Çapa Tıp Fakültesi Hastanesi
için verilen fiyatların Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi için de geçerli olacağı, ancak
idarenin yaklaşık maliyeti incelendiğinde Çapa Tıp Fakültesi Hastanesi için çıkarılan yaklaşık
maliyetin Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi için çıkarılan yaklaşık maliyetten yüksek
olduğu, iki hastane için yaklaşık maliyetlerde farklılıklar oluşmasının rekabeti kısıtladığı,
idare tarafından güncel piyasa şartlarında ve ticaret borsası fiyatları dikkate alınarak yaklaşık
maliyetin tekrar hesaplanması gerektiği,
2) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu
yeterlik belgelerinin ayrıntılı kontrol edilmediği kanaatinde oldukları iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından 27.06.2018 tarihinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 16
: 24.07.2018
: 2018/UH.I-1385
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “7 Kalem Yemek Hizmeti Temini” işine ilişkin ihaleye 3
isteklinin katıldığı, idarece yaklaşık maliyetin ve sınır değerin belirlendiği, 27.06.2018 onay
tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Tan-Pa Yemek Ür. Gıda Tem. San. ve Tic.
A.Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle teklifinin uygun bulunmadığı
ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Erdoğan Yemek Ür. Gıda İnş. İlet. Oto.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Seç-San
Yemek Hiz. Oto. İlet. Oto. Gıda Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere
açıklanmaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar
araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki
fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ““2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 7 Kalem Yemek Hizmeti Temini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 16
: 24.07.2018
: 2018/UH.I-1385
b) Miktarı ve türü:
7 Kalem Yemek Hizmeti Temini
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince idare tarafından, ihale onay belgesi
düzenlenmeden önce, ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle
ihale konusu işin KDV hariç olmak üzere yaklaşık maliyetinin belirlenmesi ve dayanaklarıyla
birlikte bir hesap cetvelinde gösterilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait ihale işlem dosyasında bulunan yaklaşık maliyetin
belirlenmesine yönelik belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyet araştırması dahilinde, idare
tarafından daha önce yapılan ve başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlendiği 2018/88468 İKN’li ihalede verilen tekliflere ve piyasa araştırması
sonucunda elde edilen fiyatlara ulaşıldığı görülmektedir.
Yaklaşık maliyet cetvelinden, maliyet hesabında, idare tarafından daha önce yapılan
2018/88468 İKN’li ihalede teklif edilen fiyatların kullanıldığı, söz konusu fiyatlara gıda
ürünlerine gelen zamlar da dikkate alınarak, %15’lik bir fiyat artışı uygulandığı ve böylelikle
güncel yaklaşık maliyetin oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarıldığı üzere, yaklaşık maliyet hesabında, idare tarafından, Yönetmeliğin
“Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8 inci
maddesinde belirtilen, ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya
benzer işlerdeki fiyatların kullanıldığı görülmüştür. Piyasa araştırması sonucu elde edilen
birim fiyatlar ise değerlendirmeye alınmamıştır. Söz konusu Yönetmelik hükmüne göre,
idareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, 8 inci maddenin (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilecekleri gibi istenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturaları değerlendirmeye
almayabilirler. Dolayısıyla, yaklaşık maliyet hesabında, kamu ihale mevzuatında belirtilen
yöntemlerin hangilerinin kullanılacağına karar verilmesinde idarelerin takdir hakkı
bulunmaktadır. Buna göre, başvuru konusu ihalede, idare, yaklaşık maliyet hesabının
yapılmasında kullanılacak yöntemlerle ilgili takdir hakkını, daha önce kendisi tarafından
gerçekleştirilen “aynı veya benzer” işlerdeki birim fiyatları değerlendirme yönünde
kullanmıştır.
Yukarıda açıklanan sebeplerle, başvuru konusu ihaleyi yapan idarenin yaklaşık maliyet
hesabının, kamu ihale mevzuatına uygun olarak yapıldığı sonucuna varılarak başvuru
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 16
: 24.07.2018
: 2018/UH.I-1385
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
...
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir
kaydedilmesine de karar verilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “...(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 16
: 24.07.2018
: 2018/UH.I-1385
Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm
yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.
Kamu ihale mevzuatı gereğince idareye veya Kuruma yapılan bir başvurunun, şikâyet
veya itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için, başvurunun hukuka aykırı işlem
veya eylemlere karşı yapılmış olması gerekmektedir. Şöyle ki başvuruda bulunacak gerçek
veya tüzel kişinin bir hukuka aykırı işlem veya eylemleri başvurusunda dile getirmesi
durumunda söz konusu başvurudaki husus iddia niteliği taşıyabilir. Aksi takdirde mevzuat
başvuru hakkını hukuka aykırı işlem veya eylemlere karşı tanımış olduğundan, hukuka
aykırılığın dile getirilmediği başvurular şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu kapsamında
değerlendirilememektedir.
Ayrıca herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular
ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren
başvurularda; Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak
inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun
görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerekmektedir.
Bu çerçevede söz konusu isteklinin iddiası, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklif
dosyası kapsamında sunmuş olduğu yeterlik belgelerinin ayrıntılı kontrol edilmediği
kanaatinde oldukları ve Kurumca kontrol edilmesi talebini oluşturmaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince başvuru sahibi tarafından mevzuata
aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde ifade
edilmesi, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma
sebepleri ile birlikte gösterilmesi, idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmesi ve aykırılığa ilişkin somut delillere yer
verilmesi gerektiği açıktır. Yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale
uhdesinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu yeterlik belgelerinin
hangi unsurlar bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği,
bunun yerine idarece ayrıntılı kontrol edilmediğine ilişkin kanaatleri olduğunun belirtildiği
görülmüştür.
Sonuç olarak başvurunun sebepleri ve dayandığı delillerin de belirtilmediği dilekçe
üzerine Kurumun ihale komisyonu yerine geçip, resen bir inceleme yapamayacağı ve sunulan
belgeleri baştan sona yeniden inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale
komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini doğuracak söz konusu başvurunun uygun bulunmadığı,
bu bakımdan 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 16
: 24.07.2018
: 2018/UH.I-1385
gereğince reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.