2018/UH.I-1390 - Kamu İhale Kararı - Prof. Dr. N. Reşat Belger Beyoğlu Göz Eah 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/042

: 21

: 24.07.2018

: 2018/UH.I-1390

BAŞVURU SAHİBİ:

Osmanlı Sos. Hiz. Med. Sağ. Yem. Org. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4

Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/196761 İhale Kayıt Numaralı “Prof. Dr. N. Reşat Belger Beyoğlu Göz Eah 24 Aylık

Malzeme Dahil Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4

tarafından 28.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Prof. Dr. N. Reşat Belger

Beyoğlu Göz Eah 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak

Osmanlı Sos. Hiz. Med. Sağ. Yem. Org. A.Ş.nin 13.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 22.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

27.06.2018 tarih ve 35260 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2018 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1061 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci kısmının işçilik giderinden 2’inci kısmının ise

malzemeli yemek öğün sayıları ve işçilik giderlerine ait resmi ve dini bayram çalışmalarından

oluştuğu, teklifin 1’inci kısmını oluşturan 6 kalem işçilik giderlerinin ve 2’nci kısımda yer

alan işçilik giderlerine ait resmi ve dini bayram çalışma giderlerinin işçilik modülü üzerinden

yapılan hesaplamasında, asgari işçilik tutarının 884.022,31 TL olduğu,

İhale uhdesinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci ve 2’nci

kısmında yer alan işçilik giderlerine ait teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, bu

nedenle ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği,

2) İhale uhdesinde bırakılan firmanın ihale kapsamında sunduğu iş deneyim

belgesinin, asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesindeki

işin kapsamının benzer iş ile uyuşmadığı,

3) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin 2017 yılına ait gelir tablosundaki net satışlar

tutarının asgari tutardan düşük olduğu,

4) İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına

ilişkin olarak aşağıdaki iddialara yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/042

: 21

: 24.07.2018

: 2018/UH.I-1390

a) Malzemeli Yemek Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, ana

girdiler tablosunun aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menüde yer

alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, anılan tabloda yer alan ana

girdilerin birim fiyatları ile açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı

ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana

girdiler tablosunda yer almadığı, yemek reçetelerinin Teknik Şartname’ye ve örnek menüye

göre hazırlanmadığı, öğün maliyetlerinin Palmiye Yem. Ür. Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

tarafından yanlış hesaplandığı, ayrıca ana girdi maliyeti ve işçilik maliyeti toplamının, toplam

teklif tutarı oranının 0,80 - 0,95 aralığında olmadığı, açıklama sunan isteklinin örnek menüde

yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğinde bulunan kemiksiz dana eti, kemiksiz

tavuk eti, balık eti temizlenmiş miktarlarını oluşturdukları yemek reçetelerine eksik olarak

yansıttığı, söz konusu girdilerin birim fiyatlarının Malzemeli Yemek Hesap Sunum cetveline

(EK-H.4) hatalı olarak yansıtıldığı,

b) Teknik Şartname’de balık yemeklerinin reçetesinin yer aldığı, balık ürünlerinin

(Temizlenmiş) şeklinde olması gerekmesine karşın ticaret borsası bültenlerinde balık

fiyatlarının brüt taze balıklar üzerinden verildiği, dolayısıyla balık ürünlerine ilişkin

açıklamanın (Temizlenmiş balık ürünleri) üzerinden yapılması gerektiği, ancak söz konusu

isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında balıkların fire paylarını hesaba katmadığı,

böylece kendisine fiyat avantajı sağladığı,

c) Teknik Şartname’de yer alan kırmızı etli yemeklerin içeriğinde “Dana Kemiksiz

But ve Dana kemiksiz Kuşbaşı" ürünlerinin yer aldığı, söz konusu istekli tarafından ise

açıklama kapsamında "Dana Et” tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki salt "dana eti"

veya "Dana eti Kemiksiz" birim fiyatlarının kullanıldığı, ticaret borsa bültenlerinin kotasyon

listeleri incelendiğinde, “dana eti", "dana eti karkas", "dana eti kemiksiz", "dana but

kemiksiz” ve “dana kuşbaşı" ürünlerinin birbirinden farklı ürünler olduğu ve birim

fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu, bahse konu bültenlerde "dana kemiksiz but" ve

"dana kemiksiz kuşbaşı" birim fiyatlarının salt "dana eti" veya "dana eti kemiksiz" birim

fiyatından oldukça yüksek olduğu, dolayısıyla anılan hususa ilişkin açıklamanın "dana eti

kemiksiz" birim fiyatı üzerinden yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

d) Örnek menülerde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki domates, havuç, konserve

bezelye, tereyağı, salça, ayçiçek

yağı, sarımsak, sivri biber, süt, kıvırcık, un tip 1, mantar,

yoğurt, çarliston biber, brokoli, brüksel lahanası, kırmızı biber, bamya, kabak, patlıcan,

ıspanak, erişte, yeşil mercimek, barbunya, dolmalık fıstık, kereviz, mandalina, armut, elma,

yeşil elma, muz, portakal, ayva, kuru incir, kuru kayısı, balkabağı (soyulmuş), pudra şekeri,

lahana, kırmızı lahana, beyaz lahana, tavuk göğsü, tere, roka, semizotu, salatalık turşusu, nar

ekşisi, ince bulgur, kapya biber ana girdilerinin birim fiyatlarının Malzemeli Yemek Hesap

Sunum Cetveline (EK-H.4) hatalı olarak yansıtıldığı, adı geçen ana girdilere söz konusu

isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında borsa fiyatlarının ihale tarihinden önceki

son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri

sunması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerdeki asgari birim

fiyatları kullandığı, bu hususun mevzuata aykırı olduğu,

e) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık içi” ürünlerine ilişkin açıklamada

“kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı,

“Kıyma” ürününe ilişkin açıklamada “dana kuşbaşı” birim fiyatını kullanması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/042

: 21

: 24.07.2018

: 2018/UH.I-1390

gerekirken, salt “kıyma” veya “dana kıyma” ortalama birim fiyatlarının kullandığını, “dana

kıyma” ve “dana kuşbaşı” ürünlerinin ticaret borsası bültenlerinde ayrı ayrı yer aldığı,

Teknik şartnamede yer alan düzenlemelere göre “50 gr. roll ekmek ( poşetli)”

kullanması gerekirken, açıklama veren firma tarafından ekmek için “kg” cinsinden “normal

ekmek” olarak hesaplama yaptığını, öte yandan 3 çeşit roll ekmek (beyaz, kepekli, tam

buğday) üzerinden açıklama yapılması gerekirken tek bir çeşit üzerinden açıklama yapıldığı,

Örnek menülerde yer alan meyve gramajlarının istekli tarafından eksik hesaplandığı,

örneğin ihale dokümanına göre elma, şeftali, mandalina, ve portakal gramajlarının 100 gr

olması gerekirken daha düşük gramajların kullanıldığı,

Yemek üretiminde

kullanılacak tere(demet),

roka(demet),

semizotu(adet),

limon(adet),kıvırcık(adet), maydanoz(demet), ve dereotu(demet) ana girdilerinin fiyatının

“kg” cinsinden, adet veya cinsine uyarlama yapılarak açıklama yapıldığı,

Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere göre, anılan isteklinin “zeytinyağı”

üzerinden yapılan açıklamanın anılan Şartnameye uygun olmadığı, şöyle ki anılan ürünün

“natürel sızma” olduğuna dair herhangi bir ibarenin olmadığı, ticaret borsası bültenlerinde her

bir zeytinyağı çeşidinin fiyatlarının farklı olduğu dikkate alındığında “sızma zeytinyağı”

birim fiyatının diğerlerinden yüksek olduğu,

f) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit

tutanağı anılan tebliğin 79.2.2.7'inci maddesine göre hazırlanmadığı, teklif edilen ana

girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu ve toplam tutarların

yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve

satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili

belgeye “tarih” ve “sayı” verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne

uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfanın kaşelenip

imzalanmadığı, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde

sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı, sunulduysa

bile geçerlilik süresi dolmuş faaliyet belgesinin sunulduğu, EK.07 maliyet/satış tutarı tespit

tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin anılan istekli

tarafından söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-İlk madde ve

malzeme, 151-Yarı mamuller- üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor

olmasına göre 153- Ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde

sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağını

sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı

olduğunun ayrı tablolar halinde belirtmediği,

Aşırı düşük teklif açıklama kapsamında internet çıktısı olarak sunulan Toptancı Hal

fiyat bültenlerinin onaysız olduğu ve teyit edilemediği için tevsik edici belge olarak

kullanılamayacağı,

g)İhale konusu işte çalıştırılacak personelin asgari işçilik maliyetinin doğru

hesaplanmadığı, anılan personelin yemeğinin işçilik hesaplamasına dahil edilmediği, işçilere

yönelik verilecek giyim giderinin personel maliyeti kapsamında yer verilmediği, bu durumun

(ana girdi+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının yanlış hesaplamasına yol açtığını ve

bu sebeplerden dolayı ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/042

: 21

: 24.07.2018

: 2018/UH.I-1390

bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin

“İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve

değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.”

Başlıklı 79’uncu maddesinin 3’üncü fıkkrasında “79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit

edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin

teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi

nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek

cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için

alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi

Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer

yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan

aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında

hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak

suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

“

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde 2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: PROF DR N REŞAT BELGER BEYOĞLU GÖZ EAH 24 AYLIK MALZEME

DAHİL YEMEK HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü:

Sabah Kahvaltısı+Gece Kahvaltısı 57.600 Öğün, Normal Öğlen + Akşam Yemeği (3

kap) 228.000 Öğün, Diyet Öğlen + Akşam Yemeği (3 kap) 21.600 Öğün, Diyet Kahvaltı 7.200

Öğün, Ara Öğün 24.000 Öğün.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Prof Dr N Reşat Belger Beyoğlu Göz EAH ve Bağlı Birimler.”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/042

: 21

: 24.07.2018

: 2018/UH.I-1390

düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta

vergi, resim, harç ve eğitim giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.Hizmet alımı kapsamında toplam 10 personel çalıştırılacaktır. SGP dahil

aşağıdaki şekilde ücretlendirilecektir.

1. Aşçıbaşı (Brüt asgari ücretin %70 fazlası) 1 kişi

2. Aşçıbaşı Yard.(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) 1 kişi

3. Aşçı(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) 1 kişi

4. Gıda Mühendisi veya Gıda Teknikeri(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) 1 kişi

5. Garson ve Servis Elemanları(Brüt asgari ücretin %15 fazlası) 3 kişi

6. Bulaşıkçı(Brüt asgari ücretin %15 fazlası) 3 kişi

Demirbaş Amortisman Giderleri, İlaçlama Giderleri, Enerji Giderleri, Sarf Malzeme,

Personel Ücretleri, Normal Yemek, Diyet Yemekleri ve Kahvaltılar teklif fiyata dahil

edilecektir.

İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek

ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak,

hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede

çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde

işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Çalışan Personele Aylık 26 gün üzerinden günde (gidiş-dönüş) toplam brüt 7,26 tl

nakdi yol bedeli verilecektir.

Resmi tatillerde (24 aylık süre içinde 31 gün) günlük çalışacak personel sayısı asgari

6 olup;

1 Aşçıbaşı (Resmi ve Dini Bayramlarda Çalışma)(Brüt asgari ücretin %70 fazlası) 10 gün

1 Aşçıbaşı Yard. (Resmi ve Dini Bayramlarda Çalışma)(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) 10

gün

1 Aşçı (Resmi ve Dini Bayramlarda Çalışma)(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) 11 gün

3 Garson ve Bulaşıkçı (Resmi ve Dini Bayramlarda Çalışma)(Brüt asgari ücretin %15 fazlası)

93 gün

Detayı Teknik Şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyata dahil edilecektir…”

düzenlemesi yer almaktadır.

11.06.2018 tarihli ihale komisyonu kararından ihale 20 isteklinin katıldığı, söz konusu

isteklilerden Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğitim Taah. San. ve

Tic. Ltd Şti., Trakya Tabldot Top. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve S.H.S. ve Tic. Ltd. Şti. ve Er-Ma

Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıd. İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’ ye ait tekliflerin yaklaşık

maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle tekliflerin uygun bulunmadığı, ihalenin aşırı düşük

teklif açıklaması uygun görülen Palmiye Yem. Ür. Tem. Turizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine

bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise başvuru sahibi Osmanlı Sos.

Hiz. Med. Sağ. Yem. Org. A.Ş. olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi neticesinde ihale konusu işin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/042

: 21

: 24.07.2018

: 2018/UH.I-1390

malzemeli yemek alımı olduğu, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan

hizmet alımı olduğu, dolayısıyla yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları doğrultusunda

işçilik maliyetleri hesaplanırken sözleşme ve genel giderlerin asgari işçilik maliyeti

hesaplamalarına dahil edilemeyeceği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale

dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde işçilik giderlerini karşıladığı anlaşıldığından

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında

kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale

konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale

konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya

teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az

olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları

ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir

işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer

ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması

koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim

tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin

yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini

sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul

edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi

sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen

belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş, tek sözleşmeye bağlanmış, malzemesiz veya

malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul

edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyim

belgesinin tevsiki amacıyla, sunulan belgede; idarenin adının “Ankara Ted. Blg. Bşk. (Msb)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/042

: 21

: 24.07.2018

: 2018/UH.I-1390

Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları ve Müsteşarlık”, işin adının

“Hazır Yemek Hizmeti(4Kısım)”, işin tanımının “Hazır Yemek Hizmeti (Ekmek hariç) Aksaz

Dz. Üs. Komutanlığı 1.750 personelx1.096 gün (3 öğün)” yüklenicinin adının “Palmiye Yem.

Ür. Tem. Turizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olduğu, Kabul tarihinin “11.06.2017” ve Belge

tutarının “21.791.323,90 TL” olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 2014/19312-1031781-1-1 sayılı ve

28.09.2017 tarihli iş deneyim belgesinin tutarının 21.791.323,90 TL ve teklif tutarının

1.737.822,31 TL olduğu, iş deneyim belgesinin sağlaması gereken tutarı 521.346.693 TL

tutarı (1.737.822,31TLx0,30) olduğu ve bu tutarın güncelleme yapılmaksızın dahi sağlandığı

görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim

belgesinin benzer işi kapsamadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, iş deneyim

belgesine konu işin Hazır Yemek Hizmeti (Ekmek hariç) Aksaz Dz. Üs. Komutanlığı 1.750

personelx1.096 gün (3 öğün) olduğu ve iş deneyime konu ihaleye ait ihale dokümanlarının

EKAP üzerinden incelenmesi neticesinde Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı

2’nci maddesinde “…2.1.3. Hazır Yemek Hizmetleri: Yemek hazırlama, pişirme,dağıtım ve

temizlik gibi yemek öncesi ve sonrasına yönelik mal ve hizmetlerin tamamının yüklenici

tarafından karşılandığı hizmet çeşididir….” şeklinde düzenlemenin bulunduğu, dolayısıyla

söz konusu iş deneyim belgesinin hem ihale konusu işi hem de benzer işi kapsadığı

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı İdari Şartname’nin “İhaleye

katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.

Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler