Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Osmangazi Belediye Başkanlığı
/
2015/80458-Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 1’inci Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği
Bilgi
İKN
2015/80458
Başvuru Sahibi
Yavuz Selim ER
İdare
Osmangazi Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 1’inci Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
BAŞVURU SAHİBİ:
Yavuz Selim ER,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmangazi Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/80458 İhale Kayıt Numaralı “Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 1’inci Bölge
İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Osmangazi Belediye Başkanlığı tarafından 04.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 1’inci Bölge İçinde Kalan
Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği” ihalesine ilişkin olarak
Yavuz Selim Er’in 13.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.07.2017
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.07.2017 tarih ve 42693 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 28.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
27.06.2018 tarihli ve 2018/MK-227 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda
yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1885-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Ortem A.Ş.nin teklif kapsamında sunduğu Ticaret Odası
Kaydı’nın uygun olmadığı, söz konusu belge üzerindeki tarihin, ihalenin içinde yapıldığı yıla
ait olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata
bulunduğu, işçilik giderinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubundaki tutarın
vermesi gereken tutarın altında olduğu, teminat süresinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü
maddesinde belirlenen süreden kısa olduğu, verilen teminat mektubunun Maliye Bakanlığı
tarafından belirlenen kriterleri karşılamadığı, geçici teminat mektubunu imzalayan yetkililerin
tutarları imzalamaya yetkisi bulunmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin banka referans mektubunda yer alan krediler ve
mevduat toplamlarının teklif ettiği bedelin %10’unu karşılamadığı, banka referans mektubu
ve teyit yazısının faks şeklinde olduğu, üzerlerinde şube yetkililerinden en az 2 kişinin imzası
bulunması gerekirken tek kişi tarafından imzalandığı, aldığı bankanın genel müdürlük
teyidinin teklif dosyası içerisinde yer almadığı, banka referans mektubu üzerindeki tarihin
yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Cari Oran, Öz Kaynak Oranı ve Kısa Vadeli
Banka Borçları/Öz Kaynaklar Oranının İdari Şartname’de istenen oranları karşılamadığı, Kısa
Vadeli Banka Borçları/Öz Kaynaklar Oranında kısa vadeli banka borçlarında gösterilmesi
gereken 1 yıldan az vadeli banka kredilerinin uzun süreli banka borçlarında gösterilerek kısa
vadeli banka borçlarının az gösterildiği, Standart Form-KİK025.1/H Bilanço Bilgileri
Tablosunun 7 no’lu dip notunda yuvarlama yapılamayacağının belirtildiği ancak bu maddeye
aykırı olarak yuvarlama yapılarak oranlar tutturulmaya çalışıldığı, sunulan bilançolarda
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmediği,
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş hacmine ilişkin sunduğu belgenin İdari
Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen asgari tutarı sağlamadığı, bu belgelerin istekli
tarafından imzalanmadığı, araç tespit raporlarında SMMM veya YMM onayı ve TÜRMOB
kaşesinin olmadığı, TÜRMOB kaşesinin Resmi Gazete’de belirtilen şekle uygun olmadığı,
7) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin teklifi
karşılamadığı ve yetkisi olmayan kişilerce imzalandığı,
8) İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde TS 13111 İşyerleri - Kent Temizliği
Hizmet Yeterlilik Belgesi, ISO 9001: 2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi, ISO 14001: 2004
Çevre Yönetim Sistem Belgesi yeterlik kriteri olarak belirlendiği, söz konusu firmanın kalite
yönetim sistem belgesinde ve çevre yönetim sistem belgesinde TÜRKAK onayının
bulunmadığı ve geçerlik sürelerinin de dolduğu, belgeyi veren kuruluşun akredite olduğuna
dair Türk Akreditasyon Kurumundan alınmış akreditasyon belgesinin teklif kapsamında
bulunmadığı,
9) a- 1,5 m3’lük kasa hacimli çöp aracına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulan söz konusu araca ilişkin belgeler incelendiğinde, damper boşaltma
sisteminin mevcut olmadığı, kasa tipinin acık kasalı tip olmadığı, aracın benzin motorunun 10
KW ve elektrik motorunun 4 KW güce sahip olduğu, teknik belgelerin birbiriyle çeliştiği,
gerçeği yansıtmayan motor güçlerinin belirtildiği, noter tespit tutanağında, YMM ve SMMM
raporundaki bilgilerin yanlış bilgileri yansıttığı ve söz konusu raporların usulüne uygun
düzenlenmediği, anılan aracın istiap haddine göre uygun olmadığı,
b- 1 adet 5+1 m3-6+1 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonuna ilişkin olarak, ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araca ilişkin belgeler incelendiğinde,
Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin karşılanmadığı, sunulan belgelerin birbiriyle
çeliştiği, araç ruhsat bilgileri, AİTM bilgileri ve diğer tevsik edici belgelerdeki bilgilerin
kendi arasında çeliştiği, teklif kapsamında sunulan belgelerin devletin yetkili kıldığı ilgili
kurumlar, yetkili satıcı ve yetkili üreticiler tarafından düzenlenmediği, sadece 5 m3 veya 6 m3
ibarelerinin bulunduğu, artı 1 veya artı 1,5 m3 ibarelerinin bulunmadığı, anılan aracın istiap
haddine göre uygun olmadığı,
c- 1 adeti, 7+1 m3 - 8+1 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonlarından bir adedi 4x4 şaseli
olmak üzere, toplam 4 adet çöp kamyonuna ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulan söz konusu araca ilişkin belgeler incelendiğinde, Teknik Şartname’de yer
alan özelliklerin karşılanmadığı, sunulan belgelerin birbiriyle çeliştiği, araç ruhsat bilgileri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
AİTM bilgileri ve diğer tevsik edici belgelerdeki bilgilerin kendi arasında çeliştiği, teklif
kapsamında sunulan belgelerin devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlar, yetkili satıcı ve yetkili
üreticiler tarafından düzenlenmediği, sadece 7 m3 veya 8 m3 ibarelerinin bulunduğu, artı 1
veya artı 1,5 m3 ibarelerinin bulunmadığı, 3 adet 7+1 m3- 8+1 m3’lük kasa hacimli hidrolik
sıkıştırmalı çöp kamyonunun istiap haddine göre uygun olmadığı,
ç-1 adet 7+1m3 - 8+1m3 hidrolik sıkıştırmalı 4x4 çöp aracına ilişkin olarak, yetkili
imalatçılardan alınmış onaylı tevsik edici belgelerin bulunmasının gerektiği, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araca ilişkin belgeler incelendiğinde, araçların
teknik şartnamede yeterlilik kriteri olarak belirlenmiş özelliklerini tevsik edici yanlış ve
yanıltıcı belgelerin ihale dosyasında yer aldığının görüldüğü, araç ruhsatındaki istiap haddi ile
AİTM’deki istiap haddinin birbiri ile örtüşmediği, aracın söz konusu istekli tarafından ikinci
el olarak alındığı, Karayolları Trafik Kanunu yasal yük tasıma sınır (istiap haddi) değerinin
aşıldığı, sunulan belgelerin eksik, yanlış ve yanıltıcı olduğu,
d- 2 adet 13+1,5 m3 - 15+1,5 m3 kasa hacimli çöp kamyonuna ilişkin olarak ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu araçlara ilişkin belgeler
incelendiğinde, Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin karşılanmadığı, sunulan belgelerin
birbiriyle çeliştiği, araç ruhsat bilgileri, AİTM bilgileri ve diğer tevsik edici belgelerdeki
bilgilerin kendi arasında çeliştiği, teklif kapsamında sunulan belgelerin devletin yetkili kıldığı
ilgili kurumlar, yetkili satıcı ve yetkili üreticiler tarafından düzenlenmediği, sadece 13 m3
veya 15 m3 ibarelerinin bulunduğu, artı 1 veya artı 1,5 m3 ibarelerinin bulunmadığı,
Karayolları Trafik Kanunu yasal yük tasıma sınır (istiap haddi) değerinin aşıldığı,
e-Yol süpürme özellikli çöp kamyonuna ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulan söz konusu araca ilişkin belgeler incelendiğinde, aracın söz konusu istekli
tarafından ikinci el olarak alındığı, belgelerin birbiriyle çeliştiği, Teknik Şartname’de yer alan
özelliklerin karşılanmadığı, Karayolları Trafik Kanunu yasal yük tasıma sınır (istiap haddi)
değerinin aşıldığı, araç ruhsatındaki istiap haddi ile AİTM’deki istiap haddinin birbiri ile
örtüşmediği,
f- Hidrostatik süpürme aracı bir, hidrostatik süpürme aracı üç, hidrostatik süpürme
aracı dört araçlarına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz
konusu araçlara ilişkin belgeler incelendiğinde, belgelerin birbiriyle çeliştiği, Teknik
Şartname’de yer alan özelliklerin karşılanmadığı, teknik özellikleri tevsik edici belgelerden
olan iş makinesi tescil belgesi, devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlardan alınmış kapasite
raporları ve teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgeler, faturalar ve katalogdaki atık tank
kapasitesi hacmi, sürüş motoru gücü, temiz su deposu hacmi, makinenin önünde sağ ve
solunda olması gereken fırça sistemi, azami hız sınırı (km/saat), boş ağırlığı, azami süpürge
genişliği ve şarj ile asgari kaç saat çalışacağına ilişkin bilgilerin teklif kapsamında
sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
04.08.2015 tarihinde yapılan ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, ihale
komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre evrakları geçersiz olan Reis Tur. Taş. ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Yavuz
Selim Er’in üzerinde bırakıldığı, ORTEM A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli olarak belirlendiği, ORTEM A.Ş.nin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu, Kurulca alınan 16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.I-3412 sayılı karar ile “4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle, ORTEM A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 11. İdare
Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve E: 2016/395, K: 2016/1657 sayılı kararı ile “...
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacının 9. iddiasında yer alan 16 ER 837
plakalı aracın trafikten çekilmesi yününden iptaline, kalan iddialar yönünden davanın
reddine” şeklinde gerekçe belirtilerek 9’uncu iddianın 16 ER 837 plakalı araç için yapılan
değerlendirmelerin yer aldığı kısmın iptaline karar verildiği, temyiz incelemesi sonucunda ise
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 16.02.2017 tarihli ve E: 2016/4153, K: 2017/384 sayılı karar
ile “davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına; dava konusu işlemin iptali yönündeki
kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Ankara 11. İdare Mahkemesi kararının uygulanmasını teminen alınan
28.09.2016 tarihli ve 2016/MK-492 sayılı Kurul kararı ile “… 1- Kamu İhale Kurulunun
16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.I-3412 sayılı kararının 9’uncu iddianın 16 ER 837 plakalı
araç için yapılan değerlendirmelerin yer aldığı kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,” karar verildiği, anılan Kurul kararı üzerine 05.07.2017 tarihli ihale
komisyonu kararı ile yüklenici Yavuz Selim Er’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
ve ihalenin ORTEM A.Ş. üzerinde kalmasına karar verildiği, 14.07.2017 tarihinde ORTEM
A.Ş. ile sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.
Bunun üzerine, başvuru sahibi Yavuz Selim Er’in 13.07.2017 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyeti uygun bulmadığı ve başvuru sahibinin 28.07.2017
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu, Kurulca alınan 22.08.2017 tarihli ve 2017/UH.I-2320 sayılı karar ile “4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle, Yavuz Selim Er tarafından açılan davada, Ankara 9. İdare
Mahkemesinin 24.11.2017 tarihli ve E:2017/3087 sayılı kararı ile “yürütmenin
durdurulmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.
Bahse konu Ankara 9. İdare Mahkemesi kararının uygulanmasını teminen alınan
11.01.2018 tarihli ve 2018/MK-15 sayılı Kurul kararı ile “1- 22.08.2017 tarih ve 2017/UH.I-
2320 sayılı Kurul Kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Bunun üzerine başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesi neticesinde alınan
07.02.2018 tarihli ve 2018/UH.I-354 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine”
karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
Ardından, davacı Yavuz Selim Er tarafından söz konusu Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 25.05.2018
tarihli E: 2018/766 sayılı kararında “…Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan
dava konusu itirazen şikayet başvurusunda yer alan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddiaların
reddedilmesine ilişkin Kurul kararının uygulanması halinde telafisi güç zararlar
doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın
yürütülmesinin durdurulmasına, dava konusu itirazen şikayet başvurusunda yer alan 9.
iddianın reddedilmesine ilişkin Kurul kararına yönelik, yürütmeyi durdurma talebinin
reddine…” gerekçesiyle yürütmenin durdurulması isteminin kısmen kabulüne/kısmen reddine
karar verilmiştir.
Anılan Ankara 8. İdare Mahkemesi kararının uygulanmasını teminen alınan
27.06.2018 tarihli ve 2018/MK-227 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
07.02.2018 tarihli ve 2018/UH.I-354 sayılı kararının 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddialar ile
ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda, mahkeme kararında belirtilen gerekçeler üzerine alınan Kurul
kararında yer alan başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddialarına ilişkin inceleme ve
değerlendirme aşağıda yer almaktadır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin
içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Ortem A.Ş. tarafından teklif kapsamında Ortem A.Ş.ye ait
Bursa Ticaret ve Sanayi Odasından alınmış 04.06.2015 tarihli Oda Sicil Kayıt Sureti’nin
sunulduğu ve söz konusu belgenin oda sicil müdürünce imzalandığı görülmüştür.
Yapılan değerlendirme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Ortem A.Ş. tarafından
ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve sanayi odasından, ilk ilan veya ihale
tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin teklif
kapsamında sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinin yedinci fıkrasında birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit
edilen isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
İhale üzerinde kalan Ortem A.Ş.nin ihale dokümanında yer alan standart form ile
uyumlu teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktar ve birim fiyat
tutarların çarpım ve toplamında herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifindeki işçilik maliyetinin
42.787.858,00 TL olduğu ve asgari işçilik maliyetini karşıladığı görülmüştür.
Bu çerçevede, anılan isteklinin sunduğu teklif mektubu eki birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan miktar ve birim fiyat tutarların çarpım ve toplamında herhangi bir
aritmetik hata bulunmadığı ve isteklinin asgari işçilik maliyetini sağladığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde,
teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin
imzasının bulunması gerekir...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde “Bu Şartnamede belirlenen geçici
teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları
dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren
makbuzlar,” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 31.12.2015 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikâyete konu olan ve ihale üzerine bırakılan Ortem A.Ş. tarafından geçici
teminat kapsamında sunulan Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Marmara Kurumsal Şubesi
tarafından düzenlenen 31.07.2015 tarih 262.107219.58 sayılı geçici teminat mektubunun
30.06.2016 tarihine kadar geçerli olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’de aranan 31.12.2015
tarihine kadar geçerli olma şartını sağladığı, öte yandan 2.200.000,00 TL olan belge tutarının
teklif edilen bedelin %3’ünün üzerinde olduğu (67.617.766,00*0,03=2.028.532,98 TL),
verilen teminat mektubunun Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Marmara Kurumsal Şubesince
verildiğine ilişkin teyidinin teklif kapsamında bulunduğu ve anılan teminat mektubu ve
teyidinin yönetici ve yönetici yardımcısı tarafından imzalandığı,
sunulan teminat
mektubunun mevzuatta ve İdari Şartname’de belirlenen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %
10’undan az olamaz.
…
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
…
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur ...” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin
% 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu
sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması
zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikâyete konu olan ve ihale üzerine bırakılan Ortem A.Ş.ye ait Türk Ekonomi
Bankası A.Ş. Marmara Kurumsal Şubesi tarafından düzenlenen 03.08.2015 tarihli ve 87071
sayılı banka referans mektubunun incelendiğinde, bahse konu belgenin söz konusu ihalenin
düzeltme ilan tarihi olan 10.07.2015 tarihinden sonra düzenlendiği, kullanılmamış nakdi
kredisinin 1.000.000,00 TL, gayri nakdi kredisinin ise 8.000.000,00 TL olduğu, kredi
miktarının teklif bedeli olan 67.617.766,00 TL’nin %10’unun üzerinde olduğu
(67.617.766,00*0.10=6.761.776,60), söz konusu belgenin faks şeklinde olmadığı ve belgede
2 şube yetkilisinin imzasının bulunduğu, banka referans mektubunun teyidinin gerek
görüldüğünde ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılacağı, bu
çerçevede sunulan banka referans mektubunun mevzuatta ve İdari Şartname’de belirlenen
kriterleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin eki olan KİK025.1/H nolu Bilanço
Bilgileri Tablosu standart formunun dipnotunda “7- Bilanço oranlarında yuvarlama
yapılmayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer
almaktadır.
İtirazen şikâyete konu olan ve ihale üzerine bırakılan Ortem A.Ş.ye ait “bilanço
bilgileri tablosu” ve ekinde yer alan 2013 ve 2014 yılı “ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir
tablosu”nun incelemesinde,
Mevcut durum
1,486904
Mevzuata göre karşılanması
gereken oranlar
≥ 0,75
Sonuç
Cari Oran
Karşılıyor
(Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli
Borçlar
Öz Kaynak Oranı
0,245807
0,471219
≥ 0,15
˂ 0,50
Karşılıyor
Karşılıyor
(Öz Kaynaklar/ Toplam Aktif)
Kısa Vadeli Banka Borçları/ Öz
Kaynaklar
olduğu, anılan isteklinin cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçları/öz
kaynaklar oranını sağladığı görülmüştür.
1 Sıra No'lu Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’nin “Bilanço ilkeleri” başlığı
altında düzenlenen “Yabancı kaynaklara ilişkin ilkeler” bölümünde “1. İşletmenin bir yıl veya
normal faaliyet dönemi içinde vadesi gelen borçları, bilançoda kısa vadeli yabancı kaynaklar
grubu içinde gösterilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
2. İşletmenin bir yıl veya normal faaliyet dönemi içinde vadesi gelmemiş borçları,
bilançoda uzun vadeli yabancı kaynaklar grubu içinde gösterilir. Dönem sonu bilanço
gününde bu grupta yer alan hesaplardan vadeleri bir yılın altında kalanlar kısa vadeli
yabancı kaynaklar grubundaki ilgili hesaplara aktarılır.” açıklamasına,
Anılan Tebliğ’in “3. Kısa vadeli yabancı kaynaklar” başlıklı bölümünde “Kısa vadeli
yabancı kaynaklar, dönen varlıkların ayrılmasında kullanılan ölçüye uygun olarak, en çok bir
yıl veya işletmenin normal faaliyet dönemi sonunda ödenecek yabancı kaynakları kapsar. Kısa
Vadeli Yabancı Kaynaklar, Mali Borçlar, Ticari Borçlar, Diğer Borçlar, Alınan Avanslar,
Ödenecek Vergi ve Diğer Yükümlülükler, Borç ve Gider Karşılıkları, Gelecek Aylara Ait
Gelirler ve Gider Tahakkukları ile Diğer Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar şeklinde
bölümlenir.” açıklamasına,
Aynı Tebliğ’in “4. Uzun vadeli yabancı kaynaklar” başlığı altında düzenlenen “400.
Banka kredileri” adlı bölümde “Banka ve diğer finans kuruluşlarından alınan uzun vadeli
kredilerin yer aldığı hesaptır.
İşleyişi :
Alınan uzun vadeli krediler bu hesaba alacak, ödenmeleri halinde borç kaydedilir.
Bilanço tarihinden itibaren bir yıl içinde ödenecek ana para taksitleri ile vadesi bir yıla düşen
tutarlar "303. Uzun Vadeli Kredilerin Anapara Taksitleri ve Faizleri Hesabı" nın alacağına
aktarılmak suretiyle bu hesaba borç kaydedilir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamalarından,
işletmenin bir yıl veya normal faaliyet dönemi içinde vadesi gelen borçlarının, bilançoda kısa
vadeli yabancı kaynaklar grubu içinde gösterileceği, işletmenin bir yıl veya normal faaliyet
dönemi içinde vadesi gelmemiş borçlarının, bilançoda uzun vadeli yabancı kaynaklar grubu
içinde gösterileceği, dönem sonu bilanço gününde bu grupta yer alan hesaplardan vadeleri bir
yılın altında kalanların kısa vadeli yabancı kaynaklar grubundaki ilgili hesaplara aktarılacağı
anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, Ortem A.Ş. tarafından sunulan ayrıntılı bilanço
incelendiğinde, kısa vadeli banka borçları ve uzun vadeli banka borçlarının belirtildiği
görülmüştür.
Diğer taraftan, bilanço bilgileri tablosunda bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı
tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, Ortem A.Ş.ye ait bilanço verileri ile bilanço bilgileri
tabloları bir arada değerlendirildiğinde, 2014 yılındaki veriler esas alınarak yapılan
hesaplamada, bilanço oranlarının mevzuatta istenilen oranları karşıladığı, böylece anılan
isteklinin yeterlik kriteri olarak ihale dokümanında istenilen kriterleri teklif dosyası
kapsamında sunulan bilanço belgeleri ile sağladığı anlaşıldığından, söz konusu bilanço
bilgileri tablosundaki yuvarlamaların esasa etkili sonuç doğurmadığı neticesine varılmıştır.
Ayrıca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinin üçüncü
fıkrasında “Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın
inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.” hükmü yer aldığından, sunulan bilançoda
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmemesinin mevzuata aykırılık
teşkil etmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibinin söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler”
başlıklı 36’nci maddesinde “1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
…
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir
tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir
tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı
olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre
düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması
gereklidir…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
“…8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye
sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest
Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları
Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.”
açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İtirazen şikâyete konu olan ihale üzerine bırakılan Ortem A.Ş.ye ait ayrıntılı gelir
tablosu incelendiğinde, 2014 yılına ilişkin cironun 102.301.449,30 TL olduğu, bu miktarın
teklif bedeli olan 67.617.766,00 TL’nin %15’inin, hatta teklif bedelinin üzerinde olduğu,
bahse konu gelir tablosu üzerinde yeminli mali müşavirin imzasının ve kaşesinin bulunduğu
ayrıca gelir tablosunun istekli tarafından da imzalandığı, bu çerçevede anılan gelir tablosunun
mevzuat ve İdari Şartname’de belirlenen kriterleri sağladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin
iddiası yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar”
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile
Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya
yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan
yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihale kapsamında “çöp toplama ve nakli, cadde ve sokakların makine veya elle
süpürülmesi gibi kentsel temizlik işleri beraber veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelenen ihalede, Ortem A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla 2011/21201
İKN’li “Çorlu Belediyesi Sınırları Dahilindeki Mahallelerinin ve Piknik Alanlarının Temizlik,
Katı Atıkların Toplanması ve Nakli Hizmet Alımı” işine ait Çorlu Belediyesi Temizlik İşleri
Müdürlüğünce 05.01.2015 tarih ve 88635-1-1 sayı ile düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu,
belgeye konu işin sözleşme tarihinin 22.04.2011, ilk sözleşme bedelinin 28.250.000,00 TL
olduğu, işin kabul tarihinin 31.01.2014, belge tutarının 28.250.000,00 TL olduğu
görülmüştür.
İdare tarafından İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer işin “çöp
toplama ve nakli, cadde ve sokakların makine veya elle süpürülmesi gibi kentsel temizlik işleri
beraber veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir” olarak belirlendiği, belgeye konu
işin “temizlik, katı atıkların toplanması ve nakli” olduğu ve işin tanımının “Çorlu Belediyesi
Sınırları Dahilindeki Mahallelerin ve Piknik Alanlarının, Her Türlü Kamu Kurum ve
Kuruluşlarının Evsel Atıklarının Toplanması ve Şehir Merkezinden 5 Km Uzaklıkta Hıdırağa
Mahallesi 377 Ada 19-21 Parsellerinde Bulunan Çöp Döküm Sahasına Nakledilmesi,
Belediye Binası, Atatürk Kültür Merkezi ve Belediye Düğün Salonunun Temizlenmesi ve
Çöplerinin Atılması, Çöp Döküm Sahasına Götürülen Çöplerin Serilerek Üzerinin Toprakla
Örtülmesi, Cadde ve Sokakların El ve Vakumlu Süpürge Makineleri ile Süpürülmesi, Tıbbi
Atıkların Toplanması ve Gösterilecek Bölgeye Taşınması, Konteynırların Konteynır Yıkama
Aracı ile Yıkanması ve Dezenfekte Edilmesi, Konteynırların Çevresinin Temizlenmesi,
Yollarda Bulunan Molozların (İnşaat Atıkları, Eski Ev Eşyaları, Ağaç Dalları, Kül Cürufları
vb.) Temizlenerek Belirtilen Sahalara Taşınması, Belediye Sınırları İçinde Kurulan 5 Adet
Pazar Yerinin Temizlenmesi, İdareden Temin Edilecek Su ile Yıkanması ve Dezenfektan Madde
ile Dezenfekte Edilmesi, Belediye Sınırları İçinde Bulunan 4 Adet Mezarlığın Çöplerinin
Alınması İşinin 731 Takvim Günü Süre ile Yapılması” olduğu dikkate alındığında
hesaplanacak belge tutarının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin
%30’unu karşılaması durumunda belgenin bu yönüyle kabul edilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Ortem A.Ş.nin teklif tutarının 67.617.766,00 TL, iş deneyim
belge tutarının 28.250.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında, iş deneyi belgesinin
güncellenmemiş tutarının bile İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yapılan düzenleme
gereğince anılan isteklinin teklif bedelinin % 30’unu (67.617.766,00*0,30 = 20.285.329,80
TL) karşıladığı anlaşılmıştır. Ayrıca, söz konusu iş deneyim belgesinin Çorlu Belediyesi
Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından düzenlendiği ve belgede temizlik işleri müdür vekilinin
imzası ve mührünün bulunduğu görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin
belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik
şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi,
hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene
kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon
Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon
Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca
akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu
belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma
Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme
kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün,
Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale
veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl
süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği
duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon
Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması
zorunlu değildir.
…
(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli
olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen
belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim
sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez…” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3. TS 13111 İşyerleri – Kent Temizliği Hizmet Yeterlilik
Belgesi, ISO 9001 : 2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi, ISO 14001 : 2004 Çevre Yönetim
Sistem Belgesi
Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon
Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon
Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca
akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu
belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma
Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme
kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün,
Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya
bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon
Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından
düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk
Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde
geçerli olması yeterlidir.
İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Ortem A.Ş.ce Türk Standartları Enstitüsü tarafından
19.03.2015 tarihinde düzenlenen ve 19.03.2018 tarihine kadar geçerliliği bulunan, TS EN
ISO 9001:2008 şartlarına uygun bir kalite yönetim sistemine sahip olduğu onaylı Kalite
Yönetim Sistemi Belgesi ve Türk Standartları Enstitüsü tarafından 24.03.2015 tarihinde
düzenlenen ve 24.03.2018 tarihine kadar geçerliliği bulunan, TS EN ISO 14001:2004
şartlarına uygun bir çevre yönetim sistemine sahip olduğu onaylı Çevre Yönetim Sistemi
Belgesi sunulduğu, söz konusu belgelerde TÜRKAK Akreditasyon Markası ve “Türk
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 51
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1497
Standartları Enstitüsü Türk Akreditasyon Kurumu TÜRKAK tarafından akredite edilmiştir.”
ifadesinin yer aldığı görülmüş ve anılan belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu
anlaşılmıştır. Ayrıca, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan
belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan
belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınmasının zorunlu olmadığı
hususu da dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin Kalite Yönetim Sistemi
Belgesi ve Çevre Yönetim Sistemi Belgesinin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin
konuya ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.