Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sağlık Bakanlığı Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/111941-Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/111941
Başvuru Sahibi
Techno Health Laboratuar Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sağlık Bakanlığı Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 58
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1504
BAŞVURU SAHİBİ:
Techno Health Laboratuar Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/111941 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bakanlığı Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.04.2018 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Techno Health Laboratuar Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.07.2018
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 24.07.2018 tarih ve 39912 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1213 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve söz konusu belgelerin taşıması
gereken kriterlerin uyumsuzluğu teknik içeriklere ilişkin şikâyetlerinin 03.04.2018 tarihinde
idarece değerlendirildiği,
İdari Şartname’de değişiklik ve eklemeler yapıldığı ve
başvurularının teknik maddelere yapılan itirazlar gibi değerlendirilerek 03.04.2018 tarihinde
genel bir zeyilnamenin yayımlandığı, idareye şikâyette belirtilen Biyokimya ve İmmunassay
gruplarına ait toplam test ve puan miktarlarına ilişkin değişiklik yapılmasının birim fiyat
teklif cetvelini de etkilediği, ancak herhangi bir düzenleme yapılmadan eski halinin zeyilname
ile yayımlandığı, değişikliklerin usulüne uygun olarak uygulamadığı, ihaleye ilişkin düzeltme
ilanının yapılmadığı, teknik dokümanlara ilişkin değişikliklerin zeyilname içerisinde atıfta
bulunularak hazırlandığı, söz konusu durumun Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu, 13’üncü,
24’üncü, 25’inci ve 26’ncı maddeleri ile çeliştiği, İdari Şartname’de bulunmayan bir
maddenin de zeyilname ile eklendiği, bu durumun ihaleye katılacak olan katılımcı sayısını
etkilediği,
2) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Bome San. Ür. Dış. Tic. A.Ş.nin teklif
etmiş olduğu Beckman Coulter marka ürünün Teknik Şartname’nin 1.4.14’üncü maddesine
aykırı olduğu, ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Bt Tıb. Ür. ve Vet. Zir. Mal. Paz. San.
Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu BT Uricell marka idrar analiz cihazının Teknik
Şartname’nin 8.2’nci, 8.5’inci ve 3.7.1.4’üncü maddelerindeki düzenlemelere aykırı olduğu,
3) Teknik Şartname’nin “Cihaz Grupları” başlığının 1’inci kısım “ 11.
Kan Gazı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 58
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1504
Grubu” alt başlığının 11.4.2’üncü maddesinde “Cihaz parkurunda özellikleri belirtilen
cihazlar; pH, pCO2, pO2, cNa+, cK+, cCl-, cCa²+, , Hb, FO2Hb, FCOHb, Barometrik
Basınç (BP) parametrelerinden istenilenleri direkt olarak ölçecektir.” olarak düzenlenen
özelliğin ihalenin 11’inci kısmı üzerinde bırakılan Mozaik Med. Sağ. Gereç. ve Gıd. Dağ.
Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu Rapidlab 348 isimli cihaz tarafından
sağlanmadığı, Teknik Şartname’de belirtilen Hb parametresini direkt olarak ölçemediği, söz
konusu cihaz Hb parametresini hesaplayarak verdiği, teklif edilen cihazın rekabette avantaj
sağladığı ve teknik özellikleri desteklemiyor olmasından dolayı ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir
kaydedilmesine de karar verilir. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 58
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1504
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde,
süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş
günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanı 23.03.2018 tarihinde EKAP
üzerinden indirildiği, mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve söz konusu belgelerin
taşıması gereken kriterlerin uyumsuzluğu ve teknik içeriklere ilişkin 23.03.2018 ve
30.03.2018 tarihlerinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikâyeti
değerlendirerek dokümanda bir takım değişikliklerin 03.04.2018 tarihinde zeyilname ile
düzenlendiği ve başvuru sahibi istekli dahil olmak üzere tüm istekli olabileceklere tebliğ
edildiği, başvuru sahibi tarafından 13.04.2018 tarihinde ihaleye teklif verildiği görülmüş
olup şikâyet başvurusu ile talep edilen değişikliklerin idarece yerine getirilmemesinin veya
eksik yerine getirilmesinin mevzuata aykırı olduğuna ilişkin 10 gün içeresinde Kurum’a ve
zeyilname uygulanma usulünün mevzuata aykırı olduğuna ilişkin 10 gün içerisinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, istekli tarafından söz konusu süreler geçtikten
sonra idareye ve Kurum’a başvuruda bulunulduğu görüldüğünden iddianın reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 58
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1504
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın
öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması,
diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya
koymasıdır. Bu durumun her somut başvuruda başvurunun özelliğine göre
değerlendirilmelidir. Bu çerçevede dilekçelerde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılıp bırakılmadığının; teklifi değerlendirme dışı bırakılmışsa bu konuya yönelik
başvuruda bulunulup bulunulmadığının da incelenmesi gerekmektedir. Bu inceleme başvuru
sahibinin güncel, hukuken korunmaya değer ve kamu yararıyla uyumlu bir menfaatinin olup
olmadığının saptanması için önem taşımaktadır.
İtirazen şikayet dilekçesi, ekleri ve EKAP üzerinde kayıtlı bilgilerin incelenmesi
neticesinde; söz konusu ihalede başvuru sahibi Techno Health Laboratuar Diagnostik Sağ.
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece 03.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarında
değerlendirme dışı bırakıldığı, itirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibinin kendi teklifinin
geçerli olduğuna ve değerlendirmeye alınarak ihalenin neticelendirilmesi gerektiğine ilişkin
bir iddianın yer almadığı, dolayısıyla ihalenin kendi teklifinin geçerli olduğu yönünde bir
iddiası bulunmayan başvuru sahibi üzerinde bırakılma ihtimali bulunmadığı, bu durumda
başvuru sahibi açısından hukuken korunmaya değer ve kamu yararıyla uyumlu bir
menfaatinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
15 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı (Toplam 76.730.031,10 Puan)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Ankara Göğüs
Hastalıkları Hastanesi ve Meslek Hastalıkları Hastanesinde hizmet verilecektir…”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 58
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1504
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.
İhaledeki kısım sayısı 15'dir. Yükleniciler teklif verecekleri kısımdaki ihtiyaç miktarının
tamamına teklif vereceklerdir. İhtiyaç miktarından faklı olarak verilecek teklifler
değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.2.
Teklif veren firma ihale dosyasında;
Kurulacak cihazların marka, model, tip, hız vb. özelliklerini ve şartnameye
uygunluklarını maddeler halinde Türkçe olarak gösteren, firma yetkilisince imzalı belgeleri,
Cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren broşür/katalog vb.
dokümanları (Türkçe ve orijinal dökümanlar), cihazların orijinal ve Türkçe kullanım
kılavuzunu veya kullanım CD’sini,
Teklif edilen her bir analiz cihazının ve kitlerinin satış ve servisine yetkili olduğunu
gösteren, üretici firmaların Türkiye dağıtımcısından alacakları belgeleri,
Dağıtımcı firmalar söz konusu cihazların her biri için Türkiye’de satış ve servise
yetkili olduklarına dair noter tasdikli belgeleri,…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “11. Kan Gazı Grubu” başlıklı bölümünün 11.1’inci maddesinde
Kan Gazı grubu test listesinin aşağıdaki şekilde “
TOPLAM
TEST
SAYISI
SIRA SUT
NO KODU
SUT
PUANI PUAN
TOPLAM
TEST ADI
KEÇİÖREN AGHH
Kan Gazları (Tüm
parametreler dahil)
901990 Karboksihemoglobin
Toplam Test sayısı
1
2
901920
80.000
100.000 180.000
8,60 1.548.000
5.000
85.000
10.000 15.000
110.000 195.000
14,00 210.000
1.758.000
” düzenlendiği,
Anılan Şartname’nin “11. Kan Gazı Grubu” başlıklı bölümünün 11.2’nci maddesinde
“Cihaz sayıları: Hastanelerimize kurulacak cihazların toplam hızları ve sayıları aşağıdaki
tabloda gösterilmiştir. Teklif edilen cihazlar aynı marka olacaktır.
KAN GAZI
KURUM ADI
Ölçülecek Parametrelere Göre Cihaz Sayısı
Kan gazı,
Kan gazı,
Elektrolit,
laktat-Glukoz
Kan gazı,
Elektrolit,
Elektrolit,
Glukoz-Laktat,
Co-Oximetre
KEÇİÖREN
AGHH
2
2
2
1
1
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 58
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1504
” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 03.04.2018 tarihli zeyilname ile değiştirilmiş “11. Kan Gazı
Grubu” başlıklı bölümünün 11.4.2’nci maddesinde “Cihaz parkurunda özellikleri belirtilen
cihazlar; pH, pCO2, pO2, cNa+, cK+, cCl-, cCa²+, , Hb, FO2Hb, FCOHb, Barometrik
Basınç (BP) parametrelerinden istenilenleri direkt olarak ölçecektir. Yüklenici firma cCl- veya
cCa2+ parametrelerinden birini ölçüme dahil edebilir” düzenlenmesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 11.2’nci maddesinde ihale konusu işin yapılacağı hastanelerde
ölçülecek parametrelere göre cihaz sayısının belirtildiği, söz konusu düzenlemede 3 ayrı
ölçüm parametresine göre hizmet alınacağı anlaşılmaktadır.
Şikâyete konu ihalenin 11’inci kısmı üzerinde bırakılan Mozaik Med. Sağ. Gereç. ve
Gıd. Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Siemens marka
Rapidlab 348 EX, Rapidpoint 500 ve Rapidlab 1200 olmak üzere üç ayrı cihazın kataloğunu
sunduğu tespit edilmiştir.
İdare tarafından verilen şikâyete cevapta “Kan Gazı kısmında en avantajlı isteklinin
sadece Siemens marka Rapidlab 348 EX model cihazı teklif etmediği, Siemens marka
Rapidpoint 500 ve Rapidlab 1200 Kan gazı analizörlerini de teklif ettiği tespit edilmiştir.
Siemens marka Rapidpoint 500 ve Rapidlab 1200 Kan gazı analizörlerinin teknik
şartnamenin 11.4.2. maddesi gereğince ölçmesi istenilen Hemoglobin parametresini direk
olarak ölçtüğü tespit edilmiştir. İhale dokümanında farklı Sağlık Tesisleri için farklı nitelik ve
kapasitede cihazlar talep edilmiştir. İstekliler kurulum aşamasında teknik şartnameye uygun
nitelikte ve kapasitede cihazları kuracaktır. İsteklinin de teklif etmiş olduğu cihazlar arasında
talep edilen teknik özellikleri karşılayan cihazları teklif ettiği tespit edilmiştir.” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
Söz konusu cihazların katalogları iddia konusu hemoglobin parametresi (Hb) değeri
bağlamında incelendiğinde;
Rapidlab 1200 marka cihazın kullanım kılavuzunun “1 Sisteme Gene Bakış ve
Kullanım Amacı” başlıklı kısmında “…Sistemler aşağıdaki parametreleri tespit edebilirler:
Sistem
1240
1245
1260
1265
Parametreler
ph, pCO2, pO2
ph, pCO2, pO2, tHb, FO2Hb, FCOHb, FMetHb, FHHb
ph, pCO2, pO2, Na, K, Ca, Cl, glikoz, laktat
ph, pCO2, pO2, Na, K, Ca, Cl, glikoz, laktat, tHb, FO2Hb, FCOHb,
FMetHb, FHHb
…” ifadelerine yer verildiği, ayrıca söz konusu cihazın kataloğunda hemoglobin
parametresinin ölçülebildiğinin tespit edildiği,
Rapidpoint 500 marka cihazın kullanım kılavuzun “Sisteme Genel Bakış” başlıklı
bölümünde “…Aşağıdaki parametreler test edilir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 58
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1504
Parametreler
ph, pCO2, pO2, Na, K, Ca, Cl, glikoz, tHb, FO2Hb, FCOHb, FMetHb, FHHb, nBili
…” ifadelerine yer verildiği, ayrıca söz konusu cihazın kataloğunda hemoglobin
parametresinin ölçülebildiğinin tespit edildiği,
Rapidlab 348 EX marka cihazın kullanım kılavuzun “Ölçüm aralığı” başlıklı
bölümünde “… Hesaplanmış Parametreler
Parametre
…
Aralık
ctHb (est)
…
2.0 -25.0 g/dl
…” ifadelerine yer verilerek iddia konusu hemoglobin değerini hesaplayarak verdiği
tespit edilmiştir.
Teknik Şartname’nin 11.4.2’nci maddesinden ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından teklifi kapsamında katalogları sunulan tüm cihazların hemoglobin değerini
ölçebilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, Rapidlab 348 EX marka cihazın katalog ve kullanım
kılavuzundan hemoglobin değerini doğrudan ölçemediği, hesaplama sonucu ortaya
koyduğunun görüldüğü ayrıca idarenin şikâyete vermiş olduğu cevaptan da söz konusu
durumun teyit edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu
“Hastaneye Kurulacak Cihazlar ve Özellikleri” başlıklı yazıda Rapidlab 348 EX marka
cihazının da kurulacağının ifade edildiği, söz konusu hususlar birlikte değerlendirildiğinde
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin 11’inci kısmı üzerinde
bırakılan Mozaik Med. Sağ. Gereç. ve Gıd. Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
ihalenin 11’inci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/045
: 58
: 08.08.2018
: 2018/UH.I-1504