Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü
/
2018/300309-Basılı ve Baskılı Malzeme Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2018/300309
Başvuru Sahibi
Karakuş İletişim Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü
İşin Adı
Basılı ve Baskılı Malzeme Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 21
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1618
BAŞVURU SAHİBİ:
Karakuş İletişim Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı Basın, Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/300309 İhale Kayıt Numaralı “Basılı ve Baskılı Malzeme Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı Basın, Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü
tarafından 18.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Basılı ve Baskılı
Malzeme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karakuş İletişim Yapı San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 03.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.08.2018 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.08.2018 tarih ve 42504 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 08.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1321 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, istekliler arasında en düşük fiyatı teklif ettikleri,
aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda açıklamalarının idarece uygun bulunduğu ve ilk
gönderilen kesinleşen ihale kararına göre ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendikleri, sonrasında gönderilen kesinleşen ihale kararı ile ise ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibinin Ahmet Ekşinar olduğunun belirtildiği, İdari Şartname’nin
35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken değerlendirmenin “teklif
fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda, teklif fiyatı puanlaması 70
tam puan, kalite ve teknik değer niteliği puanlaması 30 tam puan üzerinden olacak şekilde
yapılacağının ifade edildiği, ancak puanlamaya ilişkin olarak ürünün kalite ve nitelik
açısından nasıl değerlendirildiği, diğer istekliler lehine hangi kıstasların dikkate alındığı,
ürünler bakımından katsayı çarpımlarının numune dahi istenilmeden hangi kriterler üzerinden
yapıldığı hususlarının ihale komisyonu kararında yer almadığı, mal alımı ihalelerindeki
puanlama uygulamasının hizmet alımı ihalesinde kullanıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı
61’inci maddesi uyarınca fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi
ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik bir açıklama bulunmadığından 30 puan altında
kalan isteklilerden puanı en yüksek olan isteklinin mi yoksa tüm isteklilerden 30 puana eşit
veya üzerinde en fazla puan alan isteklinin mi teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirleneceğinin anlaşılamadığı ve idarece iyi niyet kuralları dışında her iki
şartta da karar verileceğinin açıkça görüldüğü, ihale komisyonu kararı ekindeki puanlama
tablosuna göre hiçbir isteklinin 30 tam puan almadığı, sonuç olarak baskı ve basım işleri
sektörünün öncülerinden olarak teklif ettikleri bedele ihale konusu işi ihale dokümanına
uygun şekilde yapmalarında bir sorun ve zararın söz konusu olmayacağı, ihale üzerinde
bırakılan istekli ile kendi teklif bedelleri arasındaki farktan dolayı kamu zararının ortaya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 21
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1618
çıkacağı, kalite ve teknik değer puanlamasının işi yapmayacağı, işi yapacak olan şirketlerinin
deneyimi ve kaliteli işlerinin ortada olduğu, nitekim idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun görülerek işi yapabileceklerinin kabul edildiği, idarece sehven bir karar alınarak
ihalenin başka bir istekli üzerinde bırakıldığı, ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinin ikinci fıkrasında “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre
veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik
değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale
dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale işlem dosyası” başlıklı
20’nci maddesinde “(1) İdare, ihalesi yapılacak her iş için bir ihale işlem dosyası düzenler.
Bu dosyada ihale sürecinin bulunduğu aşamaya göre EKAP üzerinden hazırlanarak çıktısı
alınanlar dahil aşağıdaki belgeler yer alır:
…
b) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate
alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya
nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemenin gerekçelerinin yer aldığı
açıklama belgesi…” hükmü,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1)
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,
“Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde
“(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet
etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde
belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükümleri,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım İşi İhalelerine İlişkin Özel Hususlar” başlıklı
bölümündeki “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate
alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1. Kanunun 40
ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 21
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1618
belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik,
kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği
hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi
durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal
değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu
olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin
beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya
karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da
ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının
birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklamaları
bulunmaktadır.
Dolayısıyla kamu ihale mevzuatı çerçevesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif,
sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği,
verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirlenebilmekte, fiyat dışı unsur uygulamasına başvurulan ihalelerde bu unsurların parasal
değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin
değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin ihale dokümanında belirtilmesi,
ihale dokümanında yer verilen bu düzenlemeye ilişkin gerekçeli bir açıklama belgesinin
hazırlanarak ihale işlem dosyasına konulması gerekmektedir.
Ayrıca yukarıda alıntılanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinin, her
ne kadar yapım işi ihalelerine ilişkin bölümünde yer verilmiş olsa da, içerik bakımından genel
olarak fiyat dışı unsurlara yönelik olduğundan hizmet alımı ihalelerine de teşmil
edilebileceği, bu kapsamda hizmet alımı ihalelerinde de ihale konusu işi oluşturan bileşenler
itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumunun fiyat dışı unsur
olarak belirlenebileceği anlaşılmaktadır.
İdarece yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde İdari Şartname’nin “Ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak
belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki
kısımda yapılacaktır.
A.1. Teklif fiyatı puanlaması
“Teklif fiyatı puanlaması 70 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 70 puan alacak olup, diğer
isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 70) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu
formülde;
TP: Teklif puanı,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 21
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1618
TF: İsteklinin teklif fiyatı,
ifade eder.”
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması
“Kalite ve teknik değer niteliği puanlaması 30 tam puan üzerinden yapılacaktır.
Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri
aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
Sıra No
1
İş Kalemi Adı
Kültürel Etkinlik Kitapçığı
Puanı
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
2
Dergi
3
Faaliyet Raporu
Bilboard (350cm x 200cm)
Afiş (50 cm x 70 cm)
Vinil Pankart
4
5
6
7
Vinil Baskı
8
Mesh Baskı
9
Geçmişten Günümüze Gaziosmanpaşa
Lokum Kutusu
Kandil Simit Kutusu
CLP Baskı
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
A5 Kitap
Okul Dergi
Bebeğimin Günlüğü
Kitap-2 ve Çantası
İç Mekan Foreks Baskı
Araç Giydirme
A4 2 Kırım Broşür
Cam Giydirme
Blackout
İpe dizili süsleme Bayrakları
Davetiye
Plaket
Kartvizit
Kaşe
Bülten
Tasarım
Pleksi
Asker Bayrağı
Megalight Baskı ve Asımı
Ulusal Gazete Alınması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 21
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1618
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
İpe Dizili Türk Bayrağı
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
0,6
0,7
0,7
0,7
0,7
Elde Sallama Türk Bayrağı
Ajanda
Spiralli Masa Takvimi
Küp Blok Not
A5 Spiralli Blok Not
Baskılı Tükenmez Kalem
Karton Çanta
Mousepad
Haftalık Ajanda
Duvar Takvimi
Kupa
düzenlemelerine yer verilmiş, aynı hususlar İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde de
belirtilmiştir.
Öte yandan, ihale dokümanı kapsamında bulunmamakla birlikte, ihale işlem dosyası
içerisindeki açıklayıcı belgede bu düzenlemelere ek olarak “Söz konusu her bir iş kalemi için;
istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı;
aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %70 -
%130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki
tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %70 - %130 aralığı dışında
kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir
iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
A.3. Toplam puan
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
“Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF X
100) /TTP formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,
ifade eder.” şeklinde hesap yöntemi oluşturulmuştur.
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif; Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı
unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif
bedelidir.” hususları ifade edilmiştir.
Dolayısıyla, kalite ve teknik değer niteliği puanlamasının hesaplama yöntemine ihale
dokümanında ayrıntılı şekilde yer verilmediği görülmüş olsa da, 4734 sayılı Kanun’un
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci ile “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddeleri çerçevesinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem veya eylemlerin
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde, ihale ilanı ve
dokümanına ilişkin başvurularda bu süreleri aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş
günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, Kuruma itirazen şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 21
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1618
başvurusu yapılabilmesi için ise kural olarak usulüne uygun şekilde idareye başvuruda
bulunulması gerektiği, bu nedenlerle başvuru sahibinin ihale ilanına ve ihale dokümanına
itiraz niteliğindeki iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği, ihale sürecinde şikâyet
başvurusunda bulunulmadığından veya 4734 sayılı Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik
veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesi çerçevesinde ihale dokümanında
açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili açıklama talep edilmediğinden ihale
dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği ve tekliflerin sağlıklı şekilde değerlendirilmesine
engel bir durum ortaya çıkmadığı sürece mevcut doküman üzerinden ihalenin
sonuçlandırılması gerekliliğinin ortaya çıktığı sonucuna varılmıştır.
İdarece ihale dokümanında ve açıklayıcı belgede yer verilen biçimde fiyat dışı
unsurlara ilişkin puanların hesaplandığı, bu hesaplamaların bir tablo halinde ihale
komisyonunca tutanak altına alındığı, tutanak üzerinde de puanlamanın ne şekilde yapıldığına
dair açıklamalara yer verildiği; ihale komisyonu kararında ise her bir istekli bakımından teklif
fiyatı puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanlarının belirtildiği ve puanı en yüksek olan
iki istekliden CFA Rek. Mat. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı,
Ahmet Ekşinar’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit
edilmiştir. Ayrıca hesaplamaların ve açıklamaların gösterildiği tablo biçimindeki tutanağın
kesinleşen ihale kararı ile birlikte isteklilere gönderildiği anlaşılmıştır.
Öte yandan her ne kadar isteklilere gönderilen ilk kesinleşen ihale kararının
bildirilmesi konulu yazıda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin başvuru sahibi
Karakuş İletişim Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu ifade edilmiş olsa da, söz konusu yazı
ekindeki ihale komisyonu kararından Ahmet Ekşinar’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, nitekim idarece sehven sebebiyet verilen bu
durumun ikinci gönderilen kesinleşen ihale kararının bildirilmesi konulu yazı ile düzeltildiği
ve ekte aynı ihale komisyonu kararının tekrar gönderildiği görülmüştür.
Sonuç olarak, idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte “ihale
konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri
ile uyumu” şeklindeki fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesine karar verildiği ve
bu doğrultuda ihale dokümanında bu unsurların nispi ağırlıklarına yer verildiği,
hesaplamaların ayrıntılı şekilde gösterildiği tutanağın isteklilere kesinleşen ihale kararıyla
birlikte gönderildiği, bu bakımdan tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ilişkin olarak kamu
ihale mevzuatına aykırı bir durumun bulunmadığı, ayrıca yaklaşık maliyet ihale tarihi
öncesinde isteklilerce bilinmediğinden “ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla
isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu” biçimindeki fiyat dışı
unsurlara ilişkin hesaplama yönteminin ayrıntılı şekilde bilinmeyişinin isteklilerin teklifleri
üzerinde olumsuz bir etkisinin bulunmadığı neticesine ulaşılmış ve başvuru sahibinin iddiaları
yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 21
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1618
Oybirliği ile karar verildi.