Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ 9. Bölge Müdürlüğü
/
2018/245091-Elazığ Keban Altıyaka Göleti ve Sulaması Proje Yapımı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/245091
Başvuru Sahibi
Su Pro Müh. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti.
İdare
DSİ 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Elazığ Keban Altıyaka Göleti ve Sulaması Proje Yapımı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 35
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1631
BAŞVURU SAHİBİ:
Su Pro Müh. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 9. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/245091 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ Keban Altıyaka Göleti ve Sulaması Proje Yapımı
Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Elazığ Keban Altıyaka Göleti ve Sulaması Proje Yapımı Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Su Pro Müh. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti. nin 24.07.2018 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
03.08.2018 tarih ve 41662 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.08.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1288 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.06.2018 tarihinde EKAP üzerinden taraflarına
tebliğ edilen ihale komisyonu kararında ihalenin uhdelerinde kaldığı, ancak Mev Proje ve
Müh. A.Ş.nin 09.07.2018 tarihli şikayet dilekçesine istinaden 18.07.2018 tarihli ihale
komisyonu kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci maddesi ile
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72.5’inci maddesi doğrultusunda değerlendirme dışı
bırakıldıkları, anılan Yönetmelik’in 47’inci maddesine göre iş deneyim belgesi yerine sunulan
belgelerin kabul edilmesi gerektiği,
Ayrıca kendilerince hazırlanan, ticari ve hukuki gizliliği bulunan belgelerin Mev Proje
ve Müh. A.Ş. tarafından öğrenilmesinin Kamu İhale Kanunu’nun gizlilik ilkesine aykırı bir
durum oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Hizmet alımı ihalesiyle
gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde iş deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi,
verilmesi ve değerlendirilmesi” başlıklı 44’üncü maddesinde (1) Yapımla ilgili hizmet işleri
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinde sayılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 35
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1631
Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı
alt bendindeki üst limit tutarının dört katının altında kalan ve hizmet alımı ihalesiyle
gerçekleştirilen danışmanlık hizmetlerine ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin
düzenlenmesi, verilmesi ve değerlendirilmesinde 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer
Resmi Gazete’de yayımlanan Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
38 inci maddesi ile ikinci kısmının beşinci ve altıncı bölümlerinde yer alan hükümler
uygulanır.” hükmü,
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İş deneyim
belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve
kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim
kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında
gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi
tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 43’üncü maddesinin
birinci fıkrasında “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir
sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;
a) Kabulü yapılmış işlerde, bitirilen iş tutarının sözleşme bedeli oranına bakılmaksızın
“yüklenici iş bitirme belgesi”,
b) İhale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belge
düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için;
sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin
kısmı kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, “alt yüklenici iş
bitirme belgesi …
düzenlenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “…72.5. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde, ihale dokümanında alt yüklenici
çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı
ile çalıştırılan alt yükleniciler için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip
bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü
yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek
üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınarak “Alt Yüklenici İş Bitirme” belgesi
düzenlenecektir. Ancak, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı alınmaksızın
çalıştırılan alt yükleniciler için alt yüklenici iş deneyim belgesi düzenlenemeyecek ve bu
kapsamdaki işler idarelerce iş deneyimi olarak kabul edilemeyecektir.
72.6. Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla iş sahibi idareye yapacakları
başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu
sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, SM, YMM,
SMMM veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da
Havzasında yer alan proje alanı Doğu Anadolu Bölgesindedir Kuzeyinde Keban Baraj Gölü,
inceleme alanının ortasından geçmektedir. En önemli su kaynağı Sınır Dere ve Sınır Dere
nin
devamı olan Keban Çayıdır. Çevresindeki yüksek ve bozkır ile kaplı tepe ve yükseltilere
Köyü
nün hemen kuzeydoğusundaki İdarenin Dağı sayılabilir.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 35
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1631
bu nüshaların noter, SM, YMM, SMMM veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan
sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet
sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması
gerekmektedir…” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: ELAZIĞ KEBAN ALTIYAKA GÖLETİ ve SULAMASI PROJE YAPIMI
HİZMET ALIMI
b) Miktarı ve türü:
ELAZIĞ KEBAN ALTIYAKA GÖLETİ ve SULAMASI PROJE YAPIMI HİZMET ALIMI
Proje alanı, 21 Nolu Dicle- Fırat Havzası’ndaki Elazığ İli Keban İlçesi Altıyaka Köyü’nün
yaklaşık 1200 m güneyinde yer almaktadır. Projenin su kaynağı olan Simi Deresi (Sınıf
Deresi)olup, gölet yerinde yağış alanı 26.15 km² olmaktadır. Elazığ Keban Altıyaka Göleti,
Simi Deresi üzerinde ve 1236.00 m talveg kotunda inşa edilecek olup, depolanacak su miktarı
ile brüt 921.56 ha yani net 829.41 ha arazi sulanacaktır.
c) Yapılacağı yer: Proje alanı, 21 Nolu Dicle- Fırat Havzası
ndaki Elazığ İli Keban
İlçesi Altıyaka Köyünün yaklaşık 1200 m güneyinde yer almaktadır. Projenin su kaynağı olan
Simi Deresi (Sınıf Deresi)olup, gölet yerinde yağış alanı 26.15 km² olmaktadır. Elazığ Keban
Altıyaka Göleti, Simi Deresi üzerinde ve 1236.00 m talveg kotunda inşa edilecek olup,
depolanacak su miktarı ile brüt 921.56 ha yani net 829.41 ha arazi sulanacaktır. Fırat
5 km batısında Keban İlçesi, 2,5 km doğusunda Hıdırbaba Köyü yer almaktadır. Proje alanı
Altıyaka, Çiban, Demirli, Güldibi, Aslanlı, Bademli, Ulupınar, Yaşarlı, Kırklar, Dereyurt,
Sağdıçlar, Taşkesen, Bölükçalı ve Yeniçubuk yerleşim birimlerine ait tarım alanlarını
kapsamaktadır. Dar dere yataklarını etrafında yer alan proje alanında Elazığ-Keban karayolu
nazaran daha düz olup ekilebilir tarım alanları ile kaplıdır. Çevresindeki en önemli dağ ve
tepeleri incelenirse, Bölükçalı ve Ulupınar Köyleri arasında yer alan Hacısor Dağı (1.533
m), batıda Yaşarlı Mahallesi ile Mirali Mahallesi arasında kuzey güney doğrultusunda 13 km
boyunca uzanan Gelintaş Tepele sıraları, kuzeyde Emirosman Dağı (1.068 m) ve Yeniçubuk
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 35
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1631
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede; baraj veya gölete ait kati veya uygulama proje yapımı işleri ve/veya
sulama-drenaj şebekesi ve üzerindeki sanat yapılarına ait kati veya uygulama proje yapım
işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
29.06.2018 tarihli ve 1 nolu ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak söz konusu karara ilişkin olarak
MEV Proje ve Mühendislik A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan
18.07.2018 tarihli ve 2 nolu ihale komisyonu kararıyla başvuru sahibi istekli tarafından iş
deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşme ve faturanın “SU PRO Müh. Müş. İnş. Tic.
Ltd. Şti.’nin ihale dosyasında iş deneyim belgesi olarak; işin yüklenicisi olan SEPA Müh.
Müş. A. Ş. tarafından işin büyük bir kısmının SU PRO Müh. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti. ne
yaptırıldığı, ancak SU PRO Müh. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin alt yüklenici olarak idarenin
onayına sunulduğunu gösteren herhangi bir belge olmadığı tespit edilmiş olup isminin
yüklenici ile idare arasında imzalanan sözleşmede yer alıp almadığı görülmediği, dolayısıyla
alt yüklenici olarak kabul edilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle SU PRO Müh.
Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin alt yüklenici iş deneyim belgesi sunmadığı, sadece SEPA
Müh.Müş.A.Ş. ile aralarında imzaladıkları bir sözleşme ve yapılan iş karşılığı düzenlenen
faturaların bulunduğu, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci
maddesi gereği kamu taahhüt edilen işler için alt yüklenici iş deneyim belgesi sunulması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 35
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1631
gerektiği, SU PRO Müh. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise alt yüklenici iş deneyim belgesi
ihale dosyasında sunulamadığı, iş deneyim belgesi olarak Sözleşme ve Fatura sunduğu ile
birlikte idareden alınan alt yüklenici çalıştırılabilir onay belgesi olmadığı görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45. Maddesi ve Kamu İhale Kurumu
Genel Tebliğinin Madde 72.5'e göre SU PRO Müh. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şii’nin iş Deneyim
belgesinin uygun olmadığı kanaatine varılmıştır” ifadelerine yer verilerek değerlendirme dışı
bırakıldığı ve ihalenin MEV Proje ve Mühendislik A.Ş. uhdesine bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla teklif dosyası
kapsamında “Gümüşhane Bahçecik Barajı Proje Yapım İşine Ait Alt Yüklenici Hizmet Alımı
Sözleşmesi” ve “Antalya Manavgat Kızıldağ Göleti ve Sulaması Proje Yapımı İşine Ait Alt
Yüklenici Hizmet Alımı Sözleşmesi” ile anılan sözleşmelere ait faturaların sunulduğu, her iki
sözleşmede de Sepa Müh. Müş. Ltd. Şti.nin işveren olarak adlandırıldığı, yüklenici olarak ise
SU PRO Müh. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin belirtildiği görülmüştür.
Bahse konu belgelerde sözleşme taraflarının Su Pro Müh. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti. ve
Sepa Müh. Müş. Ltd. Şti. olduğu görülmüşsede her iki ihalenin de DSİ 13’üncü ve 22’nci
bölgelerince gerçekleştirilen ihaleler olduğu, başvuru sahibi isteklinin alt yüklenici
konumunda olduğu, söz konusu sözleşmelere konu işlere ait İdari Şartname’ler EKAP
üzerinden incelendiğinde ise her iki ihalede de alt yüklenici çalıştırılabilmesinin mümkün
olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamaları doğrultusunda iş deneyim
belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca gerçekleştirilen işlerde alt yüklenicilerin iş
deneyim belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda yüklenici ile alt yüklenici arasında
imzalanan bedel içeren sözleşme ile bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin
idareye sunulmasının zorunlu olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72.5’inci maddesinde
de belirtildiği üzere idare tarafından iş kapsamında çalıştırılan alt yükleniciler için alt
yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemeler neticesinde sözleşmelerin ekinde sunulan faturaların 2016 ve
2017 yıllarına ilişkin olduğu, mevzuat hükümleri doğrultusunda başvuru sahibi isteklinin
başvuruya konu ihale tarihi olan 21.06.2018 tarihine kadar söz konusu sözleşmelere konu
işlerin idarelerine başvuruda bulunarak alt yüklenici iş bitirme belgesini temin etmesi
gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibince teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsiken
alt yüklenici iş bitirme belgesi yerine sözleşme ile faturaların sunulmasının mevzuata aykırı
olduğu ve idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin kendilerince hazırlanan ticari ve hukuki gizliliği bulunan belgelerin
Mev Proje ve Müh. A.Ş. tarafından öğrenilmesinin Kamu İhale Kanunu’nun gizlilik ilkesine
aykırı bir durum oluşturduğu iddiasına ilişkin olarak ise itirazen şikayet başvurusu
kapsamında bu iddiasını destekler nitelikte herhangi bir bilgi belge sunulmadığı, daha önce
gerçekleştirilen başka bir ihalede aynı gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmış olmasına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 35
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1631
rağmen söz konusu eksikliğin giderilmemesinin başvuru sahibinin kendi sorumluluğunda
olduğu anlaşılmış olup, idarenin hukuka aykırı işlemini ihalenin her aşamasında geri
alabileceği, dolayısıyla bu aşamada idarece gerçekleştirilen işlemlerin uygun olduğu ve
başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.