Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/118624-24 Aylık 24 Kısım Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2018/118624
Başvuru Sahibi
Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi
İdare
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
24 Aylık 24 Kısım Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 36
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1632
BAŞVURU SAHİBİ:
Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/118624 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık 24 Kısım Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar
Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “24 Aylık 24 Kısım Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi”
ihalesine ilişkin olarak Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited
Şirketinin 11.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2018 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.07.2018 tarih ve 40554 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 27.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1234 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin Hormon Cihazı Seah-Yenikent adlı 2’nci
kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin C maddesinde yer alan “BHCG/Total-BHCG”
düzenlemesinin idare tarafından sehven yazıldığı gerekçesi ile ihale üzerine bırakılan
isteklinin sunmuş olduğu “Total-HCG” testinin kabul edildiği, ancak sunulan cihazın anılan
Şartname maddesini karşılamadığı, farklı ürünler olduğu, idarelerin ihtiyaçlarını net bir
şekilde Şartnamelerde belirtmekle yükümlü olduğu, mevcut durumda Şartname maddesine
aykırı olarak farklı ürünün kabul edilmesinin Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil ettiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama
yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında
değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve
zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı
şekilde ilân olunur.
Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini
etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya
isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir.
Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son
teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde
ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 36
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1632
nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir
defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname
düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri
çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.
Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç
duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı
olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak
açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on
gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan
istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a)
Adı: 24 AYLIK 24 KISIM SONUÇ-PUAN KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI
İHALESİ
b) Miktarı ve türü:
SONUÇ KARŞILIĞI 24 KISIM LABORATUVAR HİZMET ALIMI TOPLAM PUAN :
147.780.846 PUAN
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İl Sağlık Müdürlüğümüze bağlı hastanelerin (1-Toyatasa Acil
Yardım Hastanesi 2-Karasu Devlet Hastanesi 3-Pamukova Devlet Hastanesi 4-Kocaali İlçe
Hastanesi 5-Geyve Devlet Hastanesi 6-Kaynarca İlçe Hastanesi 7-Ferizli İlçe Hastanesi 8-
Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi 9-Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi 10-
Yenikent Devlet Hastanesi 11- Hendek Devlet Hastanesi 12- Akyazı Devlet Hastanesi 13-
Sapanca İlçe Hastanesi ) ilgili laboratuvarlarına ücretsiz olarak monte edilecek, uygulama
çalışmaları yapıldıktan sonra laboratuvarın onayı alınarak çalışır durumda ve hastane
otomasyon sistemine entegrasyonu tamamlanmış şekilde teslim edilecektir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında
sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,
Hormon Cihazı Kullanımı Teknik Şartnamesi’nin “C.Hormon Cihazlarında
Kullanılacak Reaktifler ve Özellikleri” başlıklı 26’ncı maddesinde “
26
.
BHCG (KULLANIMA
HAZIR)
900650
10,96
105000
105000
1150800,00
1150800,00
” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu düzenleme 20.04.2018 tarihli Zeyilname ile “
BHCG / Total-BHCG
(KULLANIMA HAZIR)
26.
900650
10,96
” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.
İhale dokümanında 20.04.2018 tarihli Zeyilname ile yapılan değişiklikle BHCG/Total-
BHCG (kullanıma hazır) kitinin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, söz konusu
düzenlemeye ilişkin olarak, Zeyilname’nin yayımlandığı tarihi takip eden 10 gün içerisinde
ve her durumda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda
bulunulmadığı, ayrıca idare tarafından ilgili Teknik Şartname maddesi üzerinde başkaca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 36
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1632
değişiklik yapılmadığından 20.04.2018 tarihli Zeyilname sonrası şekliyle ihale dokümanının
kesinleştiği, ihalede isteklilerin doküman düzenlemelerine uygun teklifte bulunulması
zorunluluk arz ederken, idarenin de değerlendirmelerini kesinleşen mevcut doküman
üzerinden yapması gerektiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından ihale komisyonu kararında Erk Diagnostik Özel Sağ. Hizm. Tic. Ltd.
Şti. - Medikoset Tıbbi Orn. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ilişkin “2. (Hormon Cihazı Seah-
Yenikent) ve 19. (Spesifik Hormon Testleri) kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı birinci
teklif sahibidir. İhalenin 2. (Hormon Cihazı Seah-Yenikent) kısmına ait teknik şartnamenin C.
maddesindeki tabloda 26. sırada SUT kodu ile birlikte bulunan “BETA-HCG (TOTAL HCG)”
parametresine ihale öncesi gelen itiraz üzerine yapılan zeyilnamede düzenleme yapılmış olup,
bu düzenlemede sehven “BHCG / Total-BHCG (KULLANIMA HAZIR)” ibaresi yazılmıştır.
Ancak SUT kodu 900650 olan “Beta HCG/ Total HCG)” testi alınacağından, maliyeti,
etkileyen bir unsur olmadığından ve ilgili uzmanların teknik raporuna göre teklif edilen kitin
hastanemizin ihtiyacını karşıladığından firmanın 2. (Hormon Cihazı Seah-Yenikent) kısmına
verdiği teklif geçerli kabul edilmiştir.” ifadelerine yer vererek ihalenin ikinci kısmının Erk
Diagnostik Özel Sağ. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Medikoset Tıbbi Orn. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı üzerine bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan testin
mevcut Teknik Şartname maddesini karşılamadığı gerekçesi ile anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.
İdare tarafından şikayete cevap yazısında “Firmalar tarafından yapılan
değerlendirmeler esnasında Medikoset firması tarafından 05.04.2018 tarihinde 2.kısım
hormon cihazı kullanımı teknik şartnamesine itiraz edilerek şartnamenin zeyilname ile
genişletilmesi durumunda firmalarının da ihaleye iştirak etmek istedikleri yazılı olarak
tarafımıza iletilmiştir. Durum komisyonumuz tarafından incelenmiş, teklif etmek istedikleri
kitin insertinin (prospektüsünün) incelenmesi sonucu kitin içeriğinin kurumumuzun isteğini
karşıladığı tespit edilmiş ve kamu yararı da gözetilerek ilgili firmanın isteği olumlu
karşılanmıştır. Zeyilname için düzenlemeyi SUT kodu 900.650 Beta-hCG (Total hCG) tetkiki
(Resmi Gazete Tarihi: 24.03.2013 Resmi Gazete Sayısı: 28597’nın mevzuat.gov.tr internet
sitesindeki Nisan 2018 güncel hali) şeklinde yaparak ihaleye katılan firma sayısının kamu
yararına daha da artırılması hedeflenirken (ki bu ibare mevcut ihalenin 4.kısım şartnamesi C-
1’deki 21.sütunu ile aynı yazılması (BETA-HCG (TOTAL HCG)) amaçlanmışken) sehven
itirazda bulunan ve bizimde kit içeriğini uygun bulduğumuz firmanın (Siemens firmasının
bayii Medikoset) önermiş olduğu haliyle yazılarak zeyilname düzenlenmiştir.
Zeyilname düzenlemesi ile ilgili maddede kurum tarafından bir değişikliğe gidilmek
istendiği aşikardır. Kurum tarafından zeyilnamede sehven Beta-hCG (Total hCG) yerine (ki
bu ibare zaten mevcut ihalenin 4.kısım C-1’deki 21.sütunda da mevcuttur) Beta hCG / Total
BHCG (kullanıma hazır) yazılması firmanın istemini tam olarak karşılamıştır ve firmanın
talebinin birebir karşılanması nedeniyle ihaleye girmelerine engel bir durum kalmamıştır.
Ayrıca demonstrasyon da yapılmış ve yapılan çalışmalar da göstermiştir ki kurumun talebini
birinci avantajlı firmanın teklif etmiş olduğu kit, gerek demonstrasyon çalışmaları ile ve
gerekse de SUT kodu olarak karşılamaktadır.
Ayrıca ihalemize teklif veren firmaların ilgili testlerinin insertleri (prospektüsleri)
karşılaştırmalı olarak incelenmiştir. Bu karşılaştırma sonucunda;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 36
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1632
Birinci avantajlı firmanın (Siemens firmasının bayii Medikoset) 900.650 SUT kodlu
istemimiz için teklif etmiş oldukları kit insertinde “Bu test, intakt hCG molekülünü ve hCG
molekülünün serbest beta alt birimlerini saptar.”
İkinci avantajlı firmanın (Laborsan Firması) 900.650 SUT kodlu istemimiz için teklif
etmiş oldukları kit insertinde “Bu tetkik bütün molekul (intakt) hCG ve serbest β-hCG
altbirimlerini tespit edebilir.”
şeklinde yazmakta olup esas itibarıyla teklif veren her iki firmanın çalıştığı testin
birbiriyle aynı olduğu açık ve net bir şekilde görülmektedir. Nitekim itirazda bulunan
Laborsan Firması bunun aksini iddia edememekte, dolayısıyla her iki kitin de (aynı analiti
ölçtüğünü ve) aynı ölçümü yaptığını kabul etmektedir. Ayrıca bu durumu kanıtlamak için
komisyonumuz tarafından demo yapılmıştır. Bunun için itirazda bulunan ve halen SÜEAH’de
kurulu bulunan Laborsan Firmasının cihazı tarafından çalışılıp sonucu tespit edilen 10 farklı
hastanın numuneleri alınıp bir gece numune serumları ependorflara alınıp buzdolabında
bekletildikten sonra soğuk zincir ile (numuneler sporda ve buz aküsü bulunan kapalı bir
kapta) demo yapılacak olan laboratuara götürülmüş ve birinci avantajlı firmanın (Medikoset)
teklif ettiği sisteminde (Siemens Centaur XPT) çalışılmıştır. Sonra çalışılan bu numuneler
teyit amaçlı olarak tekrar soğuk zincirle taşınarak yine itirazda bulunan Laborsan Firmasının
sisteminin kurulu olduğu ihale kapsamındaki diğer kamu hastanemiz olan Toyotasa Acil
Yardım Hastanesinin Laboratuarında tekrar çalışılmıştır. Aynı numunelerden elde edilen bu
sonuçlar (üç sonuç) da göstermiştir ki gerek birinci avantajlı firmanın ve gerekse de itirazda
bulunan ikinci avantajlı firma olan Laborsan Firmasının sistemleri (aynı marka farklı
hastanedeki iki farklı sistemi) aynı sonuçları vermektedir.
…
2-İtiraza konu hormon tetkiki için teklif edilen kitlerin (itiraz eden firma ile itiraz
edilen firmanın kitinin) prospektüslerinden aynı molekülü ölçtükleri açık ve net bir şekilde
anlaşılmakta ve yaptığımız demo çalışması da bunu ispatlamaktadır.
3-Birinci avantajlı fiyatı teklif eden firmayı (Medikoset) kamu yararına yönelik ihale
dışında kalmasını gerektirecek elle tutulur bir gerekçe olmadığı gibi tıbbi zorunluluk da
bulunmamaktadır. Nitekim itirazda bulunan firma (Laborsan) da itirazını tıbbi bir zorunluluk
veya kamu yararına dayandıramamaktadır.
4-Hal böyleyken iyi niyetle yazılmış ‘’sehven’’ kelimesini kullanım amacının
bağlamından çıkararak yorumlarda bulunmak, tıbbi bir zorunluluk veya kamu yararı
olmadan birinci avantajlı teklifin dışlanmasını istemek; kamu yararının göz ardı edilmesini
talep etmek başka bir deyişle kamu zararını istemek anlamına gelecektir.” denilerek başvuru
reddedilmiştir.
Diğer yandan İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerinin içerisinde demonstrasyon
yapılacağına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesine rağmen idare tarafından 2’nci
kısma ilişkin demo işlemi gerçekleştirilmiş 17.15.2018 tarihli tutanakta “…iş ortaklığı
firmasının teklif etmiş olduğu sistemin Teknik Şartnamemizi karşıladığı tespit edilmiştir.”
ifadelerine yer verildiği ve her biri ihale komisyonunda yer alan üç uzman üye tarafından
imzalandığı,
Ayrıca Teknik Şartname maddesinde yer alan düzenleme ihale üzerine bırakılan istekli
tarafından şikayete konu edildiği, isteklinin talebi doğrultusunda idare tarafından şikayet
kabul edilerek Zeyilname düzenlendiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 36
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1632
Sağlık Uygulama Tebliği’nin ilgili EK’inde yer alan listenin incelenmesi neticesinde
Teknik Şartname maddesinde yer alan “900.650” kodunun “Beta-hCG(Total hCG)” olarak
görüldüğü, yine ihale dokümanındaki düzenlemenin içeriğinde yer alan ve idarece şikâyete
konu kısımda zeyilname ile yapılan değişiklik sonrası sunulması istenilen “Total-BHCG”
kitinin ise anılan tebliğde SUT kodunun “901.120” olduğu, dolayısıyla söz konusu kitlerin
farklı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede mevcut ihale dokümanı üzerinden somut olaya bakıldığında, ihalenin
2’nci kısmına ilişkin ihale üzerine bırakılan istekli tarafından “Total-HCG” kitinin
sunulduğu, bu durumun ihale komisyonu tarafından tespit edilerek sunulan cihazın Teknik
Şartnamede yer almadığının belirlendiği, ancak idarenin ihtiyaçlarına karşılık verdiği ve
maliyetleri artırmadığından teklifin geçerli kabul edildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede idarelerin ihtiyaçlarını ihale dokümanında açık ve net bir şekilde
belirlemesi gerektiği, aksi halde Kanun’da yer alan eşit muamele ilkesine aykırı sonuçlar
doğuracak işlemlere neden olacağı açıktır. Şikâyete konu ihalenin ihale komisyonu kararında
ve şikayete cevap yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin cihazının
maliyetleri artıran veya artırmayan unsurlarının neler olduğu yönünde herhangi bir ifadeye
yer verilmediği, idarece anılan istekli tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’de istenilen
cihazlar içerisinde bulunmadığının ifade edildiği,
Ayrıca, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından söz konusu cihaz ile ilgili Şartname
maddesinin kendi şikâyet başvurusu doğrultusunda değiştirilmesine rağmen, dokümanda
belirtilenden farklı cihaz sunulması ve isteklilerin doküman düzenlemelerine uygun teklifte
bulunulması zorunluluğu hususları birlikte değerlendirildiğinde ihale üzerine bırakılan
isteklinin cihazının Teknik Şartname maddesini karşılamamasına rağmen teklifinin geçerli
kabul edilmesinin mevzuata ve kesinleşen ihale dokümanına aykırılık oluşturduğu, bu nedenle
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu
2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 12.843,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 17.126,00 TL olduğu göz önünde
bulundurulduğunda, fazla yatırılan 4.283,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde
iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Erk Diagnostik cih. Tic. Ltd. Şti.-
Medikoset Tıbbi Orn. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının teklifinin değerlendirilme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 36
: 06.09.2018
: 2018/UH.I-1632
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.