Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hüyük İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2018/307448-Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Öğrencileri Öğle Yemeği İşi
Bilgi
İKN
2018/307448
Başvuru Sahibi
Işıl Catering Yem. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti
İdare
Hüyük İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Öğrencileri Öğle Yemeği İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 37
: 12.09.2018
: 2018/UH.I-1666
BAŞVURU SAHİBİ:
Işıl Catering Yem. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hüyük İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/307448 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Öğrencileri Öğle Yemeği
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hüyük İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.07.2018 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Öğrencileri Öğle Yemeği İşi” ihalesine
ilişkin olarak Işıl Catering Yem. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.07.2018 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine,
başvuru sahibince 13.08.2018 tarih ve 43330 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2018
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1352 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli ve taraflarınca sunulan teklif tutarının altında teklif veren istekliler tarafından, tüzel
kişiliklerin son durumuna ilişkin olarak ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri ve hisse oranlarını gösteren Ticaret Sicil Gazetesinin teklif
dosyasında sunulmadığı, dolayısıyla teklifleri imzalayan kişilerin yetkili olup olmadığı ya da
teklifleri imzalayan kişiye yetki veren kişilerin yetkili olup olmadığı hususunun açık
olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli ve taraflarınca sunulan teklif tutarının altında teklif veren istekliler tarafından teklif
dosyasında sunulan iş deneyimine ilişkin belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz
konusu belge tutarlarının İdari Şartname’de istenilen tutarı karşılamadığı, anılan istekliler
tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak sunulan fatura örneklerinin yetkili
meslek mensupları veya vergi dairelerince onaylanmadığı, bahse konu istekliler tarafından
sunulan ve kamu kurum ve kuruluşlarınca düzenlenen iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı
olmadığı, söz konusu istekliler tarafından sunulan iş deneyimine ilişkin belgelerin İdari
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 37
: 12.09.2018
: 2018/UH.I-1666
istekli ve taraflarınca sunulan teklif tutarının altında teklif veren istekliler tarafından, İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi ve Teknik Şartname’nin “Hazır Bardak Su” bölümünde yer
alan düzenleme gereğince sunulması gereken hazır bardak suyun analiz bilgilerinin teklif
dosyasında sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması
zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü
maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
…
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması…” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in eki olan ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere sunulan
“KİK015.3/H” numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu Standart Formunun 2 numaralı
dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanacaktır…” ibaresi,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif
dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu
hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”
ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi
kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin
yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi
imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler
anlaşılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 37
: 12.09.2018
: 2018/UH.I-1666
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
“… d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması zorunludur...” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında, gerçek kişi olmaları halinde noter
tasdikli imza beyannamesinin; tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin
ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son
durumu gösterir ticaret sicili gazetesi/gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgelerin ve
noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu gazete veya
belgelerde tüzel kişiliğin ortaklarının ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı ile ortaklık
oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç) belirtilmesi gerektiği; ayrıca tüm istekliler
tarafından teklif dosyasında yetkili kişilerce imzalanmış teklif mektubunun sunulmasının
zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Adem Ölmez’in gerçek kişi olduğu, dolayısıyla anılan
isteklinin teklif dosyasında son durumuna ilişkin belge sunmasının zorunlu olmadığı, bahse
konu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan imza beyannamesinde yer alan Adem
Ölmez’in örnek imzası ile birim fiyat teklif mektubunda bulunan imzanın uyumlu olduğu
tespit edildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı
değerlendirilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kent Hazır Yem. Gıd. Paz. Tur. Tem.
ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında 15.12.2009 tarihli ve 12 sayılı
ortaklar kurulu kararına ilişkin toplantı tutanağı ile 25.12.2009 tarihli ve 7466 sayılı ticaret
sicili gazetesinin sunulduğu, bahse konu belgeler incelendiğinde; şirket müdürü Süleyman
Kocabaş’ın 15.12.2009 tarihli ve 12 sayılı ortaklar kurulu kararı ile 15 yıl için şirketi münferit
imzası ile temsil ve ilzam etmeye yetkili olduğu tespit edilmiş olup, bu kapsamda teklif
dosyasında sunulan 16.12.2009 tarihli imza sirkülerinde Süleyman Kocabaş’a ilişkin olarak
yer verilen örnek imza ile birim fiyat teklif mektubunda bulunan imzanın uyumlu olduğu
anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu belgelerde; tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak
ortakların ve yönetimdeki görevlilerin ad/soyad bilgisine ve ortakların hisse oranı bilgilerine
yer verildiği tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin anılan hususa yönelik iddialarının
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
,
Atik Pet. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında 30.01.1992 tarihli ve 2956 sayılı
11.07.2013 tarihli ve 1333 sayılı ticaret sicil gazeteleri ile 13.03.2009 tarihli ve 27 sayılı
ortaklar kurulu kararına ilişkin toplantı tutanağı sunulmuş olup, söz konusu toplantı tutanağı
incelendiğinde; şirket ortağı Mustafa ATİK’in 10 yıl için şirketi münferit imzası ile temsil
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 37
: 12.09.2018
: 2018/UH.I-1666
etmeye yetkili olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda teklif dosyasında sunulan 16.03.2009
tarihli imza sirkülerinde Mustafa Atik’e ilişkin olarak yer verilen örnek imza ile birim fiyat
teklif mektubunda bulunan imzanın uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan anılan istekli
tarafından teklif dosyasında sunulan 11.07.2013 tarihli ve 1333 sayılı ticaret sicil gazetesinde
tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakların ad/soyad bilgilerine yer verildiği, ancak
ortakların hisse oranlarını belirten belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı tespit
edildiğinden söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Ayşe Soylu’nun gerçek kişi olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin teklif dosyasında son
durumuna ilişkin belge sunmasının zorunlu olmadığı, bahse konu istekli tarafından teklif
dosyasında sunulan imza beyannamesinde yer alan Ayşe Soylu’nun örnek imzası ile birim
fiyat teklif mektubunda bulunan imzanın uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin
anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Akşehir Bahadır Gıd. Tar. Hay. Tem. San Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında
12.01.2010 tarihli ve 689 sayılı ticaret sicili gazetesinin sunulduğu, bahse konu gazetede tüzel
kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakların ve yönetimdeki görevlilerin ad/soyad
bilgisine ve ortakların hisse oranı bilgilerine yer verildiği, şirket müdürü Ramazan Çelik’in
20 yıl için şirketi münferit imzası ile temsil ve ilzam etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bu
kapsamda teklif dosyasında sunulan 07.01.2010 tarihli imza sirkülerinde Ramazan Çelik’e
ilişkin olarak yer verilen örnek imza ile birim fiyat teklif mektubunda bulunan imzanın
uyumlu olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin söz konusu hususa yönelik
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 37
: 12.09.2018
: 2018/UH.I-1666
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “…(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar.…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı
Ek-1 maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından
31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden
düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan
iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge
dosyasında muhafaza edilir.
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen
iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu
1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 37
: 12.09.2018
: 2018/UH.I-1666
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ve özel sektörde yapılan her türlü yemek hizmeti işleri benzer iş olarak kabul
edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; istekliler tarafından, teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin
ya da devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin
en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş
yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgelerin
ya da teknolojik ürün deneyim belgesinin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu;
gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin iş
deneyiminin belgelendirilmesinde, sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak
213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri
veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali
müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin istekliler tarafından teklif dosyasında sunulması
gerektiği; ayrıca iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından
31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden
düzenlenerek kayıt edilmesinin, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan
Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar
düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının ise 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi
düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt
edilmesinin zorunlu olduğu, kamu kurum ve kuruluşlarınca düzenlenen söz konusu iş bitirme
belgelerinin EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016
tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyiminin tevsiki için kullanılamayacağı, inceleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 37
: 12.09.2018
: 2018/UH.I-1666
konusu ihalede kamu ve özel sektörde yapılan her türlü yemek hizmetlerinin benzer iş olarak
kabul edileceği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Adem Ölmez tarafından teklif dosyasında iş
deneyimini gösteren belgeler kapsamında; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş bitirme belgesi
sunulduğu, söz konusu belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Taşımalı Eğitim
Kapsamında 6 Taşıma Merkezinde 426 Öğrenciye 180 Gün Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi
…
Yüklenicinin adı: Adem Ölmez
Kabul tarihi: 12.06.2015
Belge tutarı: 209.336,40 TRY…” ifadelerine yer verildiği; bu kapsamda anılan
belgenin, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul
işlemleri tamamlanan işe ilişkin olarak düzenlendiği, bahse konu belgede belirtilen işin ihale
konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, güncellenmemiş belge tutarının dahi
(209.336,40 TL) istekli tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden (154.684,80 TL x 0,50 =
77.342,40 TL) fazla olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kent Hazır Yem. Gıd. Paz.
Tur. Tem. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında iş deneyimini
gösteren belgeler kapsamında; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunulduğu,
söz konusu belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Hüyük İlçesi Taşımalı İlkokul ve
Ortaokul Öğrencileri Öğle Yemeği (Yemeğin Hazırlanması, Dağıtılması ve Sonrası İşi)
…
Yüklenicinin adı: Kent Hazır Yem. Gıd. Paz. Tur. Tem. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.
Kabul tarihi: 17.06.2016
Belge tutarı: 131.618,23 TRY…” ifadelerine yer verildiği; bu kapsamda anılan
belgenin, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul
işlemleri tamamlanan işe ilişkin olarak düzenlendiği, bahse konu belgede belirtilen işin ihale
konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, güncellenmemiş belge tutarının dahi
(131.618,23 TL) istekli tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden (159.872,40 TL x 0,50 =
79.936,20 TL) fazla olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Atik Pet. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında 09.07.2014 tarihli “Yüklenici İş Bitirme Belgesi” sunulduğu, söz konusu belgede
“Sayı:35/3
İdarenin Adı: Beyşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Taşımalı Ortaöğretim Öğrencilerine Yemek
…
Yüklenicinin adı: Atik Pet. Tic. Ltd. Şti.
Kabul tarihi: 13.06.2014
Belge tutarı: 410.179,93 TL…” ifadelerine yer verildiği, bu kapsamda anılan belgenin,
başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan işe ilişkin olarak düzenlendiği, bahse konu belgede belirtilen işin ihale konusu iş
ve benzer iş tanımına uygun olduğu, güncellenmemiş belge tutarının dahi (410.179,93 TL)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 37
: 12.09.2018
: 2018/UH.I-1666
istekli tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden (169.304,40 TL x 0,50 = 84.652,20 TL)
fazla olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddialarının yerinde
olmadığı kanaatine varılmıştır. Diğer taraftan söz konusu belgede EKAP üzerinden
düzenlendiğine ilişkin herhangi bir ibarenin yer almadığı, ayrıca bahse konu belge üzerinde
belirtilen sayı aracılığı ile EKAP üzerinde yapılan inceleme sonucunda anılan belgenin
EKAP’a kayıtlı olmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ayşe Soylu tarafından teklif dosyasında iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında
EKAP üzerinden düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede “İşin adı ve
varsa ihale kayıt numarası: Servise Hazır Yemek
…
Yüklenicinin adı: Ayşe Soylu
Kabul tarihi: 31.12.2014
Belge tutarı: 168.939,50 TRY…” ifadelerine yer verildiği; bu kapsamda anılan
belgenin, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul
işlemleri tamamlanan işe ilişkin olarak düzenlendiği, bahse konu belgede belirtilen işin ihale
konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, güncellenmemiş belge tutarının dahi
(168.939,50 TL) istekli tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden (180.622,80 TL x 0,50 =
90.311,40 TL) fazla olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Akşehir Bahadır Gıd. Tar. Hay. Tem. San Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında iş
deneyimini gösteren belgeler kapsamında EKAP üzerinden düzenlenmiş iş bitirme belgesi
sunulduğu, söz konusu belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Doğanhisar İlçesi
Taşıma Kapsamındaki İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği İşi
…
Yüklenicinin adı: Akşehir Bahadır Gıd. Tar. Hay. Tem. San Tic. Ltd. Şti.
Kabul tarihi: 09.06.2017
Belge tutarı: 117.961,97 TRY…” ifadelerine yer verildiği; bu kapsamda anılan
belgenin, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul
işlemleri tamamlanan işe ilişkin olarak düzenlendiği, bahse konu belgede belirtilen işin ihale
konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, güncellenmemiş belge tutarının dahi
(117.961,97 TL) istekli tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden (195.242,40 TL x 0,50 =
97.621,20 TL) fazla olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Hazır Bardak Su” bölümünde “…Hazır bardak su TES ve İSO
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 37
: 12.09.2018
: 2018/UH.I-1666
standartlarında olacaktır.
…
Hazır bardak suyun analiz bilgileri ihale aşamasında ihale dosyasında
bulundurulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır .
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; hazır bardak suya ilişkin analiz
bilgilerinin istekliler tarafından teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmış
olup, ihale üzerinde bırakılan istekli Adem Ölmez, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli Kent Hazır Yem. Gıd. Paz. Tur. Tem. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Atik
Pet. Tic. Ltd. Şti., Ayşe Soylu, Akşehir Bahadır Gıd. Tar. Hay. Tem. San Tic. Ltd. Şti.
tarafından söz konusu belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşıldığından anılan
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme:
Batum Yem. Gıd. Nak. Tur. Tem. ve Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
dosyasında iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında EKAP üzerinden düzenlenmiş
yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt
numarası: Ortaöğretim Öğrenci Taşıma İşi
…
Yüklenicinin adı: Batum Yem. Gıd. Nak. Tur. Tem. ve Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Kabul tarihi: 12.11.2016
Belge tutarı: 449.005,95 TRY…” ifadelerine yer verildiği; bu kapsamda anılan
belgenin, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul
işlemleri tamamlanan işe ilişkin olarak düzenlendiği, güncellenmemiş belge tutarının dahi
(449.005,95 TL) istekli tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden (202.788,00 TL x 0,50 =
101.394,00 TL) fazla olduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan anılan belgeye konu işin öğrenci
taşıma işi olduğu, dolayısıyla bahse konu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş
tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Adem Ölmez, Kent Hazır Yem. Gıd. Paz.
Tur. Tem. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti, Atik Pet. Tic. Ltd. Şti, Ayşe Soylu, Akşehir
Bahadır Gıd. Tar. Hay. Tem. San Tic. Ltd. Şti ve Batum Yem. Gıd. Nak. Tur. Tem. ve Güv.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 37
: 12.09.2018
: 2018/UH.I-1666
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.