Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Köşk İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2018/321442-2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı 676 Taşımalı Temel Eğitim Öğrencisine 177 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Hazırlama ve Dağıtım İşi
Bilgi
İKN
2018/321442
Başvuru Sahibi
Erpa Gıda Mad. Tarım Ür. Hayv. Tem. İşleri Nak. Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Köşk İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı 676 Taşımalı Temel Eğitim Öğrencisine 177 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Hazırlama ve Dağıtım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 52
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1711
BAŞVURU SAHİBİ:
Erpa Gıda Mad. Tarım Ür. Hayv. Tem. İşleri Nak. Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Köşk İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/321442 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı 676 Taşımalı Temel
Eğitim Öğrencisine 177 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Hazırlama ve Dağıtım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Köşk İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 26.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı 676 Taşımalı Temel Eğitim Öğrencisine 177
İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Hazırlama ve Dağıtım İşi” ihalesine ilişkin olarak Erpa Gıda
Mad. Tarım Ür. Hayv. Tem. İşleri Nak. Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.08.2018 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 10.08.2018 tarih ve 42921 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.08.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1334 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede teklif fiyatları aynı olan
beş istekliden üçünün tekliflerinin sundukları belgeler fotokopi olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, bu isteklilerden Dörtlü Gıda Yemek Tem. İlaç. San. ve Tic.
Ltd. Şti. ve Bircan Tem. Yemek Hiz. Tur. İnş. Nak. Hayv. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
firmalarının Aydın merkezli firmalar olduğu ve başvuruya konu ihaleye ilişkin tüm yeterlik
kriterlerini sağlayabilecek belgelere sahip olmalarına ve daha önce Aydın çevresinde taşımalı
eğitim öğrencilerine yemek verilmesi ihalelerine iştirak ederek tam ve eksiksiz belge
sunmalarına rağmen başvuruya konu ihaleye eksik ve fotokopi belge sunmalarının sınır
değeri manipüle etmeye yönelik olduğu, bu bakımdan 4734 sayılı Kanun'un 5'nci maddesi ve
17'nci maddesinin (d) bendi ile Türk Ceza Kanunu'nun 235'nci maddesinin (d) bendi
hükümleri uyarınca, anılan istekliler hakkında 4734 sayılı Kanun'un 58'nci maddesine göre
işlem tesis edilerek haklarında yasaklama işlemlerinin başlatılmasını teminen geçici
teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 52
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1711
“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen
fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla
teklif vermek.
e)11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17’nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58’inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.” hükmü,
Türk Ceza Kanunu’nun “İhaleye fesat karıştırma” başlıklı 235’inci maddesinde “(1)
Kamu kurumu veya kuruluşları adına yapılan mal veya hizmet alım veya satımlarına ya da
kiralamalara ilişkin ihaleler ile yapım ihalelerine fesat karıştıran kişi, üç yıldan yedi yıla
kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(2) Aşağıdaki hallerde ihaleye fesat karıştırılmış sayılır:
a) Hileli davranışlarla;
1. İhaleye katılma yeterliğine veya koşullarına sahip olan kişilerin ihaleye veya ihale
sürecindeki işlemlere katılmalarını engellemek,
2. İhaleye katılma yeterliğine veya koşullarına sahip olmayan kişilerin ihaleye
katılmasını sağlamak,
3. Teklif edilen malları, şartnamesinde belirtilen niteliklere sahip olduğu halde, sahip
olmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakmak,
4. Teklif edilen malları, şartnamesinde belirtilen niteliklere sahip olmadığı halde,
sahip olduğundan bahisle değerlendirmeye almak.
b) Tekliflerle ilgili olup da ihale mevzuatına veya şartnamelere göre gizli tutulması
gereken bilgilere başkalarının ulaşmasını sağlamak.
c) Cebir veya tehdit kullanmak suretiyle ya da hukuka aykırı diğer davranışlarla,
ihaleye katılma yeterliğine veya koşullarına sahip olan kişilerin ihaleye, ihale sürecindeki
işlemlere katılmalarını engellemek.
d) İhaleye katılmak isteyen veya katılan kişilerin ihale şartlarını ve özellikle fiyatı
etkilemek için aralarında açık veya gizli anlaşma yapmaları.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 52
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1711
(3) İhaleye fesat karıştırma suçunun;
a) Cebir veya tehdit kullanmak suretiyle işlenmesi hâlinde temel cezanın alt sınırı beş
yıldan az olamaz. Ancak, kasten yaralama veya tehdit suçunun daha ağır cezayı gerektiren
nitelikli hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca bu suçlar dolayısıyla cezaya
hükmolunur.
b) İşlenmesi sonucunda ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar
meydana gelmemiş ise, bu fıkranın (a) bendinde belirtilen hâller hariç olmak üzere, fail
hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.
(4) İhaleye fesat karıştırma dolayısıyla menfaat temin eden görevli kişiler, ayrıca bu
nedenle ilgili suç hükmüne göre cezalandırılırlar.
(5) Yukarıdaki fıkralar hükümleri, kamu kurum veya kuruluşları aracılığı ile yapılan
artırma veya eksiltmeler ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, kamu kurum veya
kuruluşlarının ya da kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının iştirakiyle kurulmuş
şirketler, bunların bünyesinde faaliyet icra eden vakıflar, kamu yararına çalışan dernekler
veya kooperatifler adına yapılan mal veya hizmet alım veya satımlarına ya da kiralamalara
fesat karıştırılması halinde de uygulanır.” hükmü
Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliğinin 16’ncı
maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendinde “Öğrenci taşıma uygulaması kapsamında yapılan
taşıma hizmeti alımı ihalelerinde yaklaşık maliyet Bakanlıkça belirlenen yaklaşık maliyet
tespit formülüne göre hesaplanır. Yemek ihalelerinde ise tavan fiyat olarak 11/8/1982 tarihli
ve 2698 sayılı Millî Eğitim Bakanlığı Okul Pansiyonları Kanunu’nun 9’uncu maddesi
doğrultusunda belirlenen tutar esas alınır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, Bircan Tem. Yemek Hiz. Tur. İnş.
Nak. Hayv. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunulan belgelerin ihale dokümanında
belirtilen “belgelerin sunuluş şekline” uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle; Dörtlü Gıda
Yemek Tem. İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin araç bilgi ve belgelerindeki eksiklik ile
sunulan belgelerin ihale dokümanında belirtilen “belgelerin sunuluş şekline” uygun olarak
sunulmadığı gerekçesiyle; Hmd İnsan Kaynakları Gıda Eğitim Otomotiv Metal San. ve Tic.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 52
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1711
Ltd. Şti.nin teklifinin “hizmet yeterlik belgesi” sunmadığı, geçici teminatının süresinin
yetersiz olduğu ve sunulan belgelerin ihale dokümanında belirtilen “belgelerin sunuluş
şekline” uygun olarak sunulmadığı gerekçeleriyle; Işıl Catering Yemek ve Tem. Hizmetleri
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise “hizmet yeterlik belgesi” sunmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı
usulüne uygun olduğu tespit edilen isteklilerin teklif fiyatları üzerinden sınır değer
hesaplandığı, teklif fiyatı hesaplanan sınır değerin altında olan başvuru sahibi Erpa Gıda Mad.
Tarım Ür. Hayv. Tem. İşleri Nak. Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari
Şartname’nin 33’üncü maddesi uyarınca açıklama istenilmeksizin reddedilerek, başvuruya
konu ihalenin Doğan Srt Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
Öte yandan, başvuru sahibi Erpa Gıda Mad. Tarım Ür. Hayv. Tem. İşleri Nak.
Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti., Bircan Tem. Yemek Hiz. Tur. İnş. Nak. Hayv. Gıda San. Tic.
Ltd. Şti. ile ihale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ür. Gıda Mad. Yem.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. dışındaki diğer isteklilerin aynı fiyatı teklif ettikleri görülmüştür.
Millî Eğitim Bakanlığına bağlı idareler tarafından taşımalı eğitim kapsamındaki
okullarda eğitim gören öğrenciler için gerçekleştirilecek yemek hizmeti alımı ihalelerinde
yaklaşık maliyet, yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca, 2698 sayılı Milli Eğitim
Bakanlığı Okul Pansiyonları Kanunu’nun 9’uncu maddesi doğrultusunda Bakanlık tarafından
her yıl belirlenen tutar esas alınarak hesaplandığından, söz konusu ihalelerde yaklaşık
maliyete ve birbirine eşit tekliflerle karşılaşılabilmektedir.
Başvuru sahibi tarafından, fotokopi belge sundukları gerekçesiyle teklifleri
değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin aynı fiyatı teklif etmeleri ve bu isteklilerin daha önce
Aydın çevresinde taşımalı eğitim öğrencilerine yemek verilmesi ihalelerine iştirak ederek tam
ve eksiksiz belge sunmalarına rağmen başvuruya konu ihaleye fotokopi belge sunmaları
nedeniyle, başvuruya konu ihalenin Doğan Srt Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ür. Gıda Mad. Yem.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kalması amacıyla anlaşmalı hareket ettikleri ileri
sürülmekte ise de, başvuruya konu ihaleye ilişkin yukarıda açıklanan yaklaşık maliyet tespit
yöntemi dikkate alındığında, söz konusu istekliler tarafından aynı fiyatın teklif edilmiş olması
nedeniyle başvuruya konu ihalede anlaşmalı hareket edildiğine ilişkin ihale işlem dosyası
üzerinden kesin ve şüpheden uzak bir kanaate varılamadığı; fiyat teklifleri aynı olan
isteklilerin eksik ve fotokopi belge sunmalarının başvuruya konu ihalede anlaşmalı hareket
edildiği anlamına geldiği iddiasına ilişkin olarak, bu iddianın başvuru sahibi tarafından başka
maddi delillerle desteklenmediği ve niteliği gereği bu iddialara ilişkin ihale işlem dosyası
üzerinden herhangi bir tespit yapılmasının da mümkün olmadığı dikkate alındığında, söz
konusu isteklilerin eksik ve fotokopi belge sunmalarının başvuru sahibinin iddiası
doğrultusunda 4734 sayılı Kanun'un 17'nci maddesinin (d) bendi kapsamında
değerlendirilerek haklarında Kanunda öngörülen yaptırımların uygulanmasına yönelik
işlemlerin başlatılması mümkün bulunmamaktadır.
Diğer taraftan Kamu ihale Kurumun 4734 sayılı Kanunla tanımlanan görev ve
yetkileri çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine
ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde, iddia konusu edilen hususların
4734 sayılı Kanun'un 17'nci maddesinde tanımlanan yasak fiillerden olan “anlaşmalı hareket”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 52
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1711
kapsamında değerlendirilebilmesine yönelik olarak kesin ve şüpheden uzak bir kanaate
varılamamakla birlikte, başvuruya konu ihalede oluşan tekliflerin çoğunluğunun yaklaşık
maliyete ve birbirine eşit olmasının ve teklif mektupları ile geçici teminatlarını usulüne uygun
olarak sunan istekliler tarafından İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de açıkça yer alan yeterlik
kriterlerine ilişkin belgelerin hiç sunulmaması veya fotokopi olarak sunulmasının hayatın
olağan akışına uygun olmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından anlaşmalı
hareket ettikleri ileri sürülen isteklilerin Aydın merkezli firmalar olduğu ve başvuruya konu
ihaleye ilişkin tüm yeterlik kriterlerini sağlayabilecek belgelere sahip olmalarına ve daha önce
Aydın çevresinde taşımalı eğitim öğrencilerine yemek verilmesi ihalelerine iştirak ederek tam
ve eksiksiz belge sunmalarına rağmen başvuruya konu ihaleye eksik ve fotokopi belge
sunmalarının sınır değeri manipüle etmeye yönelik olduğu iddiasının ihaleyi yapan idarenin
bağlı bulunduğu üst idare tarafından mahallinde incelenmesine/soruşturulmasına ihtiyaç
bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2- Gerekli inceleme ve soruşturmanın yapılmasını teminen ihaleyi yapan idarenin üst
idaresi Aydın Valiliği’ne bildirimde bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.