Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2018/225997-Menderes Bölge Şube Müdürlüğü Torbalı ve Selçuk Teknik Amirlikleri Sorumluluk Alanında Vidanjör Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2018/225997
Başvuru Sahibi
Paşhan İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Menderes Bölge Şube Müdürlüğü Torbalı ve Selçuk Teknik Amirlikleri Sorumluluk Alanında Vidanjör Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 63
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1721
BAŞVURU SAHİBİ:
Paşhan İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/225997 İhale Kayıt Numaralı “Menderes Bölge Şube Müdürlüğü Torbalı ve Selçuk
Teknik Amirlikleri Sorumluluk Alanında Vidanjör Çalıştırılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 02.07.2018 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Menderes Bölge Şube Müdürlüğü Torbalı ve Selçuk
Teknik Amirlikleri Sorumluluk Alanında Vidanjör Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak
Paşhan İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketinin 01.08.2018 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 10.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
16.08.2018 tarih ve 43797 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1364 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik
açıdan en avantajlı 2'nci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) 3 adet min. 10 tonluk vidanjöre ve 2 adet binek aracına ait teklif fiyatına dahil olan
amortisman ya da kiralama giderleri, yedek parça, tamir, bakım giderleri ile ilgili olarak
tevsik edici belgelere yer verilip verilmediği, binek araçlar için faydalı ömrün 5 yıl vidanjör
için ise 7 olarak belirlenmesi ve hesabın buna göre yapılması gerektiği, fiyat teklifi ile
açıklama yapılmış ise her bir araç için yedek parça, tamir, bakım giderleri ve araç üstü
ekipman için ayrı ayrı fiyat teklifinin alınması gerektiği, fiyat teklifini düzenleyenlerin teklife
konu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, ve fiyat tekliflerinin üzerinde ilgili ibarenin yer
alması ve meslek mensubu tarafından onaylanmış olması gerektiği, amortisman üzerinden
açıklama yapılmış ise mevzuatta öngörülen belgelendirme şartlarının sağlanıp
sağlanmadığının kontrol edilmesi gerektiği, motor yağına ilişkin belgelendirmenin mevzuata
uygun şekilde ayrıca yapılması gerektiği,
b) Akaryakıt giderinin eksik hesaplandığı ihale ilan tarihi ile ihale tarihindeki
EPDK'nın yayınlamış olduğu fiyatın 5,68TL/lt olduğu ve yakıt hesaplamasının bu fiyat
üzerinden yapılması gerektiği, ayrıca yakıt sarfiyatının hesabına ilişkin sunulan belgelerin
tevsik edici nitelikte olması gerektiği ve düzenleyen firmanın yetkili servis olduğunu gösteren
ayrı bir belgenin sunulması gerektiği, öte yandan 100m3/sa kapasiteleri pompanın dolum ve
boşaltım esnasında harcayacağı yakıtın da sarfiyat hesabına katılması gerektiği,
c) İşçilik maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre yapılması gerektiği, ve iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 63
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1721
sağlığı ve güvenliği uzmanı olarak ilgili mevzuatına göre çalıştırılması gereken mühendisin
TMMOB tarafından belirlenen aylık taban ücretin altında çalıştırılamayacağı, yemek ve yol
bedelinin işçilik hesabında göz önünde bulundurulması gerektiği, sözleşme ve genel
giderlerinin mevzuata uygun şekilde açıklanmadığı,
ç) Kasko sigortası, zorunlu trafik sigortası, işveren mali sorumluluk ve 3. şahıs
sorumluluk sigortalarına ilişkin giderlerin mevzuata uygun şekilde gerekli güncellemelerin
yapılarak tevsik edilmesi gerektiği,
d) Araç muayene giderlerinin TÜVTÜRK tarafından belirlenen fiyatlar üzerinden
hesaplanması gerektiği, MTV'nin de mevzuata uygun şekilde gerekli güncellemelerin
yapılarak hesaplanması gerektiği,
e) Teklif fiyatına dahil olan 3 adet vidanjöre ait İZSU Çalışma İzin belgesi Ruhsat
Bedeli ve teminat bedeli gideri için İZSU tarifeler Yönetmeliğindeki fiyatlar üzerinden
açıklama yapılması ve yapılan noter onaylı protokol maliyetinin de hesaba katılması ve
yeniden değerleme yapılarak ilgili fiyatların güncellenmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer
aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 63
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1721
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun
olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 63
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1721
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 63
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1721
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
...
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 63
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1721
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır..” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Menderes Bölge Şube Müdürlüğü Torbalı Ve Selçuk Teknik Amirlikleri
Sorumluluk Alanında Vidanjör Çalıştırılması
b) Miktarı ve türü:
10 ton taşıma kapasiteli=10.000 Sefer 3 Adet vidanjör hizmeti alımı.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İzmir İli Menderes İlçesi Menderes Şube Müdürlüğü Torbalı ve
Selçuk Teknik Amirlikleri Sorumluluk Alanında bulunan köy ve mahalleler
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname'nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü
ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve sözleşme giderlerini teklif fiyata dahil edeceklerdir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
-Vidanjörün iş saatlerinde arızalanması durumunda, arızanın aynı gün içerisinde
giderilerek eksik işleri tamamlaması; arızanın aynı gün içinde giderilmesinin mümkün
olmaması durumunda ise yerine 2 gün içerisinde yeni bir araç getirilmesi gerekmektedir.
- Vidanjörler, çekim için adreslerden ücret almayacak olup teklif fiyata dahildir.
-Vidanjörlerin; İZSU Çalışma Ruhsatı ve her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi,
muayene v.b. sorumluluklar ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ gibi
sarf malzeme giderleri ve muhtasar vergiler ile diğer benzeri masrafları yükleniciye ait olup
teklif bedeline dahil edilecektir. İhale kapsamında çalışacak Vidanjörlerin tamamının zorunlu
trafik sigortasının yaptırılması ve poliçelerinin İdareye ibraz edilmesi gerekmektedir. Bununla
ilgili giderler yükleniciye aittir.
- Sürücülere ve muavinlere ait maaş, yemek ve yol gibi giderleri yükleniciye aittir.
- Yüklenici firma, yer teslimden itibaren araç takip programı yüklü 2 (iki) adet
laptop(yoga tipi-tablet özellikli) bilgisayar teslim edecektir. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 63
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1721
bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahil edilecektir.
- İşin yer tesliminden kabulüne kadar işveren, ihale sürecinin iş tevzi ve kontrol
işlerinin takibini sağlamak amacıyla İZSU Menderes Teknik Amirliğinde görevli olarak 1(bir)
adet büro personeli çalıştıracaktır. Bu hizmet için personelle ilgili hertürlü gider yükleniciye
aittir.Ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahil edilecektir.
- İhtiyaç duyulduğunda vidanjörler 7 gün 24 saat çalıştırılabilecektir. Yüklenici böyle
durumlarda değiştirici şoförleri ücret talep edilmeksizin temin edecektir.
- İşin yer tesliminden kabulüne kadar işveren ve ilgili personelin hizmetine 5 yaşını(0-
5) geçmemiş 2 (iki) adet şoförsüz binek araç sunulacaktır. Temin edilen araçlar; hizmetine
ihtiyaç duyulduğu sürece 7 gün 24 saat hazırda bulunacak ve her aracın günlük en fazla 150
km yapacağı kabul edilecektir. Araçların temini, bakımı ve işletmesi (Yakıt, bakım v.s.) ile
araçlara tanımı otoyol geçiş kartı(HGS/OGS), en yakın yakıt istasyonu ile anlaşmalı otomatik
taşıt tanıma sistemi(taşıtmatik) olacaktır(ilgili tüm giderler yükleniciye aittir). Bu hizmetler
için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyatına dahil edilecektir.
- Yüklenici Firma tarafından ihale kapsamında tahsis edilen vidanjör çalışanlarının
işbaşında yapılan işleri ile ilgili, İş Sağlığu ve Güvenliği Uzmanı Firma tarafından
görevlendirilecektir. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata
dahil edilecektir.
- 3.Şahıs Mali Sorumluluk ve İşveren Mali Mesuliyet Sigorta giderleri teklif fiyata
dahildir.
- Yüklenici karı teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin;
“İşin Süresi” başlıklı 3’üncü maddesinde “365(üçyüzaltmısbes) Takvim günüdür.”
düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 63
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1721
“Vidanjörlerin Kapasiteleri ve Görevi” başlıklı 4’üncü maddesinde “1. İhalede
kiralanması uygun bulunan Vidanjörler; Genel Müdürlüğümüzün talep ve tercihleri
doğrultusunda tespit edilmiş olup, min.. 10 ton atıksu taşıma kapasitesinde Torbalı ve Selçuk
Teknik Amirliklerinde görev yapmak üzere 3 (üç) (-,+1) adet, toplam min. 10 ton kapasiteli 3
(üç) adet, günlük gelen taleplerin miktarına göre istenilen tarihte ve istenilen miktarda,
İDARE GEREKLİ GÖRDÜĞÜ TAKTİRDE Vidanjör sayılarında toplamda min. 10 ton
kapasiteli (-,+1) (bir) adet eksiltme veya arttırma yapılabilecektir…” düzenlemesi,
“Vidanjörlerinin Çalışma Saatleri, Çalışma Şartları ve Ücreti” başlıklı 6’ncı
maddesinde “…2.Görev yapacak min. 10 ton kapasiteli araçlar için; (1 SEFER
(gidiş+dönüş) tahmini en uzun ve en kısa mesafe göz önünde bulundurularak ortalama olarak
50 km’ dir)…” düzenlemesi,
“Diğer Şartlar:” başlıklı 8’inci maddesinde “…2.Görevlendirilen her bir vidanjör için,
l(bir) adet sürücü ve l(bir) adet muavin toplam 2(iki) adet personel ile hizmet vereceklerdir.
Hiçbir koşulda sahada çalışan vidanjörler çekim veya döküm yaparken sadece sürücü ile
hareket etmeyecektir...”düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece düzenlenen birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.
A1
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
B2
Sıra
No
Birimi
sefer
Miktarı
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
İZSU Menderes Bölge Şube
Müdürlüğü Torbalı ve Selçuk
Teknik Amirlikleri Sorumluluk
Alanında Çalışacak Vidanjör
Hizmet Bedeli, Min. 10 Ton
Taşıma Kapasiteli Araçlar için
(Günlük Ortalama Mesafe=50
Km Araç Sayısı=3 Adet)
10.000
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
İdarece hesaplanan sınır değerin 1.964.600,00 TL olduğu, ihalede teklif veren bütün
isteklilerin teklifinin sınır değerin altında kaldığı, idarece isteklilere 06.07.2018 tarihinde aşırı
düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği, söz konusu yazıda “…Teklif mektubunuz eki
cetvelindeki iş kaleminden;
1-Vidanjörler için (Mazot, Motor yağı, Şoför giderleri, Amortisman giderleri veya
Kiralama, Yedek Parça, Tamir- Bakım Giderleri, Motorlu Taşıtlar vergisi, Kasko Sigortası, )
2-Kontrollük Araçları için (Mazot, Motor yağı, Benzin, Amortisman giderleri veya
Kiralama, Yedek Parça, Tamir- Bakım Giderleri, Motorlu Taşıtlar vergisi, Kasko Sigortası,)
3-Sözleşme Damga vergisi, Karar pulu, KİK payı giderleri ve diğer giderlerin
açıklanması gerekmektedir…” ifadeleri ile açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin
neler olduğuna ilişkin olarak belirleme yapıldığı, söz konusu yazıya istinaden 3 isteklinin
(Çalık İnşaat Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti., Bintem Taşımacılık Gıda Turizm İnşaat Temizlik
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi. ve Paşhan İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Sanayi
Limited Şirketi) açıklama talebine süresi içerisinde cevap verdiği, geri kalan 4 isteklinin
(Reşad Keskin, Şahinler Hafriyat Yapı Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi., Nezirhan
İnşaat Altyapı Taşımacılık Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Zirve İnşaat Taah.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 63
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1721
Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) ise açıklama sunmamış olmaları nedeniyle tekliflerinin
reddedildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin başvurusunun(a) bölümünde araç üstü ekipmanın maliyeti,
(c) bölümünde iş sağlığı ve güvenliği uzmanı ücreti, (ç) bölümünde zorunlu trafik sigortası,
işveren mali sorumluluk ve 3. şahıs sorumluluk sigortalarının maliyeti ile (d) bölümünde
muayene gideri maliyeti ve (e) bölümünde 3 adet vidanjöre ait İZSU Çalışma İzin belgesi
Ruhsat Bedeli ve teminat bedeli gideri için İZSU tarifeler Yönetmeliğindeki fiyatlar
üzerinden açıklama yapılması ve yapılan noter onaylı protokol maliyetinin de hesaba
katılması hususunda öne sürdüğü iddialara ilişkin olarak anılan maliyet girdilerinin idarece
önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla bu kalemlere yönelik istekliler
tarafından bir açıklama yapılması mecburiyeti bulunmadığından başvuru sahibinin bu
girdilere yönelik iddiaları yerinde görülmemiştir.
Öte yandan başvuru sahibinin öne sürmüş olduğu iddialar yönüyle hem ihale üzerinde
bırakılan istekli hem de ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi isteklinin
açıklamalarına yönelik yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
1) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Çalık İnşaat Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti.nin
açıklamaları incelendiğinde; maliyet bileşenleri açıklamaları başlıklı yazı, vidanjör kiralama
fiyat teklifi, binek araç kiralama fiyat teklifi, ford marka araç için yetkili servisten alınan
beyan yazısı, renault marka araç için yetkili servisten alınan beyan yazısı, ford bakım onarım
fiyat teklifi, renault bakım onarım fiyat teklifi, yemek fiyat teklifi, yol açıklaması için Eshot
&İzban bilet ücreti gösterir internet sayfası çıktısı ile sigorta fiyat teklifinin sunulduğu
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin (a) bendinde öne sürdüğü iddialara ilişkin olarak yapılan
incelemede;
3 adet vidanjöre ilişkin 09.07.2018 tarihli Oger İnşaat Hafriyat ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin 3 adet “2015 model Ford
Cargo 3232 S Vidanjör (221 KW & 10 ton kapasiteli 100m3/saat kapasiteli emme pompası)”
aracının kiralanmasına yönelik olarak düzenlendiği, Oger İnşaat Hafriyat ve Tic. Ltd. Şti. nin
fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterip göstermediğine yönelik olarak 02/10/1995 tarihli
3883 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 297’nci sayfasında yer alan şirketin amaçları
arasında yer alan faaliyet alanları ile uyumlu olduğu,
2 adet binek araca ilişkin 09.07.2018 tarihli Ernaz Servis Otomotiv Pazarlama San. ve
Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin 2 adet “2015
model Renault Megane Sedan 81 KW” aracın kiralanmasına yönelik olarak düzenlendiği,
Ernaz Servis Otomotiv Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.nin unvanından fiyat teklifine konu alanda
faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı,
3 adet vidanjöre yönelik olarak Otokoç Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. tarafından tablo
halinde düzenlenmiş olan, vidanjörün 100 km mesafedeki ortalama yakıt sarfiyatı bilgisi ile
bakım onarım aralığının ne olduğu bilgisini gösteren beyan yazısı ile 2 adet binek araca
yönelik olarak Yetkili Servis Ernaz Servis – Otomotiv Paz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından tablo
halinde düzenlenmiş olan; bir binek aracın 100 km mesafedeki ortalama yakıt sarfiyatı bilgisi
ile bakım onarım aralığının ne olduğunu gösteren beyan yazısına yer verildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 63
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1721
Bu mesafeler üzerinden 3 adet vidanjöre yönelik Oto Koç Aksaraylılar Ford – Cargo
Servisi tarafından düzenlenen yedek parça, tamir – bakım ve motor yağı ve değişiminin ayrı
ayrı fiyatlandırıldığı fiyat teklifine yer verildiği, Oto Koç Aksaraylılar Ford – Cargo Servisi
unvanından söz konusu firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı,
benzer şekilde 2 adet binek araca yönelik olarak Ernaz Servis Oto. Paz. San ve Tic. A.Ş.
tarafından düzenlenen yedek parça, tamir- bakım ve motor yağı ve değişiminin ayrı ayrı
fiyatlandırıldığı fiyat teklifine yer verildiği, Ernaz Servis Oto. Paz. San ve Tic. A.Ş.nin
unvanından fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı,
Araçlar ve araçlara yönelik kalemler için fiyat teklifi ile yapılan açıklamaların SMMM
tarafından onaylandığı, fiyat tekliflerinde yer verilen “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (b) bendinde akaryakıt giderinin tevsikine ilişkin iddiaları
incelendiğinde, 2015 model Ford Cargo 3232 S Vidanjör için istekli tarafından sunulan
Akaryakıt Sarfiyatı ve Bakım Onarım Tablosu’nda “yetkili servis kaşe imza” bölümünde
Otokoç Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. kaşesi ve imzanın bulunduğu, 100 kilometrede ortalama
yakıt sarfiyatının ne kadar olduğunun belirtildiği, internet üzerinden yapılan araştırmada söz
konusu firmanın yetkili servis olduğunun anlaşıldığı, 2015 model Renault Megane Sedan 81
KW için istekli tarafından sunulan Akaryakıt Sarfiyatı ve Bakım Onarım Tablosu’nda “yetkili
servis kaşe imza” bölümünde Ernaz Servis Otomotiv Paz. San. ve Tic. A.Ş. kaşesi ve imzanın
bulunduğu, 100 kilometrede ortalama yakıt sarfiyatının ne kadar olduğunun belirtildiği,
internet üzerinden yapılan araştırmada söz konusu firmanın yetkili servis olduğunun
anlaşıldığı, idare tarafından Teknik Şartname’de ortalama olarak belirtilmiş olan
güzergahların km hesabının dikkate alındığı, sefer sayısı miktarı dikkate alınarak hesaplama
yapıldığı, 02.06.2018 tarihli İzmir ili EPDK akaryakıt fiyatları baz alınarak hesaplama
yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca pompa dolum ve boşaltım esnasında gerçekleşecek yakıt sarfiyatına ilişkin
ihale dokümanında ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında herhangi bir bilgiye yer
verilmediğinden bu esnada gerçekleşecek yakıt sarfiyatının idarece belirlenen ortalama
mesafenin içinde olduğu varsayımının yapılabileceği, dolayısıyla bahse konu faaliyetler için
ayrı bir yakıt sarfiyatı hesabı yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (c) bendinde işçilik giderinin tevsikine ilişkin iddiaları
incelendiğinde, - ihale konusu işte çalıştırılacak personelden yalnızca vidanjör şoförünün
önemli teklif bileşeni olarak idarece belirlendiği, bu çerçevede istekli tarafından yapılan
açıklamada KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanıldığı, SGK işveren sigorta prim
ödemeleri dahil aylık 2.486,14 TL tutar üzerinden söz konusu işin 2019 yılında da ifa
edileceğinden hareketle %5 lik ücret artışı hesaplanarak toplamda 2.610,45 TL’lik tutar
üzerinden bedel öngörüldüğü, çalıştırılacak vidanjör şoförü sayısının 3 olarak belirtildiği,
ihale dokümanında yemek ve yol bedelinin ayrıca belirtilmemiş olması nedeniyle yemek
ücretinin fiyat teklifi alarak açıklandığı yol ücretinin ise İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 63
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1721
Şirketi Olan ESHOT’un 2018 yılı için ilan ettiği en uzun hat için alınmış bilet fiyatı (Gidiş ve
dönüş) 11,44 TL’nin 2 katı olan 22,88 TL’nin 2019 yılı için %5 fiyat artışı olacağı varsayımı
ile 24,02 TL olarak belirlendiği öte yandan sözleşme ve genel giderlerini mevzuata uygun
şekilde açıkladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.
Başvuru sahibinin (ç) bendinde kasko sigortasının tevsikine ilişkin iddiaları
incelendiğinde vidanjör ve binek araca ilişkin Aksigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından
düzenlenip imzalanmış Zorunlu Mali Sorumluluk ve Kasko sigortasının ayrı ayrı
fiyatlandırıldığı fiyat teklifine yer verildiği, fiyat teklifinin bir yıllık süreyi kapsadığı ve
düzenlenme tarihi olan 10.07.2018 tarihinden itibaren 1 yıl olacak şekilde düzenlendiği, bu
çerçevede anılan fiyat teklifinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve fiyat üzerinden
herhangi bir güncelleme yapılmasına gerek bulunmadan gider hesabında kullanılmasının
mümkün olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.
Başvuru sahibinin (d) bendinde MTV giderlerinin tevsikine ilişkin iddiaları
incelendiğinde Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi üzerinden binek araçlar için
araç başına 2018 yılı için ilan edilen yıllık 1.553,00 TL Vidanjörler için 20.001kg ve Yukarısı
Kamyon için araç başına yıllık belirlenen 4.039,00 TL üzerinden açıklama yaptığı ancak ihale
konusu işin 2019 yılına da sari olması nedeniyle öngörülecek MTV giderinde bir güncelleme
yapılarak bu giderin tevsik edilmesi gerektiği ancak istekli tarafından yalnızca 2018 yılı
fiyatları esas alınarak açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde
görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli olan Bintem Taşımacılık Gıda
Turizm İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin açıklamaları
incelendiğinde;
Açıklama kapsamında açıklama üst yazısına, İzmir Büyükşehir Belediyesince ilan
edilmiş toplu ulaşım fiyat tarifesine, çalıştırılacak personelin yemek giderine ilişkin fiyat
teklifine, KİK İşçilik Hesaplama Modülüne, 2 adet vidanjör ve 1 adet kamyona ait Amortisan
Değerini gösteren SMMM Raporu ve eki muavin defterine, Motorin fiyat listesine, akaryakıt
sarfiyatı beyanına, 2 adet binek araca ilişkin kiralama, yedek parça, tamir-bakım giderleri,
MTV, kasko ve trafik sigortası giderleri, muayene ve egzos ölçüm bedelinin ayrı ayrı
fiyatlandırıldığı fiyat teklifi, kullanılacak olan 2 adet vidanjör ve 1 kamyona ait araç
ruhsatlarının sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin (a) bendinde öne sürdüğü iddialara ilişkin olarak yapılan
incelemede; vidanjör olarak kullanılacak 3 adet araca ilişkin amortisman bedellerinin yer
aldığı SMMM Raporu ve 1 adet araç için vidanjör dönüşüm fiyat teklifinin sunulduğu, söz
konusu SMMM raporunda 2 aracın vidanjör 1 aracın ise kamyon olarak belirtildiği, kendi
malı olan kamyonun vidanjöre dönüşüm işlemini tevsiken sunulan fiyat teklifi ile toplamda 3
adet aracın vidanjör olarak kullanılacağının anlaşıldığı, söz konusu amortisman bedelleri
teklif fiyata yansıtılırken Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlamış olduğu makine
analizlerinin kullanıldığının belirtildiği ve vidanjörler için faydalı ömrün 7 yıl olarak
belirtildiği görülmekle birlikte sunulan açıklamalar incelendiğinde, motor yağı için sunulan
açıklamada “Çevre Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı Genel Fiyat Analizleri
Makine Saat Ücretlerinin Hesabı Analizlerde Olmayan Yeni, Yol veya İnşaat Makinelerinin 1
Saatlik Ücretlerinin Hesabında Yalnız Makinadan İntikal Edecek Bedel Aşağıdaki 5 Faktörün
Hesap Edilip Toplanması İle Bulunur. Düzenlemesi Yer Almaktadır. (İhalenize Teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 63
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1721
Hazırlığında Bu Formüllerden Yararlanılmıştır.)
Amortisman=A/N1
Yedek Parça=0,53 A/N1
Tamir-Bakım=0,13 A/N1
Sigorta ve Diğer Giderleri=0,08(N+1) A/2N1
Nakil montaj, Demontaj=0,02 A/n
…”ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklamasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen tamir-bakım
ve yedek parça girdilerinin maliyet analizinde yer aldığı görülmekle birlikte bir diğer önemli
teklif bileşeni olarak belirlenen motor yağının da bu bileşenler içerisinde olduğu varsayımının
yapılamayacağı, zira motor yağının ayrı bir maliyet bileşeni olarak tanımlanmış olması ve
önemli teklif bileşenleri arasında sayılması nedeniyle istekliler tarafından belgelendirilmek
suretiyle açıklanması gerektiği düşünüldüğünden ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif
sahibi isteklinin motor yağına ilişkin yapmış olduğu açıklamanın mevzuata aykırı olduğu
sonucuna varıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmüştür.
Öte yandan 2 adet binek araca ilişkin 29.06.2018 tarihli Postaş Taş. İnş. Tem. Hizm.
Pet. Oto. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin 2
adet “2015 model Dacia Sandero” aracın kiralanması gideri ile birlikte yedek, parça, tamir-
bakım giderlerini ve de içerdiği ve bu 2 gider kaleminin ayrı ayrı fiyatlandırıldığı, Postaş Taş.
İnş. Tem. Hizm. Pet. Oto. San. Ltd. Şti. unvanından fiyat teklifindeki bu 2 gider kalemine
konu alanda faaliyet gösterdiği, ancak önemli teklif bileşeni olarak belirlenen motor yağı
giderinin tevsikine ilişkin herhangi bir belgelendirme yapılmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin bu iddiası yerinde görülmüştür.
Binek araçlar ve bu araçlara yönelik kalemler için fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın
SMMM tarafından onaylandığı, fiyat tekliflerinde yer verilen “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (b) bendinde akaryakıt giderinin tevsikine ilişkin iddiaları
incelendiğinde, 2014 model IVECO Eurocargo Vidanjör için istekli tarafından sunulan
Akaryakıt Sarfiyatı raporunda Oto İzmir Ticaret, Tedarik Taşımacılık Tur. San. Ltd. Şti.nin
kaşesinin ve imzasının bulunduğu, bu raporda 100 kilometrede ortalama yakıt sarfiyatının ne
kadar olduğunun belirtildiği, her ne kadar kaşe üzerinde yetkili servis olduğunu gösteren bir
ibare olmasa da IVECO’nun kendi internet sitesi üzerinden yapılan araştırma neticesinde söz
konusu firmanın yetkili servis olduğunun anlaşıldığı, 2015 model Dacia Sandero için istekli
tarafından akaryakıt sarfiyat verilerinin de bulunduğu teknik dokümanın sunulduğu, söz
konusu dokümanın MAİS Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. tarafından kaşelenip
imzalandığı, internet üzerinden yapılan araştırmada söz konusu firmanın yetkili servis
olduğunun anlaşıldığı, idare tarafından Teknik Şartname’de ortalama olarak belirtilmiş olan
güzergahların km hesabının dikkate alındığı, sefer sayısı miktarı dikkate alınarak hesaplama
yapıldığı, 13.06.2018 tarihli İzmir ili EPDK akaryakıt fiyatları baz alınarak hesaplama
yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 63
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1721
Ayrıca pompa dolum ve boşaltım esnasında gerçekleşecek yakıt sarfiyatına ilişkin
ihale dokümanında ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında herhangi bir bilgiye yer
verilmediğinden bu esnada gerçekleşecek yakıt sarfiyatının idarece belirlenen ortalama
mesafenin içinde olduğu varsayımının yapılabileceği, dolayısıyla bahse konu faaliyetler için
ayrı bir yakıt sarfiyatı hesabı yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (c) bendinde işçilik giderinin tevsikine ilişkin iddiaları
incelendiğinde, ihale konusu işte çalıştırılacak personelden yalnızca vidanjör şoförünün
önemli teklif bileşeni olarak idarece belirlendiği, bu çerçevede istekli tarafından yapılan
açıklamada yemek bedeli için alınan fiyat teklifi ile, yol bedeli için İzmir Büyükşehir
Belediyesinin yayınladığı ücret tarifesinde yer alan bilet fiyatları ile 26 gün üzerinden KİK
İşçilik Hesaplama Modülüne aktararak 2018 yılında geçerli olan brüt asgari ücret üzerinden
hesaplama yaparak 1 vidanjör şoförü için brüt 3122,01 TL üzerinden 3 vidanjör şoförü
çalıştırılacak şekilde işçilik ücreti belirlediği, öte yandan sözleşme ve genel giderlerini
mevzuata uygun şekilde açıkladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde
görülmemiştir.
Başvuru sahibinin (ç) bendinde kasko sigortasının tevsikine ilişkin iddiaları
incelendiğinde, yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasından, hizmet alımı ihalelerinde
herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak
kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya
sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekli olduğu anlaşılmaktadır.
Anılan istekli tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde, vidanjörler için kasko
giderleri için sunulan açıklamada “Çevre Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı
Genel Fiyat Analizleri Makine Saat Ücretlerinin Hesabı Analizlerde Olmayan Yeni, Yol veya
İnşaat Makinelerinin 1 Saatlik Ücretlerinin Hesabında Yalnız Makinadan İntikal Edecek
Bedel Aşağıdaki 5 Faktörün Hesap Edilip Toplanması İle Bulunur. Düzenlemesi Yer
Almaktadır. (İhalenize Teklif Hazırlığında Bu Formüllerden Yararlanılmıştır.)
Amortisman=A/N1
Yedek Parça=0,53 A/N1
Tamir-Bakım=0,13 A/N1
Sigorta ve Diğer Giderleri=0,08(N+1) A/2N1
Nakil montaj, Demontaj=0,02 A/n
…”ifadelerine yer verildiği, söz konusu bileşenler içerisinde kasko giderinin yer
almadığı, öte yandan binek araçlar için ise fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sigorta şirketinden
kasko giderine ilişkin olarak alınmış herhangi bir fiyat teklifi ya da sigorta poliçesi
sunulmadığı, bunun yerine Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış olan formül ve
binek araçlar için sigorta şirketi veya acentesi olmayan bir üçüncü kişi tarafından düzenlenen
fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, bir diğer ifadeyle aşırı düşük teklif sorgulama yazısında
önemli teklif bileşeni olarak belirlenen kasko maliyetine Tebliğ’deki açıklama doğrultusunda
bir belgelendirme yapılmadan farklı bir usul izlenerek açıklama yapıldığı tespit edildiğinden
sunulan açıklamanın mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 63
: 19.09.2018
: 2018/UH.I-1721
Başvuru sahibinin (d) bendinde MTV giderlerinin tevsikine ilişkin iddiaları
incelendiğinde vidanjörler için yukarıda yer verilen Çevre Şehircilik Bakanlığı makine analiz
formatı üzerinden bir açıklama yapıldığı ancak binek araçlar için ise herhangi bir
belgelendirme yapılmadan MTV’nin doğrudan fiyat teklifine konu edilerek açıklandığı
görülmekle birlikte söz konusu fiyat teklifinde öngörülen fiyatların 2018 yılı için Gelir
İdaresi Başkanlığınca ilan edilmiş fiyatlar ile uyumlu olduğu ancak ihale konusu işin 2019
yılına da sari olması nedeniyle öngörülecek MTV giderinde bir güncelleme yapılarak bu
giderin tevsik edilmesi gerektiği, istekli tarafından ise yalnızca 2018 yılı fiyatları esas
alınarak açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çalık İnşaat Malzemeleri Ticaret
Ltd. Şti. ve Bintem Taşımacılık Gıda Turizm İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret
Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.