Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Sağlık Bakanlığı SBÜ Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2018/264243-16 Aylık Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2018/264243
Başvuru Sahibi
Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
T.C. Sağlık Bakanlığı SBÜ Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
16 Aylık Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 21
: 26.09.2018
: 2018/UH.I-1750
BAŞVURU SAHİBİ:
Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Sağlık Bakanlığı SBÜ Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/264243 İhale Kayıt Numaralı “16 Aylık Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Sağlık Bakanlığı SBÜ Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
tarafından 11.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “16 Aylık Yemek Hizmeti
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik
Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 10.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 13.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2018 tarih ve
44481 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1405 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
teklife ilişkin olarak,
1) Sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin firmaların tüzel kişi ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği,
2) Geçici teminat tutarının ihale bedelinin %3'ünü karşılamadığı, ayrıca geçici teminat
mektuplarının geçerlilik süresinin İdari Şartname'de 07.11.2018 tarihinden önce olmak üzere
düzenlendiği,
3) Birim fiyat teklif mektubunda belirtilen ihale bedelinin rakam ve yazı ile birbirini
tutmadığı, cetvelde aritmetik hatalar bulunduğu,
4) İş ortaklığının tarafı olan firmalar tarafından sunulan işletme kayıt belgeleri
ihaleden sonra iptal edildiği için geçerliklerini yitirdiği,
5) Pilot ortak Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.nin unvan değişikliği ile bu adı
aldığı, değişikliğin Türk Ticaret Kanunu'na uygun yapılmadığı ve eski unvan ile sunulmuş
olan iş deneyim belgesinin bu nedenle geçersiz olduğu,
6) Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.nin sahibi ve müdürü Ümit Güngör
hakkında İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, bu bilginin savcılık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 21
: 26.09.2018
: 2018/UH.I-1750
tarafından henüz Kamu İhale Kurumu'na bildirilmediği, teklifin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması
zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin
sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili
mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması
gerekmektedir.
(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin
noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve
konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci
fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı yedinci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
...
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 21
: 26.09.2018
: 2018/UH.I-1750
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
...
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,…” düzenlemesi
yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ortak girişimin pilot ortağı Çözüm Yemek
Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında 15.01.2018 tarihli ve 9494 sayılı
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 1067 ve 1069’uncu sayfalarının sunulduğu, anılan
gazetede şirketin tek ortağının aynı zamanda tüzel kişiliği temsil ve ilzama yetkili kişi olarak
şirket müdürü Ümit Güngör’ün belirtildiği, şahsa ait T.C. kimlik numarasının bulunduğu, söz
konusu iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan imza sirkülerinin aynı kişi adına
düzenlendiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada
da istekli tarafından sunulan belgelerin son durumu gösterir nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
Bahse konu ortak girişimin özel ortağı Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem.
Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında 14.11.2016 tarihli ve 9197 sayılı
Ticaret Sicil Gazetesinin 124. ve 125. sayfaları ile 20.09.2017 tarihli ve 9412 sayılı gazetenin
148. sayfasının sunulduğu, anılan gazetelerde şirketin tek ortağının aynı zamanda tüzel
kişiliği temsil ve ilzama yetkili kişinin şirket müdürü Serhat Çiçek olarak belirtildiği, şahsa
ait T.C. kimlik numarasının bulunduğu, özel ortak tarafından sunulan imza sirkülerinin de
aynı kişi adına düzenlendiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sitesi üzerinden
yapılan sorgulamada da istekli tarafından sunulan belgelerin son durumu gösterir nitelikte
olduğu tespit edilmiştir.
2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 33’üncü maddesinde isteklilerin teklif edilen bedelin %3’ünden
az olmamak üzere geçici teminat vereceği hüküm altına alınmış olup, ihale üzerinde bırakılan
ortak girişimin pilot ortağı tarafından anılan şartın karşılandığı anlaşılmıştır. İddia konusunun
ikinci cümlesinde herhangi bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmediğinden bu hususta bir
inceleme yapılmamıştır.
3) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinde teklif mektuplarında teklif edilen bedelin
rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması gerektiği hüküm altına alınmış, İdari Şartname’de aynı husus tekrarlandıktan
sonra şartnamenin ekinde teklif cetvelinin bir örneğine yer verildiği görülmüş, başvuruya
konu teklif mektubu ve eki cetvel üzerinde yapılan incelemede başvuru sahibinin iddia ettiği
hususların gerçeği yansıtmadığı anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 21
: 26.09.2018
: 2018/UH.I-1750
İdari Şartname’nin 7.1. maddesinde “İstekliler Gıda Üretim Belgesinin yada İşletme
kayıt belgesinin aslını veya bu belgelerin noter tasdikli suretini yada aslı idarece görülmüş
suretini ihale teklif zarfında verilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, ihale üzerinde
bırakılan istekliye ait teklif mektubunda da “İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d)
bentleri hariç bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin
belgeleri idarenize derhal vereceğimizi; ihale üzerimizde kalması halinde ise sözleşme
imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat
ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak idarenize
sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihale üzerimizde kalması halinde
sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili
mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak idarenize
sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Pilot ortak Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından Bağlar İlçe Gıda,
Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce 26.01.2018 tarihinde düzenlenmiş İşletme Kayıt
Belgesinin, özel ortak Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd.
Şti. tarafından da aynı idarece düzenlenmiş 11.05.2018 tarihli kayıt belgesinin sunulduğu,
belgelerin İdari Şartname’nin ilgili maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan, söz konusu belgenin, teklif mektubunda sayılan ve yukarıda yer verilen
taahhüt kapsamında değerlendirilemeyeceği, diğer bir deyişle, ihale sürecinde bu husustaki
bir değişikliğin sözleşme aşamasına kadar idareye bildirim zorunluluğunun bulunmadığı
sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla idarece bahse konu belgelerin geçerli kabul edilmesinde
hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Kaldı ki, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının kamuya açık Gıda Güvenliği Bilgi
sorgulamada, bahse konu işletmelerin karar tarihi itibariyle kayıtlı gıda işletmesi oldukları
anlaşılmaktadır.
5) Başvuru sahibinin beşinci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu tüzel kişiye ilişkin 15.01.2018 tarihli ve 1067 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesinde; şirketin Şahdar Gıda Tem. Bilg. Spor Hiz. Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
olan unvanının Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Ltd. Şti olarak değiştirildiği, gazetede
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün “…kararın tescil ve ilanı istenmiş olmakla, 6102 sayılı
Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak ve Müdürlüğümüzdeki vesikalara dayanılarak
9.1.2018 tarihinde tescil edildiği ilan olunur.” şeklindeki ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla
unvan değişikliğinin ilgili mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğinin yetkili Kurumca ifade
edildiği görülmüştür. Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kanun’un
53’üncü maddesinde belirtilmiş ve bunlar arasında ihaleyi gerçekleştiren idarelerin ihale
sürecindeki işlemlerinin incelenmesi sayılmış olup, diğer kurum ve kuruluşların görev
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 21
: 26.09.2018
: 2018/UH.I-1750
alanlarındaki işlemlerin Kurumumuzca denetlenmesi anılan mevzuat hükmü kapsamında
mümkün bulunmamaktadır. Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
ve şirketin eski unvanını taşıyan iş deneyim belgesinin, unvan değişikliği sebebiyle
geçersizliğine ilişkin iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin altıncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un Kamu İhale Kurumu’nun görevlerine ilişkin 53’üncü
maddesinde, Kurumun ihale sürecinde idarece gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata
uygunluğunu denetlemekle görevli olduğu hüküm altına alınmıştır.
İdarece Kanun’un 40’ıncı maddesinin son fıkrasında belirtildiği şekliyle, ihalede
ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahiplerine ilişkin olarak Kurum’dan teyit
talep edildiği ve işleme konu tüzel ve gerçek kişiler hakkında herhangi bir yasaklama kararı
bulunmadığı yönünde bilgi alındığı anlaşılmıştır. İşbu karar tarihi itibariyle de bahse konu
istekliler hakkında yasaklama işlemi tesis edildiğine veyahut haklarında kamu davası
açıldığına ilişkin bir bilgiye sistemde rastlanılmamıştır. Başvuru sahibinin dilekçesinde açılan
kamu davası hakkında esas numarası vs. gibi bilgilere yer vermemiş olması ve ağır ceza
mahkemelerinde açılan her davanın da ihale mevzuatında öngörülen yaptırımları
gerektirmemesi karşısında, idarece tesis edilen işlemde bir hukuka aykırılık bulunmadığı
anlaşılmıştır. Aksi durumun kabulünün, idarelerin her bir ihalede tüm yargı mercileri
nezdinde sorgulama yapması, Kurumun da yargı mercilerince gerçekleştirilen/
gerçekleştirilmeyen işlemleri denetlemesi anlamına geleceği, bunun da hukuken ve fiilen
imkansız olduğu ve halihazırda bu hususa ilişkin olarak kurulmuş olan mekanizmayı işlevsiz
hale getireceği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Birinci iddia konusu hususa ilişkin olarak, anonim şirket statüsündeki başvuru sahibi
istekliden ve isteklinin Serbest Muhasebesi Mali Müşavirinden şikayet konusu hususun
tevsiki amacıyla tüzel kişinin ortaklarının son durumunu gösterir pay defteri ile yönetim
kurulu karar defterinin ilgili kısımları talep edilmiş, SMMM tarafından gönderilen cevabi
yazıda, “…dosyaların muhafaza edildiği depo taşınmıştır. Yeni depomuzda karışıklıklar
olmuştur. İstediğiniz defterler aranmaktadır… temin edildiği anda, istemiş olduğunuz bilgi ve
belgeler Kurumunuza en kısa süre içerisinde gönderilecektir.” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür. Bu bağlamda, başvuru sahibi isteklinin ilk iddia konusu hususa ilişkin olarak
teklifinin geçerliği dosya kapsamında yer alan belgelerde de tespit edilemediğinden, teklifin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Aynı şekilde, ilk iddia konusu hususa ilişkin olarak, anonim şirket statüsündeki diğer bir
istekli Eren Tabldot Ticaret A.Ş.nin Serbest Muhasebeci Mali Müşavirinden 12.09.2018
tarihli yazımız ile, şikayet konusu hususun tevsiki amacıyla tüzel kişinin ortaklarının son
durumunu gösterir pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları talep
edilmiş, bu husustaki belgelerin üç iş günü içerisinde Kuruma sunulması gerektiği
bildirilmiştir. Yazımızın 13.09.2018 günü muhataba tebliğ edildiği, ancak talep edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/053
: 21
: 26.09.2018
: 2018/UH.I-1750
belgelerin belirtilen sürede Kuruma ulaşmadığı anlaşılmıştır. Buna ek olarak, aynı husus
istekliden sorulmuş, cevabi yazıda “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirimiz şehir dışında
olduğundan dolayı, önümüzdeki hafta başında göreve başladığında…istemiş olduğunuz
belgeler Kurumunuza elden ulaştırılacaktır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Sonuç
olarak, başvuru sahibinin şikayet konusu ettiği hususa ilişkin olarak kendi teklifi açısından
gerekli belgelendirmeyi yapmadığı ve teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Danış Kurumsal
Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Eren Tabldot
Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.