Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yüksekova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2018/388358-2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamına Alınacak Temel Eğitim Öğrencilerinin 809 Araç İle Taşıma Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/388358
Başvuru Sahibi
İzzettin METİN
İdare
Yüksekova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamına Alınacak Temel Eğitim Öğrencilerinin 809 Araç İle Taşıma Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 50
: 01.11.2018
: 2018/UH.I-1923
BAŞVURU SAHİBİ:
İzzettin METİN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüksekova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/388358 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamına
Alınacak Temel Eğitim Öğrencilerinin 809 Araç İle Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yüksekova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 06.08.2018 tarihinde pazarlık
usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamına Alınacak Temel
Eğitim Öğrencilerinin 809 Araç İle Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İzzettin
Metin’nin 19.09.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2018 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.10.2018 tarih ve 50077 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 08.10.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1560 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhale Komisyonu Kararında tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlendiği, idare tarafından 04.09.2018 tarihinde ve saat 14:19’da EKAP üzerinden
tebliğ edilen sözleşmeye davet yazısı ile kendilerinden 4734 sayılı Kanunun 10. maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadıklarına
dair belgelerin, kesin teminatın, taşıma işinin gerçekleştireceği araç ve sürücü listesi ile
taşıma işinin gerçekleştirileceği araç ve sürücülere ait belgelerin (ruhsat, sürücü belgesi,
sabıka kaydı, sağlık raporu, sigorta poliçesi, araç kiralık ise taraflarca imzalanmış kiralama
sözleşmesi vb.) idareye teslim edilmesinin talep edildiği,
Bu kapsamda idareye 13.09.2018 tarihinde; Kanunun 10. maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadıklarına dair
belgelerin, KİK payını ve sözleşme damga vergisini ödediklerine ilişkin gerekli belgeler ile
araçlara ilişkin olarak istenen belgelerin önemli bir kısmının tesliminin yapıldığı, ancak;
1) Sözleşmeye davet yazısının taraflarına EKAP üzerinden 04.09.2018 tarihinde tebliğ
edildiği ve anılan tebliğde teslim edilmesi istenen belgelerin teslimi için kanuni sürenin 10
gün olarak belirtildiği, sürenin başlangıcının tebliğin yapıldığı günü izleyen gün olması
gerektiği göz önüne alındığında belgelerin teslimi için son günün 14.09.2018 tarihi mesai
bitimine kadar olması gerekirken idare tarafından son günün 13.09.2018 tarihi mesai bitimi
olarak değerlendirildiği ve belge teslim süreleri dolmadan belgelerin tamamlanamadığı kararı
verilerek ihalenin iptal edildiği, bahse konu idari işlemin mevzuata uygun olmadığı, iptal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 50
: 01.11.2018
: 2018/UH.I-1923
kararıyla yeniden ihaleye çıkıldığı, yeni ihalede yaklaşık maliyete yakın teklifler verilerek
kamu zararına neden olunduğu,
2) Şikâyet başvurularına verilen cevabi yazıda; araç ve sürücü listelerinde bazı
eksiklik ve aykırılıkların bulunduğu, bazı araçların model itibariyle uygun olmadığı
ifadelerine yer verildiği ancak araç ve sürücü sayısının fazlalığı (809 araç), idareye sunulacak
belgelerin çokluğu ve teslim süresinin kısalığı nedeniyle, sundukları bazı sürücü ve araç
listelerinde mükerrer kayıtların, isim ve soy isim hatalarının, ruhsat ve sürücü
sözleşmelerinde bazı eksiklik ve kusurların olmasının doğal olduğu, taraflarınca da belgelerin
teslimi sonrasında yaptıkları incelemede anılan eksikliklerin tespit edildiği ve belgelerin son
teslim tarihi olarak belirlenen 14.09.2018 tarihine kadar yetiştirilmeye çalışıldığı ancak idare
tarafından istekliye tanınan teslim süresi dolmadan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak
ihalenin iptal edilmesi kararının mevzuata uygun olmadığı,
3) Şikâyet başvurularına verilen cevabi yazıda; idare tarafından Van ili 1. ve 2. İcra
Dairelerinden yapılan sorgulama neticesinde 2 adet açık icra dosyasının ve Yüksekova İcra
Dairesinden yapılan sorgulama neticesinde de 2 adet kesinleşmiş icra dosyasının bulunduğu
dolayısıyla anılan durumların sözleşmeye engel teşkil ettiği ifadelerine yer verildiği ancak
istekli hakkında icra dosyasının bulunmasının ihale mevzuatı gereğince teklifin değerlendirme
dışı bırakılmasına gerekçe oluşturacak bir durum olmadığı, dolayısıyla tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin
iptal edilmesine yönelik idarece alınan kararın mevzuata uygun olmadığı,
4) İdareye ihale tarihi itibariyle vergi borçlarının olmadığını gösterir “Vadesi Geçmiş
Borç Durumunu Gösterir Belge”nin sunulduğu, ihalenin iptal edilip ve şikâyet başvurusunda
bulundukları tarihten sonra yapılan teyit işlemiyle, gecikme faizi ve zamlarıyla beraber
33.640,10 TL borçlarının bulunduğu şikâyete cevap yazısı ile belirtildiği, söz konusu borcun
7143 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun çerçevesinde
taksitlendirildiği, belli bir vadeye bağlanarak tecil edildiği, bu vadeye bağlı ödemelerin de
aksatılmadan süresi içinde gerçekleştirildiği, vergi borcunun bu haliyle sözleşme
imzalanmasına engel teşkil etmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin konusunun temel eğitim öğrencilerinin 809 araç ile taşınması
hizmeti olduğu, işin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendi uyarınca pazarlık usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirildiği, ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 2 isteklinin katıldığı ve
ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan İzzettin Metin’in uhdesinde bırakıldığı, sözleşmeye
davet yazısında belirtilen belgelerin istekliye tanınan kanuni süre içerisinde idareye teslim
edilmediği ve ihalede başka geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 50
: 01.11.2018
: 2018/UH.I-1923
“41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise
bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde
bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle
sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci maddesinde “…
Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.”
hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi
aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu
maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak
belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli
olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede
yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas
alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye
sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihale üzerinde bırakılan istekliye 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci maddesinde belirtilen sürelerin bitim tarihini izleyen
günden itibaren üç gün içinde, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek
suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirilmesi gerektiği, elektronik ortamda veya
faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı, ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve
teknik yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından sunulması istenen belgelerin Teknik
Şartname’de açıkça düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamına Alınacak Temel Eğitim
Öğrencilerinin 809 Araç İle Taşıma Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: yok
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Milli Egemenlik Caddesi No:17 Yüksekova İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü - MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI MÜSTEŞARLIK” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati”
başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a)İhale kayıt numarası: 2018/388358
b) İhale usulü: Pazarlık Usulü 21/b bendi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sözleşmeye davet” başlıklı 40’ıncı maddesinde “40.1. 4734
sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması
gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 50
: 01.11.2018
: 2018/UH.I-1923
ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini
izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması
hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir.
40.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal
yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Teknik Şartname’nin 50’nci maddesinde “İstekli firma ihale teklif zarfı içerisinde
%25 oranında çalıştırılacak araçların öz malı veya noterde yapılmış olan kira sözleşmelerini
ve çalıştırılacak araç ruhsatlarını teklif zarfında sunmak zorundadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ek Hususlar” başlıklı kısmında “1) Yüklenici sözleşme
imzalamadan önce taşıma işini gerçekleştireceği araç ve sürücü listesi ile taşıma işini
gerçekleştireceği araç ve sürücülere ait belgeleri (ruhsat, sürücü belgesi, sabıka kaydı, sağlık
raporu, sigorta poliçesi, araç kiralık ise taraflarca imzalanmış kiralama sözleşmesi vb.) okul
idarelerine ve müdürlüğümüze teslim edecektir.
2) Taşıma yapacak olan araçların sözleşmeye uygun olup olmadığı idaremizce
incelenerek, uygun olan araçlara ait ruhsat, sürücü belgesi, sabıka kaydı, sağlık raporu,
sigorta poliçesi, araç kiralık ise taraflarca imzalanmış kiralama sözleşmesi ve bunun gibi
evraklar idaremizce muhafaza edilecektir. Sözleşmeye uygun olmayan araçlara taşıma
yaptırılmayacaktır.
3) Her taşıma merkezi okul müdürlüğüne taşıma yapılacak araçların ve sürücülerin
bilgilerini içeren liste resmi yazı ile gönderilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
27.08.208 tarihinde onaylanan İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin başvuru sahibi
İzzettin Metin’in üzerinde bırakıldığı, idare tarafından 04.09.2018 tarihinde EKAP üzerinden
tebliğ edilen sözleşmeye davet yazısında;
“2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamına Alınacak Temel Eğitim
Öğrencilerinin 809 Araç İle Taşıma Hizmet Alımı işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ
tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde
belirtilen oranlarda kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek
suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Bu mektubun EKAP
üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi tarafınıza tebliğ tarihi sayılacaktır.
Bilgileri ve gereğini rica ederim.
Yüklenici sözleşme imzalamadan önce taşıma işini gerçekleştireceği araç ve sürücü
listesi ile taşıma işini gerçekleştireceği araç ve sürücülere ait belgeleri (ruhsat, sürücü
belgesi, sabıka kaydı, sağlık raporu, sigorta poliçesi, araç kiralık ise taraflarca imzalanmış
kiralama sözleşmesi vb.) okul idarelerine ve müdürlüğümüze teslim edecektir.” ifadelerinin
yer aldığı görülmüştür.
İdare tarafından 14.09.2018 tarihinde ve saat 14:04’te, isteklilere EKAP üzerinden
“İptal edilen ihale kararının bildirilmesi” konulu tebligat yapıldığı, söz konusu tebligatta
“İhale üzerinde kalan isteklinin, 4734/10. maddesinde belirtilen belgeleri tamamlayamaması
nedeniyle iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 50
: 01.11.2018
: 2018/UH.I-1923
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede başka geçerli teklif bulunmadığı
gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Anılan tebligatta ihalenin iptali
kararının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde yer alan belgelerin
tamamlanmaması hususuna dayandığı ifade edilirken, şikâyete cevap yazısında araçlara
ilişkin belgelerin eksik olması hususunun da iptal kararına gerekçe olduğu ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
İdarece, sözleşmeye davet aşamasında teslim edilmesi istenen araçlara ilişkin
yükümlülüklerin (Taşıma işinin gerçekleştireceği araç ve sürücü listesi, taşıma işinin
gerçekleştirileceği araç ve sürücülere ait belgelerin (ruhsat, sürücü belgesi, sabıka kaydı,
sağlık raporu, sigorta poliçesi, araç kiralık ise taraflarca imzalanmış kiralama sözleşmesi vb.))
başvuru sahibi tarafından tam olarak yerine getirilmediğinin tespitinin yapıldığı, anılan
hususun şikâyete cevap yazısında iptale gerekçe olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından 04.09.2018 tarihinde tebliğ edilen sözleşmeye davet yazısında, ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından yerine getirilmesi beklenen yükümlülükler için öngörülen
yasal sürenin, tebliğ tarihini izleyen tarihten itibaren en geç 10 gün olduğu ifadesinin yer
aldığı, belirtilen 10 günlük sürenin mevzuat hükümleri ile uyumlu olduğu, dolayısıyla
araçlara ilişkin olarak istenen belgelerin son teslim tarihinin tebliğ tarihini izleyen günden
itibaren başlamak suretiyle 14.09.2018 tarihi mesai bitimi olması gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından araçlara ilişkin olarak sunulan belgelerin ihale doküman
düzenlemelerine aykırı hususlar içerdiği yönündeki idarece yapılan tespitlerin yerinde olduğu
görülmekle birlikte idare tarafından iptale ilişkin tebliğ’in 14.09.2018 tarihinde ve saat
14:04’te yani belgelerin eksiksiz olarak teslimi için istekliye tanınan yasal süre bitmeden
yapıldığı, dolayısıyla idare tarafından belgelerin teslim edilmesi gereken süre dolmadan
ihalenin iptal edilmesi yönünde tesis edilen işlemin mevzuat hükümleri ile uyumlu olmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı
bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan…” hükmü,
Aynı Kanun’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde
“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları
adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:…
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 50
: 01.11.2018
: 2018/UH.I-1923
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.
4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı
Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak
Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı
ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.
9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici
teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir
kaydedilerek ihale iptal edilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde
kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”
başlıklı 42’inci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının
bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini yerine getirerek
vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.
27.08.208 tarihinde onaylanan İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin başvuru sahibi
İzzettin METİN’in üzerinde bırakıldığı, idare tarafından 04.09.2018 tarihinde EKAP
üzerinden tebliğ edilen sözleşmeye davet yazısında;
“2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamına Alınacak Temel Eğitim
Öğrencilerinin 809 Araç İle Taşıma Hizmet Alımı işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ
tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde
belirtilen oranlarda kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 50
: 01.11.2018
: 2018/UH.I-1923
suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Bu mektubun EKAP
üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi tarafınıza tebliğ tarihi sayılacaktır.
Bilgileri ve gereğini rica ederim.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
İdare tarafından 14.09.2018 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden “İptal edilen ihale
kararının bildirilmesi” konulu tebligat yapıldığı, söz konusu tebligatta “İhale üzerinde kalan
isteklinin, 4734/10. maddesinde belirtilen belgeleri tamamlayamaması nedeniyle iptal
edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı, şikâyete cevap yazısında ihale üzerinde bırakılan istekli
adına icra takibi olduğunun tespit edildiği, bu durumun iptale gerekçe olarak değerlendirildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından; sözleşmeye davet yazısında istenen belgeler kapsamında,
Van 1. ve 2. İcra dairesi müdürlerinin imza ve kaşelerinin bulunduğu, anılan istekli
kastedilerek “Yukarıda Adı-Soyadı-Ünvanı yazılı bulunan şahsın İcra-İflas kaydının
bulunup/bulunmadığı kayıtlarımız tetkikinde anlaşılmıştır.” ifadelerinin yer aldığı belgenin ve
13.09.2018 tarihli Yüksekova Ticaret ve Sanayi Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından
düzenlenen ve Ticaret Sicil Müdürü tarafından imzalanıp kaşelendiği görülen, anılan istekli
kastedilerek “Yukarıda Ticaret Sicil Numarası, Ticaret Unvanı ve kayıt tarihi yazılı bulunan
Şirketin Kamu İhale Kanunu’nun 10. Maddesinin (a) ve (b) bentleri gereği 06.08.2018 tarihi
itibariyle iflas konkordato gibi bir durumun mevcut olmadığı ticaret sicil dosyasının
incelenmesi sonucu anlaşılmış olup işbu belge Şirketin isteği üzerinde 13.09.2018 tarihinde
düzenlenmiş olup kendilerine verilmiştir. Şirket sicilimizde halen kayıtlı olup, derdesttir”
ifadelerinin yer aldığı ve belgenin sunulduğu anlaşılmıştır.
İstekli tarafından sunulan belgelerin teyit edilmesi amacıyla idare ile icra daireleri
arasında yapılan yazışmalar incelendiğinde; Yüksekova İcra Dairesi tarafından idarenin
13.09.2018 tarihli ve 3156 sayılı yazısına cevaben verilen 25.09.2018 tarihli ve 2018/478
sayılı yazıda “İlgi sayılı yazınız gereği Müdürlüğümüzde İzzettin Metin – Yeni Van Seyahat
adına yapılan sorguda Müdürlüğümüzde İzzettin Metin – Yeni Van Seyahat borçlu sıfatında
hakkında açılan takipler belirtilmiş olup gereği bilgilerinize rica olunur.” ifadelerinin yer
aldığı ve borçlu sıfatıyla İzzettin Metin adına 4 dosyanın bulunduğu,
Van 1. İcra Dairesi tarafından idarenin 27.09.2018 tarihli ve 3338 sayılı yazısına
cevaben verilen 27.09.2018 tarihli yazıda yer alan “İlgi sayılı yazınız ile İzzettin Metin – Yeni
Van Seyahat ile ilgili belgenin teyidi istenmiş olup Vergi Kimlik numarasından sorgulanınca
dosyasının olmadığı TC Kimlik numarasından sorgulandığında müdürlüğümüzde 2018/5727
Esas sayılı dosyasının açık olduğu görülmüştür.” ifadeleri,
Van 2. İcra Dairesi tarafından idarenin 27.09.2018 tarihli ve 3338 sayılı yazısına
cevaben verilen 27.09.2018 tarihli yazıda yer alan “İlgi sayılı yazınız ile İzzettin Metin – Yeni
Van Seyahat ile ilgili belgenin teyidi istenmiş olup Vergi Kimlik numarasından sorgulanınca
dosya olmadığı TC Kimlik numarasından sorgulandığında müdürlüğümüzde 2017/11235 Esas
sayılı dosyasının açık olduğu görülmüştür.” ifadeleri yer aldığından istekli adına açılmış icra
dosyalarının bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde isteklilerin hangi
durumlarda ihale dışı bırakılacağının sayma yöntemiyle belirlendiği, bu çerçevede iflas eden,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 50
: 01.11.2018
: 2018/UH.I-1923
tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, iflası ilân edilen, zorunlu tasfiye
kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan
isteklilerin ihalelere katılamayacakları, aynı Kanun’un 11’inci maddesinde ilgili mercilerce
hileli iflas ettiğine karar verilen isteklilerin de ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir
kaydedileceği, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi
nedeniyle bu durumda olan isteklilerden biri üzerine ihale yapılmışsa, verilen teminat gelir
kaydedilerek ihalenin iptal edileceği anlaşılmakla birlikte başvuru sahibi tarafından idareye
sunulan 13.09.2018 tarihli Yüksekova Ticaret ve Sanayi Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü
tarafından düzenlenen ve Ticaret Sicil Müdürü tarafından imzalanıp kaşelendiği görülen
belgeden anılan istekli adına 06.08.2018 tarihi itibariyle iflas konkordato gibi bir durumun
mevcut olmadığının anlaşıldığı, istekli adına icra takibi kapsamında açık dosyasının
bulunmasının yukarıda sayma yöntemiyle belirlenen ihaleye katılım hususundaki şartlara
aykırılık oluşturmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı
bırakılır:
…
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
…
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği
Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya
ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin
sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak
geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’inci maddesinin 17.4’üncü alt
maddesinde “17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine
ilişkin olarak,
17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu
taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar
vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile harçlar ve bu alacaklara ilişkin
vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan
tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir.
17.4.2.İsteklinin;
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde
yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu
olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 50
: 01.11.2018
: 2018/UH.I-1923
b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun
hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması
halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir
karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava
açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak
bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi
geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş
veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş
vergi borcu olmadığı,
kabul edilecektir.
17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi bir
almaları mümkündür. Bu belgenin; ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve isteklinin
17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden olan borçları dikkate alınarak
ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında düzenlenmesi gerekmektedir.”
açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde Kurum’a verilen yetki çerçevesinde vergi
borcu kapsamına girecek vergilerin tür ve tutar itibariyle belirlendiği, buna bağlı olarak Kamu
İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan hükümleri uyarınca hangi durumlarda isteklilerin
vergi borçlusu sayılacaklarının sayma yöntemi ile belirlendiği anlaşılmaktadır. Buna göre
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi
gereğince Türkiye´nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca 5.000 TL’yi aşan
tutardaki borçların vergi borcu sayılacağı, kesinleşmiş vergi borcu olan isteklilerin ihale dışı
bırakılacağı, vergi borcunun olduğu fakat vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi
tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler
aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olarak değerlendirilmeyeceği hüküm altına
alınmıştır.
Başvuru sahibi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. Maddesinin (d)
bendi gereğince vergi borcuna ilişkin olarak; “Vadesi Geçmiş Borç Durumunu Gösterir Belge
(KİK)” başlıklı belge sunulduğu, 06.08.2018 cevap tarihli dilekçede başvuru sahibi
kastedilerek “Aşağıda bilgileri yer alan mükellefin 06.08.2018 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş
borcunun bulunmadığı kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır.” ifadelerinin yer aldığı, anılan
belgede dilekçe talep tarihinin 06.08.2018 olarak, dilekçe numarasının “16jkieztgs1fj6”
olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
Ancak başvuru sahibi tarafından sunulan Vadesi Geçmiş Borç Durumunu Gösterir
neticesinde İzzettin Metin’e ait Yüksekova Vergi Dairesi Müdürlüğünde kayıtlı 28.691,27 TL,
Van Vergi Dairesi Müdürlüğünde toplam 4.948,83 TL olmak üzere toplam 33.640,10 TL
vergi borcu olduğunun tespit edildiği görülmektedir.
Anılan dilekçe numarası ile tarafımızca yapılan sorgulama neticesinde idarenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 50
: 01.11.2018
: 2018/UH.I-1923
https://ivd.gib.gov.tr adresinden yapmış olduğu sorgulama sonucunda ulaşılan bilgilerin
aynısına ulaşılmıştır.
Ayrıca idare tarafından 25.09.2018 tarih ve 3297 sayılı yazı ile Yüksekova Vergi
Dairesi Müdürlüğü’nden İzzettin Metin’e ait vergi borcu olup olmadığına dair yazı talep
edildiği, anılan müdürlük tarafından verilen cevabi yazıda isteklinin 06.08.2018 tarihi
itibariyle 5.000,00 TL’yi aşan vergi borcunun olduğu idareye bildirilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusu kapsamında vergi borcu
yapılandırılmasına ilişkin belgeler sunulduğu, ancak bu belgelerde unvanların İzzettin Metin
ile Güven Mek. Taş. Ltd. Şti İş Ortaklığı olarak, Akman Taşımacılık Lokman Akman ve Yeni
Van Seyahat Turizm İzzettin Metin Ortak Girişimi olarak, A-Ken İnş. Ltd. Şti. ile İzzettin
Metin Ortak Girişimi olarak belirtildiği, sunulan belgelerin başvuru sahibinin ortak
girişimlerine ilişkin vergi borçlarının yapılandırılmasına ilişkin belgeler olduğu,
Ayrıca ihale tarihi öncesinde yapılandırılmış olan vergi borçlarının yukarıda yer
verilen Kamu İhale Genel Tebliğ açıklamaları gereğince vergi borcu olarak
değerlendirilmeyeceği, bununla birlikte ihale tarihi sonrasında yapılandırılmış
(taksitlendirilmiş/tecil edilmiş) borçların ise ihale tarihi itibariyle vergi borçlusu olma
durumunu değiştirmeyeceği anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından sunulan Vadesi Geçmiş Borç Durumunu Gösterir Belge’de
yer alan doğrulama koduyla yapılan sorgulamada anılan istekliye ait 33.640,10 TL vergi
borcu olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla idare tarafından vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle
sözleşme imzalanmayarak isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde aykırılık
görülmemiştir.
Ayrıca idare tarafından şikayete cevap yazısında istekli tarafından vergi borcuna
ilişkin olarak sunulan belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği, yanıltıcı/sahte evrak
düzenlenip ibraz edilmesiyle ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda
bulunulacağı belirtilmiş olmakla birlikte, ihale işlem dosyasında bu hususa yönelik herhangi
bir bilgi belge bulunmadığı görülmüştür. Söz konusu hususa ilişkin olarak ilgililer hakkında
Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak idare tarafından belgelerin eksiksiz olarak teslimi için istekliye tanınan
yasal süre dolmadan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmekle
birlikte, sözleşmenin imzalanması için ihale tarihi itibariyle mevzuatta öngörülen tutarın
üzerinde vergi borcu bulunan başvuru sahibi isteklinin borç durumunun değişme ihtimali
bulunmadığı göz önüne alındığında anılan istekli ile sözleşme imzalanamayacağı
anlaşıldığından idarece yapılan işlemlerin sonucu itibarı ile aykırılık taşımadığı, başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idari işlemin yerinde olduğu,
diğer iddialar açısından ise mevzuata uygun olmadığı tespiti yapılan hususlar bakımından
idarece düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/061
: 50
: 01.11.2018
: 2018/UH.I-1923
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) İzzettin Metin hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddeleri
uyarınca, yanıltıcı/sahte belge düzenlendiği ve kullanıldığı hususu ile ilgili gerekli yasal
sürecin başlatılmasını teminen Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde
bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.