Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
/
2018/90763-Temizlik Araçları Kiralama Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2018/90763
Başvuru Sahibi
Park Yemek. Temizlik İnş. Nak. ve Kaynak Su Tic. San. Ltd. Şti.
İdare
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
Temizlik Araçları Kiralama Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/062
: 24
: 07.11.2018
: 2018/UH.I-1933
BAŞVURU SAHİBİ:
Park Yemek. Temizlik İnş. Nak. ve Kaynak Su Tic. San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/90763 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Araçları Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından
30.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Araçları Kiralama Hizmet
Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Park Yemek. Temizlik İnş. Nak. ve Kaynak Su Tic. San.
Ltd. Şti.nin 18.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2018 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2018 tarih ve 26519 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 07.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Kamu İhale Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2018/MK-355 sayılı kararı gereğince yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/763-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin Selsam Tem. Hiz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. olarak, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi isteklinin ise Alan Sosyal Hiz. Gıda. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. olarak
belirlendiğini bildirildiği, idareye yapmış oldukları şikayet başvurularında, İhale İlanı'nın
4.3.2'nci maddesinde isteklilerin kendi malı olarak istenilen 4 adet 15+1,5 m³ kapasiteli
hidrolik sıkıştırmalı çöp aracı ve 2 adet 8 m³ vakumlu yol süpürme aracına ait anılan
isteklilerin araç üst ekipman kapasite uygunluk belgesi veya üst ekipman firma kapasite
yazılarının olup olmadığının incelenmesini ve bu iki firmanın araç üst ekipmanlarının yetersiz
olması halinde ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiğini, ayrıca anılan isteklilerin iş
deneyim belgelerinin de incelenerek kamu ihale mevzuatına uygun olup olmadığı, iş deneyim
belgelerinin bu işe uygun olmaması halinde ihalenin yine üzerlerinde bırakılması gerektiğini
bildirdikleri, idare tarafından EKAP üzerinden şikayet başvurularına verilen cevapta her iki
firmanın İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde belirtilen kendi malı olarak istenen
araçların dosyalarında bulunan belgelerden teyit edildiği ve iş deneyim belgelerinin de İdari
Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde belirtilen işlere ve kamu ihale mevzuatına uygun olduğunun
bildirilerek şikayet başvurularının uygun görülmediği, ihale komisyonunca teklif zarfları
içerisinde gönderilen belgelerin ciddi bir şekilde incelenmediği, ihalenin ilk oturumuna ilişkin
işlemlerde 6 adet kendi malı aracın incelenmesi yapılmayarak evrakların uygun olduğu
belirtilerek ihalenin ilk oturumunun kapatıldığı, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin anılan kendi malı araçlarına ilişkin araç üst ekipman
kapasite uygunluk belgesi veya üst ekipman firma kapasite yazılarının olup olmadığının
incelenmesi ve araç üst ekipmanlarının yeterli olmaması halinde ihalenin üzerlerinde
bırakılması gerektiği, anılan isteklilerin, iş deneyim belgelerinin incelenerek kamu ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/062
: 24
: 07.11.2018
: 2018/UH.I-1933
mevzuatına uygun olup olmadığının belirlenmesinin gerektiği ve itiraz ettikleri konularda
kamu ihale mevzuatına aykırı hususlar olması halinde ihalenin üzerlerinde bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusuna istinaden Kurul tarafından alınan
15.05.2018 tarihli ve 2018/UH.I-977 sayılı karar ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine
karar verilmiştir.
Başvuru sahibi Park Yemek Temizlik İnş. Nak. ve Kaynak Su Tic. San. Ltd. Şti.
tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare
Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli E:2018/1458, K:2018/1432 sayılı kararı ile dava konusu
işlemin iptaline karar verilmiştir. Söz konusu mahkeme kararı üzerine Kurul tarafından alınan
04.10.2018 tarihli ve 2018/MK-355 sayılı kararıyla “1- Kamu İhale Kurulunun 15.05.2018
tarihli ve 2018/UH.I-977 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
iddialarının esasının incelenmesine,” karar verilmiştir. Bu kapsamda yapılan incelemeye
aşağıda yer verilmiştir.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen ihale komisyonu kararı
incelendiğinde, söz konusu ihaleye 5 istekli tarafından teklif sunulduğu ve teklif sunan
isteklilerin tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin Selsam Tem. Hizm. İnş. Taah.
San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise
Alan Sos. Hizm. Gıda. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ihale üzerinde
bırakılan istekli ile 06.07.2018 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibi isteklinin İhale İlanı'nın 4.3.2'nci maddesinde isteklilerin kendi malı
olarak istenilen 4 adet 15+1,5 m³ kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp aracı ve 2 adet 8 m³
vakumlu yol süpürme aracına ait anılan isteklilerin araç üst ekipman kapasite uygunluk
belgesi veya üst ekipman firma kapasite yazılarının olup olmadığının incelenmesini ve bu iki
firmanın araç üst ekipmanlarının yetersiz olması halinde ihalenin üzerlerinde bırakılması
gerektiği iddiası ile ilgili yapılan inceleme:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için
gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer
verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak
idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya
istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri
olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine
yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru
veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/062
: 24
: 07.11.2018
: 2018/UH.I-1933
örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin; a) Adı: Temizlik Araçları Kiralama Hizmet Alımı İşi…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler: …
7.5.2. İstekliler; 2 adet 8 Metreküp Kapasiteli Vakumlu Yol Süpürme Aracı ve 4 Adet
15+1,5 Metreküp Kapasiteli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonunun Kendi malı olduğunu
gösterir Ruhsat, Demirbaş veya Amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit
tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir
(SMMM) raporlarının Aslını veya noter ya da idarece aslı görülmüş örneklerini teklifleri
ekinde sunacaklardır…” düzenlemesine yer verilmiş olup, anılan Şartname’nin 7.5.2’nci
maddesinde yer alan düzenlemeye İhale İlanı’nın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait
belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde de yer verildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “Araç çalıştırılmasına ilişkin genel esaslar” başlıklı 4’üncü
maddesinde “…4.11 Yüklenici, çalıştırılacak olan araçlar için idare tarafından oluşturulacak
komisyondan “Araç uygunluk Belgesi” aldıktan sonra aracı çalıştıracaktır. Araçların yeterli
şartlara haiz olduğuna dair uygunluk belgeleri düzenlenmeden araçlar işe
başlatılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait doküman düzenlemelerinden, muhtelif hizmetlerde
kullanılmak üzere nitelik ve sayıları belirlenen araçların temin edilmek istenildiği, anılan
araçlardan; 2 adet 8 metreküp kapasiteli vakumlu yol süpürme aracının ve 4 adet 15+1,5
metreküp kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun, isteklilerce ihaleye katılımda
yeterlik kriterlerini sağlamak üzere, isteklilerin teklifleri ile birlikte söz konusu araçların
kendi malı olduğunu İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca
nasıl tevsik etmeleri gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda,
-İhale üzerinde bırakılan Selsam Tem. Hizm. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan teklif dosyası kapsamında, itirazen şikayet başvurusuna konu olan yeterlik kriterlerini
tevsik etmek üzere, kendi malı olması istenilen 6 adet araca ilişkin aslı idarece görüldüğü
anlaşılan araç ruhsatlarının ayrı ayrı sunulduğu, söz konusu ruhsatlarda ihale üzerinde
bırakılan isteklinin firma bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Alan Sos.
Hizm. Gıda. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu yeterlik kriterini tevsik etmek üzere;
anılan isteklinin firma bilgilerinin yer aldığı 6 adet araca ilişkin noter onaylı araç ruhsatlarının
sunulduğu, ayrıca kendi malı olması istenilen 6 adet aracın anılan isteklinin demirbaş
defterinde kayıtlı olduğu ilgili meslek mensubunca onaylanan mali müşavir raporunun da
teklif dosyasında yer aldığı görülmüştür. Bununla birlikte anılan isteklinin teklif dosyasında, 2
adet 8 metreküp kapasiteli vakumlu yol süpürme aracına ilişkin Erdemli Makine San. ve Tic.
A.Ş. tarafından düzenlenen söz konusu araçların teknik özelliklerinin yer aldığı raporlar ile 4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/062
: 24
: 07.11.2018
: 2018/UH.I-1933
adet 15+1,5 metreküp kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonlarına ilişkin Türk
Standartları Enstitüsü tarafından verilen araç uygunluk belgelerinin sunulduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesindeki düzenlemeleri
uyarınca, istekliler tarafından başvuruya konu ihalede çalıştırılması öngörülen 6 adet aracın
kendi malı olduğunu tevsik etmelerinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, anılan
düzenlemede araç ruhsatlarının veya meslek mensubu tarafından düzenlenen raporların teklif
dosyasında sunulmasının tevsik yöntemleri arasında sayıldığı, diğer taraftan Teknik
Şartname’nin 4.11’inci maddesinde sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yükleniciden
istenilecek olan araç uygunluk belgesinin ise yeterlik kriteri olarak belirlenmediği
anlaşılmıştır.
Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif
dosyalarında İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesindeki belirlenen yeterlik kriterlerine uygun
olarak 6 adet aracın ruhsatlarının sunulduğu, anılan Şartname maddesinde istenilen araç
kapasitelerinin anılan isteklilerce sunulan araç ruhsatlarında ayrı ayrı gösterildiği
anlaşıldığından gerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin gerekse de ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin kendi malı olması istenilen araçlara
yönelik yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan itirazen şikâyete olan araç uygunluk belgelerinin, kendi malı araçların
tevsikine yönelik istekliler tarafından teklif dosyaları kapsamında sunmaları gereken belgeler
arasında sayılmadığı ve bu belgelerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak aranmadığı, söz
konusu belgelerin ihaleye katılan istekliler tarafından değil sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında yüklenici tarafından sunulmasının Teknik Şartname’de istenildiği, dolayısıyla
yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen söz konusu belgeler üzerinden yeterlik değerlendirmesi
yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Anılan isteklilerin iş deneyim belgelerinin de incelenerek kamu ihale mevzuatına
uygun olup olmadığı, iş deneyim belgelerinin bu işe uygun olmaması halinde ihalenin yine
üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarının incelenmesi:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/062
: 24
: 07.11.2018
: 2018/UH.I-1933
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden
geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge
tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet
tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine
ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan
faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak
üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/062
: 24
: 07.11.2018
: 2018/UH.I-1933
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel sektörde gerçekleştirilen tek sözleşmeye dayalı Araç Kiralama, Kent
Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli, Katı Atık Toplama ve Nakli Hizmet Alımı İşleri benzer iş
olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin miktarı ve şekli” başlıklı 1’inci maddesinde
“…31 ana cadde ile hayvan meydanı, sebze hali ve şehirlerarası otobüs terminalinin
süpürülmesi, sulanması, yıkanması ve buralarda oluşan evsel atıkların toplanması ve çöp
depolama alanına taşınması işleri kapsamında kullanılacak olan…44 adet aracın kiralanması
işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede, muhtelif hizmetlerde kullanılmak üzere nitelik ve sayıları
belirlenen araçların temin edilerek, belediye tarafından belirlenen muhtelif alanların
süpürülmesi, sulanması, yıkanması ve buralarda oluşan evsel atıkların toplanması ve çöp
depolama alanına taşınması şeklinde, ihale konusu iş kapsamında belirlenen alanlarda
belediyenin temizlik hizmetlerinin gerçekleştirilmesinin istenildiği anlaşılmıştır. İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan düzenleme uyarınca da, kamu veya özel sektörde
gerçekleştirilen tek sözleşmeye dayalı araç kiralama, kent temizliği, çöp toplama ve nakli,
katı atık toplama ve nakli hizmet alımı işlerinin benzer işler olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
-İhale üzerinde bırakılan Selsam Tem. Hizm. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyimine ilişkin belgeler incelendiğinde, anılan istekli
tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işe ait olduğu anlaşılan sözleşme ile bu sözleşmeye ait
iki adet faturanın sunulduğu, sunulan sözleşmede işin konusunun 16 adet araç kiralanması işi
olduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından sunulan belgelere konu işlerin idarece benzer
işler olarak belirlenen özel sektörde gerçekleştirilen araç kiralama işlerine uygun nitelikte
işler olduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin tutarının kamu ihale mevzuatı uyarınca güncellenmiş tutarının (1.138.398,22 TL)
anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında asgari sağlanması gereken iş deneyim
tutarını (5.682.720,00x%20=1.136.544,00) karşıladığı da görülmüştür.
-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Alan Sos.
Hizm. Gıda. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi
incelendiğinde, anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, 22.02.2018 tarihli
İpekyolu Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından “Van İli İpekyolu İlçesi Genel
Temizlik Hizmet Alım İşi (2015/67454)”ne ilişkin düzenlenen ve belge tutarı 13.080.000,00
TL olan iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu işi bitirme belgesinde işin tanımının
“İpekyolu Belediyesi sınırları içerisinde bulunan mahalle ve mıntıkaları ile mülk civarları ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/062
: 24
: 07.11.2018
: 2018/UH.I-1933
ihale kapsamındaki umuma açık alanlardaki çöp, kül, cüruf, hafriyat ve atık maddelerin
toplanması, toplanan çöplerin katı atık depo alanına nakli, çöp konteyner ve alım
noktalarının temizliği ile cadde ve sokakları süpürme işi (300 Personel ve 49 Adet Araç ile 12
Ay Süreli Genel Temizlik İşi” olarak belirlendiği, bu kapsamda söz konusu isteklinin sunmuş
olduğu iş deneyim belgesinin başvuruya konu ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun
olduğu, ayrıca söz konusu belge tutarının (13.080.000,00) güncellenmemiş halinin dahi, ihale
konusu
iş
kapsamında
asgari
sağlanması
gereken
iş
deneyim
tutarını
(6.499.350,00x%20=1.299.870,00) karşıladığı görülmüştür.
Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin iş deneyim belgelerinin idare
tarafından uygun bulunmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı
anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin
mevzuata aykırı olduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.