2018/UH.I-1935 - Kamu İhale Kararı - 2018 - 2019 Eğitim Öğretim Yılına Esas 85 Engelli Öğrencinin 12 Araç ve 12 Refakatlı Personel ile 8 Taşıma Merkezi Okula 180 İş Günü Taşıma Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 26

: 07.11.2018

: 2018/UH.I-1935

BAŞVURU SAHİBİ:

Uygur Uluslararası Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av.Faruk Küçük,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kızıltepe İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/342029 İhale Kayıt Numaralı “2018 - 2019 Eğitim Öğretim Yılına Esas 85 Engelli

Öğrencinin 12 Araç ve 12 Refakatlı Personel ile 8 Taşıma Merkezi Okula 180 İş Günü

Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kızıltepe İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 13.08.2018 tarihinde açık ihale

usulü ile gerçekleştirilen “2018 - 2019 Eğitim Öğretim Yılına Esas 85 Engelli Öğrencinin 12

Araç Ve 12 Refakatlı Personel İle 8 Taşıma Merkezi Okula 180 İş Günü Taşıma Hizmet

Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.10.2018 tarih ve 53135 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1636 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) Öncelikle Kamu İhale Kurumunun itirazen şikayet başvurusu üzerine tesis edilen

26.09.2018 tarih ve 2018/UH.I-1770 sayılı kararı aleyhine Ankara İdare Mahkemeleri

nezdinde yürütmenin durdurulması ve iptal taleplerini içeren bir davanın açılacağı, esasen

Kurul kararının yerinde olmadığı gibi usulen de Kamu İhale Kurumu tarafından eşit muamele

ilkesine aykırı inceleme yapıldığı ve Kurul kararından açıkça görüleceği üzere eksik

incelemenin de yapıldığı,

2) İhale üzerinde kalan şirketin teklifinin yeterlik kriterlerini içermediği, bu anlamda

bütün şirketlerin de eşit muamele çerçevesinde incelenmesi gerektiği,

a) Şirketler adına sunulan vekâletnameler, imza sirküleri ve özellikle imzaların

geçerliliğinin bulunmadığı, imzaların ilgili şirketlerin bilgisi dışında atıldığı, araştırılması

durumunda iddialarının gerçekliğinin anlaşılacağı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 26

: 07.11.2018

: 2018/UH.I-1935

b) Teklif dosyasında sunulan belgelerin şirketlerin son durumunu göstermediği, teklif

ekindeki belgelerin ortaklara ait şirketlerin son durumunu göstermemesi nedeniyle teklifin

geçersiz sayılması gerektiği,

c) Sunulan belgeler aslı ya da aslına uygunluğu idare veya noter tarafından tasdik

edilen belgeler olmadığı, sunulan belgelerin suretten çoğaltılan imza sirküleri ve iş deneyim

belgeleri olması nedeniyle teklif geçersiz sayılması gerektiği,

d) Şirketlerin tüzel kişilikleri ile % 51 hissedarının ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş

vergi ve SGK borçları bulunması nedeniyle teklif geçersiz sayılması gerektiği bu husus ile

ilgili Kurumlardan belge istenilmesi suretiyle inceleme yapılması gerektiği,

e) Teklif dosyası içerisindeki belgeler yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki süresi

içerisinde imzalanmadığı, yine ortaklık durum belgesinde yer alan bilgilerle ticaret sicilinde

yer alan bilgilerin tutarsız olduğu,

3) İhale üzerinde bırakılan şirketin teklif mektubunun usulen geçerli olmadığı, Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin hükümlerine uymayan; teklif edilen bedelin rakam

ve yazısının uyumsuz olduğu, üzerinde kazıntı, silinti ve düzeltme olduğu, vergi kimlik

numarasının olmadığı, adı, soyadı ve ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce

imzalanmadığı, bu nedenlerle ve standart forma uygun olmayan teklif mektubu veren

şirketlerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, teklif mektubunda teklif sahibinin adı

soyadı/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası, adresi, telefon ve faks numarası bölümlerinin

eksik ve hatalı doldurulduğu, iş ortaklığına ait kaşelerinin belgenin alt tarafında yer almasının

belgeyi geçerli hale getirmediği, sunulan geçici teminat mektuplarının usulüne uygun

hazırlanmadığı,

4) Ayrıca anılan şirketin teminat mektubunun da uygun olmadığı, teklif edilen bedelin

yüzde 3’ünden az olduğu, teminat mektubunun kapsam ve şeklinin standart forma uygun

olmadığı, teminat mektubunun geçerlik tarihinin uygun olmadığı,

5) Anılan Kurul kararının karşı oyunda şikâyetin reddinin gerektiğinin belirtildiği, söz

konusu karşı oyda belirtilen gerekçeler ile itirazen şikâyet başvurusunun reddinin gerektiği,

6) Gerek itirazen şikâyet başvurularının sonucu yapılacak incelemede gerekse de karşı

oy gerekçeleri ve gerekse kamu yararı düşünülerek ihalenin iptalinin gerektiği,

7) Taraflarına ait teklif ile ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif tutarı arasındaki

farkın doğrudan kamu zararı oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1 ve 5’nci iddialarına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 26

: 07.11.2018

: 2018/UH.I-1935

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları

dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet

başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması

bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen

itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği

hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden

incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum

tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı

17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca

Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına

uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda

bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan

hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca

vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının 26.09.2018 tarihli ve

2018/UH.I-1770 sayılı Kurul kararında yapılan incelemeye ilişkin olduğu ve başvuru

sahibinin söz konusu iddialarının anılan Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla söz

konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince görev yönünden reddedilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 6 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil

kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete

konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu

hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,karar verilir.”

hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 26

: 07.11.2018

: 2018/UH.I-1935

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda

bulunabilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”

başlıklı 16’ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir

aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”

başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından

bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne

yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 26.09.2018 tarihli ve 2018/UH.I-1770 sayılı Kurul kararı uyarınca

başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve başvuru sahibinin itirazen

şikayet başvurusunda iddiaya konu edilen hususlar dahilinde başvuru sahibinin teklifinin

geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri kapsamında, idareye şikâyet ve

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli

olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya

eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel

olması gerekmektedir. Bu bağlamda, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece

değerlendirme dışı bırakılmış olan ve ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru

sahibinin herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin

bulunmadığı ve başvuru sahibinin başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesindeki 2, 3, 4, 6 ve 7’nci

iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/062

: 26

: 07.11.2018

: 2018/UH.I-1935

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları