Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ 20. Bölge Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü
/
2018/451263-2019 Yılı Personel Servisi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/451263
Başvuru Sahibi
Gülpak Kardeşler Akaryakıt Temizlik Taşımacılık Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İdare
DSİ 20. Bölge Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü
İşin Adı
2019 Yılı Personel Servisi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/066
: 15
: 05.12.2018
: 2018/UH.I-2013
BAŞVURU SAHİBİ:
Gülpak Kardeşler Akaryakıt Temizlik Taşımacılık Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 20. Bölge Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/451263 İhale Kayıt Numaralı “2019 Yılı Personel Servisi Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 20. Bölge Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü tarafından
22.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019 Yılı Personel Servisi Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gülpak Kardeşler Akaryakıt Temizlik Taşımacılık Gıda Ticaret
ve Sanayi Limited Şirketinin 02.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
06.11.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.11.2018 tarih ve 55344 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1684 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İhaleye katılan isteklilerden Mehteroğlu Taşımacılık Tur. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.
ile İşler Kitap Kırtasiye Taş. Tem. Pet. Gıd. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif
dosyalarında sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu ve
teklif edilen birim fiyat ile toplam teklif tutarlarında virgülden sonra 3 hane ve fazlasının
kullanıldığı,
2)Mehteroğlu Taşımacılık Tur. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti ile İşler Kitap Kırtasiye Taş.
Tem. Pet. Gıd. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyalarında sunmuş oldukları bilanço
ve eşdeğer belgelerin de uygun olmadığı bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılıp ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen ihale komisyonu kararı
incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye 7 istekli tarafından teklif sunulduğu, teklif sunan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/066
: 15
: 05.12.2018
: 2018/UH.I-2013
isteklilerden; Işıl Taşımacılık Tur. Tem. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında iş
hacmini gösteren belgeler olmadığından, Giray Turizm Petrol Ürünleri Paz. San. ve Tic. Ltd.
Şti. nin teklif dosyasında ise kendi malı araçlara ilişkin tevsik edici belgeler bulunmadığından
anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi dahil diğer 5
isteklinin tekliflerinin geçerli kabul edildiği, ihalenin Mehteroğlu Taşımacılık Tur. İml. San.
ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, İşler Kitap Kırtasiye Taş. Tem. Pet. Gıd. İnş. Tur. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen
isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde “16.5.1 Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden
teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif
alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu
bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde
verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı
sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/066
: 15
: 05.12.2018
: 2018/UH.I-2013
kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.…”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü" başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden birim fiyat teklif cetveli hazırlanırken her
bir kaleme ilişkin belirlenen birim fiyat veya tutarın virgülden sonra iki ondalık basamaklı
sayıdan fazla olacak şekilde yazılabileceği, ancak toplam teklif tutarının virgülden sonra en
yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede gerek ihale üzerinde bırakılan Mehteroğlu Taşımacılık Tur. İml.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin gerekse de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen İşler Kitap Kırtasiye Taş. Tem. Pet. Gıd. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif
dosyalarında sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan birim fiyatlar ile
toplam teklif tutarlarının virgülden sonra iki hane olarak belirlendiği ve söz konusu birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
belgeler başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği
ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/066
: 15
: 05.12.2018
: 2018/UH.I-2013
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması
zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde de yukarıda aktarılan Yönetmelik’te
yer alan hükümlere uygun düzenlemelere yer verilmiştir.
Yapılan incelemede;
-İhale üzerinde bırakılan Mehteroğlu Taşımacılık Tur. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklif dosyasında 2017 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde yer alan
yılsonu bilançosu ile bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu bilanço bilgileri
tablosu ve beyannameler üzerinde SMMM kaşesi, imzası ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu,
bilanço bilgileri tablosunda yer alan verilerin yıl sonu bilançosundaki verilerle uyumlu
olduğu, sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde; cari oranın “7,45", öz kaynak
oranının “0,15”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,18” olduğu, bu
kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yukarıda yer verilen Yönetmelik
hükümleri ile Şartname düzenlemelerinde istenilen yeterlik kriterlerinin sağlandığı,
-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İşler Kitap
Kırtasiye Taş. Tem. Pet. Gıd. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında 2017
yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde yer alan yılsonu bilançosu ile bilanço
bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu bilanço bilgileri tablosu ve beyannameler üzerinde
SMMM kaşesi, imzası ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, sunulan bilanço bilgileri tablosu
incelendiğinde; cari oranın “1,33", öz kaynak oranının “0,22”, kısa vadeli banka borçlarının
öz kaynaklara oranının “0,41” olarak belirtildiği, diğer taraftan bilanço bilgileri tablosundaki
verilerle isteklinin yıl sonu bilançosundaki veriler karşılaştırıldığında, bilanço bilgileri
tablosundaki yer alan cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli yabancı kaynaklar) “1,33” değil,
(1.594.019,19/2.124.080,60=) “0,75” olarak hesaplanması gerektiği, ancak bu haliyle de
anılan istekli tarafından başvuruya konu ihalede istenilen cari oran kriterinin sağlandığı
görüldüğünden söz konusu durumun esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda gerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin gerekse de ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin başvuruya konu ihalede istenilen
bilanço oranlarını sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/066
: 15
: 05.12.2018
: 2018/UH.I-2013
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.