2018/UH.I-2063 - Kamu İhale Kararı - Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/068

: 24

: 20.12.2018

: 2018/UH.I-2063

BAŞVURU SAHİBİ:

Damla Yem. İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/466600 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası

Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 01.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen

“Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin

olarak Damla Yem. İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 09.11.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

15.11.2018 tarih ve 55460 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2018 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1687 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale konusu işin birden fazla mutfak, yemekhane ve

depoda gerçekleştirilecek olması sebebiyle işin maliyetini doğrudan etkileyebilecek fiziki

koşulların incelenmeksizin teklif oluşturulmasının mümkün olmadığı, doğrudan yemek

pişirme ve dağıtma işinin kapsamında kalmamakla birlikte teklif bedellerinin oluşturulması

bakımından haşerelere karşı ilaçlama, boya-badana sigorta, elektronik kart ve turnike sistemi

kurulması gibi önemli maliyet doğurabilecek unsurların mevcut olduğu, bu bileşenlere ilişkin

maliyet hesabının yapılabilmesi için piyasadan fiyat araştırmasının yapıldığı, ancak sadece

elektronik kart ve turnike sistemine ilişkin teklif alınabildiği, diğer firmalar tarafından ihale

konusu işin yapılacağı yerin fiziki koşulları görülmeksizin teklif vermelerinin mümkün

olmadığının belirtildiği, bu nedenle idareye işin yapılacağı yerin görülmesi talepli yazının

verildiği ve ihale tarihine kadar idarenin cevabının beklenildiği, ancak bu yazıya idarece

herhangi bir cevabın verilmediği, dolayısıyla idarece işin yapılacağı yerin görülmesi

taleplerinin zımnen reddedildiğinin anlaşıldığı, oysa İdari Şartname’nin “İşin yerinin

görülmesi” başlıklı 12’nci maddesi gereğince idarenin işin yapılacağı yerlerin görülmesine

izin verme yükümlülüğünün bulunduğu, idarenin söz konusu işlemi ile ihale konusu işin

yerine getirilmesinde ortaya çıkabilecek ilave maliyetlere ilişkin tespit yapılabilmesinin

imkânsız hale getirildiği, bu nedenle de ihaleye ilişkin sağlıklı teklif oluşturmalarının ve

ihaleye katılımlarının engellendiği, ayrıca mevcut durumda idarenin yemek pişirme ve

dağıtma işini yerine getiren Sedir Yemek Ltd. Şti.nin işin yapılacağı yerleri görme hakkına

sahip olduğu ve bu tüzel kişi tarafından uyuşmazlığa konu ihaleye de teklif verildiği de

gözetildiğinde, ihalede rekabet ve eşitlik ilkesinin de ihlal edildiği iddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/068

: 24

: 20.12.2018

: 2018/UH.I-2063

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde “.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

1. KISIM

Normal Yemek-2.365.000 Öğün

Normal Kahvaltı-600.000 Öğün

Diyet Yemek-500.000 Öğün

Diyet Kahvaltı-300.000 Öğün

2. KISIM

Normal Yemek-835.000 Öğün

Normal Kahvaltı-260.000 Öğün

Diyet Yemek-120.000 Öğün

Diyet Kahvaltı-60.000 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: 1. Kısım: Sivas Numune Hastanesi, Sivas Ağız ve Diş Sağlığı

Hastanesi, Ulaş İlçe Hastanesi ve Hafik İlçe Hastanesi. 2. Kısım: Zara Devlet Hastanesi,

Yıldızeli Devlet Hastanesi, Suşehri Devlet Hastanesi, Kangal Devlet Hastanesi, Divriği Devlet

Hastanesi, Şarkışla Devlet Hastanesi, Gürün Devlet Hastanesi, Gemerek Devlet Hastanesi,

Altınyayla İlçe Hastanesi, Koyulhisar İlçe Hastanesi, Gölova İlçe Hastanesi, Akıncılar İlçe

Hastanesi, Doğanşar İlçe Hastanesi ve İmranlı İlçe Hastanesi. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.

İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı

sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale

üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla

çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu

ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

İhale 2 kısım olup, isteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. İhaleye

katılan istekliler ihaledeki iki kısımdan herhangi birine teklif verebileceği gibi, ihaledeki her

iki kısma birden teklif verebilir. İstekliler kısımları oluşturan kalemlerin tamamına teklif

vermek zorundadır. Her İki kısmın da aynı istekli uhdesinde kalması halinde kısımların

tamamı için tek bir sözleşme imzalanabileceği gibi kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme

imzalanabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre başvuruya konu ihalenin adının “Malzemeli

Yemek Pişirme, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı” işi olduğu, söz konusu ihale

sonucunda ihale üzerine bırakılan istekliyle birim fiyat sözleşme imzalanacağı anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuruya konu ihalede kısmî teklif verilmesine imkân tanındığı görülmüştür. Öte

yandan başvuru sahibi tarafından ihalenin uyuşmazlığa konu edilen kısmının “Sivas Numune

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/068

: 24

: 20.12.2018

: 2018/UH.I-2063

Hastanesi, Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Ulaş ve Hafik İlçe Hastaneleri” isimli 1’inci kısmı

olduğu başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçeleri üzerinden

anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerde ifade edildiği şekliyle ihalenin

uyuşmazlığa konu “Sivas Numune Hastanesi, Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Ulaş ve Hafik

İlçe Hastaneleri” isimli 1’inci kısmına ilişkin süreci özetle şöyledir:

01.11.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin uyuşmazlığa konu kısmına ilişkin ihale

komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde 6 istekli tarafından geçici teminat

mektubu veya sunulmayacak belgeler tablosunun sunulmadığı, 1 istekli tarafından hem geçici

teminat mektubunun veya sunulmayacak belgeler tablosu sunulmadığı hem de birim fiyat

teklif cetveli ve eki mektubunda bedel bulunmadığı, diğer 1 istekli tarafından da İdari

Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde bilançoya ilişkin kriterlerin sağlanmadığı gerekçesiyle

söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, netice itibarıyla ihalenin

uyuşmazlığa konu 1’inci kısmının Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.

üzerinde bırakıldığı, Tan-Pa Yemek Üretim Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.nin de ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya ilişkin süreç şu şekilde gelişmiştir:

Başvuru sahibi Damla Yem. İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale

dokümanının 25.10.2018 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği, 26.10.2018 tarihinde idare

kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile ihale dokümanına yönelik olarak şikâyet

başvurusunda bulunulduğu, aynı zamanda söz konusu şikayet dilekçesi ile birlikte teklif

fiyatlarının oluşturulması bakımından maliyet çalışmalarının yapılabilmesi amacıyla “İşin

yapılacağı yerin görülmesi” konulu 25.10.2018 tarihli dilekçenin de verildiği görülmüştür.

İdare tarafından şikayet başvurusu üzerine yapılan değerlendirme neticesinde alınan

26.10.2018 tarihli kararda “26.10.2018 tarihli dilekçenin ile ihale dokümanına yapmış

olduğunuz itirazının … süre şartlarını karşılamadığı…” belirtilerek başvurunun reddine karar

verildiği görülmüş olup bu kararın başvuru sahibine 30.10.2018 tarihinde EKAP üzerinden

tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 07.11.2018 tarihinde işin yapılacağı

yerin görülmesi talebine idarece izin verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla

şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikayet başvurusu üzerine yapılan

değerlendirme neticesinde alınan 08.11.2018 tarihli kararda “07.11.2018 tarihli dilekçe ile

ihale dokümanına yapmış olduğunun itirazının … süre şartlarını karşılamadığı…” belirtilerek

başvurunun reddine karar verildiği, bu kararın da başvuru sahibine 09.11.2018 tarihinde

EKAP üzerinden tebliğ edilmesi üzerine 15.11.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan

dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda ihale sürecinde hukuka aykırı işlem veya

eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel

olduğunu iddia eden istekliler ile doküman satın alarak ihale sürecine katılma iradesini ortaya

koymuş istekli olabileceklerin ihalelere yönelik başvuru yollarını kullanma hakları bulunduğu

hususu açıklığa kavuşturulmuş olup şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının dava açılmadan

önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu belirtilmiştir. Bu düzenleme ile

amaçlanan, hukuka aykırı işlem veya eylem nedeniyle ihaleye katılımın engellendiğini ya da

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/068

: 24

: 20.12.2018

: 2018/UH.I-2063

haksız bir değerlendirmeye tabi tutulduğunu iddia edenlerin başvuru hakkını güvence altına

almaktır. Öte yandan, anılan Kanun’da şikâyet ve itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde

aranması gereken asgari unsurlar ile dilekçe ekinde sunulması zorunlu olan bilgi ve belgeler

sayılmış olup aynı Kanun’da öngörülen belli sürelerde etkin bir idari denetimin yapılabilmesi

amacıyla eksiklik içermeyen dilekçelerle başvuru yapılması öngörülmektedir.

Bu noktada şikâyet başvurularının, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka

aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması

gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan

ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce,

ihaleyi yapan idareye yapılmakta olup ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi

ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine

yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlamaktadır. Ayrıca ihale

dokümanına ilişkin başvurulardan beklenen faydanın elde edilebilmesi için başvurularının

ihale tarihinden önce yapılması gerektiği ve dokümana ilişkin şikâyetlerin başvuru süresi

içinde olmak kaydıyla en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği kuralı

getirilmiştir.

Yukarıda süreci anlatılan somut olay ve aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde;

başvuru sahibi tarafından “İşin yapılacağı yerin görülmesi” konulu dilekçesine ilişkin olarak

idarece alınan 26.10.2018 tarihli karar ile başvurunun reddine karar verildiği ve söz konusu

kararın da başvuru sahibine 30.10.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, ilgili

mevzuat hükümleri gereği bahse konu kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kurum ‘a

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği anlaşılmıştır. Ancak başvuru sahibince

07.11.2018 tarihinde aynı konuyu kapsayacak şekilde “İşin yapılacağı yerin görülmesi

hakkında” tekrar idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idarece şikâyet başvurusu

üzerine yapılan değerlendirme neticesinde alınan başvurunun reddi kararı üzerine 15.11.2018

tarihinde Kurum ‘a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Şikâyete konu hususa açıklık getirmek adına idareden bilgi talebini içeren Kurum

yazısına verilen cevapta "...Firmanın işin yapılacağı yerin görülmesiyle ilgili dilekçesi

26.10.2018 tarihli ve 12710 sayılı itiraz dilekçesinin içerisindedir ve firma bu dilekçe için

evrak kayıt no almamış olup ilgili dilekçe itiraz dilekçesiyle bütünlük taşıdığından ayrıca bir

cevap verilmemiştir." ifadeleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55 ve 56’ncı maddeleri ve İhalelere Yönelik

Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6,7 ve 14'üncü maddelerinde yer alan hükümler

gereğince ihale sürecine ilişkin olarak etkin bir idari denetim yapılabilmesi amacıyla ihale

sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış

olması gerektiği tarihi izleyen, 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması

gerektiği, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir

karar alması gerektiği, karar tarihini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulabileceği, yine aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile

aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru

süresini yeniden başlatmayacağı, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi

halinde ise başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/068

: 24

: 20.12.2018

: 2018/UH.I-2063

Somut olayda başvuru sahibi tarafından “İşin yapılacağı yerin görülmesi”ne ilişkin

talep dilekçesini de içerir şekilde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idarece söz

konusu başvurunun süre şartlarını karşılamadığı gerekçesiyle reddedildiği, işyerinin

görülmesine ilişkin talebin aynı başvuruda yer alması nedeniyle idarece söz konusu talebinde

uygun görülmediği şeklinde değerlendirilmesi gerektiği, idarenin iradesinin şikâyet

başvurusunun reddedilmesiyle ortaya konulduğundan yeniden idareye başvuruyu

gerektirmediği, Kurum yazısına verilen cevapta da şikâyet başvurusunun bütün olarak

değerlendirilmek suretiyle cevaplandığının ifade edildiği, dolayısıyla başvuru sahibi

tarafından idarece alınan 30.10.2018 tarihli başvurunun reddi kararının bildirimini izleyen 10

gün içinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği halde bu süre

içerisinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, bu süre geçtikten sonra 07.11.2018

tarihinde idareye yapılan ikinci şikayet başvurusunun idarece 09.11.2018 tarihinde reddi

kararı verilmesi üzerine 15.11.2018 tarihinde Kuruma başvuruda bulunulduğu, aynı kişi

tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet

başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmayacağından bu

haliyle başvuru sahibi tarafından 15.11.2018 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet

başvurusunun süresi içinde yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibince teklif fiyatlarının oluşturulması bakımından maliyet

çalışmalarının yapılabilmesi amacıyla “İşin yapılacağı yerin görülmesi” konulu dilekçenin,

İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesine ilişkin olduğu,

bu nedenle söz konusu hususa ilişkin başvurunun, ihale dokümanında yer alan düzenlemeye

ilişkin bir şikâyet başvurusu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, aksi takdirde istekli

olabilecekler tarafından ihale sürecinin her aşamasında bu konu hakkında başvuruda

bulunulabileceği, ancak bu durumun da ihale dokümanına ilişkin başvurulardan beklenen

faydanın elde edilebilmesi için başvurularının ihale tarihinden önce yapılması gerektiği ve

ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin başvuru süresi içinde olmak kaydıyla en geç ihale

tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmesi kuralı ile 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelere uygun düşmeyeceği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, uyuşmazlığa konu ihalenin 01.11.2018 tarihinde gerçekleştirildiği

dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından “İşin yapılacağı yerin görülmesi” konulu

hususa ilişkin başvurunun en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması

gerekirken, 26.10.2018 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulduğu

tespit edilmiş olup ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının en geç ihale tarihinden üç

iş günü önce yapılması gerektiğine ilişkin mevzuatta öngörülen şartın da sağlanmadığı

sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/068

: 24

: 20.12.2018

: 2018/UH.I-2063

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/068

: 24

: 20.12.2018

: 2018/UH.I-2063

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul

çoğunluğunca, idareye şikayet başvurusu için mevzuatta öngörülen şartın sağlanmadığı

gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

“başvurunun reddine”

süre yönünden

karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Sivas İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan “Malzemeli

Yemek Pişirme, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı” ihalesi olup, 60 adet ihale

dokümanı satın alınan ihalede 15 isteklinin teklifte bulunduğu başvurunun ihalenin 1.

Kısmına ilişkin olduğu, başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği, yapılan değerlendirme

sonucunda ihalenin başvuruya konu 1. Kısmında Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve

Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan avantajlı teklif olarak belirlendiği, Tan-Pa Yemek

Üretim Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Esas inceleme raporu ve eki belgeler incelendiğinde, başvuru sahibi Damla Yem. İnş.

Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanının 25.10.2018 tarihinde EKAP

üzerinden indirildiği, 26.10.2018 tarihinde idare kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile

ihale dokümanına yönelik olarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu, aynı zamanda söz

konusu şikayet dilekçesi ile birlikte teklif fiyatlarının oluşturulması bakımından maliyet

çalışmalarının yapılabilmesi amacıyla “İşin yapılacağı yerin görülmesi” konulu 25.10.2018

tarihli talep dilekçesinin de idareye verildiği, idare tarafından şikayet başvurusu üzerine

yapılan değerlendirme neticesinde alınan 26.10.2018 tarihli kararda “26.10.2018 tarihli

dilekçe ile ihale dokümanına yapmış olduğunuz itirazınız … süre şartlarını karşılamadığı…”

belirtilerek başvurunun reddine karar verildiği, bu kararın başvuru sahibine 30.10.2018

tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, ancak söz konusu kararda başvuru sahibinin şikayet

dilekçesi ile birlikte idareye sunduğu “İşin yapılacağı yerin görülmesi” konulu dilekçeye

ilişkin olarak herhangi bir ifadeye yer verilmediği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından

07.11.2018 tarihinde işin yapılacağı yerin görülmesi talebine idarece izin verilmemesinin

mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından

şikayet başvurusu üzerine yapılan değerlendirme neticesinde alınan 08.11.2018 tarihli kararda

“07.11.2018 tarihli dilekçe ile ihale dokümanına yapmış olduğunun itirazınız … süre

şartlarını karşılamadığı…” belirtilerek başvurunun reddine karar verildiği, bu kararın da

başvuru sahibine 09.11.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, bunun üzerine

başvuru sahibinin 15.11.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi tarafından “İşin yapılacağı yerin görülmesi”ne

ilişkin talep dilekçesini de içerir şekilde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idarece

söz konusu başvurunun süre şartlarını karşılamadığı gerekçesiyle reddedildiği, işyerinin