Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çorum İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/488876-Çorum İl Sağlık Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İhtiyacı İçin 2019 Yılı 3 Kısım Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2018/488876
Başvuru Sahibi
Ferhat Özdemir /Özdemir Catering
İdare
Çorum İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Çorum İl Sağlık Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İhtiyacı İçin 2019 Yılı 3 Kısım Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 45
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2109
BAŞVURU SAHİBİ:
Ferhat Özdemir /Özdemir Catering,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/488876 İhale Kayıt Numaralı “Çorum İl Sağlık Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri
İhtiyacı İçin 2019 Yılı 3 Kısım Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çorum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Çorum İl Sağlık Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İhtiyacı İçin 2019
Yılı 3 Kısım Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ferhat Özdemir tarafından
14.12.2018 tarih ve 60466 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1815 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece, yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine
düzeltici işlem tesis edilerek ihalenin üzerlerine bırakılmasına karar verilmesine rağmen ihale
yetkilisi tarafından söz konusu karar uygun bulunmayarak ihalenin “değerlendirme dışı
bırakılan Burhan Balcı ile ekonomik açıdan en avantajlı Ferhat Özdemir arasındaki fiyat
farkının kamu yararına uygun görülmediği” gerekçesiyle iptal edildiği, ancak idarenin iptal
gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu, zira teklif bedellerinin yaklaşık maliyet 135.900,00 TL
altında olduğu göz önünde bulundurulduğunda ihalenin iptal edilmemesi durumunda kamu
yararından söz edilebileceği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Çorum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen inceleme konusu ihalenin
adının “Çorum İl Sağlık Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İhtiyacı İçin 2019 Yılı 3
Kısım Yemek Hizmeti Alımı” olduğu,
Birim fiyat teklif alınmak suretiyle kısmi teklife açık alarak gerçekleştirilen başvuru
konusu ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmına ihale komisyonunca 5 isteklinin geçerli teklif
verdiği tespit edilerek, teklif fiyatı sınır değerin altında olan Burhan Balcı’dan aşırı düşük
teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları
uygun görüldüğü ve 27.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Burhan Balcı
üzerinde bırakılmasına, başvuru sahibi Ferhat Özdemir’e ait teklifin ekonomik açıdan en
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 45
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2109
avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından anılan ihale
komisyonu kararına karşı 06.12.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
şikâyet dilekçesinde “İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif
açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, bu nedenle
söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi
gerektiği” hususlarına yer verildiği,
İdarenin 10.12.2018 tarihli şikâyete cevap yazısında; aşırı düşük teklif sorgulaması
kapsamında açıklama yapan Burhan Balcı’nın açıklamalarının “Toptancı Hal Fiyatları
listelerinde ilgili kurumlar tarafından düzenlenen veya o kuruluşlara ait kaşe imza mühür
onay vb. herhangi bir bilginin bulunmayıp internet çıktısı olarak tarafımıza sunulduğu, Kamu
Kurumlarından Alınan Fiyat Listelerinin 79.2.2.2 maddesinde belirtilen ilan/davet tarihi ile
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olmadığı, ihale tarihinden sonraki bir tarihte
oluşturulan bir fiyat listesi tarafımıza sunulduğu” gerekçeleriyle yeterli bulunmadığı
belirtilerek şikâyetin uygun bulunduğu,
Bu doğrultuda ihale komisyonunca 10.12.2018 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı
alınarak Burhan Balcı’nın aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığı gerekçesiyle
teklifinin reddedilmesine, ihalenin 27.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ferhat Özdemir üzerinde
bırakılmasına, Zengin Müş. Tem. Yemek İmalatı Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak değerlendirilmesine karar verildiği, ancak
söz konusu kararın ihale yetkilisi tarafından “değerlendirme dışı bırakılan Burhan Balcı ile
ekonomik açıdan en avantajlı Ferhat Özdemir arasındaki fiyat farkının kamu yararına uygun
görülmediği” gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “...
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. ...
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
...” hükmü bulunmaktadır.
Anılan madde uyarınca, ihale yetkilisinin, komisyonca alınan ihale kararını onaylama
veya gerekçesini açıkça belirtmek koşuluyla iptal etme hususunda takdir yetkisi bulunmakta
ise de bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.
İdarenin iptal gerekçesinde, sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi isteklinin
teklif bedeli ile aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda değerlendirme dışı bırakılan
isteklinin teklif bedeli karşılaştırılarak aradaki farkın kamu yararı gereği uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 45
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2109
görülmeyeceği olarak belirtildiği görülmektedir.
Ancak, gerek 4734 sayılı Kanun, gerekse ilgili ikincil mevzuatta, ihaleye teklif veren
isteklilerin teklif ettiği bedellerin anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesine uygun olarak belgelere dayalı olarak açıklama yapmadığı için teklifi reddedilen bir
isteklinin teklif bedeliyle kıyaslanabileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı,
bu durumda da idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifi bedelinin 4734 sayılı
Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere uygunluğunu, teklif ettiği bedelle işi
yapabileceğini anılan Kanun’un 38’inci maddesine uygun olarak belgelere dayalı olarak
açıklayamayan isteklinin teklif bedeli ile kıyaslayarak değerlendirmesinin mümkün
bulunmamaktadır.
Öte yandan, kamu ihalelerinde esas amacın, ihalenin, en düşük fiyatı teklif etmiş
istekli üzerinde değil, teklifi geçerli olan istekliler içerisinde ekonomik açıdan en avantajlı
teklifi sunmuş olan istekli üzerinde bırakılmasıdır.
İncelenen ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmında, 20 adet ihale dokümanının satıldığı,
ihaleye 5 isteklinin katıldığı, bunlardan birinin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli
görülmeyerek teklifinin reddedildiği, geri kalan 4 isteklinin geçerli olduğu ve geçerli
tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu belirlenmiştir.
Bu itibarla, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yalnızca fiyat esasına göre
belirlendiği başvuruya konu ihalede, ihalenin, geçerli teklifler içinde en düşük fiyatı teklif
etmiş olan başvuru sahibi üzerinde bırakılması gerekmekte iken, idarece geçerli teklifler ile
aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyerek reddedilen teklif kıyaslanarak ihalenin iptal
edilmesi işleminde mevzuata uyarlık görülmemiştir.
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 8.562,00 TL olarak
yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı (540.000,00
TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı
bendi gereğince başvuru bedeli 4.280,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği
anlaşılan 4.282,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İdarenin ihalenin 2’nci kısmının iptali kararının iptaline,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 45
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2109