Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Burdur İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/382176-36 (Otuzaltı) Ay Süre İle Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS)
Bilgi
İKN
2018/382176
Başvuru Sahibi
Fonet Bil. Tek. A.Ş.
İdare
Burdur İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
36 (Otuzaltı) Ay Süre İle Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
BAŞVURU SAHİBİ:
Fonet Bil. Tek. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Burdur İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/382176 İhale Kayıt Numaralı “36 (Otuzaltı) Ay Süre İle Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi
(SBYS)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Burdur İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.09.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “36 (Otuzaltı) Ay Süre İle Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS)” ihalesine
ilişkin olarak Fonet Bil. Tek. A.Ş.nin 15.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 26.11.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2018 tarih ve
58776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1771 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İhale komisyonunda işin uzmanı olarak görev alan kişilerin sağlık bilgi yönetim
sistemi konusunda sertifika sahibi veya uzman oldukları konusunda tereddütlerinin
bulunduğu, bu haliyle ihale komisyonunun kamu ihale mevzuatına aykırı oluşturulmuş
olduğu,
2)İhale uhdesinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif
sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu yazılımların Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının
yeterince araştırılmadığı, söz konusu yazılımların idarece gerçekleştirilen demonstrasyon
neticesinde değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şöyle ki;
İhale uhdesinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu yazılımın Teknik Şartname’nin
4.1.3 ve 4.1.11 maddesi hükümlerini karşılayamadığı ve söz konusu isteklinin Samsun İl
Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen benzer düzenlemelere sahip bir ihalede exe
tabanlı yazılımı ancak web browserdan çalıştırabilecek eklenti yükleyerek çalıştırdığı
gerekçesiyle demonstrasyon aşamasında değerlendirme dışı bırakıldığı,
Ayrıca, Teknik Şartname düzenlemeleri uyarınca ihalede teklif edilen sağlık bilgi
yönetim sistemi yazılımının alt modülleri dahil ihaleye katılan istekli tarafından geliştirilmesi
gerektiğinin hüküm altına alındığı, Teknik Şartnamede yer almakta olan satın alma
modülünün ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından değil başka bir firma tarafından
geliştirildiği, söz konusu firmanın bu gerekçeyle Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
yapılan başka bir ihalede demonstrasyon aşamasında değerlendirme dışı bırakıldığı bu
kapsamda anılan ihalede değerlendirme dışı bırakılan isteklinin söz konusu ihalede
demonstrasyon aşamasında değerlendirme dışı bırakılmamasının mevzuata aykırı olduğu,
ayrıca söz konusu iddialarının idarece şikayet başvurusu üzerine verilen kararda
demonstrasyona uzman olarak davet edilen ve komisyon üyesi olmayan Burdur Ağız ve Diş
Sağlığı Merkezi personelinin tanıklığı gerekçe gösterilerek reddedildiği, ihale komisyon üyesi
olmayan bir personelin karara etki etmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak seçilen isteklinin ise
çeşitli Teknik Şartname’nin 10.15, 10.38, 10.9.2.9, 10.12.1.12, 10.9.3, 10.15.1.12’nci
maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle benzer düzenlemelere sahip Adıyaman İl Sağlık
Müdürlüğünün yapmış olduğu başka bir ihaleye ait demonstrasyon sonucu değerlendirme dışı
bırakıldığı, yine ayn isteklinin teklif etmiş olduğu yazılımın Teknik Şartname’nin 4.2.4, 4.3.8,
10.36.13, 10.39.13, 10.39.14, 10.39.15 ve 10.39.16’ncı maddelerini karşılamadığının
taraflarınca bilindiği,
Ayrıca şikayet başvurusu üzerine idarece verilen kararda satın alma modülünün ve
merkezi bilgisayar yönetim modülünün asgari şartlar içinde olmadığı gerekçesiyle
demonstrasyon esnasında incelenmediğinin belirtildiği söz konusu hususun mevzuata aykırı
olduğu zira Teknik Şartnamede yer alan bütün özelliklerin demonstrasyon esnasında
sorgulanacağının düzenlendiği, demonstrasyon işlemlerinin ihale dokümanına uygun bir
şekilde gerçekleştirilmediğini düşündükleri zira ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci
teklif sahiplerinin Teknik şartname düzenlemeleri kapsamında detaylı olarak incelendiğinden
emin olmadıkları,
Data aktarım sorgusunun ne şekilde ve ne detayda yapıldığının belirsiz olduğu, Teknik
Şartname’nin 2.3.1.3-b maddesinde Teknik Şartname’nin 1.4’üncü maddesinde yer alan
tabloda belirtilen kurumların aktarım şemasının oluşturulacağının belirtildiği, ilgili tabloya
göre 10 kurum için bu işlemin gerçekleştirilmesi gerektiği ancak demonstrasyon sürecinde
yalnızca 1 kurum için bu sürecin gerçekleştirildiği, Teknik Şartname’nin 4.1.15, 4.1.23, 4.6.8,
4.6.10, 4.8.14 ve 4.8.15’inci maddelerinde düzenlenen hususların demonstrasyon sürecinde
detaylı olarak incelenmediğini düşündükleri, Teknik Şartnamede 1000’den fazla madde
bulunduğu, bu maddelerin tek tek incelenmesinin 3 günden fazla süreceği, ancak idarenin
demonstrasyon süreçlerini 3 gün içinde tamamladığı, bu sebeple demonstrasyon sürecinde
sorgulanması gereken maddelerin tamamının sorgulanıp sorgulanmadığı hususunda
tereddütlerinin bulunduğu,
3) İhalede yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin ihale uhdesinde bırakılan istekli
ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi seçilen istekli tarafından teklif
dosyalarında mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı şöyle ki;
a)İsteklilerin sunmuş olduğu şartnameye uygunluk belgesinin yetkili kişilerce
imzalanmadığı, imza sirküsü, vekaletname ve teklifteki imzaların aynı olmadığı,
vekaletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolmuş olduğu, bu nedenle
bu hususların incelenmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
b)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kayıt tescil belgesinin ve aktif firma
listesinin sunulmadığı, kayıt tescil belgesinin ihale tarihini kapsamadığı bu nedenle kontrol
edilmesi gerektiği,
c)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve eş değer belgelerin
İdari Şartnamede belirlenen yeterlik kriterlerini karşılamadığı,
d)İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, yeterlik
kriterlerine uygun olmadığı ve mevzuata uygun düzenlenmediği, ayrıca 13 Ağustos 2018
tarihinde yayınlanan Resmi Gazetede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde
değişiklik yapıldığı, ilgili değişiklik ile getirilen geçici madde ile iş deneyim belgelerine
konu işin varsa ihale tarihine ilişkin bilgilerin, başvuru veya teklif zarfında sunulmak
suretiyle tevsik edilebileceğine dair hükmün getirildiği söz konusu isteklinin anılan hükme
ilişkin ilişkin iş bitirme belgesine konu olan işin ihale tarihini tevsik edecek belgenin teklif
dosyasında sunulmadığı,
e)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler arasında İdari
Şartname’nin 7.7’nci maddesindeki düzenlemelere uygun olmayan belgelerin bulunduğu,
f)Anılan isteklilerin Pacs yazılımına ait TİTUBB belgesini teklif dosyasında
sunmadığı,
g)Anılan isteklilerin topoloji belgesi sunmadığı, topoloji belgesi sunuldu ise de Türkçe
olarak sunulmadığı ve bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde
“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla,
ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir
personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu,
yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
…
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek
üzere Kanunun 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’inci
maddesinde “5.1. 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde “ihale
yetkilisi”; idarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları
ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlileri olarak belirlenmiştir. İdarelerin bu
yetkilere sahip kişi, kurul veya görevlileri ise, kendi mevzuatlarında belirlenmektedir. Bu
nedenle, idarenin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde, ihale yetkilisinin idarelerce belirlenmesi
gerekmektedir.
5.2. İhale komisyonunun eksiksiz olarak ihaleyi sonuçlandırabilmesi için idarece
yeterli sayıda yedek üyenin belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, yedek üyeler tespit
edilirken ihale konusu işin uzmanları ile muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel
yerine geçecek yedek üyeler mutlaka belirlenmelidir.
5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir
makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden
herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması
halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam
edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret
durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerekmektedir.
5.4. İhale komisyonlarının idare personelinden oluşturulması gerekmekte olup, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde bu Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilecektir.
…
5.9. İhale komisyonu başkan ve üyeleri çekimser oy kullanamazlar ve verdikleri oy ve
kararlardan sorumludurlar. Bu nedenle, çoğunluk görüşüne katılmayanların karşı oylarını ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
gerekçesini komisyon kararına yazarak imzalamaları gerekmektedir. İhale komisyonunun
eksiksiz toplanıp karar vermesi gerektiğinden, eksik üye ile ihale komisyon kararı
alınamaz…” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 36 (otuzaltı) ay süre ile sağlık bilgi yönetim sistemi (sbys)
b) Miktarı ve türü:
Burdur İl Sağlık Müdürlüğü ve bağlı hastanelere 36 (otuzaltı) ay süre ile sağlık bilgi
ve yönetim sistemi hizmet alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İl Sağlık Müdürlüğü 2.Kat Toplantı Salonu(Kriz Merkezi)Burdur
ç) Bu bent boş bırakılmıştır” düzenlemesi bulunmaktadır.
Kamu ihale mevzuatı gereğince; ihale komisyonunun en az beş ve tek sayıda kişiden
oluşması ve bu kişilerden en az ikisinin ise ihale konusu işin uzmanı olması gerektiği
anlaşılmış olup, diğer taraftan mevzuatta ihale komisyonunda yer alacak uzman üyelerin
idarece tespitinde ihale konusu işteki uzmanlık düzeyinin saptanmasına yönelik özel bir
düzenlemenin yer almadığı görüldüğünden başvuru sahibinin ihale komisyonun gerekli
yeterliliğe sahip olmadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1.İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2.Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3.İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 2.3’üncü maddesinde “2.3.1.Sağlık
hizmet sunucularında hizmetin kesintiye uğramadan devam etmesi esasına dayanılarak bu
proje kapsamında hizmet alım yöntemi ile alınacak olan ürünlerin, hizmetlerin teknik
şartname uygunluğunun tespit edilmesi, ihale komisyonunca isteklilerin teklif etmiş oldukları
ürünlerin uygunluğunun teyit edilebilmesi için Tekliflerin Değerlendirilmesi aşamasında,
uygulamalı demonstrasyon yapılacaktır.
…
2.3.1.1. İdare Teknik şartnamede yazılı tüm şartları demo’ da görmek isteyebilir. Buna
ek olarak aşağıda bulunan maddelerin demo sürecinde asgari olarak kontrol edilmesi
istenebilir.
Birinci aşamaya ilişkin aşağıdaki maddelerin şartnamenin eki olan SBYS’de seçilmiş
olan bilgi sistemleri için sağlanması gerekmektedir.(Örneğin şartnamenin eki olarak LBYS
seçilmemiş ise LBYS ile ilgili maddeler birinci aşamaya dahil edilmeyecektir.)
a.Faturalama süreci tüm ayrıntıları ile SUT kuralları, MEDULA uygulamaları,
faturalama kuralları, vezne ve tahsilat uygulamaları, fatura raporları, sağlık
turizmine yönelik fiyatlandırma ve fatura çalışmaları,
b.Girişimsel işlemlerin birlikte girilip puanlandırılmasına ilişkin kuralların
denetlenmesi,
c.MHRS randevu planlama, şablonlar haberleşme ve raporlama, bölüm bazında
randevu, poliklinik ve yatış işlemleri, tetkik tedavi işlemleri dış kurumlara tetkik için
sevk ve faturaya yansıtma,
d.İş göremezlik, e-Reçete, e-Rapor, ilaç, tedavi, malzeme ve engellilik gibi rapor
gönderim ve çıktıları,
e.Tüm ayrıntıları ile stok ve MKYS yönetimi,
f. Demirbaş yönetimi,
g.Maaş, özlük, nöbet ve ek ödeme işlemleri hesaplanması, performans takip sistemi
veri gönderimi, personelin kendi ek ödeme, nöbet ve maaş bordrolarını izlemesine
yönelik işlemler,
h.Kalite yönetiminde SBYS’ye yönelik maddeler,
i. İndikatör yönetiminde SBYS’ye yönelik maddeler,
j. Enfeksiyon uzmanı onay süreçleri ve takibi,
k.Hasta bilgilendirme monitör uygulamaları, poliklinik önü hasta monitörleri
uygulamaları, qmatik ve sıramatik sistemleri ile entegrasyon becerisi için ayrıntılı
analiz değerlendirmesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
l. Üst yönetimin operasyonel bazda alabileceği raporlar, analizler için Karar Destek
Sistemleri (KDS) kontrolü,
m.Servis işlemleri, order (istem) planlama, EHU onayı görüntüleme, epikriz işlemleri,
bölümlerin kendilerine özel epikriz alanlarının yaratılmasına ilişkin süreçler,
n.Eczane işlemleri, benzer ilaç uygulamaları, minimum-maksimum stok, son kullanma
tarihleri ile ilgili işlemler raporlar ve içerikleri,
o.Malzeme istek ve çıkışları MKYS işlem ayakları, MKYS’ye yönelik işlemler ve SBYS
sistemi ile karşılaştırmaları,
p.Sağlık kurulu işlemleri, fotoğraf çekme ve yükleme uygulamaları,
q.Kan bankası işlemleri, Kızılay entegrasyonu, donör işlemleri, dışarıya kan satışı,
r.İstatistiksel işlemler, Sağlık Bilgi Formları, Sağlık Bakanlığı standart formların
izlenmesi,
s.Diyet ve Rasyon Sistemi ile diyet işlemleri,
t. Personel Devam Takip Sistemi ile İnsan Kaynakları Sisteminde yer alan izin ve
rapor işlemleri, nöbet listelerinin planlanması,
u.Ameliyathane ve Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi,
v.Kiosk sistemleri,
w.Kullanıcı yönetimi, yetkiler, gruplandırma ve grup yetki tanımlama.
2.3.1.2. İkinci Aşama-Log Tutma ve Analizi
Bu kılavuzun “Loglama ve Performans” başlığı altında bulunan Loglama İşlemleri
bölümünde tanımlanan logların tutulup tutulmadığı,01.03.2018 tarihinden sonra
Genel Müdürlük tarafından yayımlanan SAMİLOG dokümanı temel alınarak kontrol
edilecektir.
2.3.1.3. Üçüncü Aşama-Veri Aktarım Yeteneği
a.Genel Müdürlük tarafından verilen “Veri Modeli Oluşturma ve Veri Aktarımı
Yeterlilik Belgesi” sahibi olan İstekliler ihale sürecinde veri aktarımı ve teslimiyle
ilgili demonstrasyonun bu bölümünden başarıyla geçmiş sayılacak ve bu yazılımlar
için kendilerinden veri aktarım demonstrasyonu istenmeyecektir.
b.“Veri Modeli Oluşturma ve Veri Aktarımı Yeterlilik Belgesi”olmayan İsteklilerden
mevcut SBYS programının yedeklenmiş verilerinin ve sistemin başladığı anda hastane
işleyişini aksatmayacak olan verilerin bir kısmını aktarması istenebilir. İsteklilere
ayrıca SBYS VEM görüntüleri ve Referans Kodlar Tablosu aktarıma başlamadan önce
teslim edilecektir. İdarenin VEM’de olmayan görüntülerin aktarılmasını istemesi
durumunda bu görüntüler de İsteklilere teslim edilecektir. Teknik Şartnamenin 1.4
maddesindeki tabloda belirtilen kurumların Aktarım şemasının oluşturulması ve bu
maddede belirtilen her bir kuruma ait en az 2 (iki) aylık verinin aktarılması için en
fazla 13 takvim günü olacaktır. Aktarımın yeterliliği, VEM’de tanımlanan modellerin
tamamının ve VEM kapsamı dışında tutulabilen verilerin aktarılması İdare tarafından
değerlendirilecektir.
…
2.3.3. Demonstrasyon işlemleri (demo) İdare tarafından belirlenecek işin idari ve
teknik boyutta değerlendirilmesini sağlayacak personel tarafından yapılacaktır.
…
2.3.7.İhaleye katılan ve teklif dosyasında eksiği bulunmayan firmalar demoya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
çağrılacaktır. Demo, teklif dosyası yeterli görülen ve en düşük fiyatı veren firmadan
başlayacak şekilde olacaktır ve demonstrasyon yeri ve saati, isteklinin idareye bildirdiği
temsilcisine yazılı olarak tebliğ edilecektir. İhaleye katılan ve teklif dosyasında eksiği
bulunmayan firmalar demoya çağrılacaktır. Demonstrasyon Hastanemiz Toplantı salonunda
yapılacaktır. Demonstrasyona katılım tarih ve saati ayrıca ihale sonrasında isteklilere yazılı
olarak bildirilecektir. İstekliler demonstrasyona teknik şartnamede belirtilen tüm hususları
gösterecek şekilde tüm donanımlarıyla hazır olarak geleceklerdir.
2.3.8.Demo uygulaması, şartnamede yazılı tüm yazılım gerekleri için yapılacaktır.
İnceleme neticesinde teklifte sunulan yazılımın özeliklerinin Teknik Şartnameye uygun
olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır.
…
2.3.10.İsteklinin yapacağı yeterlilik demonstrasyonu sonunda İhale Komisyonundan
yeterlilik alması zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmeleri
sonrası teklifi geçerli sayılan en düşük fiyat teklifi veren firmadan başlanarak yapılacaktır.
Demo sonucuna göre yeterli görülen 1.(Birinci) en avantajlı teklif ile 2.(İkinci) en avantajlı
teklifler tespit edildiğinde diğer isteklilerden demo istenmeyecektir.“ düzenlemesi
bulunmaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından, teklif edilen malın Teknik
Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla isteklilerden,
numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları
içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya
hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog
ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik
kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde,
numune/demonstrasyon değerlendirmesi yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler
bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespitinin yapılabileceği,
numunenin/demonstrasyonun
sunulma
yöntemi
ile
ihale
komisyonunca
numunenin/demonstrasyonun değerlendirilmesine yönelik düzenlemenin, ayrıntılı bir
şekilde İdari Şartname’de yapılması gerektiği, idarelerce, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu yolla Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu
değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki
takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu anlaşılmıştır.
İlgili Şartname düzenlemelerinden ihalede yeterlik kriterlerinin uygun olduğu belirlenen
isteklilerin sunmuş oldukları ürün için demonstrasyon yapmaya çağırılacakları,
demonstrasyonun Şartname’de yazılı tüm yazılım gerekleri için yapılacağı ancak idarenin
sadece asgari şart olarak belirlenmiş kısımların sunumunun yapılmasını da isteyebileceği,
sunmuş olduğu yazılımın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, demonstrasyona teklif fiyatı en düşük firmadan
başlanacağı ve demonstrasyon sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif ve 2’nci
teklif tespit edildiğinde diğer isteklilerden demonstrasyon yapmalarının istenmeyeceği
anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, anılan işlem dosyası içerisinde idarenin
teklifin Teknik Şartnameye uygunluğunun kontrol edilmesi amacıyla demonstrasyona davet
yazılarının isteklilere gönderildiği, ilgili yazıda söz konusu demonstrasyon işleminin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
yapılacağı yerin Burdur İl Sağlık Müdürlüğü Toplantı Salonu olduğunun belirtildiği
görülmüştür.
Bu kapsamda, 22/10/2018-26.10.2018 tarihleri arasında ihale uhdesinde bırakılan Akgün
Bil. Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen demonstrasyon işlemine
ilişkin bir demonstrasyon raporunun düzenlendiği, söz konusu raporun ihale komisyonu
üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı ve anılan isteklinin kaşesi ile temsilcisi Mustafa
Gümrükçü’nün imzasının yer aldığı, anılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu yazılımın
Teknik Şartname’ye uygunluğunu kontrol etmek amacıyla Teknik Şartname’de belirtilen
sıralamaya göre değerlendirme yapıldığının anılan rapordan anlaşıldığı, raporda isteklinin
Teknik Şartname’de belirtilen demonstrasyonun 1’inci, 2’nci ve 3’üncü aşamalarındaki
özellikleri karşıladığının ve teklifi kapsamında sunduğu yazılım programının Teknik
Şartname’ye uygun olduğunun tespitinin yapıldığı, ayrıca söz konusu demonstrasyon işlemine
ilişkin gerçekleştirilen tüm oturumların kamera ile kayıt altına alındığının belirtildiği tespit
edilmiştir.
30/11/2018 - 01/11/2018 tarihleri arasında ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci
teklif sahibi Sisoft Sağ. Bil. Sis. Ltd. Şti. tarafından bir demonstrasyon gerçekleştirildiği ve
buna ilişkin bir demonstrasyon raporunun düzenlendiği, söz konusu raporun ihale komisyonu
üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı ve anılan isteklinin kaşesi ile temsilcisi Yunus
Orkun Kepek’in imzasının yer aldığı, anılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu yazılımın
Teknik Şartname’ye uygunluğunu kontrol etmek amacıyla Teknik Şartname’de belirtilen
sıralamaya göre değerlendirme yapıldığının anılan rapordan anlaşıldığı, raporda isteklinin
Teknik Şartname’de belirtilen demonstrasyonun 1’inci, 2’nci ve 3’üncü aşamalarındaki
özellikleri karşıladığının ve teklifi kapsamında sunduğu yazılım programının Teknik
Şartname’ye uygun olduğunun tespitinin yapıldığı, ayrıca söz konusu demonstrasyon işlemine
ilişkin gerçekleştirilen tüm oturumların kamera ile kayıt altına alındığının belirtildiği tespit
edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, demonstrasyon yapılmasına ve demo
kapsamında isteklilerce teklif edilen yazılım programlarının değerlendirmesine yönelik
idarenin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek sunulan yazılım programlarına ilişkin
olarak demonstrasyon yaptığı ve bunun sonucunda yapılan tespitlerin tutanak altına alındığı,
bu bağlamda idarece yapılan demonstrasyon neticesinde sonuç tutanağında ihale üzerinde
bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından teklif
edilen yazılım programının Teknik Şartname’de belirtilen demonstrasyonun 1’inci, 2’nci ve
3’üncü aşamalarındaki özellikleri sistem üzerinden gösterilmesi suretiyle karşıladığının ve
bahse konu yazılım programlarının Teknik Şartname’ye uygun olduğunun tespitinin yapıldığı
görülmüştür.
Bu bağlamda, istekliler tarafından teklif edilen yazılımların Teknik Şartname’de
belirtilen hususlara uygunluğunun, demonstrasyon yapılmak suretiyle tespiti ve yapılacak
demonstrasyonun tatbik edilme şeklini ve içeriğini belirleme konusundaki takdir yetkisinin ve
ihale konusu işte kullanılacak yazılımın ilgili Teknik Şartnamelerinde yer alan düzenlemelere
uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibi
isteklinin bu iddiaları yerinde bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
Başvuru sahibi isteklinin komisyon üyesi olmayan personelin ihale komisyonu
kararını etkilemesinin mevzuata aykırı olduğu iddiası ile ilgili olarak; şikayet başvurusu
üzerine idarece alınan kararda “Yapılan incelemede demo sırasında çekilen tarafıma verilen
video kayıtlarında kesin olarak görülememekle birlikte ek -12'de de belirtildiği üzere demo'ya
uzman olarak davet edilen Burdur Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Yazılım(HBYS) Sorumlusu
Ayşegül Gökcan tarafından demo sırasında bu maddelerin gösterildiği tanık olarak ifade
edilmiştir.
2.2
maddesinin 8. paragrafında Teknik Şartnamenin 10.19.1.14. maddesinden
bahsedilmiştir. Yine bu durumun varlığı video kayıtlarında bahsedilmiş, ek -12'de de
belirtildiği üzere demo'ya uzman olarak davet edilen Burdur Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi
Yazılım(HBYS) Sorumlusu Ayşegül Gökcan tarafından demo sırasında bu maddelerin
gösterildiği tanık olarak ifade edilmiştir.” ifadeleri bulunmaktadır.
Söz konusu ifadelerden, ihale komisyonu tarafından şikayet başvurusunu cevaplamak
üzere görevlendirilen raportörün, demonstrasyon esnasında ilgili maddelerin gösterildiğine
ilişkin anılan personelin tanıklığına başvurduğu görülmüştür.
Söz konusu durumun, komisyon üyesi olmayan bir kişinin komisyon kararını
etkilemesi anlamına gelmediği, zira ilgili demonstrasyonda bütün komisyon üyelerinin
mevcut bulunduğu, demonstrasyonun komisyon üyeleri nezaretinde gerçekleştiği ve ihale
komisyonunun ihale uhdesinde kalan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif
sahibi isteklinin Teknik Şartname düzenlemelerini karşılamadığı yönünde bir tespitinin
olmadığı ve kararlarını bu demonstrasyon neticesinde verdikleri, demonstrasyon sonucu
tutanağın ihale komisyonunun tüm üyeleri tarafından imzalandığı görüldüğünden başvuru
sahibi isteklinin bu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
a) iddiası ile ilgili olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,“ düzenlemesi
bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
Bu kapsamda bahse konu isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu
belgeler incelendiğinde;
Akgün Bil. Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan vekaletnamede yetki
süresinin 30.04.2019 tarihine kadar belirlendiği, söz konusu vekaletnamede belirtilen sürenin
ihale tarihini kapsadığı, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin kaşelenip ve
imzalandığı, istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan imza beyannamesindeki
imza ile birim fiyat teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin üzerindeki imzanın
farklı olmadığı görülmüştür.
Sisoft Sağ. Bil. Sis. Ltd. Şti. tarafından sunulan vekaletnamede yetki süresinin
15.02.2020 tarihine kadar belirlendiği, söz konusu vekaletnamede belirtilen sürenin ihale
tarihini kapsadığı, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin kaşelenip ve
imzalandığı, istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan imza beyannamesindeki
imza ile birim fiyat teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin üzerindeki imzanın
farklı olmadığı görülmüştür.
Diğer taraftan söz konusu ihalede isteklilerden Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi
sunulmasının istenilmediği ve bu sebeple teklif dosyasında herhangi bir uygunluk belgesi
sunulmadığı görülmüştür.
Netice itibariyle, yukarıda belirtilen gerekçelerle başvuru sahibi isteklinin bu iddiaları
yerinde bulunmamıştır.
b) iddiası ile ilgili olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “1) İstekliler, T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel
Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemine kaydını yaptırmış, gizlilik sözleşmesi imzalamış
olan firmaların yer aldığı Bakanlık internet sitesinde ilan edilen liste içerisinde
bulunduklarına dair belgeyi teklif dosyalarında sunmalıdırlar. (Teknik Şartnamenin 2.1.55
maddesinde ayrıntısı belirtilmiştir.)” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin “Genel koşullar” başlık 2.1’inci maddesinde “ 2.1.55.Sağlık
Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan 2015/17 sayılı genelgeye istinaden
ihaleye teklif sunacak SBYS üreticisi firmanın; HBYS, PACS, KDS, KMBYS yazılımları ihale
tarihi itibariyle Kayıt Tescil Sistemi’de kayıtlı ve aktif listede olmalıdır. İlgili firma bu
belgeleri ihale sırasında teklifinde belirtecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Söz konusu Şartname düzenlemelerinden, isteklilerin firma ve yazılımın Sağlık
Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi sistemine kayıtlı
olduklarını gösteren belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmaları gerektiğinin bir yeterlik
kriteri olarak düzenlendiği görülmüştür.
Buna göre yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olan
Akgün Bil. Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ilgili sisteme kayıtlı olduğunu gösteren yetki
belgelerini teklif dosyasında sunduğu, anılan belgelerin geçerlilik tarihinin 13.09.2018
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
olduğu, ihale tarihinin ise 07.09.2018 olduğu ve anılan belgelerin bu haliyle ihale tarihini
kapsadığı görülmüştür.
Anılan gerekçelerle başvuru sahibi isteklinin bu iddiaları yerinde bulunmamıştır.
c) iddiası ile ilgili olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
…
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü bulunmaktadır
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Söz konusu hüküm ve düzenlemelerden, kural olarak isteklilerin ihalenin bulunduğu
yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu sunması gerektiği, sunulan bu bilançoda aranılan
bilanço oranlarının karşılanamaması halinde 2 önceki yıla ait yıl sonu bilançolarının birlikte
sunulabileceği ve bu durumda son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik
kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört
ayında olan ihalelerde ise bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli
görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanların, iki önceki yıla ait
belgelerini sunabileceği, bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanların ise iki önceki yılın
belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabileceği, bu durumda, belgeleri sunulan yılların
parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına
bakılacağı ve cari oranın en az 0,75, özkaynak oranının en az 0,15 ve kısa vadeli banka
borçlarının özkaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği anlaşılmıştır.
Söz konusu bilgiler ışığında yapılan incelemede; başvuru sahibi isteklinin teklif
dosyası kapsamında, İdari Şartname’nin ilgili maddesi uyarınca sunulması istenilen bilanço
veya eşdeğer belgeleri kapsamında, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış
2016 ve 2017 yıllarının bilgilerini içeren bilanço ile yine ilgili SMMM tarafından
düzenlenmiş ve TÜRMOB kaşesi basılmış bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu
anlaşılmıştır.
Buna göre ilgili bilanço üzerinde yapılan inceleme neticesinde anılan istekli tarafından
sunulan bilançodaki cari oranın 4,23, özkaynak oranının 0,86 ve kısa vadeli banka borçlarının
özkaynaklara oranının 0,06 olduğu, bu haliyle ilgili oranların idarece belirlenen yeterlik
kriterini karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu iddiası yerinde
bulunmamıştır.
d) iddiası ile ilgili olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.
…
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve
(e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında,
idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait
tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin
sunulması istenir.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel Hastanelerde yapılmış SBYS veya HBYS Hizmet alımı işleri benzer iş
olarak istenecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İlgili Şartname düzenlemelerinden, isteklilerin iş deneyiminin tevsiki amacıyla
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel
sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer
işlere ilişkin olarak; ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren bir belge sunması gerektiği, söz
konusu iş deneyim belgesindeki belge tutarının istekli tarafından teklif edilen bedelin
%25’inden az olmaması gerektiği ve ihalede benzer iş olarak kamu veya özel hastanelerde
yapılmış SBYS veya HBYS hizmet alımı işlerinin belirlendiği görülmüştür.
Buna göre yapılan incelemede ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından iş
deneyiminin tevsiki için, işin adı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin Hastane
Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı”, konusu “Trabzon Kamu Hastanelerine Bağlı Sağlık
Tesislerinin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı”, sözleşme tarihi “21.07.2014”,
kabul tarihi “31.12.2016”, gerçekleştirilen iş tutarı “3.903.702,46 TL”, belge tutarı
3.903.702,46 TL” olan iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu isteklinin sunmuş olduğu teklif tutarının 2.644.812,00 TL olduğu buna
göre sunması gereken asgari iş deneyim tutarının 661.203,00 TL olduğu, bu haliyle ilgili iş
bitirme belgesinin güncellenmeden dahi ilgili yeterlik kriterini karşıladığı ve anılan iş bitirme
belgesine konu olan işin İdari Şartnamede belirlenen benzer iş kapsamı içinde olduğu ayrıca
söz konusu iş bitirme belgesinin EKAP üzerinden düzenlendiği ve standart forma uygun
olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş
bitirme belgesinin ihale tarihini tevsik eden belgeyi sunmayarak Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin geçici maddesine aykırı işlem tesis ettiği iddiasıyla ilgili olarak
yapılan incelemede;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Daha önce alınmış iş deneyim
belgeleri” başlıklı geçici 18’inci maddesinde “(1) Bu maddeyi yürürlüğe koyan Yönetmeliğin
3 üncü maddesinin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş deneyim belgeleri, bu
Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde, bu Yönetmelik kapsamında
yapılan ihalelerde iş deneyimini gösterir belge olarak kullanılmaya devam edilebilir.
(2) İş deneyim belgelerine konu işin varsa ihale tarihine ilişkin bilgiler, başvuru veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
teklif zarfında sunulmak suretiyle tevsik edilebilir. Bu bilgilere ilişkin belgelerin sunulmaması
ihale komisyonunun iş deneyim belgesini değerlendirmesine engel teşkil etmez.” hükmü
bulunmaktadır.
İlgili hükümlerden, geçici maddeyi yürürlüğe koyan Yönetmeliğin 3’üncü maddesinin
yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş deneyim belgelerine konu işin varsa ihale
tarihine ilişkin bilgilerin başvuru veya teklif zarfında sunulmak suretiyle tevsik edilebileceği,
bu bilgilere ilişkin belgelerin sunulmamasının ihale komisyonunun iş deneyim belgesini
değerlendirmesine engel teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, ihale tarihini gösteren belgelerin sunulmasının bir zorunluluk olmadığı
ayrıca anılan belgelerin sunulmamasının ihale komisyonu tarafından iş deneyim belgesinin
değerlendirilmesine engel olmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
e) iddiası ile ilgili olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d)
bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı
delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil
kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına
alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde
başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç)
bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi
yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı
delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınırken, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci
fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.”
açıklamasına yer verilmiş olduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında itirazen şikâyet
dilekçesinde yer verilen istekli tarafından ihale dosyasında sunulan belgeler arasında İdari
Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı sunulmuş belgeler bulunduğu hususunun somut
dayanaktan uzak genel hukuki aykırılık ifadelerini içerdiği, hangi belgelerin iddiaya konu
olduğunun anlaşılmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının soyut iddia niteliğinde
olduğu anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
f) iddiası ile ilgili olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin “Genel koşullar” başlıklı 2.1’inci maddesinde “2.1.2.
Teklif edilen PACS yazılım TITUBB kaydı olmalıdır. TITUBB kaydı olmayan
yazılımlar yetersiz kabul edilerek değerlendirme dışı bırakılacaktır. TITUBB’a kayıtlı
olduğunu dair belge teklif sırasında sunulacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İlgili Şartname düzenlemelerinden isteklilerin teklif ettikleri Pacs yazılımının
TİTUBB’a kayıtlı olduğuna dair bir belge sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Buna göre yapılan incelemede anılan isteklilerin bahsi geçen belgeleri teklif
dosyasında sundukları görüldüğünden başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.
g) iddiası ile ilgili olarak:
Teknik Şartname’nin “Pacs/rbs genel tanımı” başlıklı 11.3’üncü maddesinde
“11.3.2.Verilecek tekliflerde RBS/PACS donanım ve iletişim alt yapısı detaylı olarak
açıklanmalı, topolojisi şeması teklifinde sunulmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, ilgili Teknik Şartname düzenlemesi uyarınca topoloji
şemasının sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği görülmüştür.
Buna göre yapılan inceleme neticesinde anılan isteklilerin bahsi geçen belgeleri teklif
dosyalarında sunmuş oldukları görülmüştür.
Ayrıca, bahsi geçen belgelerin bir şema niteliğinde olduğu ve kurulacak sistemin
şematik halinin gösterilmesinin istendiği, sunulan şemaların Türkçe tanzim edildiği,
şemalarda Türkçe terimlerin yanında yabancı dilde terimlerin bulunduğu görülse de, söz
konusu hususun ihale dokümanına bir aykırılık teşkil etmediği zira söz konusu belgenin
istekliler tarafından hazırlanan bir şema olduğu ve yabancı dilde düzenlenen katalog vb.
niteliğinde olmadığı yalnızca yabancı dilde bir takım teknik terimler ihtiva ettiği ve şemanın
içeriği de dikkate alınarak başvuru sahibi istekli de dahil olmak üzere tüm isteklilerin ilgili
şemayı birkaç yabancı teknik terim kullanarak hazırladığı göz önüne alındığında başvuru
sahibi isteklinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/070
: 51
: 27.12.2018
: 2018/UH.I-2115
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.