2018/UH.I-215 - Kamu İhale Kararı - Harran İlçe Milli Eğitime Bağlı İlkokul/Ortaokul Öğrenci Taşıma İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/003

: 53

: 17.01.2018

: 2018/UH.I-215

BAŞVURU SAHİBİ:

Kayalar Taşımacılık İnşaat Petrol Gıda Tarım Hayvancılık Kuyumculuk Hırdavat Otomotiv

Turizm İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/421018 İhale Kayıt Numaralı “Harran İlçe Milli Eğitime Bağlı İlkokul/Ortaokul

Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 21.09.2017 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “Harran İlçe Milli Eğitime Bağlı İlkokul/Ortaokul Öğrenci Taşıma İşi”

ihalesine ilişkin olarak Kayalar Taşımacılık İnşaat Petrol Gıda Tarım Hayvancılık

Kuyumculuk Hırdavat Otomotiv Turizm İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin

10.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.11.2017 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 22.11.2017 tarih ve 64028 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

20.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2943 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin dilekçesinde ihalenin 8, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 23, 25, 26, 27,

28, 34, 42 ve 43’üncü kısımlarına ilişkin özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı istekli

tarafından Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesi kapsamında aracın kendi malı

olduğuna ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı, ayrıca herhangi bir kira bedeli

öngörülmediği, sunulan teklifin akü, madeni yağ, lastik ve rutin bakım onarım masraflarını

içermediği, buna ek olarak yedek parça, kasko, sigorta, motorlu taşıtlar vergisi ve araç

muayenesine ilişkin masrafların ayrı kalemler olarak belirtilmediği, motorlu taşıtlar vergisine

ilişkin olarak teklif edilen bedelin gerçeği yansıtmadığı,

2) Bahse konu isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında 2017 yılı için

geçerli olan muayene ücretlerinin dikkate alınmadığı, ayrıca egzoz muayene ücretinin

açıklamalara dahil edilmesi gerektiği,

3) Teklif edilen araçların bakım maliyetlerinin marka ve modele göre değişiklik arz

edeceği, bu sebeple yetkili bayiden alınacak teklif ile masrafın tevsik edilebileceği, bunun da

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/003

: 53

: 17.01.2018

: 2018/UH.I-215

açıklamanın beyan ile sınırlı kalması anlamına geleceği, açıklamaların bu yönüyle mevzuata

aykırı olduğu,

4) Anılan isteklilerce sunulan tam kapsamlı sigorta gideri ve trafik sigorta giderine

ilişkin olarak sigorta firmalarından alınan fiyat tekliflerinde işin süresinin 9 ay olması

nedeniyle verilen işin süresini karşılamadığı, ayrıca teklif ekinde genel müdürlük veya bölge

müdürlüğünden alınmış teyit yazılarının bulunmadığı, bu hususa ilişkin teklif edilen

bedellerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması gerektiği,

5) Lastik gideri için verilen açıklamalarda bir araç için lastik değişimi yapacaklarını

beyan etmeleri ve lastik tedarikçisinden alınacak tekliflerde Kamu İhale Genel Tebliği'nde yer

alan ifadenin bulunması gerektiği, söz konusu maliyetlerin anılan açıklamalarda yer almadığı,

verilen tekliflerin maliyeti karşılamadığı,

6) Bahse konu istekliler ile ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan sorgulama

sonucunda faaliyet konusu kısmında hizmet alımı ibaresinin bulunmadığı, firmaların personel

hizmeti alanında çalışmadıkları, değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,

7) Anılan isteklilerin iş deneyim belgelerinin Elektronik Kamu Alımları Platformuna

kayıtlı olmadığı,

8) Sunulan iş deneyim belgelerinin resmi yazışma yapılarak teyitlerinin alınması ve

belge tutarlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması gerektiği,

9) İş deneyim belgelerinin istenen kriterleri karşılamadığı, sahte belge sunulduğu,

10) Teklif mektuplarının standart forma uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan

firmanın belgelerinin mevzuata aykırı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin mevzuata uygun

düzenlenip düzenlenmediğinin kontrol edilmesi, bir yanlışlık varsa değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca

incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden isteklilerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve

itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin

dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu,

sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/003

: 53

: 17.01.2018

: 2018/UH.I-215

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu,

sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu tekrar edilmiş, “Ön inceleme

konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de bu

hususların belirtilip belirtilmediğinin Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi

gerekenler arasında olduğu düzenlenmiştir.

Aynı doğrultuda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet

başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında

“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri

ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,

başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma

sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi

gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut

ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu

gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa

dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Diğer taraftan, ihale komisyonunun ve Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında

Kurumun ihale komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma

görevi yer almamaktadır. Diğer bir deyişle, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde

incelediği hususların Kurum tarafından resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde baştan

sona yeniden incelenmesi idari denetim yetkisinin kullanılması bakımından atıf yapılan

mevzuata aykırı olacaktır.

İtirazen şikayet dilekçesine bakıldığında, ihale üzerinde bırakılan istekliler

bakımından 10 kısmın tümünde herhangi bir ayrıştırmaya gidilmeksizin İdari Şartname’nin

yeterliğe ilişkin tüm şartlarının başvuru konusu yapıldığı, şikayete konu kısımların

bazılarında ihale üzerinde bırakılan isteklilere idarece aşırı düşük teklif sorgulaması dahi

yapılmamışken sunulan açıklamaların uygun olmadığının iddia edildiği, bu yönüyle iddiaların

belli bir idari işlemi hedef almaksızın, idarece yeterliğin tespitinde yapılan/yapılmayan tüm

değerlendirmeleri konu ettiği görülmüştür. Diğer bir deyişle, başvuruya konu iddiaların

Kurumca denetlenmesinin, komisyon üyelerinin görevlendirilmesi, iç yazışmalar vb. mutad

idari işlemler dışında tüm ihale sürecinin ihale komisyonunun yerine geçerek resen

incelenmesi anlamına geleceği, bunun da 4734 sayılı Kanun’un metnine ve amacına uygun

düşmeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamış olup, 4734 sayılı

Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı

tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/003

: 53

: 17.01.2018

: 2018/UH.I-215

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları