Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı
/
2017/363860-Balıkesir İli 12 İlçede 1/25000 Ölçekli İlçe Bütünü Jeolojik Etüd Raporu ve 1/25000 Nazım İmar Planı, 9 İlçede 1/5000 Ölçekli Kent Merkezleri Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı Danışmanlık Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/363860
Başvuru Sahibi
Planevi Şehircilik Planlama Org. Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.
İdare
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Balıkesir İli 12 İlçede 1/25000 Ölçekli İlçe Bütünü Jeolojik Etüd Raporu ve 1/25000 Nazım İmar Planı, 9 İlçede 1/5000 Ölçekli Kent Merkezleri Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı Danışmanlık Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 17
: 24.01.2018
: 2018/UH.I-247
BAŞVURU SAHİBİ:
Planevi Şehircilik Planlama Org. Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/363860 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir İli 12 İlçede 1/25000 Ölçekli İlçe Bütünü
Jeolojik Etüd Raporu ve 1/25000 Nazım İmar Planı, 9 İlçede 1/5000 Ölçekli Kent Merkezleri
Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı
tarafından 20.10.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen
“Balıkesir İli 12 İlçede 1/25000 Ölçekli İlçe Bütünü Jeolojik Etüd Raporu ve 1/25000 Nazım
İmar Planı, 9 İlçede 1/5000 Ölçekli Kent Merkezleri Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı
Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Planevi Şehircilik Planlama Org.
Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. tarafından 27.12.2017 tarih ve 71493 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 27.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3344 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalenin 08.11.2017 tarihinde
tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile uhdelerinde bırakıldığı ve ihale süreci içerisinde
yapılan şikâyet başvurularının da idare tarafından reddedildiği, ancak başvuruya konu
ihalenin ihale yetkilisi tarafından “projede gelişen şartlar ve koşullar çerçevesinde revizyona
gidileceği” gerekçesiyle iptal edildiği, oysa ihalenin yapıldığı 20.10.2017 tarihinden bu yana,
ihalede tarif edilen işlerin gerekliliğinde ve imar planlarının uygun olarak yapılması zorunlu
olan üst ölçek imar planlarında ve imar mevzuatında bir değişiklik olmadığı, alt ölçek imar
planlarına olan ihtiyaçlarda değişiklik olmadığı, aynı kapsamda hazırlanan ve iptal edilen ilk
ihale ile ikinci ihale arasındaki süreçte “şartlar ve koşullarda” oluşan değişikliklerin fark
edilip düzeltilmiş olması gerektiği, sonuç olarak ihalenin iptal gerekçeleri somut dayanaktan
yoksun ve subjektif nitelikte olduğundan idarenin ihalenin iptali kararının hukuka aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu danışmanlık hizmeti işinin
“Balıkesir İli 12 İlçede 1/25000 Ölçekli İlçe Bütünü Jeolojik Etüd Raporu ve 1/25000 Nazım
İmar Planı,9 İlçede 1/5000 Ölçekli Kent Merkezleri Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı
Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” olarak belirtildiği, işin yapılacağı yerlerin ise “Manyas,
Susurluk, Savaştepe, Balya, İvrindi, Bigadiç, Sındırgı, Gönen, Kepsut, Dursunbey, Altıeylül ve
Karesi İlçeleri” olarak belirlendiği; 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün götürü
bedel teklif ve sözleşme olarak belirlendiği; Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde ise işin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 17
: 24.01.2018
: 2018/UH.I-247
süresinin 480 takvim günü olarak düzenlendiği görülmüştür.
24.07.2017 tarihinde ilanı ve 08.08.2017 tarihinde ön yeterlik oturumu yapılan söz
konusu ihaleye 10 adayın ön yeterlik başvurusunda bulunduğu, 08.09.2017 tarihli 10 adayın
tümünün kısa listeye alındığı ve 10 adaya ihale dokümanı gönderilerek teklif vermeye davet
edildiği, 20.10.2017 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 06.11.2017 tarihinde
asgari teknik puanı sağlayan 6 istekliye 08.11.2017 tarihinde mali tekliflerin açılacağının
bildirildiği, 08.11.2017 tarihinde mali tekliflerinin açıldığı ve 08.11.2017 tarihli ihale
komisyonu kararı ile en yüksek toplam puanı (mali + teknik puan) alan başvuru sahibi
Planevi Şehircilik Planlama Org. Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, bu kararın da
önce aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, daha sonra 07.12.2017 tarihinde ihale
yetkilisince ihalenin iptal edildiği, iptal kararında “Yapılması planlanan Balıkesir İli 12 İlçede
1/25000 Ölçekli İlçe Bütünü Jeolojik Etüd Raporu ve 1/25000 Nazım İmar Planı,9 İlçede
1/5000 Ölçekli Kent Merkezleri Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı Danışmanlık Hizmet
Alımı İşinde belirtilen ilçeler ve bunların imar planı yapım süresi göz önüne alındığında
kentin acil ihtiyaçlarının karşılanamayacağı düşünülmekle beraber, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanununun Temel İlkeler başlıklı 5. maddesinde bahsi geçen “…ihtiyaçların uygun şartlarla
ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur”
hükmü doğrultusunda yapılacak olan projede gelişen şartlar ve koşullar çerçevesinde
revizyona gidileceğinden bahsi geçen ihalenin iptali” hususlarına yer verildiği görülmüştür.
Öte yandan, başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta “Kentin
acil ihtiyacının karşılanmasına yönelik yapılması planlanan bahse konu danışmanlık hizmet
alımı ihalesinde; ihalenin sonucuna yapılan itirazlar sonucu öngörülen ihale süresinin daha
da uzaması ve aynı kapsamda hazırlanan ve iptal edilen ilk ihale ile ikinci ihalenin
sonuçlandırılması arasında geçen sürecin acil ihtiyaçların temininde aksamalara neden
olacağı, herhangi bir aksamaya yol açmamak için ihale sürecinde yapılması planlanan iş ve
işlemlerin gelişen şartlar ve koşullar çerçevesinde revize edilmesinin kaçınılmaz olduğu”
hususlarına yer verilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un 40’ıncı maddesinde "İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek,
ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif
edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale
yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü
içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale;
kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır"hükmü
bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihalelerde idarelerin ihtiyaçların uygun
şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumlu olduğu, ihale komisyonu tarafından ihaleye ilişkin değerlendirme sonucunda alınan
kararın ihale yetkilisinin onayına sunulması gerektiği, ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 17
: 24.01.2018
: 2018/UH.I-247
en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayabileceği veya gerekçesini açıkça belirtmek
suretiyle ihaleyi iptal edebileceği, ihalenin iptali noktasında idarelerin takdir yetkisinin
bulunduğu ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile
sınırlı olduğu ve iptal işleminin somut gerekçelere dayandırılması gerektiği anlaşılmaktadır.
İptal kararı ile idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevap birlikte ele
alındığında, ihalenin iki gerekçe ile iptal edildiği anlaşılmış olup, bunların;
a) İhalenin sonucuna yapılan itirazlar sonucu öngörülen ihale sürecinin daha da
uzamasının kentin acil mahiyetli ihtiyaçlarını karşılanmasını engellemesi ve bunun da
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılması
ilkesinin sağlanmasına mani olması,
b) Projede gelişen şartlar ve koşullar çerçevesinde revizyona gidilecek olması şeklinde
belirtildiği görülmüştür.
Söz konusu gerekçelere ilişkin olarak yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
İhale konusu hizmet işinin bir danışmanlık hizmeti işi olduğu ve 4734 sayılı Kanun’un
48’nci maddesi gereğince belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirildiği, bu
kapsamda, ihaleye ait ilanın 24.07.2017 tarihinde yayımlandığı, 08.08.2017 tarihinde ön
yeterlik başvuru dosyalarının idareye teslim edildiği, 08.09.2017 tarihinde kısa listeye alınan
adayların belirlendiği ve bunların ihalede teklif vermeye davet edildiği, tekliflerin (teknik +
mali teklifler) 20.10.2017 tarihinde idareye verildiği, 06.11.2017 tarihinde asgari teknik puanı
alan isteklilerin belirlendiği ve isteklilere mali tekliflerin 08.11.2017 tarihinde açılacağının
bildirildiği, 08.11.2017 tarihinde mali tekliflerin açıldığı ve 08.11.2017 tarihinde tanzim
edilen ve aynı tarihte ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru
sahibi Planevi Şehircilik Planlama Org. Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı
görülmüştür.
İhale komisyonu kararı üzerine, genel olarak ihale komisyonunca yapılan teknik
tekliflerin puanlamasının isabetli olmadığına ilişkin olarak, 13.11.2017 tarihinde Utta
Planlama Projelendirme Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. ile BHA İmar Planlama Müh. İnş. İnşaat
Malz. Müş. Tur. Tar. Gıda Teks. ve Petrol Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve 16.11.2017
tarihinde Egeplan Planlama Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş
olup, bu başvuruların tümü idarece sırasıyla 16.11.2017, 17.11.2017 ve 27.11.2017 tarihli
yazılar ile reddedilmiştir.
Yukarıda aktarıldığı üzere, ihale konusu işin gerçekleştirildiği belli istekliler arasında
ihale usulü, ön yeterlik değerlendirmeleri, teknik teklif değerlendirmeleri ve mali teklif
değerlendirmeleri aşamalarından oluşup niteliği gereği uzun süreçli bir ihale usulü olduğu
açıktır. Nitekim inceleme konusu ihalenin ilan tarihi ile ihale komisyonu kararı tarihi arasında
3,5 aylık bir süre bulunmaktadır. Ayrıca, işinin süresi 480 gün olan inceleme konusu
danışmanlık hizmeti ihalesinde anılan isteklilerce yapılan şikâyet başvuruları nedeniyle ihale
sürecinin yaklaşık 20 gün uzadığı tespit edilmiştir. Son olarak, teknik teklif ağırlık oranının
%80, mali teklif ağırlık oranının %20 olduğu inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak ihale
komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen başvuru sahibinin teklif
tutarının idarece piyasa araştırması neticesinde hesaplanan yaklaşık maliyet tutarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 17
: 24.01.2018
: 2018/UH.I-247
altındadır. Bu itibarla, idarenin “İhalenin sonucuna yapılan itirazlar sonucu öngörülen ihale
sürecinin daha da uzamasının kentin acil mahiyetli ihtiyaçlarını karşılanmasını engellemesi
ve bunun da ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılması ilkesinin sağlanmasına mani olması” şeklindeki birinci iptal gerekçesinin
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, iptal kararında “projede gelişen şartlar ve koşullar çerçevesinde
revizyona gidilecek olması” gerekçesine yer verilmekle birlikte, bahse konu “gelişen şartlar
ve koşullara” ilişkin somut tespitlere yer verilmediği, projede yapılacak değişikliklerin ve
bunların başvuruya konu ihaleye etkilerinin neler olduğunun belirtilmediği, dolayısıyla
ihalenin iptal edilmesine ilişkin olarak somut gerekçelerin ortaya konulmadığı görüldüğünden
idarenin ikinci gerekçesinin de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, idarenin iptal işleminde tespit edilen yukarıdaki aykırılıklar nedeniyle
iptal işlemi 4734 sayılı Kanun’a uygun olmadığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin
kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.