Ana Sayfa / Kararlar / Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı / 2017/363860-Balıkesir İli 12 İlçede 1/25000 Ölçekli İlçe Bütünü Jeolojik Etüd Raporu ve 1/25000 Nazım İmar Planı, 9 İlçede 1/5000 Ölçekli Kent Merkezleri Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı Danışmanlık Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/363860
Başvuru Sahibi
Planevi Şehircilik Planlama Org. Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.
İdare
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Balıkesir İli 12 İlçede 1/25000 Ölçekli İlçe Bütünü Jeolojik Etüd Raporu ve 1/25000 Nazım İmar Planı, 9 İlçede 1/5000 Ölçekli Kent Merkezleri Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı Danışmanlık Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/004  
: 17  
: 24.01.2018  
: 2018/UH.I-247  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Planevi Şehircilik Planlama Org. Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/363860 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir İli 12 İlçede 1/25000 Ölçekli İlçe Bütünü  
Jeolojik Etüd Raporu ve 1/25000 Nazım İmar Planı, 9 İlçede 1/5000 Ölçekli Kent Merkezleri  
Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı  
tarafından 20.10.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen  
“Balıkesir İli 12 İlçede 1/25000 Ölçekli İlçe Bütünü Jeolojik Etüd Raporu ve 1/25000 Nazım  
İmar Planı, 9 İlçede 1/5000 Ölçekli Kent Merkezleri Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı  
Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Planevi Şehircilik Planlama Org.  
Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. tarafından 27.12.2017 tarih ve 71493 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 27.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3344 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalenin 08.11.2017 tarihinde  
tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile uhdelerinde bırakıldığı ve ihale süreci içerisinde  
yapılan şikâyet başvurularının da idare tarafından reddedildiği, ancak başvuruya konu  
ihalenin ihale yetkilisi tarafından “projede gelişen şartlar ve koşullar çerçevesinde revizyona  
gidileceği” gerekçesiyle iptal edildiği, oysa ihalenin yapıldığı 20.10.2017 tarihinden bu yana,  
ihalede tarif edilen işlerin gerekliliğinde ve imar planlarının uygun olarak yapılması zorunlu  
olan üst ölçek imar planlarında ve imar mevzuatında bir değişiklik olmadığı, alt ölçek imar  
planlarına olan ihtiyaçlarda değişiklik olmadığı, aynı kapsamda hazırlanan ve iptal edilen ilk  
ihale ile ikinci ihale arasındaki süreçte “şartlar ve koşullarda” oluşan değişikliklerin fark  
edilip düzeltilmiş olması gerektiği, sonuç olarak ihalenin iptal gerekçeleri somut dayanaktan  
yoksun ve subjektif nitelikte olduğundan idarenin ihalenin iptali kararının hukuka aykırı  
olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu danışmanlık hizmeti işinin  
“Balıkesir İli 12 İlçede 1/25000 Ölçekli İlçe Bütünü Jeolojik Etüd Raporu ve 1/25000 Nazım  
İmar Planı,9 İlçede 1/5000 Ölçekli Kent Merkezleri Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı  
Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” olarak belirtildiği, işin yapılacağı yerlerin ise “Manyas,  
Susurluk, Savaştepe, Balya, İvrindi, Bigadiç, Sındırgı, Gönen, Kepsut, Dursunbey, Altıeylül ve  
Karesi İlçeleri” olarak belirlendiği; 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün götürü  
bedel teklif ve sözleşme olarak belirlendiği; Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde ise işin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/004  
: 17  
: 24.01.2018  
: 2018/UH.I-247  
süresinin 480 takvim günü olarak düzenlendiği görülmüştür.  
24.07.2017 tarihinde ilanı ve 08.08.2017 tarihinde ön yeterlik oturumu yapılan söz  
konusu ihaleye 10 adayın ön yeterlik başvurusunda bulunduğu, 08.09.2017 tarihli 10 adayın  
tümünün kısa listeye alındığı ve 10 adaya ihale dokümanı gönderilerek teklif vermeye davet  
edildiği, 20.10.2017 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 06.11.2017 tarihinde  
asgari teknik puanı sağlayan 6 istekliye 08.11.2017 tarihinde mali tekliflerin açılacağının  
bildirildiği, 08.11.2017 tarihinde mali tekliflerinin açıldığı ve 08.11.2017 tarihli ihale  
komisyonu kararı ile en yüksek toplam puanı (mali + teknik puan) alan başvuru sahibi  
Planevi Şehircilik Planlama Org. Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, bu kararın da  
önce aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, daha sonra 07.12.2017 tarihinde ihale  
yetkilisince ihalenin iptal edildiği, iptal kararında Yapılması planlanan Balıkesir İli 12 İlçede  
1/25000 Ölçekli İlçe Bütünü Jeolojik Etüd Raporu ve 1/25000 Nazım İmar Planı,9 İlçede  
1/5000 Ölçekli Kent Merkezleri Revizyon ve İlave Nazım İmar Planı Danışmanlık Hizmet  
Alımı İşinde belirtilen ilçeler ve bunların imar planı yapım süresi göz önüne alındığında  
kentin acil ihtiyaçlarının karşılanamayacağı düşünülmekle beraber, 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanununun Temel İlkeler başlıklı 5. maddesinde bahsi geçen “…ihtiyaçların uygun şartlarla  
ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur”  
hükmü doğrultusunda yapılacak olan projede gelişen şartlar ve koşullar çerçevesinde  
revizyona gidileceğinden bahsi geçen ihalenin iptali” hususlarına yer verildiği görülmüştür.  
Öte yandan, başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta “Kentin  
acil ihtiyacının karşılanmasına yönelik yapılması planlanan bahse konu danışmanlık hizmet  
alımı ihalesinde; ihalenin sonucuna yapılan itirazlar sonucu öngörülen ihale süresinin daha  
da uzaması ve aynı kapsamda hazırlanan ve iptal edilen ilk ihale ile ikinci ihalenin  
sonuçlandırılması arasında geçen sürecin acil ihtiyaçların temininde aksamalara neden  
olacağı, herhangi bir aksamaya yol açmamak için ihale sürecinde yapılması planlanan iş ve  
işlemlerin gelişen şartlar ve koşullar çerçevesinde revize edilmesinin kaçınılmaz olduğu”  
hususlarına yer verilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu  
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,  
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.hükmü,  
Aynı Kanun’un 40’ıncı maddesinde "İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek,  
ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif  
edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale  
yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü  
içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale;  
kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır"hükmü  
bulunmaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihalelerde idarelerin ihtiyaçların uygun  
şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla  
sorumlu olduğu, ihale komisyonu tarafından ihaleye ilişkin değerlendirme sonucunda alınan  
kararın ihale yetkilisinin onayına sunulması gerektiği, ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/004  
: 17  
: 24.01.2018  
: 2018/UH.I-247  
en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayabileceği veya gerekçesini açıkça belirtmek  
suretiyle ihaleyi iptal edebileceği, ihalenin iptali noktasında idarelerin takdir yetkisinin  
bulunduğu ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile  
sınırlı olduğu ve iptal işleminin somut gerekçelere dayandırılması gerektiği anlaşılmaktadır.  
İptal kararı ile idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevap birlikte ele  
alındığında, ihalenin iki gerekçe ile iptal edildiği anlaşılmış olup, bunların;  
a) İhalenin sonucuna yapılan itirazlar sonucu öngörülen ihale sürecinin daha da  
uzamasının kentin acil mahiyetli ihtiyaçlarını karşılanmasını engellemesi ve bunun da  
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılması  
ilkesinin sağlanmasına mani olması,  
b) Projede gelişen şartlar ve koşullar çerçevesinde revizyona gidilecek olması şeklinde  
belirtildiği görülmüştür.  
Söz konusu gerekçelere ilişkin olarak yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
İhale konusu hizmet işinin bir danışmanlık hizmeti işi olduğu ve 4734 sayılı Kanun’un  
48’nci maddesi gereğince belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirildiği, bu  
kapsamda, ihaleye ait ilanın 24.07.2017 tarihinde yayımlandığı, 08.08.2017 tarihinde ön  
yeterlik başvuru dosyalarının idareye teslim edildiği, 08.09.2017 tarihinde kısa listeye alınan  
adayların belirlendiği ve bunların ihalede teklif vermeye davet edildiği, tekliflerin (teknik +  
mali teklifler) 20.10.2017 tarihinde idareye verildiği, 06.11.2017 tarihinde asgari teknik puanı  
alan isteklilerin belirlendiği ve isteklilere mali tekliflerin 08.11.2017 tarihinde açılacağının  
bildirildiği, 08.11.2017 tarihinde mali tekliflerin açıldığı ve 08.11.2017 tarihinde tanzim  
edilen ve aynı tarihte ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru  
sahibi Planevi Şehircilik Planlama Org. Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı  
görülmüştür.  
İhale komisyonu kararı üzerine, genel olarak ihale komisyonunca yapılan teknik  
tekliflerin puanlamasının isabetli olmadığına ilişkin olarak, 13.11.2017 tarihinde Utta  
Planlama Projelendirme Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. ile BHA İmar Planlama Müh. İnş. İnşaat  
Malz. Müş. Tur. Tar. Gıda Teks. ve Petrol Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve 16.11.2017  
tarihinde Egeplan Planlama Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş  
olup, bu başvuruların tümü idarece sırasıyla 16.11.2017, 17.11.2017 ve 27.11.2017 tarihli  
yazılar ile reddedilmiştir.  
Yukarıda aktarıldığı üzere, ihale konusu işin gerçekleştirildiği belli istekliler arasında  
ihale usulü, ön yeterlik değerlendirmeleri, teknik teklif değerlendirmeleri ve mali teklif  
değerlendirmeleri aşamalarından oluşup niteliği gereği uzun süreçli bir ihale usulü olduğu  
açıktır. Nitekim inceleme konusu ihalenin ilan tarihi ile ihale komisyonu kararı tarihi arasında  
3,5 aylık bir süre bulunmaktadır. Ayrıca, işinin süresi 480 gün olan inceleme konusu  
danışmanlık hizmeti ihalesinde anılan isteklilerce yapılan şikâyet başvuruları nedeniyle ihale  
sürecinin yaklaşık 20 gün uzadığı tespit edilmiştir. Son olarak, teknik teklif ağırlık oranının  
%80, mali teklif ağırlık oranının %20 olduğu inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak ihale  
komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen başvuru sahibinin teklif  
tutarının idarece piyasa araştırması neticesinde hesaplanan yaklaşık maliyet tutarının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/004  
: 17  
: 24.01.2018  
: 2018/UH.I-247  
altındadır. Bu itibarla, idarenin “İhalenin sonucuna yapılan itirazlar sonucu öngörülen ihale  
sürecinin daha da uzamasının kentin acil mahiyetli ihtiyaçlarını karşılanmasını engellemesi  
ve bunun da ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli  
kullanılması ilkesinin sağlanmasına mani olması” şeklindeki birinci iptal gerekçesinin  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, iptal kararında “projede gelişen şartlar ve koşullar çerçevesinde  
revizyona gidilecek olması” gerekçesine yer verilmekle birlikte, bahse konu “gelişen şartlar  
ve koşullara” ilişkin somut tespitlere yer verilmediği, projede yapılacak değişikliklerin ve  
bunların başvuruya konu ihaleye etkilerinin neler olduğunun belirtilmediği, dolayısıyla  
ihalenin iptal edilmesine ilişkin olarak somut gerekçelerin ortaya konulmadığı görüldüğünden  
idarenin ikinci gerekçesinin de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, idarenin iptal işleminde tespit edilen yukarıdaki aykırılıklar nedeniyle  
iptal işlemi 4734 sayılı Kanun’a uygun olmadığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin  
kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.