2018/UH.I-256 - Kamu İhale Kararı - 2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Pendik Fatih İmam Hatip Ortaokulunda (Geçici Eğitim Merkezi) ve Diğer Okullarda Öğrenim Gören Suriyeli Öğrencilerin Servisle Taşınması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 26

: 24.01.2018

: 2018/UH.I-256

BAŞVURU SAHİBİ:

Cenport Turizm ve Taş. Oto ve İnş San ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pendik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/597121 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Pendik Fatih İmam

Hatip Ortaokulunda (Geçici Eğitim Merkezi) ve Diğer Okullarda Öğrenim Gören Suriyeli

Öğrencilerin Servisle Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pendik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 07.12.2017 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Pendik Fatih İmam Hatip Ortaokulunda

(Geçici Eğitim Merkezi) ve Diğer Okullarda Öğrenim Gören Suriyeli Öğrencilerin Servisle

Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Cenport Turizm ve Taş. Oto ve İnş San ve Tic. Ltd.

Şti.nin 15.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin süresi içinde karar

alınmaması üzerine, başvuru sahibince 03.01.2018 tarih ve 580 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 02.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/22 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhaleye teklif veren Yücel Turizm Ltd. Şti. ile Atak Tur. Ltd. Şti.nin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakıldığı ancak söz konusu 2 isteklinin ihalede teklif vermiş olmasına

rağmen kesinleşen ihale kararı ve ekli ihale komisyonu kararının bahsi geçen bu iki istekliye

gönderilmediği, bu durumun ihale mevzuatına aykırı olduğu, Özbegler Tur. Ltd. Şti. ile

Özsoyer Tur. Ltd. Şti.nin eğitim ve öğretim alanında faaliyet göstermediği dolayısıyla

ihalede sunmuş oldukları iş deneyimine ilişkin belgelerin ihale konusu iş veya benzer işi

karşılamadığı, öte yandan Özkardeşler Tur. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde

öğrenci taşına işinin geçmesine rağmen iş deneyim belgesini düzenleyen kurumun eğitim-

öğretim alanında faaliyet göstermediği, söz konusu işin kurumun lojmanlarında ikamet eden

kurum personelinin çocuklarının sefer usulü ile taşınması işi olduğu dolayısıyla söz konusu

isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımını karşılamadığı,

2) Atak Tur. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin yaklaşık maliyet tutarının %60'ının altında

olmasına rağmen anılan isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesinin ihale mevzuatına aykırı

olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesinde yer alan açıklamadan bu

hususun anlaşılabileceği,

3) İhalede teklif veren isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilebilmesi için söz

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 26

: 24.01.2018

: 2018/UH.I-256

konusu isteklilerin "Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi"ne sahip olmaları gerektiği, dolayısıyla

söz konusu belgeye isteklilerin sahip olup olmadığıyla ilgili inceleme yapılması gerektiği

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem

veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının

muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda

belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet

başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kesinleşen ihale kararının

bildirilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinde “Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından

onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif

veren bütün isteklilere 65 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu

kararı ile birlikte bildirilir.

(2) İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere

gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

(3) İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; Kanunun 21 inci

maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün

geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik

başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve

eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale

dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu

düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir ...” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem

veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının

muhtemel olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin

sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler

hakkında başvuruda bulunulabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 26

: 24.01.2018

: 2018/UH.I-256

kaybının veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin olması gerektiği anlaşılmıştır.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada idarenin teklifini geçerli olarak belirlediği 9

istekliye kesinleşen ihale kararının 07.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden bildirimde

bulunulduğu, öte yandan birim fiyat teklif cetvelinde rakamsal hata olduğu gerekçesiyle

teklifi değerlendirme dışı bırakılan ve teklif bedeli sıralamasında en düşük 3’üncü teklifi

verdiği anlaşılan Yücel Tur. İnş. Kırt. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile teklif bedeli yaklaşık

maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan en yüksek teklif

bedeline sahip Atak Tur. San. Tic. Ltd. Şti.ye kesinleşen ihale kararının bildirilmediği

anlaşılmıştır. Bununla birlikte Yücel Tur. İnş. Kırt. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye

07.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden “Uygun olmayan belgelerin uygun olmama

gerekçelerine ilişkin tutanak” isimli belgenin gönderildiği ve anılan istekliye birim fiyat teklif

cetvelinin uygun olmadığı yönünde bildirimde bulunulduğu anlaşılmıştır.

İhale mevzuatı gereğince kesinleşen ihale kararının bütün isteklilere bildirilmesi

gerekmekle birlikte somut olayda yapılan bu usul hatasının anılan iki isteklinin sıralaması

düşünüldüğünde başvuru sahibi istekli açısından hak kaybının telafisine yönelik bir durum

oluşturmadığı, zira teklif bedeli sıralamasında 3’üncü sırada yer alan Yücel Tur. İnş. Kırt.

Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye her ne kadar kesinleşen ihale kararı bildirilmemiş olsa da

kendi yapılan bildirim neticesinde kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının farkında

olduğu ve buna yönelik idareye herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmadığı öte yandan

teklifi değerlendirme dışı bırakılan diğer istekli olan Atak Tur. San. Tic. Ltd. Şti. açısından

düşünüldüğünde ise usul hatasının ihale sonucunun esasını değiştirecek nitelikte olmadığı

kanaatine varıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının usule yönelik olan kısmı yerinde

görülmemiştir.

Öte yandan başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında öne sürmüş olduğu diğer

hususlara ilişkin olarak yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihalede 120.875,00 TL

tutarında teklif verdiği, itirazen şikayet başvurusuna konu olan 1inci iddiasının ise ihalede

kendi vermiş olduğu teklif bedelinin üzerinde yukarıda da ifade edildiği üzere teklif veren

Yücel Turizm Ltd. Şti. ve Atak Tur. Ltd. Şti. ile birlikte Özbegler Tur. Ltd. Şti., Özsoyer Tur.

Ltd. Şti. ve Özkardeşler Tur. Ltd. Şti.ye ilişkin olduğu, bu nedenle söz konusu iddia

bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması

durumunun ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse

konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

“

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde …79.1.2. Personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu

anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde

60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 26

: 24.01.2018

: 2018/UH.I-256

uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık

maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin

teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını…” açıklaması

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik

açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin

sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm

uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı

35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen

fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş

olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci

fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif

belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Tebliğ açıklaması, ilgili ihalelerde sınır değerin ne şekilde tespit

edileceğine ilişkin olup sınır değer hesabında yaklaşık maliyetin %60’ının altında olduğu

tespit edilen tekliflerin teklifin sınır değer hesabında göz önünde bulundurulmayacağına

ilişkin olduğu, ihalede sınır değer hesabı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesinin ayrı aşamalar olduğu ve ihalenin açıklama istenilmeksizin ekonomik açıdan

en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı ihale dokümanında düzenlenen ihalede teklifin

yaklaşık maliyetin %60’ının altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının

mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda aktarılan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci

maddesi uyarınca bir değerlendirme yapıldığında istekli tarafından teklif dosyası kapsamında

sunulması gerektiği iddia edilen “Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi”nin ihalede yeterlik

belgesi olarak istenilmediği ve ihale dokümanın bu haliyle de kesinleştiği göz önünde

bulundurulduğunda isteklilerin bu belgeyi teklifleri kapsamında sunmalarına gerek

bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 26

: 24.01.2018

: 2018/UH.I-256

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları