Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi
/
2017/554981-12 Aylık Çamaşırhane Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/554981
Başvuru Sahibi
Olimpos Laundry Tekstil Temizlik Hizmetleri ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
12 Aylık Çamaşırhane Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 34
: 24.01.2018
: 2018/UH.I-264
BAŞVURU SAHİBİ:
Olimpos Laundry Tekstil Temizlik Hizmetleri ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/554981 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık Çamaşırhane Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi
tarafından 06.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık Çamaşırhane
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Olimpos Laundry Tekstil Temizlik Hizmetleri ve
Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 22.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 28.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.01.2018 tarih ve
1014 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/30 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği,
15.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat
teklif cetvelinde farklı teklif tutarları yer aldığından tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ayrıca anılan komisyon kararında iki farklı teklif çıkması durumunun 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle yasaklılık
sürecinin başlatılacağının belirtildiği,
Sunmuş oldukları teklif mektubu tutarının sehven birim fiyat teklif cetvelindeki
tutardan farklı olduğu, söz konusu teklif mektubunun ayrıca imzasız olduğu, imzasız bir
belgenin yok hükmünde sayılması gerektiği, dolayısıyla teklif dosyalarında belge eksikliği
bulunduğundan tekliflerinin bu kapsamda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ancak
idare tarafından söz konusu eksikliğin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi
kapsamında değerlendirilerek haklarında yasaklama işlemlerinin başlatıldığı, belge eksikliği
olarak değerlendirilmesi gereken mevcut aykırılığın söz konusu Kanun’un 17’nci maddesi
kapsamına dahil edilmemesi gerektiği, dolayısıyla idare tarafından anılan Kanun’un 17’inci
maddesinde belirtilen “birden fazla teklif vermek” fiilinin gerçekleştiği gerekçesiyle
yasaklama işlemlerinin başlatılmasının ve geçici teminat tutarının iade edilmemesinin kamu
ihale mevzuatına aykırı olduğu, bu kapsamda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmalarına
yönelik itirazları olmamakla birlikte haklarında yasaklamaya yönelik idari işlemin
başlatılmaması ve geçici teminat mektuplarının derhal iade edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 34
: 24.01.2018
: 2018/UH.I-264
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
14.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye 2
adet teklif dosyası sunulduğu, başvuru sahibinin teklif dosyasında itirazen şikâyete konu
ihaleye ilişkin iki adet birim fiyat teklif mektubu sunduğu tespit edildiğinden ve teklif
mektubunu imzalayan kişinin vekâletnamesinde ihaleye katılıma ilişkin herhangi bir ibare
bulunmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve istekli hakkında
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendi uyarınca yasaklama
işlemlerinin başlatıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Akan Temizleme
İnşaat Turizm Tekstil Araç Kiralama Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ankateks Turizm İnşaat
Tekstil Temizleme San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür. Diğer
taraftan başvuru sahibinin şikayet başvurusuna idare tarafından verilen cevap yazısında,
başvuru sahibinin geçici teminatının iadesi noktasında tereddütler hâsıl olduğundan
Kurum’dan istenilen görüş neticesinde işlem tesis edileceğinin ifade edildiği, dolayısıyla idare
tarafından başvuru sahibinin geçici teminat mektubunun iade edilmemesi yönünde herhangi
bir idari işlem tesis edilmediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu incelendiğinde tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığı, sadece
haklarında yasaklama işlemlerinin başlatılmasının ve geçici teminat mektuplarının taraflarına
iade edilmemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. Bu
kapsamda yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Teklif;
Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile
değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade eder.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:…d) Alternatif teklif verebilme
halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya
dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek...
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde
“17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil
veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 34
: 24.01.2018
: 2018/UH.I-264
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden “alternatif teklif verebilme halleri dışında,
isteklilerin kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da
vekâleten birden fazla teklif vermesi”nin yasak fiil ve davranışlar arasında sayıldığı ve bahsi
geçen maddede sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un
dördüncü kısmında belirtilen yasaklar ve ceza sorumluluğuna ilişkin hükümlerin
uygulanacağı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde İhale
konusu hizmetin adının “12 Aylık Çamaşırhane Hizmeti Alımı”, miktarı ve türünün “12 Ay, 23
Kalem, Çamaşır Yıkama Hizmeti Alımı” olarak, aynı Şartname’nin 3’üncü maddesinin a
bendinde ise ihale kayıt numarasının “2017/554981” olarak düzenlendiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasında gönderilen belgeler incelendiğinde, başvuru sahibinin teklif
dosyasında itirazen şikâyete konu olan 2017/554981 İKN’li “12 Aylık Çamaşırhane Hizmeti
Alımı” ihalesine yönelik 06.12.2017 tarihinde düzenlenmiş tutarları birbirinden farklı iki adet
birim fiyat teklif mektubunun sunulduğu, sunulan teklif mektuplarından birinde belirtilen
tutarın 2.590.596,00 TL, diğerinde belirtilen tutarın ise 2.986.082,40 TL olduğu, tutarı
2.590.596,00 TL olan birim fiyat teklif mektubunda isteklinin kaşesinin ve imzasının
bulunmadığı, ayrıca söz konusu teklif mektubunun ekinde birim fiyat teklif cetvelinin de
sunulmadığı, diğer taraftan tutarı 2.986.082,40 TL olan birim fiyat teklif mektubunun ekinde
tutarı teklif mektubunun tutarı ile aynı olan ve usulüne uygun olarak doldurulan birim fiyat
teklif cetvelinin sunulduğu, hem birim fiyat teklif mektubunda hem de birim fiyat teklif
cetvelinde isteklinin kaşesinin ve imzasının yer aldığı görülmüştür.
İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibi tarafından idarece ihale dokümanı
kapsamında isteklilere verildiği anlaşılan standart forma uygun olarak birbirinden farklı
tutarları içeren iki adet birim fiyat teklif mektubu sunulduğu ve bu durumun zarf açma ve
belge kontrol tutanağında belirtildiği, ayrıca idare tarafından bu durumun tutanak altına
alındığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan Kanun’un 4’üncü maddesi ile 17’nci maddesinin (d) bendinde yer
alan “teklif” tanımı bir arada değerlendirildiğinde, yasak fiil ve davranışlar arasında sayılan
“ihalelerde birden fazla teklif verme” fiilinin, ancak birden fazla “fiyat teklifi verilmesi”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 34
: 24.01.2018
: 2018/UH.I-264
halinde işlenebileceği, başvuruya konu ihalede birim fiyat teklif mektuplarının birinin ekinde
birim fiyat teklif cetveli bulunmadığı, diğer taraftan teklif mektuplarının yetkili kişilerce
imzalanmış olması durumunda geçerli teklif olarak kabul edileceği bu kapsamda başvuru
sahibi tarafından sunulan teklif mektuplarının birinde imza bulunmadığı, bu nedenle
tekliflerden birinin geçerli teklif olarak nitelendirilemeyeceği, ancak teklif zarfı içerisinde her
ikisi de teklif fiyatı içeren ve birisi imzalanmış iki adet birim fiyat teklif mektubu sunulmuş
olmasının idareyi tereddüde düşüreceğinin açık olduğu, dolayısıyla mevcut durum 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında değerlendirilmese bile, bu
durumun anılan maddenin (b) bendinde yer alan “rekabeti veya ihale kararını etkileyecek
davranışlarda bulunmak” hükmü çerçevesinde değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde doğrudan yasaklama
işleminin başvuruya konu edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi
kapsamında tesis edilen bir işlem olarak yasaklama kararının niteliği ve bu işlemin
denetiminin Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurum’un görev alanında sayılmadığı dikkate
alındığında, başvuru sahibinin yasaklama işleminin başlatılacağı hususunun mevzuata
aykırılığı iddiasının incelenmesi hususu bakımından Kurumun görev ve yetkisinin
bulunmadığı, anılan karara karşı İdare Mahkemelerinde dava açılması gerektiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının görev yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde geçici teminatının iade
edilmesi gerektiği iddiasına yönelik yapılan incelemede, idare tarafından yasak fiil ve
davranışlar tespit edilerek yasaklama işlemleri başlatılan isteklilerin geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi gerektiğine yönelik 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda herhangi bir
düzenlemeye yer verilmemiştir. Diğer taraftan idarece başvuru sahibi isteklinin geçici
teminatının gelir kaydedilip kaydedilmemesine yönelik tereddütler oluştuğunun şikâyet
başvurusuna cevap yazısında ifade edildiği, ancak ihale işlem dosyasındaki belgeler
incelendiğinde başvuru sahibi isteklinin geçici teminatının gelir olarak kaydedildiğine yönelik
herhangi bir idari işlemin de bulunmadığı görülmüştür.
Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi isteklinin idare tarafından
yasaklanması halinde anılan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesinin ihale
mevzuatına aykırı olacağı, ancak bu hususla ilgili olarak idare tarafından herhangi bir idari
işlemin yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedildiğine
yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/004
: 34
: 24.01.2018
: 2018/UH.I-264