Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
/
2017/578498-Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 2018 Yılı İçin 12 Ay Süreli Taşımasız Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/578498
Başvuru Sahibi
Çağ Yemek Gıda San. ve Tic. A.Ş.
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 2018 Yılı İçin 12 Ay Süreli Taşımasız Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 55
: 30.01.2018
: 2018/UH.I-340
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağ Yemek Gıda San. ve Tic. A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/578498 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı
Olan 2018 Yılı İçin 12 Ay Süreli Taşımasız Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme,
Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 2018 Yılı İçin
12 Ay Süreli Taşımasız Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası
Hizmetleri Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Çağ Yemek Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin
20.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 04.01.2018 tarih ve 916 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
01.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/31 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 9.2.6’ncı maddesinde yer verilen örnek diyet kahvaltı
menüsündeki “çay veya süt” ifadesinin, çay ve süt maliyetlerinin birbirinden farklı olması
nedeniyle yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasına neden olduğu ve aşırı düşük teklif
sorgulama aşamasında tereddütlere sebep olacağı, anılan nedenlerle hangi günlerde çay ve süt
verileceğinin net bir şekilde belirtilerek diyet kahvaltı menüsünün yeniden düzenlenmesi
gerektiği,
2) “Karper peynir” girdisinin normal kahvaltı gramaj listesinde 1 adet 20 gr olarak,
evsafta ise 2 adet 12,5 gr olarak belirtildiği, söz konusu çelişkinin yaklaşık maliyetin yanlış
hesaplanmasına neden olduğu ve işin yürütülmesi ile aşırı düşük teklif sorgulama aşamasında
tereddütlere sebep olacağı,
3) “Ayran” girdisinin normal yemek gramaj listesinde ve evsafta 200 gr olarak, ara
öğün gramaj listesinde ise 200 ml olarak belirtildiği, gram ile mililitre arasında miktar farkı
olması nedeniyle anılan düzenlemelerin yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasına neden
olduğu ve işin yürütülmesi ile aşırı düşük teklif sorgulama aşamasında tereddütlere sebep
olacağı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 55
: 30.01.2018
: 2018/UH.I-340
4) “Paket yoğurt” girdisinin normal yemek, diyet yemek, ara öğün gramaj listelerinde
ve evsafta 200 gr olarak belirtildiği, ancak Teknik Şartname’nin 5.5’inci maddesinde yer alan
notta radyoloji çalışanlarına 200 ml yoğurt verileceğinin düzenlendiği; gram ile mililitre
arasında miktar farkı olması nedeniyle anılan düzenlemelerin yaklaşık maliyetin yanlış
hesaplanmasına neden olduğu ve işin yürütülmesi ile aşırı düşük teklif sorgulama aşamasında
tereddütlere sebep olacağı,
5) Başvuru sahibi tarafından, ihale dokümanında personele 7.26 TL (KDV dâhil) yol
gideri öngörüldüğü ve mükerrer KDV hesaplamasına gidilerek yaklaşık maliyetin yanlış
hesaplandığı,
6) İdari Şartname’nin 25.3.1.3’üncü maddesinde ve Teknik Şartname’nin 8.6.4’üncü
maddesinde, çalıştırılacak personelin yemek ihtiyacının yüklenici tarafından karşılanacağının
düzenlendiği, ancak ihale dokümanında yer alan söz konusu maddelerin, Sağlık Bakanlığı
Strateji Geliştirme Başkanlığının yayımlandığı 2008/42 sayılı Genelge’nin B(a) maddesindeki
açıklama gereğince yeniden düzenlenmesi gerektiği, anılan düzenlemelerin bu haliyle
yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasına neden olduğu,
7) Diyet yemek gramaj listesinde yer alan bazı yemeklerin içeriğinde “dana eti
kemiksiz” ifadesine, bazı yemeklerin içeriğinde ise yalnızca “et” ifadesine yer verildiği, “et”
ifadesinin kullanıldığı yemeklerdeki et cinsinin de belirtilmesi gerektiği,
8) Evsaf listesinde “Poşet Bal-Reçel” başlığı altında sadece reçelin özellikleri ve
gramajı hakkında bilgi verildiği, bal için herhangi bir bilgi verilmediği,
9) İhale dokümanında yer alan demirbaş listesinde toplam miktar sütununun boş
bırakılmasının uygun olmadığı, söz konusu hususların tekliflerin hazırlanması aşamasında
tereddütlere yol açtığı, anılan nedenlerle başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 9.2.6’ncı maddesinde 15 günlük diyet yemek menü örneğinin
düzenlendiği, söz konusu menünün “kahvaltı” sütununda her gün için “çay veya süt” ifadesine
yer verildiği görülmüştür.
İdarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta, istekliler tarafından tekliflerin diyet
kahvaltılarda bir gün çay, bir gün süt verilecek şekilde hesaplanması gerektiğinin belirtildiği
de göz önünde bulundurulduğunda sağlıklı teklif hazırlanmasına engel bir belirsizliğin
bulunmadığı ve iddianın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 55
: 30.01.2018
: 2018/UH.I-340
Teknik Şartname’nin 9.2.5’inci maddesinde “Yemeklerin ve yemeklerde kullanılan
gıda maddelerinin kişi başına düşen gramaj listeleri Şartname ekinde sunulan EK-2 listesinde
belirtilmiştir. Yüklenici firma bu listede örnek olarak belirtilen gramajlara uyacaktır…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’de yer alan “Malzemelerin Gramajları” başlıklı EK-2 listesinde
bulunan “Normal Kahvaltı Çeşit ve Miktarları” adlı tabloda “karper peynir (1 adet) 20 gr”
düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’de yer alan “Malzemelerin Gramajları” başlıklı EK-2 listesinde
bulunan “Normal Kahvaltı Çeşit ve Miktarları” adlı tabloda “karper peynir (1 adet) 20 gr”
düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “Malzemelerin Evsafı, Yemeklerde Kullanılacak Gıda
Maddelerine ve Kullanılacak Deterjanlara Ait Teknik Özellikler ve Gramajlar” başlıklı EK-1
listesinde düzenlenen “Poşet Peynir Evsafı” bölümünde ise “6.Eritme peynirleri ortalama
12,5 gr’lık (2 adet) ya da 25 gr’lık, öncelikle alüminyum folyo içerisinde üçgen prizma
şeklinde ambalajlanır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; yemeklerde kullanılan gıda
maddelerinin kişi başına düşen gramajlarının Şartname ekinde sunulan EK-2 listesinde
belirtildiği, yüklenicinin bu listede örnek olarak belirtilen gramajlara uyması gerektiği
anlaşılmış olup, söz konusu listede karper peynirin 1 adet (20 gr) olarak düzenlendiği, Teknik
Şartname’nin “Malzemelerin Evsafı, Yemeklerde Kullanılacak Gıda Maddelerine ve
Kullanılacak Deterjanlara Ait Teknik Özellikler ve Gramajlar” başlıklı bölümünde ise “karper
peynir” başlığı altında bir düzenlemenin yer almadığı görüldüğünden, başvuruya konu
durumun teklif vermeye engel nitelikte olmadığı ve iddianın reddi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’de yer alan “Malzemelerin Evsafı, Yemeklerde Kullanılacak Gıda
Maddelerine ve Kullanılacak Deterjanlara Ait Teknik Özellikler ve Gramajlar” başlıklı EK-1
listesinde düzenlenen “Ayran Evsafı” adlı bölümde “2. Miktarı 200 gr’dan düşük
olmayacaktır.” düzenlemesinin,
Aynı Şartname’de yer alan “Malzemelerin Gramajları” başlıklı EK-2 listesinde
bulunan ve normal yemekler için düzenlenen “Yemek Çeşitleri, Kullanılacak Malzeme ve
Gramaj Miktarları” adlı tabloda “ayran tam veya yarım yağlı 200 gr” düzenlemesinin,
Anılan Şartname’nin 9.2.11’inci maddesinde “Ara öğünler aşağıda 15 günlük olarak
örneklendirildiği şekilde hazırlanır. Tıbbi gereklilik duyulan diyet hastalarına, belirlenen ara
öğün gıdalarından 2 çeşit (süt, meyve, bisküvi, grisini, yoğurt, muhallebi vb.) ve her gün
günde 3 kez olarak verilecektir. Verilecek ara öğün çeşitleri ve gramajları, Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 55
: 30.01.2018
: 2018/UH.I-340
Şartnamemizin “Normal ve diyet kahvaltı, ara öğün ve gramajları” bölümünde belirtildiği
gibi olacaktır…” düzenlemesinin ve 15 günlük örnek ara öğün menüsünün yer aldığı, ancak
söz konusu menüde “ayran” girdisine yer verilmediği görülmüştür.
Bahse konu Şartname’de bulunan “Ara Öğün Çeşit ve Gramajları” adlı tabloda ise
“ayran (200 ml)” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; evsafta ayranın 200 gr’dan az
olmamasının istenildiği, normal yemekler için hazırlanan gramaj listesinde ayranın 200 gr
olarak belirtildiği, dolayısıyla evsaf ve normal yemek gramaj listesinin birbiriyle uyumlu
olduğu; diğer taraftan ihale dokümanında sunulan 15 günlük örnek ara öğün menüsünde
ayran girdisine yer verilmediği ve ihale dokümanında söz konusu hususa ilişkin herhangi bir
çelişki bulunmadığı anlaşıldığından iddianın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’de yer alan “Malzemelerin Evsafı, Yemeklerde Kullanılacak Gıda
Maddelerine ve Kullanılacak Deterjanlara Ait Teknik Özellikler ve Gramajlar” başlıklı EK-1
listesinde düzenlenen “Yoğurt Evsafı” adlı bölümde “12. Yoğurt ambalajları sıhhi şartlarda,
el değmeden doldurulup kapatılan, paslanmaz çelik güğümlerde ve su geçirmeyen özel karton
kaplar veya sağlığa zararlı olmayan bir kez kullanılan plastik kaplar içinde getirilecektir.
(200 gr) içinde alınır.” düzenlemesinin,
Aynı Şartname’de yer alan “Malzemelerin Gramajları” başlıklı EK-2 listesinde
bulunan ve normal yemekler için düzenlenen “Yemek Çeşitleri, Kullanılacak Malzeme ve
Gramaj Miktarları” adlı tabloda “yoğurt (kutuda) 200 gr” düzenlemesinin,
Anılan Şartname’nin “Diyet Yemek Çeşitleri, Kullanılacak Malzeme ve Gramaj
Miktarı” başlıklı bölümünde yer alan “Ara Öğün Çeşit ve Gramajları” isimli tabloda “yoğurt
veya light yoğurt 200 gr” düzenlemesinin ve aynı bölümde “yoğurt: pastörize, 200 gr’lık kutu
veya yarım yağlı olacaktır.” düzenlemesinin,
Söz konusu Şartname’nin “Diyet Ara Öğünde Verilebilecek Yiyecekler” başlıklı
5.5’inci maddesinde yer alan notta ise “Radyoloji çalışanlarına her gün kapalı kutu yoğurt
(200 ml) verilecektir. 3 adet yoğurt 1 kahvaltı bedeli olarak ücretlendirilecektir.”
düzenlemesinin,
Bahse konu Şartname’nin 9.2.5’inci maddesinde “Yemeklerin ve yemeklerde kullanılan
gıda maddelerinin kişi başına düşen gramaj listeleri Şartname ekinde sunulan EK-2 listesinde
belirtilmiştir. Yüklenici firma bu listede örnek olarak belirtilen gramajlara uyacaktır. Listede
olmayan yemek türleri için Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği hükümleri
uygulanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıya aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; normal yemek gramaj
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 55
: 30.01.2018
: 2018/UH.I-340
listesinde, diyet yemek gramaj listesinde ve gıda evsafında “yoğurt” girdisi için 200 gr
belirlemesinin yapıldığı; diyet ara öğün gramaj listesinde 200 gram belirlemesi yapılırken,
radyoloji çalışanlarına diyet ara öğünlerde her gün 200 ml yoğurt verilmesi gerektiğinin
düzenlendiği görülmekle birlikte, söz konusu düzenlemenin radyoloji çalışanlarına ilişkin
özel bir düzenleme olduğu ve tekliflerin hazırlanmasında 3 adet yoğurdun 1 kahvaltı bedeli
olarak hesaplanması gerektiğinin belirtildiği göz önünde bulundurulduğunda, ihale
dokümanında yer alan bahse konu düzenlemelerin tekliflerin oluşturulmasında ve yaklaşık
maliyetin hesaplanmasında herhangi bir tereddüte neden olmayacağı anlaşıldığından iddianın
reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.3.1…
5.Yol ücreti: 26 gün üzerinden ücret ödenecektir. Günlük kişi başı İETT toplu taşıma
ücret tarifesi elektronik tam bilet ücreti esas alınarak, brüt olarak hesaplanarak, bir gidiş+bir
dönüş yol ücreti (Brüt 7,26 TL) nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. (Bu
giderler teklif fiyatına dâhildir, nakdi olarak yüklenici tarafından verilecektir.)” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 8.6.3’üncü maddesinde “Personele aylık 26 gün üzerinden İETT
toplu taşıma ücret tarifesi elektronik tam bilet brüt gidiş+dönüş ücreti, nakdi olarak yüklenici
tarafından verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, idare tarafından yaklaşık maliyet
hesaplanırken, işçilerin günlük yol giderinin, İETT ücret tarifelerinde İstanbulkart (Elektronik
Bilet) tam bilet ücretinin 2,60 TL olarak belirtilmesi nedeniyle, gidiş+dönüş brüt 7,26 TL (2,6
TL+2,6 TL=5,20 TL net tutar) olarak hesaplandığı, söz konusu tutarın “KİK İşçilik
Hesaplama Modülü”ne günlük yol gideri olarak yansıtıldığı anlaşılmış olup, her ne kadar
İstanbul Büyükşehir Belediyesinin internet adresi üzerinden yapılan incelemede 01.07.2017
tarihinden itibaren geçerli olmak üzere İstanbulkart (Elektronik Bilet) tam bilet ücret
tarifesinin 2,60 TL (KDV dâhil) olarak belirlendiği ve söz konusu ücretin KDV hariç
tutarının 2,20 TL’ye tekabül ettiği görülse de, başvuruya konu ihalenin personel
çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı, ihale dokümanında yol bedeli için öngörülen bedelin ve
yol bedelinin kaç gün üzerinden ödeneceğinin açıkça belirtildiği göz önünde
bulundurulduğunda söz konusu durumun teklif vermeye engel teşkil etmediği ve başvuru
sahibinin iddiasının reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığınca yayımlanan 2008/42 sayılı
Genelgenin “Hizmet alımlarında yemek, yol ve giyecek” başlıklı B maddesinde
“…Bakanlığımıza bağlı kurum ve kuruluşlarca, hizmet alımı kapsamında çalışan işçilerin
yemek, yol ve giyecek ihtiyaçlarının istekliler tarafından karşılanmasının öngörüldüğü
durumlarda;
a) İşçilerin yemek ihtiyaçlarının ayni veya nakdi olarak karşılanması için firmalara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 55
: 30.01.2018
: 2018/UH.I-340
bir bedelin ödenmesi uygulaması yerine, yemek ihtiyaçlarının hastane tarafından çıkartılan
yemekten bedelsiz karşılanması yönünde şartnamelere hüküm konulması ve yemek bedelinin
yaklaşık maliyet hesaplamalarında dikkate alınmaması… uygun görülmüştür.
Bu çerçevede;
…
2- İşçilerin yemek ihtiyaçlarının hastanede çıkan yemekten karşılanabilmesi için ihale
dokümanına (şartname ve sözleşmelere) aşağıdaki şekilde hüküm konulması gerekmektedir.
“İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek
ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak,
hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede
çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde
işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.” açıklaması yer almaktadır.
İdare tarafından yayımlanan Zeyilname öncesinde; İdari Şartname’nin “Teklif fiyata
dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinin “25.3.1.
…
3. Yemek: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak,
yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu
bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını
karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir.
İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir”
şeklinde,
Teknik Şartname’nin “Personel Çalışma Esasları” başlıklı 8’inci maddesinin ise
“8.6.4. Yüklenici çalıştırdığı personelin yemeğini kendisi karşılayacaktır.” şeklinde
düzenlenmiş olduğu görülmektedir.
İdareye yapılan bir şikâyet başvuru üzerine Zeyilname yayımlandığı ve söz konusu
zeyilname ile ihale dokümanının anılan maddelerinde değişikliğe gidildiği anlaşılmıştır.
Zeyilname ile yapılan değişiklik sonrasında; İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil
olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinin “25.3.1.
…
3. Yemek: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından ayni olarak hastanede çıkan
yemekten karşılanacaktır. Ancak buna ilişkin olarak yükleniciye, işçilere verilen yemek için
ayrıca bir bedel öngörülmeyecek olup, bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise
tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre
yapılacaktır.” şeklinde,
Teknik Şartname’nin “Personel Çalışma Esasları” başlıklı 8’inci maddesinin ise
“8.6.4. İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından ayni olarak hastanede çıkan yemekten
karşılanacaktır. Ancak buna ilişkin olarak yükleniciye işçilere verilen yemek için ayrıca bir
bedel öngörülmeyecek olup, bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin
söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 55
: 30.01.2018
: 2018/UH.I-340
yapılacaktır.” şeklinde düzenlendiği görülmüş olup, yapılan değişikliğin Teknik Şartname ile
İdari Şartname arasındaki uyumsuzluğun giderilmesi ve isteklilerin tekliflerini oluştururken
tereddüte düşmemeleri amacını taşıdığı; isteklilerin tekliflerini oluştururken, işçilerin yemek
ihtiyaçlarının ayni olarak ve hastanede çıkan yemekten karşılanacağı ifade edilerek tekliflerini
hazırlamalarının istenildiği ve yükleniciye işçilere verilen yemek için ayrıca bir bedel
öngörülmeyeceği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyasında yapılan incelemelerden; idarenin yaklaşık maliyeti “KİK İşçilik
Hesaplama Modülü” üzerinden hesaplayarak işçilerin yemek gideri için herhangi bir bedel
öngörmediği tespit edilmiş olup, Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığınca
yayımlanan 2008/42 sayılı Genelgenin B(a) maddesi ile ihale dokümanının yukarıya aktarılan
düzenlemeleri arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı anlaşıldığından iddianın reddi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Diyet Yemek Çeşitleri, Kullanılacak Malzeme ve Gramaj
Miktarı” başlıklı bölümünde “et haşlama, ızgara köfte ve rosto köfte” yemeklerinin içeriğinde
“et” girdisinin yer aldığı ve etin cinsinin belirtilmediği görülmekle birlikte “rosto köfte”
yemeği ile benzerlik gösteren “püreli rosto et” yemeği ve “et haşlama, ızgara köfte”
yemeklerine normal yemek menüsü gramaj listesinde de yer verildiği ve söz konusu
yemeklerde et cinsinin “dana eti(kemiksiz)” olarak belirtildiği anlaşıldığından, benzer
yemeklerdeki düzenleme esas alınarak tekliflerin hazırlanabileceği, bu nedenle başvuru
sahibinin iddiasının reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’de yer verilen gramaj listelerinde “bal” girdisi için “1 adet 30 gr”
düzenlemesinin yer aldığı, dolayısıyla ihale dokümanında yapılan söz konusu düzenlemede
bal miktarının belirlendiği tespit edilmiş olup, bal evsafının basiretli tacir tarafından
bilinebileceği göz önünde bulundurulduğundan, bal evsafına ilişkin ihale dokümanında açık
bir bilgiye yer verilmemesinin teklif vermeye engel teşkil etmediği değerlendirildiğinden
iddianın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’de yer verilen “Firma Tarafından Karşılanacak Malzeme Listesi”
adlı bölümde ekipman isimlerine, özelliklerine ve miktarlarına yer verildiği, ancak “toplam
miktar” sütununun boş bırakıldığı görülse de, toplam miktara ilişkin bilgiye listede verilen
miktarların toplanması suretiyle ulaşılabileceği, toplam miktar sütununun boş bırakılmış
olmasının teklif vermeye engel teşkil etmediği göz önünde bulundurulduğunda iddianın reddi
gerektiği değerlendirilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/005
: 55
: 30.01.2018
: 2018/UH.I-340
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.