Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
/
2017/553769-Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Alanya Huzurevi Müdürlüğü ve Alanya 2. Kadın Konukevi Müdürlüğünün Kuruluş Mutfağında 2018 Yılı Mamul Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/553769
Başvuru Sahibi
Akdeniz Hazır Yemek Gıda Hayvancılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirket
İdare
Antalya Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
İşin Adı
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Alanya Huzurevi Müdürlüğü ve Alanya 2. Kadın Konukevi Müdürlüğünün Kuruluş Mutfağında 2018 Yılı Mamul Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 18
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-352
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdeniz Hazır Yemek Gıda Hayvancılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat ve Ticaret Limited
Şirket,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/553769 İhale Kayıt Numaralı “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Alanya
Huzurevi Müdürlüğü ve Alanya 2. Kadın Konukevi Müdürlüğünün Kuruluş Mutfağında 2018
Yılı Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 08.12.2017 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Alanya
Huzurevi Müdürlüğü ve Alanya 2. Kadın Konukevi Müdürlüğünün Kuruluş Mutfağında 2018
Yılı Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Hazır Yemek Gıda
Hayvancılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketinin 27.12.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 11.01.2018 tarih ve 2775 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/70 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdareye şikâyet başvurularının, başvuru dilekçesi ekinde dizi pusulası bulunmadığı
gerekçesiyle reddedilmesinin yerinde olmadığı,
2) İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi olmadığı, İdari
Şartname’de personelin yol gideri resmi tatil ve bayram günleri çalışması için düzenleme
bulunduğu, ancak yemek giderine dair bir düzenleme bulunmadığı, ayrıca resmi tatil ve
bayram günlerinde personelin kaç gün çalışacağının ve kaç gün yol ücreti verileceğinin
belirtilmediği; ayrıca işçilik giderine teklif vermek için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır
açılması gerektiği, öte yandan, aşırı düşük teklif açıklaması yapılırken Teknik Şartname’de
belirtilen yemeklere ilişkin içerik ve gramaj bilgilerinin Teknik Şartname’de yer alan benzer
menülerin gramajları esas alınarak maliyetin hesaplandığı, dolayısıyla işçilik maliyetinde
yemek, yol, ulusal bayram ve tatil günleri için maliyet belirlenmediği ve 15 günlük örnek
menüye göre açıklama yapılmadığı gerekçeleriyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmayıp tekliflerinin reddedilmesinin yerinde olmadığı,
3) 4734 sayılı Kanun'un 8'inci maddesinde belirtilen eşik değerin yarısından daha fazla
yaklaşık maliyeti bulunan ihale konusu işte, aynı Kanun'un 38'inci maddesinde öngörülen
açıklama istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerine ihalenin bırakılması
gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 18
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-352
4) İhale uhdesinde kalan Karbil Tem. Sağ. Hiz. Gıda İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevap incelendiğinde, idarece sadece şikâyet
dilekçesi ekinde dizi pusulasının bulunmadığı tespitine yer verildiği, bahse konu tespitin
şikâyet başvurusunun reddi işlemine gerekçe olarak ileri sürülmediği anlaşılmıştır. Bu
nedenle, ortada uyuşmazlığa sebep olacak idarenin bir işlemi bulunmadığı
değerlendirildiğinden, iddia yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Aile ve Sosyal
Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Alanya Huzurevi Müdürlüğü Ve Alanya 2. Kadın Konukevi
Müdürlüğünün Kuruluş Mutfağında 2018 Yılı Mamul Yemek Hizmet Alımı”, miktarı ve
türünün “Alanya Huzurevi Müdürlüğü ve 2. Kadın Konukevi Müdürlüğü 2018 Yılı 41.245
Adet Sabah Kahvaltısı, 34.675 Adet Ara Öğün, 61.320 Adet Öğle Yemeği, 41.245 Adet Akşam
Yemeği, 24 Özel Gün Menüsü olmak üzere toplam 178.509 Adet/öğün Mamul Yemek Alımı”
olarak belirtildiği, ayrıca işin miktarı ve türüne Şartname ekinde,
Sıra No Açıklama
Birimi
öğün
Miktarı
32.120
ALANYA HUZUREVİ MÜDÜRLÜĞÜ 13+ Yaş
1
Sabah Kahvaltısı
2
3
4
5
13+ Yaş Öğle Yemeği
13+ Yaş Akşam Yemeği
13+ Yaş Ara Öğün İkindi-Gece
Özel Gün Menüsü (12x133 kişi=1596)
ALANYA 2. KADIN KONUKEVİ MÜDÜRLÜĞÜ
13+ Yaş Sabah Kahvaltısı
öğün
öğün
öğün
adet
48.545
32.120
29.200
1.596
6
öğün
9.125
7
8
9
10
13+ Yaş Öğle Yemeği
13+ Yaş Akşam Yemeği
13+ Yaş Ara Öğün İkindi-Gece
Özel Gün Menüsü ( 12X35 kişi=420)
öğün
öğün
öğün
adet
12.775
9.125
5.475
420
şeklinde yer verildiği,
Aynı Şartname’nin 20’nci maddesinden ihalenin kısmi teklife kapalı olduğu, 25’inci
maddesinde “…25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak
işçilik ücreti:
2 Aşçı, 2 Aşçı Yardımcısı, 2 Mutfak Görevlisi, 1 Şoför, 4 Servis Elemanı Toplam: 11
kişi için işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta pirim giderleri, yol) teklif fiyata dahildir.
Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan toplam 11 personele çalışılan her gün
için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup, teklif fiyata dahildir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 18
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-352
Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara
Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:
Aşağıda yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek
maliyetleri üzerinden 41.245 Adet Sabah Kahvaltısı, 34.675 Adet Ara Öğün, 61.320 Adet
Öğle Yemeği, 41.245 Adet Akşam Yemeği, 24 Özel Gün Menüsü olmak üzere toplam 178.509
Adet/öğün yemek teklif fiyata dahildir.
Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda 12
defa olmak üzere;
1. Alanya Huzurevi Müdürlüğü 133 Kişi x12=1.596
2.Alanya Kadın Konukevi Müdürlüğü 35 Kişi x 12= 420 olmak üzere toplam (2.016)
kişinin yararlanacağı, teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan tablodan veya gıda
rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak “Özel Gün Menüsü” teklif fiyata dâhildir.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Yemeklerin kuruluş mutfağında pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak
aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini firma mutfağı ve kuruluşta
geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;
(2) aşçı,
(2) aşçı yardımcısı,
(1)Şoför,
(4) servis elemanı,
(2) mutfak personelinin işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek,
yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dâhildir.
Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 27. maddesinde belirtilen
giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.
25.3.3. Malzeme giderleri:
Öğünlerde kullanılacak tüm malzeme ve teknik şartname de belirtilen malzemeler
firmaca karşılanacaktır.
Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech,
alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma
aracı, çöp konteyneri, özel beslenme biriminde kullanılacak otoklav teklif fiyata dâhildir.
25.3.4. Diğer giderler:
İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar,
temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin
hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et,
LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve
temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin
demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve
onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin
yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga
vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir…” düzenlemesinin,
Anılan Şartname’nin 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 18
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-352
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin bulunduğu,
Teknik Şartname’de 2 haftalık (15 günlük) örnek yemek menüsünün bulunduğu,
ayrıca anılan Şartname’nin “Mutfakta Çalıştıracak Personel Sayısı” başlıklı 5’inci
maddesinde “Yemeklerin firma mutfağında pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili
olarak fiilen çalışan
Personelin sayısı ve dağılımı aşağıda belirtilen tabloda gösterilmiştir.
2 Adet Aşçı,
2 Adet Aşçı yardımcısı,
1
4
2
Adet Şoför
Adet Servis elemanı,(Kuruluşlarda görevli)
Adet Mutfak görevlisi/Bulaşıkçı elemanı(Mutfakta görevli) olmak üzere toplam 11
kişi ile hizmet yürütülecektir.
Kuruluşlarda çalışacak servis elemanlarının dağılımı aşağıda tabloda gösterilmiştir.
Kuruluşlarda çalışacak personelin mesai saatlerini her kurum kendisi belirleyecektir.
PERSONEL KADROSU
PERSON YAPACAĞI İŞ
ÇALIŞACAĞI YER/
KURUM
EL
SAYISI
Aşçı
Aşçı Yardımcısı
Mutfak
Görevlisi/Bulaşıkçı
Şoför
2
2
2
Yemek Pişirme ve Hazırlama
Kuruluş Mutfağı
Kuruluş Mutfağı
Kuruluş Mutfağı
Yemek Pişirme ve Hazırlama
Yemek Hazırlama ve mutfağın
temizliği
1
Yemek Dağıtımı ve Servis
Alanya 2.Kadın Konukevi
Müdürlüğü
Servis Elemanı
Servis Elemanı
T O P L A M
3
1
Yemeklerin Servisi,dağıtımı ve
yıkanması
Yemeklerin Servisi,dağıtımı ve
yıkanması
Kuruluş Yemekhanesi
Alanya 2.Kadın Konukevi
Müdürlüğü
11 Kişi
” düzenlemesine yer verildiği, “E- DAĞITIM” başlıklı kısmında “…8- Hafta sonu,
milli ve dini bayram tatillerinde hiçbir nedenle yemek servisi işlemi aksatılmayacaktır.”
düzenlemesinin bulunduğu,
Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2018, işin bitiş
tarihinin 31.12.2018 olarak belirtildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, 08.12.2017 tarihinde yapılan ihaleye 26 isteklinin katıldığı, 4
isteklinin tekliflerinin değişik gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.1’inci maddesi doğrultusunda ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun isteklilerden teklif tutarları yaklaşık maliyetin %60’ ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 18
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-352
%100’ü arasında kalanları teklif tutarları esas alınarak ihaleye ait aşırı düşük teklif sınır
değerinin 986.940,82 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Bu tutarın altındaki geçerli teklif
sahibi istekliler ile teklif tutarlarına aşağıdaki yer verilmiştir.
İsteklinin Adı
1) Usta Kurumsal Yemek Ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
2) Demirtaş Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
Teklif Bedeli (TL)
803.233,50
808.588,39
3) Öztürkler Sosyal Hizmetler Gıda Tarım İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
855.943,35
4) Yay Et Gıda İnş. Giyim Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
5) Batum Yemekçilik Gıda Nakliyat Turizm Temizlik ve Güvenlik Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi
916.008,75
933.847,50
6) Akdeniz Hazır Yemek Gıda Hayvancılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat ve
Ticaret Limited Şirketi
958.525,31
7) Serhal İnş. Taah. San. Tur. Tic. Ltd. Şti.
8) Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
969.525,00
985.021,75
Her ne kadar ihale komisyonu kararında herhangi bir kayıt bulunmasa da, ihale işlem
dosyasında yer alan yazışmalardan, idarece Usta Kurumsal Yemek ve Temizlik Hizmetleri
Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Demirtaş Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Gıda Otomotiv
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklif tutarları yaklaşık maliyetin %60’ının altında
olduğu gerekçesiyle bu iki isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca, aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulan diğer 6 istekliden sadece başvuru sahibi Akdeniz Hazır Yemek
Gıda Hayvancılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi tarafından
açıklama sunulduğu, başvuru sahibinin açıklamasının idarece uygun bulunmayıp teklifinin
reddedildiği ve sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi olan Karbil Temizlik Sağl.
Hizm. Gıda İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine ihalenin bırakıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 18
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-352
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü bulunmaktadır.
Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme
neticesinde, ihalede verilen diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı
düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine
madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere
ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, sorgulama sonrasında açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlenmesi, ihalenin anılan
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesi, ayrıca yaklaşık maliyeti
eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin
altında olan tekliflerin açıklama istenilmeksizin reddedilmesi konularında Kurumca
hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan
ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar
dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun
olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 18
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-352
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabuledilebilmesi için “(Ana
Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok
olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan
isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…” açıklaması bulunmaktadır.
Yukarıda da aktarıldığı üzere, idarece Usta Kurumsal Yemek ve Temizlik Hizmetleri
Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Demirtaş Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Gıda Otomotiv
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklif tutarlarının yaklaşık maliyetin %60’ının altında
olduğu gerekçesiyle bu iki isteklinin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış ve bu
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemiştir.
Anılan Tebliğ’in 79.1’inci maddesinden, teklif tutarı yaklaşık maliyet tutarının
%60’ının altında olan isteklilerin teklif tutarlarının aşırı düşük teklif sınır değerinin hesabında
dikkate alınmayacağı anlaşılmakta olup, bu durum bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılmasını ve bunlardan aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 18
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-352
gerektirmemektedir. Bu nedenle, ihale komisyonu kararında yeterlik kriterini
sağlamadıklarına dair herhangi bir kayıt bulunmadığı tespit edilen isteklilerin (Usta Kurumsal
Yemek ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Demirtaş Sosyal Hizmetler
Temizlik İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin) teklif tutarları yaklaşık
maliyetin %60’ının altında olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve
bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesi yerinde bulunmamıştır. Açıklanan
nedenlerle, anılan iki isteklinin tekliflerinin değerlendirmeye alınıp, kendilerinden aşırı düşük
teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi isteklinin açıklaması işçilik maliyetinde yemek, yol, ulusal
bayram ve tatil günleri için maliyet belirlenmediği ve 15 günlük örnek menüye göre açıklama
yapılmadığı gerekçeleriyle uygun bulunmamış olup, anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda
idarenin eleme gerekçeleri üzerinden yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
a) İşçilik maliyetinde yemek, yol, ulusal bayram ve tatil günleri için maliyet
belirlenmediği gerekçesine ilişkin olarak;
İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinden, ihale konusu işte tam zamanlı olarak
çalışacak toplam 11 personelin yemek, yol, ulusal bayram ve tatil günleri çalışmalarının teklif
fiyata dâhil olduğu, Teknik Şartname’nin “E- DAĞITIM” başlıklı kısmının 8’inci alt
maddesinden ihale konusu hizmetin ulusal bayram ve tatil günlerinde de bahse konu 11
personel ile verileceği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, başvuru sahibinin açıklaması ele
alındığında, istekli tarafından 11 personel için sadece normal çalışma ücretinin işçilik maliyeti
olarak dikkate alındığı, yemek, yol, ulusal bayram ve tatil günleri çalışmalarına ilişkin ayrıca
maliyet öngörülmediği tespit edildiğinden, ihale dokümanına uygun açıklama sunmayan
isteklinin açıklamasının anılan gerekçe ile uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca, işçilik giderine teklif vermek için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır
açılması gerektiği şeklindeki başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanına yönelik bir iddia
olduğu değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin ihaleye teklif vermek suretiyle istekli sıfatını
haiz olduğu dikkate alındığında bahse konu iddiaya ilişkin ehliyetinin bulunmadığı, ayrıca
08.12.2017 tarihinde yapılan ihalenin dokümanını başvuru sahibinin 04.12.2017 tarihinde e-
imza ile indirdiği ve ihaleden üç işgünü öncesinde (en geç 04.12.2017 tarihinde) idareye
şikayet başvurusunda bulunması gerekirken ihaleden sonra 27.12.2017 tarihinde şikayet
başvurusunda bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda, iddiaya yönelik başvurunun
süresinde yapılmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, bahse konu iddianın ehliyet
ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
b) 15 günlük örnek menüye göre açıklama yapılmadığı gerekçesine ilişkin olarak;
Teknik Şartname’de sabah kahvaltısı, öğle yemeği, akşam yemeği, ikindi ara öğünü ve
gece ara öğünü için ayrı ayrı 15‘er günlük örnek menüye yer verildiği tespit edilmiş olup,
başvuru sahibinin açıklaması incelendiğinde, açıklama kapsamında yer alan “Genel Gider
Tablosu”nda sabah kahvaltısı, öğle yemeği, akşam yemeği, ikindi ara öğünü ve gece ara
öğünü için belirlenen birim öğün maliyet tutarlarının bulunduğu, yine açıklama kapsamında
bulunan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin (Ek-H.4) “A) Ana Girdiler” kısmında
yemek malzemelerinin miktar, birim, birim fiyat ve tutarlarına yer verildiği görülmekle
birlikte, açıklama kapsamında Teknik Şartname’de yer alan örnek menüler üzerinden öğün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 18
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-352
başına birim maliyet hesaplamalarının bulunmadığı ve “Genel Gider Tablosu”nda iş kalemleri
için yazılmış olan birim öğün maliyet tutarlarının nasıl hesaplandığı gösterir reçete/gramaj
tablosu vb. hesaplamalara yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu bağlamda, iş kalemlerine dair
öğün başı birim maliyetlerin neye göre hesaplandığı anlaşılamadığından, iddia yerinde
bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale İlanı’nın 13’üncü maddesinde “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bahse konu düzenlemelere
yönelik yasal süresi içerisinde şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve düzenlemelerin bu
haliyle kesinleştiği tespit edilmiştir.
Anılan ihale dokümanı düzenlemelerinden teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği
anlaşıldığından, ihale dokümanı düzenlemelerine göre ihale sürecini yürütmekle mükellef
olan idarece, sınır değerin altında teklif verdiği anlaşılan başvuru sahibinden aşırı düşük teklif
açıklaması istenilmesi işleminde herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 18
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-352
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’nci maddesinde “…
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan mevzuat hüküm ve açıklamaları göz önünde bulundurularak başvuru sahibinin
iddiası incelendiğinde, başvuru sahibince herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça
belirtilmeksizin, hatta genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerine de yer verilmeden, ihale
uhdesinde kalan Karbil Tem. Sağ. Hiz. Gıda İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin iddia edildiği görüldüğünden, somut bir hukuka
aykırılık gerekçesine veya delillere dayanmadığı anlaşılan iddiaya ilişkin başvurunun uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia
ettiği ihale uhdesinde kalan isteklinin teklif tutarının başvuru sahibinin teklif tutarından
yüksek olduğu, bu durumda başvuru sahibinin teklifinin geçerli olup olmamasından bağımsız
bir şekilde, iddia yerinde bulunsa dahi başvuru sahibinin kendi lehine doğrudan bir menfaat
elde etmeyeceği dikkate alındığında, başvuru sahibinin bu iddiaya yönelik başvuru ehliyetinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 18
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-352
bulunmadığı anlaşıldığından, bu gerekçeyle de iddiaya ilişkin başvurunun uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Usta Kurumsal Yemek ve Temizlik
Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Demirtaş Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Gıda
Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.