2018/UH.I-357 - Kamu İhale Kararı - Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın 2018 Mali Yılı Mamul Yemek

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/007

: 24

: 07.02.2018

: 2018/UH.I-357

BAŞVURU SAHİBİ:

Hmd İnsan Kay. Gıda Eği. Oto. Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/516183 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın 2018 Mali Yılı

Mamul Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 24.11.2017 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın 2018 Mali Yılı

Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Hmd İnsan Kay. Gıda Eği. Oto. Metal San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin 22.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi

içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 10.01.2018 tarih ve 2448 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 08.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/65 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’de 1’inci kısım Şükrü Bircan Kürek Çocuk Destek Merkezi

Müdürlüğünün yemeğinin 2’nci kısım olan Fethiye Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü

mutfağından taşıma şeklinde yapılacağının belirtildiği, 2’nci kısımda çalıştırılacak personel

olarak 2 adet servis elemanı çalıştırılacağı, ancak ihale dokümanında yemeklerin nasıl ve kim

tarafından dağıtılacağının belirsiz olduğu, ayrıca yemeğin 2’nci kısımdan satın alınarak 1’inci

kısımda verilmesinin mevzuata aykırılık oluşturduğu,

2) İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin sonradan değiştirildiği,

ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi iken sıralamanın değişmesi sonucu kendilerinin hak

kaybına uğradığı,

3) İhalenin 4’üncü ve 6’ncı kısımlarına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunan

Bintat Hazır Yemek Servisi San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin

79’uncu maddesine göre aykırılık teşkil ettiği. Şöyle ki;

(a) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Tebliğ’in Ek-H.4 malzemeli yemek

sunumu hesap cetveline uygun olarak verilmediği, açıklama yöntemi kısmında ekli belgelerin

kaçıncı sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı, tevsik edici belgelerle ana çiğ girdi listesinde

bulunan fiyatların birbiriyle aynı olmadığı, Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde yer alan

açıklama gereğince çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı giderler altında

değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, bu nedenle malzemeli

yemek sunumu hesap cetvelindeki işçilik giderlerinin yanlış hesaplandığı, “Ana Girdi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/007

: 24

: 07.02.2018

: 2018/UH.I-357

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının yanlış hesaplandığı, bu nedenle

açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

(b) Sunulan açıklamada damacana su, 200 gr paket süt ve gazlı içecekler gibi ürünlere

ait fiyatların açıklanmasında kamu kurum ve kuruluşları ile ticaret borsası fiyatları yerine

üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine göre

fiyat teklifi ile sunulan malzemelerin neden fiyat teklifi ile sunulduğunun açıklanmadığı, ilgili

fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması gereken yetkili meslek mensubunun beyanının hatalı

olduğu, Ek-O.6 standart formu ile uyumsuz olduğu, Tebliğ’in 8.4’üncü maddesi gereğince

meslek mensuplarının özel kaşe kullanması gerektiği, fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin

yer almadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yer aldığından bu durumun Tebliğ’in

79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim

fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki fiyatlar olması gerekirken sunulan internet

çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin yer almadığı, sunulan bültenlerin ilgili

ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması gerektiği, toptancı hal fiyatlarının ihale tarihinden

önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerekirken 12 aylık

dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı, ayrıca sunulan

açıklamalarda sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin

hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar

alım yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken örnek menüler üzerinden hesaplama yapıldığı,

Ek-O.7 belgelerinin hatalı düzenlendiği,

(c) Teknik Şartname’ye göre limon, maydanoz ve yumurtanın hem adet hem de

kilogram fiyatlarının tevsik edilmesi gerektiği, sunulan açıklamada kilogram fiyatlarına yer

verilmediğinden açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

(d) İdarenin hizmetinin kesintisiz devamının esas olduğu, bu nedenle hizmetin ifasında

görev alan personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışacağı, ihale

dokümanında tatil günlerinde çalışacak personel sayısına yer verilmediği, bu nedenle tüm

personelin çalışması gerektiği, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında tatil

günlerinde çalışacak personel hesabına yer verilmediği, eksik hesaplama yapıldığı, bir yılda

15,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günü bulunduğundan sunulan açıklamanın reddedilmesi

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde, isteklilerin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin

sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuru ehliyeti olduğu

belirtilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde de “(1) İdareye

şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya

farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/007

: 24

: 07.02.2018

: 2018/UH.I-357

diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci

fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya

son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir....” hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda

bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale

dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü

öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda

bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası

uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin

belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif

mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda

bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale

ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.”

açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, ihale dokümanına yönelik olarak ihale

tarihinden üç iş gün öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanının 30.10.2017 tarihinde satın alındığı ve ihalenin

24.11.2017 tarihinde yapıldığı, şikayet başvurusunun ise 22.12.2017 tarihinde yapıldığı, bu

nedenle ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin ihale tarihinden 3 üç iş günü önce yapılması

gerektiğine ilişkin mevzuatta öngörülen şartın sağlanmadığı, öte yandan şikayet başvurusunun

ihale dokümanı satın alındıktan sonra 10 gün içerisinde yapılması gerekirken şikayet

başvurusunun 10 günlük süre içinde yapılmadığı, ayrıca başvuru sahibinin ihaleye teklif

sunduğu ve dolayısıyla istekli sıfatını haiz olduğu göz önüne alındığında ihale dokümanına

yönelik şikayet ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiştir. Sonuç olarak ihale dokümanına

yönelik iddianın süre ve ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması

ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı

tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği

durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden

güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan

değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe

uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu

tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer

almaktadır.

İhalenin 3’üncü kısmına ait birim fiyat teklif cetveli şu şekildedir:

A¹

B²

Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi

Miktarı

Teklif Edilen⁴Tutarı

Birim Fiyat

6

No

1

13+ Yaş ve üzeri Kahvaltı

adet

48.545,000

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/007

: 24

: 07.02.2018

: 2018/UH.I-357

2

3

4

13+ Yaş ve üzeri Öğle Yemeği

13+ Yaş ve üzeri Akşam Yemeği

13+ Yaş ve üzeri Ara Öğün

adet

60.958,000

48.545,000

86.140,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet hesabı

incelendiğinde ihalenin 3’üncü kısmının toplam yaklaşık maliyetinin 1.767.457,52 TL olarak

hesaplandığı, ancak daha sonra ihale komisyonu tarafından “İhale komisyonumuzca yaklaşık

maliyette hata tespit edilmiştir. Muğla Belediyesi Abide-H. Nuri Öncüer HYBRM kısmında

öğle, akşam ve ara kahvaltı öğünleri sayılarının sehven yer değiştirilerek girildiği ve diğer

kısımlarda yuvarlamalardan doğan hatalar olduğu görülmüştür. Yaklaşık maliyette tespit

edilen hatanın ilave bir araştırmaya gerektirmeksizin ihale dokümanında yer alan bilgiler

çerçevesinde düzeltilebileceği, ilan süresi ve yeterlik belgelerini değiştirmeyeceği hususu göz

önüne alınarak ihale komisyonumuzca düzeltilmiştir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle

yaklaşık maliyetin yeniden hesaplandığı ve 1.579.341,47 TL tutarına ulaşıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarihten

itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlar ve asgari

ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle

yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi

durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate

alınarak yaklaşık maliyetin güncelleneceği anlaşılmakta olup yaklaşık maliyetin sehven

hesaplandığı gerekçesiyle ihale tarihinden sonra yaklaşık maliyetin güncellenmesi uygun

olmamakla birlikte yapılan incelemede mevcut ihalenin 3’üncü kısmında yeniden hesaplanan

yaklaşık maliyete esas iş kalemi miktarları ile ihale dokümanında isteklilere verilen birim

fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarların birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan

idarece ilk hesaplanan yaklaşık maliyetin 1.767.457,52 TL olduğu, bu tutarın esas alınması ile

hesaplanacak sınır değerin 1.016.131,87 TL olacağı, ihaleye teklif veren istekliler açısından

yapılan incelemede ise sınır değerin altındaki ve üstündeki isteklilerin değişmediği, yaklaşık

maliyetin yeniden hesaplanması durumunda yeterlik kriterleri ve ilan sürelerinde değişiklik

olmadığı, bu nedenle ihaleye katılıma bir etkisinin olmadığı anlaşıldığından yukarıda

aktarılan aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin

iddiası yerinde görülmemiştir.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük

teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak

tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale

komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/007

: 24

: 07.02.2018

: 2018/UH.I-357

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve

dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen

hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki

düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/007

: 24

: 07.02.2018

: 2018/UH.I-357

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal

ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu

kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri

veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle

yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan

Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren

toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…,

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/007

: 24

: 07.02.2018

: 2018/UH.I-357

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü

düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları

belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)

hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;

işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,

mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri

(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal

gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale

dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü

düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar

arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği

orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri

(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama

giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör

muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”

başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif

veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi

ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,

teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin

sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı

giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması

gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,

bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan

diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının

anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve

işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve

işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam

miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara

öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif

ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını

kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/007

: 24

: 07.02.2018

: 2018/UH.I-357

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.”

açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale

konusu hizmetin adının “Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımızın 2018 Mali Yılı Mamul

Yemek” alımı olduğu, miktarı ve türünün ise “7-12 yaş Kah-2190 ad, 7-12 Yaş Ara Öğ. 4380

ad, 7-12 Yaş Öğle Yemeği 2190 ad, 7-12 Yaş Akşam Yemeği 2190 ad 13+ Yaş Kahvaltı 167197

ad, 13+ yaş ara öğün 234030 ad, 13+ yaş öğle yemeği 231347 ad, 13+ yaş Akşam yemeği

174650 ad, Özel Gün menüsü 2656 ad” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu

ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

İstekliler her kısım için ayrı ayrı tekliflerini sunacaklardır.

Her kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.

…

1.Kısım: Şükrü Bircan Kürek Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü,

2.Kısım: Fethiye Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü,

3. Kısım: Muğla Belediyesi Abide-H.Nuri Öncüer Huzurevi Müdürlüğü,

4. Kısım: Fethiye Belediyesi Huzurevi Müdürlüğü,

5.Kısım: Milas M.Önol Karadeveci Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,

6.Kısım: Fethiye Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,

7.Kısım: Ali Hilmi Döğerli Kadın Konukevi Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihaleye ait Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak girdilerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/007

: 24

: 07.02.2018

: 2018/UH.I-357

cinsinin ve niteliklerinin ayrıntılı olarak belirtildiği gramaj listesinin ve malzeme evsafının

Teknik Şartname kapsamında yer aldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin şikayete konu 4’üncü kısmına 20 isteklinin teklif verdiği,

tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli olduğu, bunun üzerine idarece sınır değerin 691.270,65

TL olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında olan Bintat Hazır Yemek Ser. San. ve Tic.

Ltd. Şti., Him-er Gıda Un ve Unlu Mamuller Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Adem Ölmez’den

01.12.2017 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, anılan isteklilerden yalnızca

Bintat Hazır Yemek Ser. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının

sunulduğu, açıklamanın idarece uygun görülerek ihalenin Bintat Hazır Yemek Ser. San. ve

Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi HMD İns. Kay. Gıda Eğit. Oto. Met. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin şikayete konu 6’ncı kısmına 17 isteklinin teklif verdiği, tüm

isteklilerin tekliflerinin geçerli olduğu, bunun üzerine idarece sınır değerin 687.716,20 TL

olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında olan Bintat Hazır Yemek Ser. San. ve Tic.

Ltd. Şti.den 01.12.2017 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, açıklamanın

idarece uygun görülerek ihalenin Bintat Hazır Yemek Ser. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde

bırakıldığı, Öztürkler Sos. Hiz. Gıda Yarım İnş. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihalenin 4’üncü kısmı uhdesinde bırakılan Bintat Hazır Yemek Ser.

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddialarına yönelik olarak;

Başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Bintat Hazır Yemek Ser. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif

açıklaması incelendiğinde açıklama kapsamında Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (EK-

H.4) sunulduğu, söz konusu cetvelde ana girdiler toplamının 372.129,94 TL, ana girdi

maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,5734797 olduğu, işçilik giderleri toplamının

219.900,29 TL, işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,3388826 olduğu, ana girdi

ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının ise 0,91 (592.030,23 /

648.898,20) olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında

yer aldığı, ana girdilerin açıklamasında açıklama yöntemine yer verildiği ve kullanılan fiyatın

ekli belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun (Ek-O.7 belgesi hariç) belirtildiği görülmüş

olmakla birlikte tevsik edici belgeler açıklama ekinde yer aldığından sayfa numarasının

belirtilmemesinin açıklamanın reddini gerektirmediği ve dolayısıyla söz konusu iddianın

yerinde olmadığı, tevsik edici belgelerle ana çiğ girdi listesinde bulunan fiyatların birbiriyle

uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında personel

için öngörülen giyim giderinin yardımcı giderler başlığı altında hesaplamaya dahil edildiği

anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Bintat Hazır Yemek Ser. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması

kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve kamu kurum ve kuruluşları tarafından

ilan edilen birim fiyatların kullanılmadığı, ana girdilerin açıklanmasında kullanılan ticaret

borsası fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/007

: 24

: 07.02.2018

: 2018/UH.I-357

gerçekleşen ortalama fiyatını gösterdiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin sunulan bültenlerin ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması

gerektiği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, hangi girdi için sunulan bültenin hangi

nedenle teyit edilmesi gerektiği açıkça belirtilmediğinden söz konusu iddianın somut nitelikte

olmadığı, dolayısıyla söz konusu iddianın bu haliyle uygun ve yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamasında çikolata, ekmek (roll), kutu içecek, ketçap, köfte

baharı, konserve bezelye, turşu, maya, mayonez, paket ürünler (reçel, bal vb.), sirke, tüm

tavuk, yoğurt, yumurta, kraker, damacana su girdileri için 06.12.2017 tarihli standart forma

uygun EK-O.7 tutanağının düzenlendiği, tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarı

ile hesap cetveline aktarılan fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, isteklinin son veya bir önceki

geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal

miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda

belirtilen maddelerinde isteklilerce sözleşme süresince kullanılması öngörülen çiğ girdi

malzeme miktarının hesaplanması gerekliliğine yönelik bir açıklama bulunmamakla birlikte

anılan isteklinin işin süresi boyunca kullanılacak toplam malzeme miktarlarını belirlediği ve

yapılan belirlemelerden son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapıldığı tespit

edildiğinden başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır. Ayrıca sunulan

EK-O.7 tutanağının meslek mensubu tarafından imzalanıp TÜRMOB kaşesi ile kaşelendiği,

bu itibarla istekli tarafından sunulan EK-O.7 tutanağının mevzuata uygun olarak düzenlenip

sunulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden örnek menü üzerinden

yapılacak açıklamanın geçerli olduğu anlaşıldığından isteklinin örnek menüdeki ana girdiler

üzerinden açıklama yapmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. Bu

itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Teknik Şartname ekinde yer alan gıda rasyonuna göre limon, maydanoz ve

yumurtanın kilogram cinsi üzerinden açıklanması gerektiği, isteklinin de ana çiğ girdi

listesinde söz konusu gider kalemine ilişkin kilogram üzerinden teklif vermiş olduğu ayrıca

bu fiyatı tevsiken sunduğu bültenler ve EK-O.7 tutanağında da kilogram fiyatının esas

alındığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin (d) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,

vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

…

25.3.2. İşçilik ücreti, giyim, yemek ve yol giderleri:

…

Fethiye Belediyesi Huzurevi Müdürlüğü

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/007

: 24

: 07.02.2018

: 2018/UH.I-357

gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin

sunulmasıyla görevli;

(2) aşçı,

(3) servis elemanı,

(2) bulaşıkçı personelin,

(işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, ulusal bayram ve

genel tatil günlerinde çalışma (108,5 gün)] teklif fiyata dâhildir.

26 gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde

brüt 7,50 TL yol bedeli verilecek olup ücret bordrosunda gösterilecektir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden ihalenin 4’üncü kısmında işçi

ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, ulusal bayram ve genel tatil günlerini kapsayan

işçilik ücretinin 108,5 gün üzerinden hesaplanacağı ve söz konusu kısımda 2 aşçı, 3 servis

elemanı, 2 bulaşıkçı olmak üzere 7 personelin çalışacağı anlaşılmaktadır.

Bintat Hazır Yemek Ser. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde 15,5 gün üzerinden ulusal bayram ve tatil günleri için 7 personelin

çalışmasının öngörüldüğü, hesaplamada KİK işçilik modülünün kullanıldığı anlaşılmıştır. Bu

itibarla başvuru sahibinin eksik hesaplama yapıldığına yönelik iddialarının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin ihalenin 6’ncı kısmı uhdesinde bırakılan Bintat Hazır Yemek Ser.

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddialarına yönelik olarak;

Başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Bintat Hazır Yemek Ser. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif

açıklaması incelendiğinde açıklama kapsamında Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (EK-

H.4) sunulduğu, söz konusu cetvelde ana girdiler toplamının 368.229,02 TL, ana girdi

maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,5755211 olduğu, işçilik giderleri toplamının

188.485,97 TL, işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,2945929 olduğu, ana girdi

ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının ise 0,87 (556.714,98 TL /

639.818,45 TL) olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95)

arasında yer aldığı, ana girdilerin açıklamasında açıklama yöntemine yer verildiği ve

kullanılan fiyatın ekli belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun (Ek-O.7 belgesi hariç)

belirtildiği görülmüş olmakla birlikte tevsik edici belgeler açıklama ekinde yer aldığından

sayfa numarasının belirtilmemesinin açıklamanın reddini gerektirmediği ve dolayısıyla söz

konusu iddianın yerinde olmadığı, tevsik edici belgelerle ana çiğ girdi listesinde bulunan

fiyatların birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan aşırı düşük teklif açıklaması

kapsamında personel için öngörülen giyim giderinin yardımcı giderler başlığı altında

hesaplamaya dahil edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Bintat Hazır Yemek Ser. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması

kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve kamu kurum ve kuruluşları tarafından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/007

: 24

: 07.02.2018

: 2018/UH.I-357

ilan edilen birim fiyatların kullanılmadığı, ana girdilerin açıklanmasında kullanılan ticaret

borsası fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde

gerçekleşen ortalama fiyatını gösterdiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin sunulan bültenlerin ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması

gerektiği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, hangi girdi için sunulan bültenin hangi

nedenle teyit edilmesi gerektiği açıkça belirtilmediğinden söz konusu iddianın somut nitelikte

olmadığı, dolayısıyla söz konusu iddianın bu haliyle uygun ve yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamasında çikolata, ekmek (roll), kutu içecek, hazır kuru ve yaş

pasta, ketçap, köfte baharı, konserve bezelye, turşu, maya, mayonez, paket ürünler (reçel, bal

vb.), sirke, tüm tavuk, yoğurt, yumurta, kraker, damacana su girdileri için 06.12.2017 tarihli,

standart forma uygun EK-O.7 tutanağının düzenlendiği, tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama

birim satış tutarı ile hesap cetveline aktarılan fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, isteklinin

son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını

öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olduğu, Kamu İhale Genel

Tebliği’nin yukarıda belirtilen maddelerinde isteklilerce sözleşme süresince kullanılması

öngörülen çiğ girdi malzeme miktarının hesaplanması gerekliliğine yönelik bir açıklama

bulunmamakla birlikte anılan isteklinin işin süresi boyunca kullanılacak toplam malzeme

miktarlarını belirlediği ve yapılan belirlemelerden son veya bir önceki geçici vergi

beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı

kadar alım yapıldığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde

bulunmamıştır. Ayrıca sunulan EK-O.7 tutanağının meslek mensubu tarafından imzalanıp

TÜRMOB kaşesi ile kaşelendiği, bu itibarla istekli tarafından sunulan EK-O.7 tutanağının

mevzuata uygun olarak düzenlenip sunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.