Bilgi
İKN
2017/584393
Başvuru Sahibi
Bizim Sağ. Ür. İnş. Tem. Ofset Matb. İth. İhr. Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Yozgat İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Laboratuvar Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 29
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-361
BAŞVURU SAHİBİ:
Bizim Sağ. Ür. İnş. Tem. Ofset Matb. İth. İhr. Dış Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yozgat İl Sağlık Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/584393 İhale Kayıt Numaralı “Laboratuvar Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yozgat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Laboratuvar Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Bizim Sağ. Ür. İnş. Tem. Ofset
Matb. İth. İhr. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 29.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 02.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.01.2018 tarih ve
2905 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/75 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Abbott Marka Architect
I2000 SR Model ölçüm yapan cihazlar ile bu cihazların çalışması için kullanılması zorunlu
sarf malzemelerinden olan “sample cup, reaction vessel, trigger, pretriger, wash solution,
kalibratörler, kontrol, prob clean solüsyonu, septum, split septum”un TİTUBB kayıtlarının ve
üreticinin/ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanın teklif dosyasında
sunulmadığı, oysa ki anılan cihazların ve sarf malzemelerinin TİTUBB’ta kayıtlarının
bulunduğu, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendi gereğince söz konusu isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından HBs Ag doğrulama kitine ait TİTUBB
kayıtlarının teklif dosyasında sunulmadığı,
3) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, isteklilerin teklif etmiş oldukları ürünler
için üretici firma tarafından onaylanmış üretici belgelerini teklif dosyasında sunmalarının
istenildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklif ettikleri Abbott Marka
Architect Model i2000 SR cihazlarının üreticisinin Toshiba Medical System Corporation
Firması olmasına rağmen Abbott Laboratuvarlarının üretimden sorumlu olduğunu belirten ve
Abbott tarafından verilen belgenin sunulmuş olduğu, ayrıca söz konusu belgenin geçerlilik
tarihinin işin süresini kapsamadığı,
4) Teknik Şartname’nin “Kabul ve Muayene” başlıklı bölümünün 15’inci maddesinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 29
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-361
reaktiflerin ve raf ömrü olan sarf malzemelerinin teslim tarihinde en az dokuz ay kullanım
süresine sahip olmalarının istenildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
edilen reaktif ve sarf malzemelerinin istenilen kullanım süresine sahip olmadığı, kendilerinin
söz konusu maddede istenilen kullanım süresine sahip ürünleri teklif etmiş olmalarının ise
teklif fiyatlarının yüksek çıkmasına neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a)Adı: Laboratuvar Hizmeti
b)Miktarı ve türü: 4 Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü Laboratuvar Hizmeti Alımı
(8366432 Puan) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c)Yapılacağı yer: Aydıncık, Çandır, Kadışehri, Yenifakılı ilçe hastaneleri ve
Müdürlüğümüz halk sağlığı laboratuvarlarında…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) İhaleye katılacak olan isteklilerin söz konusu hizmet için teklif ettiği tüm tıbbi
cihazlar (TIbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tanı Cihazları
Yönetmeliği ve Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği kapsamındaki
cihazlar) Sağlık Bakanlığı tarafından yürütülmekte olan T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi
Bankasına (UBB) kayıt olmak zorundadır.
İstekliler; ihale tarihi itibari ile teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve
Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olmalıdır. İstekliler,
teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünler için TİTUBB'da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı
olduğunu gösteren barkod numarası çıktılarını kaşeli ve imzalı olarak sunmalıdır.
…
İstekliler tarafından teklif edilen, işin ifası sırasında kullanılacak olan ölçüm yapan
cihazlar ve bu cihazlarda kullanılan sarf malzemeler, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz
Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse)
TİTUBB'a kayıt veya bildirim işlemi aranmaz, bu durumda üreticinin veya ithalatçının
Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İstenilen Belgeler” bölümünün 1’inci maddesinde “İsteklilerin
T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğuna ve teklif edilen
cihazlar ve kitlerin TİTUBB’da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğuna dair belgeler,
UBB barkod numaraları ile beraber teklif dosyasında bulundurulacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “4.Kısım Kit Karşılığı Hormon-Elisa Cihazı Teknik Şartnamesi”
başlığı altında yer alan “4.C İmmunassay Sistemleri İiçin Ücret Talep Edilmeden Verilecek
Olan Sarf ve Diğer Malzemeler” bölümünde “2. Cihaz tamir bakım, yedek parça ve her türlü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 29
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-361
sarf malzemesi (solüsyonlar, kalibratörler, kontroller, jelli vakumlu tüpleri, temizlik
solüsyonları, yazıcı kâğıdını ve şeridini, numune kaplarını, bilgisayar, monitör, yazıcı, güç
kaynağı pipet, eppendorf, sekonder tüp ve diğer sarf malzemelerini vb.) sözleşme süresince
yüklenici firma tarafından idarenin isteği doğrultusunda ücretsiz karşılanacaktır.”
düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Yerine Getirilmesi Gereken Koşullar” bölümünde “1.3.
Cihazların kullanımı süresince gereksinim olan kit dışındaki her türlü sarf malzemeleri,
yüklenici tarafından ücretsiz olarak karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Her ne kadar İdari Şartname’de; teklif edilen cihazlarda kullanılacak sarf
malzemelerine ilişkin olarak, söz konusu malzemelerin tıbbi cihazlar kapsamında olması
durumunda TİTUBB’a kayıtlı olduğunu gösterir belgenin sunulması, tıbbi cihazlar
kapsamında olmaması durumunda da anılan malzemeler için üreticinin veya ithalatçının
Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının teklif dosyasında sunularak bu hususun
belirtilmesi gerektiği düzenlenmişse de Teknik Şartname’nin 1.3’üncü maddesinden, kitlerin
sarf malzeme olarak değerlendirildiği, dolayısıyla anılan düzenlemenin kitler için yapıldığı
anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda yapılan incelemede, ihalenin başvuruya konu 4’üncü kısmı üzerinde
bırakılan istekli Abbott Lab. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünlerin Abbott Marka
Architect I2000 SR Model Cihazlar ve bu cihazlarda kullanılacak kitler olduğu, söz konusu
istekli tarafından teklif dosyasında, anılan cihazın ve cihazda kullanılacak sarf
malzemelerinden olan kitlerin TİTUBB’a kayıtlı olduğunu gösteren, kaşeli ve imzalı, T.C.
İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasının internet sitesinden teyidi yapılabilen belgelerin
sunulduğu görülmüş olup, itirazen şikayet dilekçesinde “sample cup, reaction vessel, trigger,
pretriger, wash solution, kalibratörler, kontrol, prob clean solüsyonu, septum, split septum”
şeklinde sayılan sarf malzemelerine ilişkin ise idare tarafından TİTUBB kaydının
istenmediği, kaldi ki kit dışındaki söz konusu sarf malzemelerinin idarenin isteği
doğrultusunda sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici tarafından ücretsiz
karşılanacağı dikkate alındığında anılan malzemeler için teklif kapsamında TİTUBB kaydının
sunulması gerekmediği sonucuna ulaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez…” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 29
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-361
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden; şikâyet başvurusunda belirtilmeyen
hususların itirâzen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından iddianın şekil
yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2…
-İstekli ayrıca teklif edilen cihazlar için üretici firma tarafından onaylanmış, marka ve
modelinin görülebileceği ve üretiminin halen devam ettiğini gösterir üretici belgesini teklifle
birlikte sunacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede; ihalenin başvuruya konu olan 4’üncü
kısmı için Abbott Lab. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Architect I2000 SR Model
cihazların ve bu cihazlarda çalışacak kitlerin teklif edildiği görülmüş olup, söz konusu
isteklinin teklif dosyasında sunulan compact diskte (CD) yer alan katolog bilgilerinden, teklif
edilen cihazın üreticisinin Abbott Laboratories olduğu anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında Abbott Laboratories Diagnostics
tarafından 09.12.2015 tarihinde yabancı dilde düzenlenen “Certificate” başlıklı, üzerinde
Üsküdar 5. Noterliğinin 2 adet mührü ve “aslına uygundur” şerhi bulunan belgenin
sunulduğu, söz konusu belgenin Abbott Laboratories Diagnostics Dallas Tesisi Kalite
Güvence Direktörü “Diano Romeo” tarafından imzalandığı ve noter “Nicolette E. Sneider”
tarafından da belgenin doğruluğunun onaylandığına ilişkin noter onayının/mührünün yer
aldığı, anılan isteklinin teklif dosyasında aynı zamanda söz konusu belgenin Türkçe
tercümesinin de sunulduğu, bahse konu Türkçe tercümede “İşbu belge ile Dallas’ta bulunan
Abbott Laboratories Diagnostios Division’ın Abbott Architect I2000SR cihazlarının
üretiminden sorumlu olduğunu onaylarım. Hâlihazırda bu cihazın üretimini durdurma
planımız bulunmamaktadır. Bu sertifika 31.01.2018 tarihine kadar geçerlidir.” ifadelerine yer
verildiği görülmüş olup, söz konusu ifadelerden; Abbott Laboratories Diagnostions
Division’ın, Abbott Architect I2000SR cihazlarının üreticisi olduğu ve anılan belgenin ihale
tarihi itibariyle geçerli olduğu anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi
aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu
maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak
belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli
olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede
yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas
alınır…” hükmü,
Teknik Şartname’nin “Kabul ve Muayene” bölümünün 15’inci maddesinde
“Reaktifler ve raf ömrü olan sarf malzemeleri, teslim tarihinde en az 9 ay kullanım süresine
sahip olmalıdır. Raf ömrünü tamamlamasına 3 ay kalmış olan reaktifler ve sarf malzemeleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 29
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-361
laboratuvar sorumluları tarafından önceden haber verilmek kaydıyla ilgili firma tarafından
daha uzun ömürlü olanlar ile tutanak karşılığında değiştirilmelidir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Teknik Şartname’de yer alan ve başvuru sahibinin şikâyetine konu olan söz konusu
düzenlemede, isteklilerin teklif dosyalarında sunmaları gereken bir belgeden bahsedilmediği,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı
7’nci maddesinde de bu hususa ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, dolayısıyla Teknik
Şartname’de yer alan bahse konu düzenlemenin bir yeterlik kriteri olmadığı göz önünde
bulundurulduğunda, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin sahip olması istenilen kullanım
sürelerine uygunluk denetiminin muayene kabul aşamasına ilişkin olduğu anlaşıldığından,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 7.415,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden; başvuru sahibi istekli olan Bizim
Sağ. Ür. İnş. Tem. Ofset Matb. İth. İhr. Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettikleri ürünlerin Advia
Centaur XP ve Advia Centaur CP ile bu cihazlarda kullanılacak kitler olduğu, söz konusu
istekli tarafından teklif dosyasında, Advia Centaur CP cihazının TİTUBB’a kayıtlı olduğunu
gösteren, kaşeli ve imzalı, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasının internet
sitesinden teyidi yapılabilen belgenin sunulduğu, ancak yapılan inceleme neticesinde
TİTUBB kaydı bulunduğu tespit edilen Advia Centaur XP cihazı için teklif dosyasında
TİTUBB’a kayıtlı olduğuna dair belge sunulmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede; ihalenin başvuruya konu olan 4’üncü
kısmı için Roche Diagnostics A.Ş. tarafından Roche Marka Cobas 6000 Serisi E601 Model
Tam Otomatik Cihazlar ve bu cihazlarda çalışacak kitlerin teklif edildiği, teklif dosyasında
Hitachi High-Technologies tarafından 02.01.2017 tarihinde yabancı dilde düzenlenen
“Certificate” başlıklı belge ile Türkçe tercümesinin sunulduğu, anılan belgenin Türkçe
tercümesinde “Ekteki listede (ürün listesi) yer alan ürünlerin halen Hitachi High-
Technologies Corporation tarafından üretilmekte olduğu ve Roche Diagnostics tarafından
pazarlanmakta olduğu onaylanır.” ifadelerine yer verildiği, belgede bahsedilen ürünler
arasında Cobas 6000’in de yer aldığı, ancak belge geçerlilik tarihinin belirtilmediği
görüldüğünden, söz konusu belgenin teklif edilen ürünlerin ihale tarihi itibariyle halen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/007
: 29
: 07.02.2018
: 2018/UH.I-361
üretilmekte olduğunu tevsik eder nitelik taşımadığı anlaşıldığından Roche Diagnostics
A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısmında
Bizim Sağ. Ür. İnş. Tem. Ofset Matb. İth. İhr. Dış Tic. Ltd. Şti. ile Roche Diagnostics A.Ş.nin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.