Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2017/543752-İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Yarı Otomatik, Otomatik, Robotik Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/543752
Başvuru Sahibi
Fama Medikal A.Ş. VEKİLİ: Av. Metin KAYAÇAĞLAYAN
İdare
İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Yarı Otomatik, Otomatik, Robotik Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 18
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-447
BAŞVURU SAHİBİ:
Fama Medikal A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Metin KAYAÇAĞLAYAN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/543752 İhale Kayıt Numaralı “İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Yarı
Otomatik, Otomatik, Robotik Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmet Alım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi
Başhekimliği tarafından 04.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İnönü
Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Yarı Otomatik, Otomatik, Robotik Sistem Kemoterapi
İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Fama Medikal A.Ş.nin
04.01.2018 ve 08.01.2018 tarihlerinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2018 ve
15.10.2018 tarihli yazıları ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.01.2018 tarih ve 7350 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/159 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 27.12.2017 tarihinde kendilerine bildirilen
kesinleşen ihale kararından, ihalenin 2’nci grup 1 ve 2 nolu kalemlerinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic.
Ltd. Şti.nin belirlendiğinin anlaşıldığı, söz konusu kesinleşen ihale kararından sonra
04.01.2018 tarihinde idareye yaptıkları şikâyet başvurusunda, anılan isteklinin teklifinin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif olduğu ve
yaklaşık maliyetin %60’ından düşük olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması
gerektiğinin belirtildiği, söz konusu şikâyet başvurusu üzerine alınan 15.01.2018 tarihli ihale
komisyonu kararında, bahsi geçen isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edildiği ve
12.01.2018 tarihine kadar süre verilerek anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, anılan istekli tarafından açıklama sunulduğu ve sunulan açıklamanın uygun
bulunarak “…ihtiyaç listesinde belirtilen ikinci grup 1 ve 3 nolu kalemlere teknik şartnameye
uygun ve ekonomik fiyatı veren Real Medikal Tıb. Ger. İnş. Tah. Gıd.Mob. Tur. San. Tic.
Ltd. Şti. firmasından KDV hariç 4.069.684,50 TL karşılığında satın alınmasına” karar
verildiğinin belirtildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 18
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-447
Ancak ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı, bu çerçevede Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesi uyarınca hesaplanan 4.815.255,38 TL tutarındaki
sınır değerin altında teklif veren ve 4.069.684,50 TL tutarındaki teklifi yaklaşık maliyetin
%60’ından düşük olan söz konusu isteklinin teklifinin geçersiz bir teklif olduğu,
Ayrıca anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun şekilde tevsik
edilmediği, idare tarafından da hiçbir değerlendirme yapılmadan ve gerekçe gösterilmeden,
yapılan açıklamanın uygun olduğunun belirtilmekle yetinildiği, söz konusu isteklinin ihale
konusu hizmeti teklif ettiği tutar ile gerçekleştirmesinin mümkün olup olmadığının
nedenlerinin objektif, denetime elverişli ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde
belirlenmediği, ihale konusu işin 4 ana maliyet unsurundan oluştuğu, yatırım maliyeti olarak
Teknik Şartname’de belirtilen esaslar çerçevesinde minimum 70 adet infüzyon pompası
maliyeti ile tam otomatik ilaç hazırlama cihazlarının maliyetinin söz konusu olduğu, Teknik
Şartname’de belirtilen iş hacmi ve 45 saatlik çalışma süresi de göz önünde
bulundurulduğunda personel maliyeti ile Teknik Şartname’de kullanımı konusunda gerekli
talimatların yer aldığı sarf malzeme maliyetinin işletim maliyeti kapsamında
değerlendirilebildiği, sözleşme ve genel giderlerin ise diğer toplamın %3’ü olarak esas
alınması gerektiği, son olarak da personel, sarf malzemeleri ve işletim maliyeti için enflasyon
oranına göre yıllık artış oranının yansıtılması gerektiği, tüm bu maliyet unsurları dikkate
alındığında ihale konusu işin ihale üzerinde bırakılan istekli olan Real Medikal Tıbbi Ger. İnş.
Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen bedel ile karşılanmasının
mümkün olmadığı,
Diğer yandan, idareye yaptıkları şikâyet başvurusu sonrasında alınan 15.01.2018
tarihli ihale komisyonu kararında “…ihtiyaç listesinde belirtilen ikinci grup 1 ve 3 nolu
kalemlere teknik şartnameye uygun ve ekonomik fiyatı veren Real Medikal Tıb. Ger. İnş.
Tah. Gıd.Mob. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından KDV hariç 4.069.684,50 TL karşılığında
satın alınmasına” karar verildiği, ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesi
gereğince ihale komisyonu kararlarının gerekçeli olarak alınması ve varsa ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklifin de belirlenmesi gerektiği halde bu yola gidilmeyerek söz konusu
madde hükmüne aykırı hareket edildiği ve kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlenmediği,
2) İdareye sunulan 08.01.2017 tarihli şikâyet dilekçesinde açıklandığı şekliyle, Real
Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünlerin
Teknik Şartname hükümlerini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 18
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-447
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”
başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre
kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen
sonra geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir…
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 18
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-447
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci
maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi
veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale
yetkilisinin onayına sunulur.
(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale
kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda
ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.
(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği”nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde
60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık
maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin
teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 18
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-447
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması,
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Yarı Otomatik, Otomatik, Robotik
Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmet Alım İşi
b) Miktarı ve türü:
Manuel İnfüzyon Kemoterapisi (Sistem-M) : 649.250 puan
Yarı Otomatik İnfüzyon Kemoterapisi (Sistem-A) : 7.512.750 puan
Otomatik İnfüzyon Kemoterapisi (Sistem-B) : 12.521.250 puan
Robotik İnfüzyon Kemoterapisi (Sistem-C) : 12.521.250 puan
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi İdaresi'nin göstereceği
yerde hizmet verilecektir.
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.
Teklifler 3 grup halinde değerlendirilecektir. Grubun bütünlüğünü bozan teklifler
değerlendirilmeyecektir.
1. Grup: Birinci ve ikinci kalem (Manuel İnfüzyon Kemoterapisi: 649.250 puan / Yarı
Otomatik İnfüzyon Kemoterapisi: 7.512.750 puan),
2. Grup: Birinci ve üçüncü kalem (Manuel İnfüzyon Kemoterapisi: 649.250 puan /
Otomatik İnfüzyon Kemoterapisi: 12.521.250 puan),
3. Grup: Birinci ve dördüncü kalem(Manuel İnfüzyon Kemoterapisi: 649.250 puan /
Robotik İnfüzyon Kemoterapisi: 12.521.250 puan).
İhale üzerine bırakılan istekliler ile üzerinde kalan kısımları için tek sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek
vergi (KDV Hariç) resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri
teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 18
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-447
1-Ödenecek vergi (KDV hariç ) , resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri,
montaj, taşıma ve eğitim giderleri teklif fiyata dahildir.
2-Teknik şartnameye uygun hizmetin sunumu için gerekli olan ve teknik şartnamede
belirtilen tüm giderler yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.
25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5.Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Bahsi geçen Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a)Verilen hizmetin ekonomik olması,
b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c)Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da
dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde aşağıdaki hususlar
dikkate alınacaktır.
1-İhale dört kalem şeklinde çıkılacak, 3 grup halinde değerlendirilecektir.
2-Birinci kalem Manuel Hazırlama Kemoterapisi (Sistem-M), ikinci kalem Yarı
Otomatik İnfüzyon Kemoterapisi (Sistem-A), üçüncü kalem Otomatik İnfüzyon Kemoterapisi
(Sistem-B), dördüncü kalem Robotik İnfüzyon Kemoterapisi (Sistem-C) olacaktır.
3-Teklifler grup halinde verilecektir. 1. Grup: Birinci ve İkinci Kalem, 2. Grup: Birinci
ve Üçüncü Kalem, 3. Grup: Birinci ve Dördüncü Kalem olacaktır. Grubun bütünlüğünü bozan
teklifler değerlendirilmeyecektir.
4-Firmalar birden çok gruba teklif verebileceklerdir.
5-Firmaların gruplar için verdikleri tekliflerin toplam kar marjları hesaplanacak,
toplamda en yüksek karlılık teklif eden, teknik ve idari şartnameye uygun firmanın teklifi en
avantajlı teklif olarak kabul edilecektir.
Teklifler Birim Hizmet Puanı şeklinde verilecektir. Bunun için hasta başı hazırlama
fiyatı ilgili sistemin işlem puanına bölünerek Birim Hizmet Puanı hesaplanacaktır.
Formül:
Hasta Başı Fiyat(TL)/İlgili Sistem İçin İşlem Puanı = Birim Hizmet Puanı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 18
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-447
Ör:Manuel Hazırlama Kemoterapisi için 35 TL, Robotik Hazırlama Kemoterapisi için
82 TL teklif vermek isteyen bir firma;
Grup-3 için teklifimiz
Sistem-M için birim teklif………….35/129,85= 0,2695
Sistem-C için birim teklif………….. 82/278,25= 0,2947
İstekli firma hangi sistemi teklif etmiş olduğunu teklif dosyasında belirtecektir.
İstekliler isterlerse birden fazla grup için teklif verebileceklerdir.
Kar Marjı Hesabı:
Kar Marjı aşağıdaki formüllere göre Güncel SUT Fiyatları ve işlem puanları
üzerinden hesaplanacaktır.
Formül:
Kar Marjı(1) = Manuel Toplam Puan x [ [Manuel Hazırlama İçin SUT Ödeme Tutarı
(TL) / Manuel SUT İşlem Puanı - ManuelHazırlama İçin Birim Teklif ]
Kar Marjı(2) =Teklif Edilen Cihazlı Hazırlama Sistemi İçin Toplam Puan x [Teklif
Edilen Cihazlı Hazırlama Sistemi İçin SUT Ödeme Tutarı (TL) /Teklif Edilen Cihazlı
Hazırlama Sistemi İçin SUT İşlem Puanı – Teklif Edilen Cihazlı Hazırlama Sistemi İçin Birim
Teklif]
Toplam Kar Marjı = Kar Marjı(1) + Kar Marjı(2)
Toplam Kar Marjı en yüksek teklif ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
değerlendirilecektir.
Ör: Yukarıdaki örneğimize göre Manuel Hazırlama İçin Güncel SUT Ödeme Tutarı
77 TL
Robotik Cihazlı Hazırlama Sistemi İçin SUT Ödeme Tutarı 165 TL olsun.
Kar Marjı(1)=649.250 x(77/129,85 – 0,2695) = 210.027,12
Kar Marjı(2)=12.521.250 x(165/278,25 – 0,2947) = 3.734.987,62
Toplam Kar Marjı = 3.945.014,74”
…” düzenlemesi,
“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.
1-İdari şartnamede belirtilmemiş hususlar teknik şartnamede belirtildiği şekilde
gerçekleştirilecektir.
2-Mevcut durumda SGK SUT eklerinde yer alan Kemoterapi hazırlama ve uygulama,
hizmet başı işlem puanlamaları üzerinden hesaplanacaktır. İhaleyi kazanan firmaya ödemeler
bu puanlamalar üzerinden, SGKnın da belirtmiş olduğu açıklama ve uyarılar çerçevesinde
gerçekleştirilecektir. SUTta yapılacak olan güncellemelerle doğru orantılı olarak ihale
kapsamında uygulanan hizmet başı işlem puanları da değişecektir.
3-İhaleyi kazanan yüklenici, her ay hakedişini sunduğu belgenin altına güncel SUT
puanlamasını da ekleyerek bu doğrultuda fatura kesecektir.
4-Yüklenici firma, kurdukları yarı otomatik, otomatik veya robotik cihazların her biri
için birer adet biyolog ya da kimyager personeli tam zamanlı olarak istihdam edecektir.”
düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 730 (yedi yüz otuz) gündür
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 18
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-447
İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi
Başhekimliği tarafından 04.12.2017 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu “İnönü
Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Yarı Otomatik, Otomatik, Robotik Sistem Kemoterapi
İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmet Alım İşi” ihalesinin kısmi teklife açık olarak 4 kısım
şeklinde gerçekleştirildiği, ihale dokümanında isteklilerin tekliflerini grup halinde sunacağı ve
tekliflerin 3 grup halinde değerlendirileceğinin düzenlendiği, ihalenin başvuruya konu
kısımlarının “’2.Grup: Birinci ve Üçüncü Kalem (Manuel İnfüzyon Kemoterapisi: 649.250
puan/ Yarı Otomatik Manuel İnfüzyon Kemoterapisi: 12.521.250 puan)” olduğu, söz konusu
kısımlara 3 isteklinin teklif verdiği, 27.12.2017 tarihinde alınan ihale komisyonu kararına
göre 3 isteklinin teklifinin de geçerli teklif bulunduğu ve Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah.
Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi,
başvuru sahibi Fama Medikal A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği,
Söz konusu kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 27.12.2017 tarihinde EKAP
üzerinden bildirilmesi sonrasında 04.01.2018 tarihinde anılan istekli tarafından idareye “ihale
üzerinde bırakılan istekli olan Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin 4.815.255,00 TL tutarındaki sınır değer ile yaklaşık maliyetin
%60’ından az olduğu ve aşırı düşük teklif durumunda olduğu, bu nedenle ihale kararının
gözden geçirilmesi gerektiği” yönünde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece
05.01.2018 tarihinde söz konusu şikâyete verilen cevapta “…Yapılan inceleme sonucu ihale
ile ilgili Ek karar alınmıştır...” ifadelerine yer verildiği,
Diğer yandan, idarece sınır değerin 4.825.816,76 TL olarak hesaplandığı ve teklifi bu
tutarın altında olduğu tespit edilen Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San.
Tic. Ltd. Şti.ne 05.01.2018 tarihinde gönderilen “aşırı düşük teklif” konulu yazıda “…FAMA
MEDİKAL A.Ş. Firmasının itirazına istinaden Komisyonumuzca yeniden yapılan
değerlendirme sonucu; firmanızın İdari Şartnamenin Madde 33. Sınır değer maddesinde
belirtilen kriterlere göre yapılan hesaplama sonucunda söz konusu işi yapmak üzere önermiş
olduğunuz 4.069.684,50 TL teklifin Aşırı düşük teklif olduğu anılan kanunun ilgili maddesi
gereğince söz konusu hizmet işini önerdiğiniz fiyatla nasıl yapacağınıza açıklık getirmek
üzere;
1-İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Yarı Otomatik, Otomatik, Robotik
Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmet Alım İşi yönteminin ekonomik olma
nedenlerini,
2-Anılan hizmette kullanacağınız avantajlı şartlarınızı,
3-Teklif ettiğiniz hizmet işinin özgünlüğü,
Hususları çerçevesinde, Tarafınızdan belgelere dayalı olarak, teklif bedelini oluşturan
iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarları içeren hizmet şartlarına uygun analizler,
proforma faturalar doğrultusunda teklif bedelinizi gösteren hesap cetveli ile birlikte yazılı
açıklamalarınızı en geç 12.01.2018 günü mesai bitimine kadar Turgut Özal Merkezi
Satınalma Birimi’ne teslim etmenizi…” ifadelerine yer verilmek suretiyle anılan istekliden
aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve söz konusu istekli tarafından 12.01.2018 tarihinde
aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu,
15.01.2018 tarihinde alınan ve aynı gün tüm isteklilere gönderilen “İhale Komisyonu
Ek 1 Kararı” başlıklı ihale komisyonu kararında “…Komisyonumuzca; Firmanın sunduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 18
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-447
aşırı düşük teklif ile ilgili belgeler incelenmiş olup yapılan inceleme sonucunda REAL
MEDİKAL TIB. GER. SAN. TİC.LTD. ŞTİ. Firmasının İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp
Merkezi Yarı Otomatik, Otomatik Robotik Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama
Hizmet işini 4.069.684,50 TL bedelle yapacağı uygun görülmüştür.
Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda İhtiyaç Listesinde belirtilen 1 ve 3 nolu
kalemlere, Teknik Şartnameye uygun ve ekonomik olarak teklif veren ve teklif fiyatı uygun
görülen REAL MEDİKAL TIB. GER. SAN. TİC.LTD. ŞTİ. Firmasından KDV Hariç:
4.069.684,50 TL Karşılığında satın alınmasına…” ifadelerine yer verilmek suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin tekrar, aşırı düşük teklif açıklaması uygun
görülen Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin “ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı, bu
çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesi uyarınca hesaplanan
4.8151255,38 TL tutarındaki sınır değerin altında teklif veren ve 4.069.684,50 TL tutarındaki
teklifi yaklaşık maliyetin %60’ından düşük olan söz konusu isteklinin teklifinin geçersiz bir
teklif olduğu” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79’uncu maddesi
açıklamalarından, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, tutarı
yaklaşık maliyetin %60’ının altında olduğu tespit edilen tekliflerin sınır değer hesabında
dikkate alınmayacağı, söz konusu tekliflerin salt yaklaşık maliyetin %60’ının altında olması
nedeniyle geçersiz teklif olarak kabul edilemeyeceği ve bu çerçevede değerlendirme dışı
bırakılması durumunun söz konusu olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan, başvuruya konu kısımlara ilişkin teklif tutarının yaklaşık maliyetin
%60’ından az olduğu anlaşılan Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic.
Ltd. Şti.nin teklifi, personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı hizmet alımı niteliğinde olan
başvuruya konu ihaleye ilişkin sınır değer hesabında dikkate alınmadığında, olması gereken
sınır değer tutarının idarenin hesapladığı tutar ile aynı olduğu ve 4.825.816,76 TL’ye tekabül
ettiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin “anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun
şekilde tevsik edilmediği, idare tarafından da hiçbir değerlendirme yapılmadan ve gerekçe
gösterilmeden, yapılan açıklamanın uygun olduğunun belirtilmekle yetinildiği, söz konusu
isteklinin ihale konusu hizmeti teklif ettiği tutar ile gerçekleştirmesinin mümkün olup
olmadığının nedenlerinin objektif, denetime elverişli ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde
belirlenmediği, ihale konusu işin 4 ana maliyet unsurundan oluştuğu, yatırım maliyeti olarak
Teknik Şartname’de belirtilen esaslar çerçevesinde minimum 70 adet infüzyon pompası
maliyeti ile tam otomatik ilaç hazırlama cihazlarının maliyetinin söz konusu olduğu, Teknik
Şartname’de belirtilen iş hacmi ve 45 saatlik çalışma süresi de göz önünde
bulundurulduğunda personel maliyeti ile Teknik Şartname’de kullanımı konusunda gerekli
talimatların yer aldığı sarf malzeme maliyetinin işletim maliyeti kapsamında
değerlendirilebildiği, sözleşme ve genel giderlerin ise diğer toplamın %3’ü olarak esas
alınmadığı gerektiği, son olarak da personel, sarf malzemeleri ve işletim maliyeti için
enflasyon oranına göre yıllık artış oranının yansıtılması gerektiği, tüm bu maliyet unsurları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 18
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-447
dikkate alındığında ihale konusu işin ihale üzerinde bırakılan istekli olan Real Medikal Tıbbi
Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen bedel ile
karşılanmasının mümkün olmadığı” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde;
İdarece Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.ne
gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…Aşırı düşük teklif olduğu anılan kanunun
ilgili maddesi gereğince söz konusu hizmet işini önerdiğiniz fiyatla nasıl yapacağınıza açıklık
getirmek üzere;
1-İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Yarı Otomatik, Otomatik, Robotik
Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmet Alım İşi yönteminin ekonomik olma
nedenlerini,
2-Anılan hizmette kullanacağınız avantajlı şartlarınızı,
3-Teklif ettiğiniz hizmet işinin özgünlüğü,
Hususları çerçevesinde, Tarafınızdan belgelere dayalı olarak, teklif bedelini oluşturan
iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarları içeren hizmet şartlarına uygun analizler,
proforma faturalar doğrultusunda teklif bedelinizi gösteren hesap cetveli ile birlikte yazılı
açıklamalarınızı…teslim etmenizi” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu yazıda
idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 38’inci maddesinde, teklif fiyatı aşırı düşük
olan isteklilerden, idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili ayrıntıların
yazılı olarak istenileceği hüküm altına alınmış olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda
aktarılan 79.1.2’nci maddesinde ise aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin
yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün
istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır.
Ayrıca, başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 25’inci
maddesinde “ödenecek vergi (KDV hariç),resim, harç, ulaşım ve her türlü sigorta giderleri,
montaj, taşıma ve eğitim giderleri” ile “Teknik şartnameye uygun hizmetin sunumu için
gerekli olan ve teknik şartnamede belirtilen tüm giderler”in teklif fiyata dâhil olduğu
düzenlenmiştir.
Bu çerçevede, açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarece söz konusu
yazıda belirtilmemesinin kamu ihale mevzuatına uygun bir şekilde aşırı düşük teklif
açıklaması hazırlanmasına ve sunulan açıklamaların sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine
engel olacağı, bu nedenle idare tarafından İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri
uyarınca tüm maliyet bileşenlerinin belirlenmesi, bu maliyet bileşenleri içerisinden teklifte
önemli olanların tespit edilmesi (işçilik, cihaz maliyeti, sarf/tıbbi malzeme maliyeti
vb.giderler) ve teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliden bu bileşenler açıkça
belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibinin “idareye yaptıkları şikâyet başvurusu sonrasında alınan 15.01.2018
tarihli ihale komisyonu kararında ‘…ihtiyaç listesinde belirtilen ikinci grup 1 ve 3 nolu
kalemlere teknik şartnameye uygun ve ekonomik fiyatı veren Real Medikal Tıb. Ger. İnş. Tah.
Gıd. Mob. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından KDV hariç 4.069.684,50 TL karşılığında satın
alınmasına’ karar verildiği, ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 18
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-447
gereğince ihale komisyonu kararlarının gerekçeli olarak alınması ve varsa ekonomik açıdan
en avantajlı teklifin de belirlenmesi gerektiği halde bu yola gidilmeyerek söz konusu madde
hükmüne aykırı hareket edildiği ve kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenmediği” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde;
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 40 ve 44’üncü maddesi ile Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 65’inci maddesi hükümlerine bakıldığında, ihale
komisyonuna ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme zorunluluğu getirilmediği,
bu hususun idarelerin takdirinde olduğu anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibi Fama Medikal
A.Ş.nin 27.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği, yapılan şikâyet başvurusu sonrasında alınan 15.01.2018
tarihli ek ihale komisyonu kararı içeriği incelendiğinde ise söz konusu kararın Real Medikal
Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması
yapıldığı ve anılan isteklinin açıklamasının uygun görülerek ihalenin yine bu istekli üzerinde
bırakıldığının başvuru sahibine bildirilmesine ilişkin olarak alındığı, bu çerçevede alınan söz
konusu ek ihale komisyonu kararı sonrasında da 27.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararının
geçerliliğini koruduğu ve gelinen aşamada, başvuru sahibi isteklinin yine ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli konumunda olduğu sonucuna varıldığından, başvuru
sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 08.01.2017 tarihli idareye şikâyet dilekçesi incelendiğinde, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin ürünlerinin ve sisteminin ihale konusu işe ilişkin Teknik
Şartname’nin dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen madde hükümlerini karşılamadığının
belirtildiği, söz konusu maddelerin devamında yapılan açıklamalarda da bahsi geçen
maddelerde belirtilen özelliklerin karşılanıp karşılandığının numunelerin denenerek kontrol
ve tespit edilmesi ve anılan Şartname maddelerinin gereklerinin yerine getirildiğinin
ispatlanması gerektiğinin belirtildiği, ayrıca bazı maddelere ilişkin olarak da “ilgili belgenin”
ihale komisyonuna sunulması gerektiğinin iddia konusu edildiği, idarece söz konusu şikâyet
başvurusuna cevabın anılan istekliye 10.01.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği ve
bahsi geçen isteklinin “İdareye sunulan 08.01.2017 tarihli şikâyet dilekçesinde açıklandığı
şekliyle, Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği
ürünlerin Teknik Şartname hükümlerini karşılamadığı” şeklindeki iddiası ile 24.01.2018
tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b)
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde ise “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 18
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-447
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler ve ilgili mevzuat hükümleri bir arada
değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin idareye 08.01.2018 tarihinde şikâyet başvurusunda
bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 10.01.2018 tarihinde şikâyetçiye
bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (20.01.2018
tarihine kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre
geçtikten sonra 24.01.2018 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Ancak, Anayasanın 40’ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme ile, idarelere, ilgililerin
kaç gün içinde hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğü getirilmiş olup,
şikâyete verilen cevapta idarece başvuru mercii ve süresi belirtilmediğinden, başvuru sahibi
tarafından yukarıda yer verilen hususlara ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun
süre yönünden reddedilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddialarının esasına ilişkin olarak yapılan incelemede
ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede
yer alması zorunlu unsurlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan
veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak
şekilde düzenlenir.
(2)İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”
bölümüne ekleyebilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 18
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-447
amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek
şekilde belirlenemez.
(2)Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idare tarafından isteklilerde aranılan
şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin ihale dokümanında belirlemiş olması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) 09.01.2007 tarih ve 26398 sayılı resmi gazetede yayımlanan tıbbi cihaz, vücuda
yerleştirilebilir aktif tıbbi cihaz ve vücut dışında kullanılan tıbbi tanı cihazları yönetmelikleri
kapsamına dahil olan ürünler için “Sağlık Bakanlığı tarafından Onaylıdır” ibaresi bulunması
zorunludur.
İstekliler, teklif ettikleri ürün/ürünlere ait Ulusal Bilgi Bankası (UBB) ve barkod
numaralarını içeren “Sağlık Bakanlığından Onaylıdır” ibaresinin de yer aldığı belgeyi ihale
dosyasına ekleyeceklerdir. Ayrıca istekliler teklif mektuplarında ürünlerin hemen yanında veya
altında, parantez içinde veya tanzim edilerek onaylanacak ek bir liste halinde ürüne/ürünlere
ait UBB numaralarını yazacaklardır.
Ayrıca piyasaya tıbbi cihazlar/ürünler arz eden ve ihaleye teklif veren isteklilerin, T.C.
Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında (TİTUBB) da ilgili ürünlerin
tedarikçi firmaların (üretici/ithalatçı) bayisi olarak tanımlanmış olması gerekmektedir.
İhaleye teklif veren istekli tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi
firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir TİTUBB kayıtlarını (T.C. Sağlık Bakanlığının
ilgili WEB sitesinden alınan kayıt belgeleri), teklif ettikleri ürün/ürünlere ait TİTUBB
kayıtları ile ihale dosyasında teklifi ile birlikte sunmalıdır.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.1-İdari
şartnamede belirtilmemiş hususlar teknik şartnamede belirtildiği şekilde gerçekleştirilecektir.
2-Mevcut durumda SGK SUT eklerinde yer alan Kemoterapi hazırlama ve uygulama,
hizmet başı işlem puanlamaları üzerinden hesaplanacaktır. İhaleyi kazanan firmaya ödemeler
bu puanlamalar üzerinden, SGKnın da belirtmiş olduğu açıklama ve uyarılar çerçevesinde
gerçekleştirilecektir. SUTta yapılacak olan güncellemelerle doğru orantılı olarak ihale
kapsamında uygulanan hizmet başı işlem puanları da değişecektir.
3-İhaleyi kazanan yüklenici, her ay hakedişini sunduğu belgenin altına güncel SUT
puanlamasını da ekleyerek bu doğrultuda fatura kesecektir.
4-Yüklenici firma, kurdukları yarı otomatik, otomatik veya robotik cihazların her biri
için birer adet biyolog ya da kimyager personeli tam zamanlı olarak istihdam edecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 18
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-447
Bahsi geçen Şartname’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterlerinin düzenlendiği söz konusu 7’nci maddesi incelendiğinde, teklif dosyası
kapsamında sadece “teklif ettikleri ürün/ürünlere ait Ulusal Bilgi Bankası (UBB) ve barkod
numaralarını içeren “Sağlık Bakanlığından Onaylıdır” ibaresinin de yer aldığı belge” ile
“ihaleye teklif veren istekli tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise
tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir TİTUBB kayıtlarını (T.C. Sağlık
Bakanlığının ilgili WEB sitesinden alınan kayıt belgeleri), teklif ettikleri ürün/ürünlere ait
TİTUBB kayıtları”nın sunulmasının istenildiği, ayrıca Teknik Şartname’de, İdari
Şartname’nin “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede
belirtilen belgeler” maddesi kapsamında herhangi bir belgenin teklif dosyası kapsamında
sunulmasının istenilmediği ve teklif edilen ürünlere ilişkin olarak numune sunulması
gerektiğine ilişkin olarak ihale dokümanında düzenleme yer almadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığı
hususunda başvuru sahibinin iddiasında belirttiği üzere tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında numune değerlendirmesi veya başkaca bir yeterlik kriteri üzerinden
değerlendirme yapılamayacağı, ancak idarenin teklif edilen ürünün Teknik Şartname’yi
karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında bakmasının mevzuat gereği olduğu,
ayrıca değerlendirmenin yapıldığı aşamadan bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan nihai kararlara ilişkin sorumluluğun da idarelere ait olduğu ve ihale süreci
sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri
sırasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri
sağlamadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında 4734 sayılı Kanun ve 4735 sayılı
Kanun ile ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği açık olup, bu aşamaya
ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir tespit
yapılmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin şikâyete konu “’2.Grup: Birinci ve Üçüncü Kalem (Manuel
İnfüzyon Kemoterapisi: 649.250 puan/ Yarı Otomatik Manuel İnfüzyon Kemoterapisi:
12.521.250 puan)” kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, söz konusu kısımlar
için yatırılması gereken başvuru bedelinin 11.123,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise
itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 14.832,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu
nedenle de başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan (14.832,00 TL-11.123,00 TL=)
3.709,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından açıklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 18
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-447
istenilecek önemli teklif bileşenlerinin açıkça belirtilerek teklifi sınır değerin altında olduğu
tespit edilen Real Medikal Tıbbi Ger. İnş. Taah. Gıda Mob. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.den
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.