Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı / 2017/656463-Üniversitemiz 2018 Yılı 3 Aylık Öğrenci ve Memur Malzeme Dahil Taşımalı Yemek Pişirme ve Sonrası
Bilgi
İKN
2017/656463
Başvuru Sahibi
Işıl Catering Yem. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
Üniversitemiz 2018 Yılı 3 Aylık Öğrenci ve Memur Malzeme Dahil Taşımalı Yemek Pişirme ve Sonrası
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/010  
: 22  
: 21.02.2018  
: 2018/UH.I-450  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Işıl Catering Yem. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/656463 İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemiz 2018 Yılı 3 Aylık Öğrenci ve Memur  
Malzeme Dahil Taşımalı Yemek Pişirme ve Sonrası” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı  
tarafından 19.12.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemiz 2018 Yılı 3  
Aylık Öğrenci ve Memur Malzeme Dahil Taşımalı Yemek Pişirme ve Sonrası” ihalesine  
ilişkin olarak Işıl Catering Yemek ve Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.01.2018  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 29.01.2018 tarih ve 8039 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.01.2018  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/176 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale uhdesinde bırakılan Antor İnş. Taah. Mak.  
Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Tabl. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif  
açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;  
a) Sunulan Malzemeli Yemek Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı sunulduğu,  
anılan cetvelin aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menüde yer alan  
yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, anılan tabloda yer alan ana  
girdilerin birim fiyatlarının ve açıklama yöntemlerinin cetvele hatalı olarak yansıtıldığı, bazı  
ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana  
girdiler tablosunda yer almadığı, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif  
tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranların üzerinde olduğu,  
b) Anılan isteklinin işin süresi boyunca etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin  
içeriklerinde kullanılması gereken balık, dana ciğer, kuzu eti (kemikli-kemiksiz), koyun eti  
(kemikli-kemiksiz), dana eti (kemikli-kemiksiz), dana kıyma, tavuk but, tavuk pirzola, tavuk  
kanat ve tavuk göğüs toplam çiğ girdi miktarlarını eksik olarak hesapladığı, dolayısıyla  
cetvelde yer alan miktarların ve birim fiyatların da yanlış olduğu,  
c) Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki yufka, ayran,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/010  
: 22  
: 21.02.2018  
: 2018/UH.I-450  
yoğurt, pirinç, kola, dondurma, süt, kiraz, erik, baklava, muz, fındık içi, ceviz içi, kornişon  
turşu, kadayıf, dolma biber, sivri biber, mantı, mısır, makarna, şeker, bulgur, kuru fasulye,  
nohut ana girdilerinin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline hatalı olarak yansıtıldığı, istekli  
tarafından anılan çiğ girdiler için kullanılan ticaret borsası fiyatlarının ilgili malın ihale  
tarihinden önceki 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren  
belgeleri sunması gerekirken ihale tarihinden önceki bir yılı aşan veya ihale tarihinden  
sonraki bültenlerin ve bu bültenlerdeki asgari fiyatların kullanıldığı, ana girdilerden ceviz ve  
fındık ürünlerinin tevsiki amacıyla ticaret borsası bültenlerinden kabuklu ceviz ve kabuklu  
fındık birim fiyatlarının kullanıldığı, bu durumun maliyet düşürücü bir unsur olduğu,  
açıklama kapsamında ekmek, ayran, süt, yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla  
kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların kullanıldığı, ancak fiyat  
listelerinin ilan ile ihale tarihi arasında olması gerekirken ilan tarihinden önceki tarihli  
olduğu, ayrıca bu belgelerde tarihin bulunmadığı, yalnızca internet üzerinden temin edildiği  
tarihin yer aldığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli  
olduğunun teyit edilemeyeceği, açıklama kapsamında sunulan bazı ürünlerin fiyatlarının  
tevsiki amacıyla toptancı hal fiyatları belgelerinin toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip  
düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, internet üzerinden temin  
edildiğinden teyidinin yapılamadığı, Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine göre ekmek ve pet su  
girdilerinin açıklama yapılması gereken girdiler arasında sayıldığı, ancak isteklinin bu  
maliyetleri ana girdi maliyet hesaplamasına dahil etmediği,  
d) Açıklamada sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’e uygun  
düzenlenmediği, ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin altında  
olduğu ve ayrıca tutarların da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi  
beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu  
ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgenin tarih ve sayısının olmadığı, belgenin  
her sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği, SMMM bilgileri ile  
ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanak ekinde  
sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, isteklinin ana  
girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar  
halinde belirtilmediği, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması  
gerekirken bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği,  
e) Açıklama kapsamında asgari işçilik maliyetinin ihale dokümanındaki düzenlemeler  
gereğince olması gereken işçilik maliyetlerini karşılamadığı, bu nedenle teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/010  
: 22  
: 21.02.2018  
: 2018/UH.I-450  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/010  
: 22  
: 21.02.2018  
: 2018/UH.I-450  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal  
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri  
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle  
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/010  
: 22  
: 21.02.2018  
: 2018/UH.I-450  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
…,  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)  
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;  
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,  
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri  
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal  
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale  
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü  
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar  
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği  
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri  
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama  
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör  
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”  
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/010  
: 22  
: 21.02.2018  
: 2018/UH.I-450  
teklifin 4.500 TLsinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,  
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve  
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve  
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam  
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara  
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif  
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını  
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.”  
açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale  
konusu hizmetin adının “Üniversitemiz 2018 yılı 3 aylık Öğrenci ve Memur Malzeme Dahil  
Taşımalı Yemek Pişirme ve Sonrası” olduğu, miktarı ve türünün ise “Öğrenci Yemek Hizmeti  
60.000 Öğün/Kişi, Memur Yemek Hizmeti 8.000 Öğün/Kişi” olarak belirtildiği anlaşılmıştır  
.
Teknik Şartname’nin Örnek Yemek Listeleri başlıklı maddesinde “…  
Madde 80: Yaz Yemek Listesi  
Mercimek Çorba - Zeytinyağlı Biber Dolması - Peynirli Börek- Yoğurt  
Sebze Çorba - Tas Kebabı - Şehriyeli Pirinç Pilavı - Mevsim Salata  
Yayla Çorba - Karışık Kızartma - Soslu Makarna – Karpuz  
Kaşarlı Domates Çorba - Kuru Fasulye - Şehriyeli Pirinç Pilavı – Kazandibi  
Ezogelin Çorba - Karnıyarık - Domatesli Bulgur Pilavı – Cacık  
Kremalı Mantar Çorba - Fırın Tavuk - Nohutlu Pirinç Pilavı – Dondurma  
Alaca Çorba - Fırın Köfte- Peynirli Makarna - Tel Kadayıf  
Madde 81: Kış Yemek Listesi  
Mercimek Çorba - Balık (çupra) - Soslu Makarna - Tahin Helva  
Sebze Çorba - Etli Bezelye - Fırın Makama - Yoğurt  
Düğün Çorba - Yoğurtlu Ispanak - Kıymalı Börek - Komposto  
Kaşarlı Domates Çorba - Nohut - Şehriyeli Pirinç Pilavı- Karışık Turşu  
Ezogelin Çorba - Sebzeli Köfte-Bulgur Pilavı - Şekerpare  
Şafak Çorba - Orman Kebabı - Makarna - Muz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/010  
: 22  
: 21.02.2018  
: 2018/UH.I-450  
Şehriye Çorba-Tavuk Roti -Şehriyeli Pirinç Pilavı – Ayran” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.  
tarihi 01.01.2018; işi bitirme tarihi 31.03.2018” düzenlemesi yer almaktadır.  
İşe başlama  
Başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli  
olduğu, 26.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinden teklifi sınır değerin  
altında olan Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Tabl. Tar. Hay. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, Işıl Caterıng Yem. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,  
Öte yandan Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Tabl. Tar. Hay. San.  
ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayet başvurusu üzerine alınan 08.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararı  
ile Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Tabl. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğuna karar verildiği, bu durumda Antor  
İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Tabl. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak, başvuru sahibi Işıl Caterıng Yem. ve  
Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli  
olarak belirlendiği görülmüştür.  
Başvuru sahibinin ihale uhdesinde bırakılan Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz. ve Ürün.  
Gıda Mad. Tabl. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin  
iddialarına yönelik olarak;  
Başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,  
Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Tabl. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde açıklama kapsamında  
Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (EK-H.4) sunulduğu, söz konusu cetvelde ana girdi  
oranının 0,764678 olduğu, işçilik oranının 0,147294 olduğu, ana girdi ile işçilik oranları  
toplamının ise 0,91 olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95)  
arasında yer aldığı, örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamının  
açıklama kapsamında kullanıldığı, Ek-H.4 tablosunda ana girdilerin birim fiyatlarına ve  
açıklama yöntemlerine yer verildiği, bu kapsamda tablonun mevzuata uygun olarak  
düzenlendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,  
Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Tabl. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, işin süresi boyunca  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/010  
: 22  
: 21.02.2018  
: 2018/UH.I-450  
etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken balık, dana ciğer, kuzu  
eti (kemikli-kemiksiz), koyun eti (kemikli-kemiksiz), dana eti (kemikli-kemiksiz), dana  
kıyma, tavuk but, tavuk pirzola, tavuk kanat ve tavuk göğüs toplam çiğ girdi miktarlarının  
Teknik Şartname’de belirlenen gramajlara uygun olarak hesaplandığı, bu kapsamda Ek-H.4  
cetvelinde yer alan miktarların ve birim fiyatların doğru hesaplandığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin (c) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,  
Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki yufka, ayran, yoğurt,  
pirinç, dondurma, süt, muz, ceviz içi, kadayıf, dolmalık biber, sivri biber, makarna, şeker,  
bulgur, kuru fasulye, nohut ana girdilerinin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline Teknik  
Şartname’de belirlenen gramajlara uygun olarak yansıtıldığı, bu girdilerden yufka, pirinç,  
ceviz içi, kadayıf, dolmalık biber, sivri biber, makarna, muz, şeker, bulgur, kuru fasulye ve  
nohut girdileri için ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı, bu fiyatların malın ihale tarihinden  
önceki 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösterdiği, anılan  
girdilerden ayran, yoğurt, dondurma ve süt girdilerinin SMMM onaylı Ek-O.7 belgesi ile  
tevsik edildiği tespit edilmiştir.  
Buna karşın başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde belirtilen kola, kiraz, erik, baklava,  
fındık içi, kornişon turşu, mantı ve mısır girdilerinin örnek menü kapsamında yer alan yemek  
içeriklerinde yer almadığı, bu nedenle açıklama kapsamında bu girdilerin tevsik edilmesine  
gerek bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı,  
Açıklama kapsamında örnek menüde yer alan ceviz içi fiyatının kullanıldığı, örnek  
menüde yer almayan fındık içi fiyatına ise yer verilmediği, bu nedenle başvuru sahibinin  
açıklama kapsamında kabuklu ceviz ve kabuklu fındık birim fiyatlarının kullanıldığına ilişkin  
iddiasının yerinde olmadığı,  
Başvuru sahibinin açıklama kapsamında ekmek, ayran, süt, yoğurt gibi ürünlerin  
fiyatlarının tevsiki amacıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların  
kullanıldığı iddiasına ilişkin olarak anılan girdiler için kamu kurum ve kuruluşları fiyatlarının  
değil SMMM onaylı Ek-O.7 belgesinin kullanıldığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddialarının  
yerinde olmadığı,  
Açıklama kapsamında balık ana girdisi için 18.01.2017 tarihli Ankara Büyükşehir  
Belediyesi toptancı hali fiyatının kullanıldığı, anılan belgenin ilgili malın ihale tarihinden  
önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösterdiği, ayrıca  
sunulan fiyatlarla uyumlu olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Ayrıca açıklama kapsamında ekmek ve pet su girdilerinin ana girdi maliyet  
hesaplamasına dahil edildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/010  
: 22  
: 21.02.2018  
: 2018/UH.I-450  
Başvuru sahibinin (d) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,  
Aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden bardak su, dolmalık pirinç, karışık  
turşu, maraş dondurma kap, paket ayran, roll ekmek, paket yoğurt, süt, yoğurt, yumurta  
girdilerinin açıklamasını tevsik etmek amacıyla 21.12.2017 tarihli ve 123 sayılı Ek-O.7  
Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulduğu, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta  
(Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı ve isteklinin son  
veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını  
öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yaptığı, anılan girdilerin her biri için ayrı  
tablolar düzenlendiği, açıklamaya konu mallara ilişkin yapılan alımlara yönelik olarak  
isteklinin malın üreticisi olmayıp söz konusu girdileri imalatlarında kullandığının belirtildiği,  
belgenin her sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp TÜRMOB kaşesi ile  
kaşelendiği, SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbiri ile uyumlu  
olduğu, tutanak ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, sonuç  
olarak Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın mevzuata aykırı olmadığı tespit  
edilmiş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.  
Başvuru sahibinin (e) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,  
vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.  
25.3.1. Yüklenici firmanın mutfağı kullanılmak üzere İzmir Katip Çelebi Üniversitesi  
öğrencilerinin ve memurlarının hafta içi beslenme gereksinimlerinin şartnamede öngörülen  
şartlar doğrultusunda öğle yemeği için gerekli gıda maddelerinin sağlanması firmaya ait  
olmak üzere (malzeme ve personel giderleri dahil), yemeğin hazırlanması, pişirilmesi,  
taşınması, dağıtılması, bulaşıkların yıkanması ve kullanılan alanların temizlenmesi  
hizmetlerinin 24 (yirmidört) kişi ile yürütülmesi işini kapsar, Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
78. Maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel  
çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma  
saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.” denildiğinden mevcut hizmet alımı  
ağırlıklı olarak personel çalıştırmaya dayalı olmadığından (çalışacak personel hafta içi  
yalnızca yemek saatlerinde kurumda bulunacaktır) her türlü işçi giderleri (sigorta, kıdem  
tazminatı, yol, yemek vb. giderler) yüklenici firmaya aittir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Yemek Servisi ve Taşıma” başlıklı 48’inci maddesinde “Yemek  
Hizmeti Komisyonu ve Beslenme Hizmetleri yemek servisine refakat edecektir.  
İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi yemek dağıtım yerlerinde; öğle öğünü saat 11.00 da  
servise hazır olarak servis mutfağında bekletilecektir, öğle öğünü saat 11.30 da servise  
başlayacak, saat 13.30 da sona erecektir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden ihalede sigorta prim giderleri,  
yemek, yol giderlerinin yükleniciye ait olduğu, iş süresi boyunca 24 personelin hafta içi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/010  
: 22  
: 21.02.2018  
: 2018/UH.I-450  
günlerinde ve yalnızca yemek saatlerinde çalıştırılacağı, öğle öğününün saat 11.30’da  
başlayıp 13.30’da sona ereceği ve başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir  
ihale olmadığı anlaşılmaktadır.  
Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Tabl. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde 24 personel ve işin süresi olan 64  
işgünü ile günlük 3 saat çalışma süresi öngörüldüğü, hesaplamada KİK işçilik modülünün  
kullanıldığı, saatlik ücret için 2017 yılı saatlik ücretinin üzerine %5 zam öngörüldüğü,  
personel için yemek ve yol gideri öngörüldüğü anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin  
işçilik maliyetinin ihale dokümanındaki düzenlemeler gereğince olması gereken işçilik  
maliyetlerini karşılamadığına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.