Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sağlık Bakanlığı Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/10078-90 Günlük Yakıt Hariç Taşıt Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/10078
Başvuru Sahibi
Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sağlık Bakanlığı Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
90 Günlük Yakıt Hariç Taşıt Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 23
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-474
BAŞVURU SAHİBİ:
Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Ankara İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/10078 İhale Kayıt Numaralı “90 Günlük Yakıt Hariç Taşıt Kiralama Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bakanlığı Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.01.2018 tarihinde pazarlık
usulü ile gerçekleştirilen “90 Günlük Yakıt Hariç Taşıt Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.01.2018 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 19.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
23.01.2018 tarih ve 6878 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/153 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği,
10.01.2018 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararına göre ihalenin Likra Turizm
Seyahat Temizlik Pazarlama Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,
kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu belgeler, aşağıda açıklandığı
üzere ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması ve ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu Ticaret Sicil
Gazetelerinde ortakların ortaklık oranları ile ortakların kimlik numaralarının bulunmadığı ve
anılan isteklinin teklif dosyasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif
vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesine göre tevsik edici bilgi
ve belge sunmadığı bu gerekçelerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu bilanço bilgileri
tablosunun İdari Şartname’de istenilen oranları karşılamadığı ve anılan belgenin meslek
mensubu tarafından onaylanmadığı, bu nedenle anılan isteklinin sunmuş olduğu söz konusu
belge yeterlik kriterlerini karşılamadığından ve belgede meslek mensubu onayı
bulunmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dosyasında sunmuş olduğu iş deneyim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 23
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-474
belgesinin İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşılayıp karşılamadığının kontrol
edilmesi gerektiği, anılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu özel sektör iş deneyim
belgesinin ve eki olan faturaların benzer iş tanımına uyup uymadığının ve mali müşavir
onaylı olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
4) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri
Yönetmeliği’nin 53’üncü maddesi gereğince ihaleye katılacak olan isteklilerin teklif
dosyasında; teklif zarfı, birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli, banka teminat
mektubu ve banka referans mektubunun bulunması gerektiğinin düzenlendiği, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklif dosyasının üzerinde ihaleye ilişkin yazılması
gereken zorunlu bilgilerin yazılmadığı veya yanlış yazılıp yazılmadığının ve sunulan
evrakların standart formlara uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu belgelerin ihale mevzuatında
belirlenen şartlara göre sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 48’inci maddesi
gereğince sunulması gereken “Fiyat Açıklama Cetveli”nin uygun olup olmadığının kontrol
edilmesi gerektiği,
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olup olmadığının kontrol edilmesi
gerektiği, ihale tarihi itibariyle şirketin tek sahibinin Mehmet Hidayet Öztunç olduğu, bu
kişinin ihaleye fesat karıştırmak ve resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm giydiği, ayrıca
1. Ağır Ceza Mahkemesinde örgüte yardım ve yataklık etme, ihaleye fesat karıştırma ve örgüt
kurma suçlarından halen davasının devam ettiği, bu nedenle anılan kişi hakkında KHK ve
ihale mevzuatı gereğince gerekli soruşturmaların yapılması gerekirken idare tarafından
yapılmadığı, ayrıca ihale tarihi olan 09.01.2018 tarihinden bir gün sonra 10.01.2018 tarihinde
ihale üzerinde bırakılan firmanın Nihayet Altuner isimli kişiye devredildiği, ihale tarihi
itibariyle Mehmet Hidayet Öztunç’un yasaklı olması gerektiği, bu kişinin kesinleşmiş 2 yıl
hapsi bulunduğu ve infazının bildirildiği, bu nedenle anılan kişinin kamu ihalelerine hiçbir
şekilde katılmaması gerektiği, idarenin itirazlarına rağmen herhangi bir araştırma yapmadan
doğrudan temin yoluyla anılan istekliye halen ihale vermesinin de uygun olmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen ihale komisyonu kararı
incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci
maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile yapıldığı, ihaleye 8 firmanın davet edildiği,
09.01.2018 tarihinde yapılan ihaleye davet edilen firmalardan Likra Turizm Seyahat Temizlik
Pazarlama Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ve
Bir Dünya Turizm Seyahat Nakliye ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif sunduğu, teklif sunan
isteklilerin teklif dosyasında sunmuş olduğu belgeler uygun bulunarak isteklilerin tekliflerinin
tamamının geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin ikinci oturumunda Mert Mümessillik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 23
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-474
Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bir Dünya Turizm Seyahat Nakliye ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından son tekliflerinin sunulduğu, Likra Turizm Seyahat Temizlik Pazarlama Sanayi İç
ve Dış Tic. Ltd. Şti. ise ilk teklifinin geçerli olduğunu beyan ettiği ve son teklifini sunmadığı,
ihale komisyonu tarafından yapılan teklif değerlendirmesi neticesinde ihalenin Likra Turizm
Seyahat Temizlik Pazarlama Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru
sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla
mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,
ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri
4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: ...
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,...” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde, isteklinin
teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin hangi belgeler olduğunun hüküm altına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 23
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-474
alındığı, bu kapsamda isteklilerin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin
ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son
durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde
bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri
veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin
sunulması zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nde ihaleye katılabilmek için başvuru veya teklif
dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu
hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”
ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi
kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin
yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi
imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin
anlaşılacağı düzenlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Likra Turizm Seyahat Temizlik Pazarlama Sanayi İç ve Dış
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan ve başvuru sahibinin 1’inci
iddiasında yer verdiği belgeler incelendiğinde,
- 09.06.2015 tarihli ve 8837 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 47’nci
sayfasındaki ilanda ihale üzerinde bırakılan isteklinin adres değişikliğine ilişkin bilgilere yer
verildiği,
-29.04.2016 tarihli ve 9065 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 160’ıncı
sayfasındaki hisse devri, yetki iptali ile temsil ve ilzam konulu ilanda; şirketin müdürü ve
şirket sermayesinin tamamına sahip olan Mehmet Hidayet Öztunç’un şirket müdürlüğünden
azledilerek bu kişinin sahip olduğu 400 hisseye karşılık gelen 50.000,00 TL tutarındaki şirket
sermayesinin tamamını Elif Esra Öztunç’a devredildiği, şirketin son durumda %100 hissesine
sahip olan Elif Esra Öztunç’un aynı zamanda aksi kararlaştırılıncaya kadar süresiz olarak
şirket müdürü olarak seçildiği ve bu kişinin şirketi temsil ve ilzam etmesi hususunda tam
yetkili kılındığı, ayrıca söz konusu ilanın son kısmında yukarıda anılan kişilerin ikisinin de
kimlik numaralarına yer verildiği,
-21.11.2017 tarihli ve 9456 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 72’nci
sayfasındaki hisse devri konulu ilanda Elif Esra Öztunç’un sahip olduğu 400 hisseye karşılık
gelen 50.000,00 TL tutarındaki şirket sermayesinin tamamını şirketin eski ortağı olan
Mehmet Hidayet Öztunç’a devrettiği, ancak söz konusu ilanda şirketi temsil ve ilzam
noktasında herhangi bir değişikliğin yapılmadığı, bu durumda Mehmet Hidayet Öztunç’un
şirketin %100 hissesine sahip olduğu ve Elif Esra Öztunç’un şirket müdürlüğü görevine ihale
tarihi itibariyle devam ettiği anlaşılmıştır.
Ayrıca Likra Turizm Seyahat Temizlik Pazarlama Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklif dosyası kapsamında 06.05.2016 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz
konusu belgede şirketi münferiden ve 22.04.2016 tarihinden itibaren süresiz temsile Elif Esra
Öztunç’un yetkili kılındığı ve bu kişinin kimlik numarasına yer verildiği, söz konusu belgede
yer alan kimlik numarası ile 29.04.2016 tarihli ve 9065 sayılı Türkiye Ticaret Sicili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 23
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-474
Gazetesi’nin 160’ıncı sayfasında yer alan kimlik numaralarının birbiriyle uyumlu olduğu
görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin ticaret sicil numarası ile Türkiye Ticaret Sicili
neticesinde, ihale tarihi itibariyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu ticaret
sicili gazetesi nüshalarında tüzel kişiliğin ortaklık bilgileri ve oranları ile ortak ve yetkililerin
kimlik numaralarına yer verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 23
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-474
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 23
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-474
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer
almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde yer alan hükme paralel olarak İdari Şartname’nin yukarıda
aktarılan 7.4.2’nci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde bilanço veya eşdeğer
belgelerin ihaleye katılmak için gereken belgeler arasında sayılan ve ihale üzerinde bırakılan
Likra Turizm Seyahat Temizlik Pazarlama Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;
Bilanço ve eşdeğer belgeleri tevsiken KİK025.1/H numaralı standart forma uygun
2016 yılına ait bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, SMMM tarafından düzenlenen bilanço
bilgileri tablosu üzerinde TÜRMOB kaşesinin yer aldığı ve bu belgenin anılan meslek
mensubu tarafından imzalandığı görülmüştür.
Yapılan incelemeler neticesinde başvuruya konu ihalenin tarihinin 09.01.2018 olduğu,
bu haliyle yılın ilk dört ayında olan başvuruya konu ihalede istekliler tarafından ihalenin
yapıldığı yıldan iki önceki yıla ait belgelerini sunulabileceği dikkate alındığında ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda yer alan oranların
ihale dokümanında istenilen oranları karşıladığı görülmüş olup, sunulan belgenin bu haliyle
mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve
adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 23
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-474
idare kararının bildirim tarihi...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; ...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir
kaydedilmesine de karar verilir...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar...
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir
karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar
tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik
başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “...(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 23
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-474
bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu ihale mevzuatı gereğince idareye veya Kuruma yapılan bir başvurunun, şikâyet
veya itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için, başvurunun hukuka aykırı işlem
veya eylemlere karşı yapılmış olması gerekmektedir. Şöyle ki başvuruda bulunacak gerçek
veya tüzel kişinin bir hukuka aykırı işlem veya eylemleri başvurusunda dile getirmesi
durumunda söz konusu başvurudaki husus iddia niteliği taşıyabilir. Aksi takdirde mevzuat
başvuru hakkını hukuka aykırı işlem veya eylemlere karşı tanımış olduğundan, hukuka
aykırılığın dile getirilmediği başvurular şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu kapsamında
değerlendirilmemektedir.
Ayrıca herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular
ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru
sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup,
uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının
yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden
inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi
dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi
talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerekmektedir.
Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin idareye yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet
başvuru dilekçelerinin 3, 4 ve 5’inci iddiaları incelendiğinde, söz konusu iddiaların; ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu belgelerin ihale mevzuatında
belirlenen şartlara göre sunulup sunulmadığının, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş
deneyimin tevsik etmek üzere sunmuş olduğu özel sektör iş deneyim belgesinin ve eki olan
faturaların benzer iş tanımına uygun olup olmadığının ve bu belgelerin mali müşavir onaylı
olup olmadığının, teklif dosyasının üzerinde ihaleye ilişkin yazılması gereken zorunlu
bilgilerin yazılıp yazılmadığının veya yazılmışsa yanlış yazılıp yazılmadığının, İdari
Şartname’nin 48’inci maddesi gereğince sunulması gereken fiyat açıklama cetvelinin uygun
olup olmadığının ve söz konusu iddialarda belirtilen bütün belgelerin standart formlara uygun
olup olmadığının kontrol edilmesi talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince başvuru sahibi tarafından mevzuata
aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 23
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-474
belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı
bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi, idarenin yapmış olduğu işlemlerin hangi unsurları
bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmesi, aykırılığa ilişkin
somut delillere yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin
3, 4 ve 5’inci iddialarında, idarenin işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, başvurunun ihale üzerinde bırakılan
isteklinin sunduğu belgelerin kontrol edilmesi talebinden ibaret olduğu, Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve
yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini
doğuracak söz konusu başvurunun 3, 4 ve 5’inci iddialarının, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmış
olup, açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” 10’uncu
maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:…
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan…”
hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde
“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları
adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli
kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini
hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip
olmadıkları anonim şirketler hariç).
g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü
tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı
Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 23
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-474
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş
olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları
şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar
Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı
bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz.
Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları
iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent
hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka
aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol
sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan
isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit
ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere
katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve
bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile
başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre
İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı
Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince
onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 23
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-474
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması
mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal
edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir…”
açıklamaları bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 23
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-474
İdari Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 38’inci
maddesinde “38.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına
eklenir.
38.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda; her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda
ihale iptal edilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasında başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının incelenmesinde,
idare tarafından ihale tarihi olan 09.01.2018 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliyle, bu
isteklinin tek ortağı olan Mehmet Hidayet Öztunç ve isteklinin yetkilisi olan Elif Esra Öztunç
hakkında yasaklılık teyitlerinin yapıldığı, ihale tarihinde yapılan yasaklılık sorgulamalarında
ihale üzerinde bırakılan istekliyle, bu isteklinin ortağı ve yetkilisinin hiçbirinin yasaklı
olmadığı görülmüştür.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli ile bu isteklinin ortağı ve yetkilisinin
yasaklılık durumu EKAP üzerinden sorgulandığında, ihale üzerinde bırakılan Likra Turizm
Seyahat Temizlik Pazarlama Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ve şirketin ihale tarihinden
önceki son durumunda tek ortağı olan Mehmet Hidayet Öztunç’un 27.04.2005-27.04.2007
tarihleri arasında yasaklı olduğu, ayrıca Mehmet Hidayet Öztunç hakkında Ankara 1. Ağır
Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı ve bu dava ile ilgili olarak söz konusu kişinin
05.07.2012-15.07.2016 tarihleri arasında yasaklı olduğu, şirket yetkilisi olan Elif Esra Öztunç
hakkında hiçbir dönemde yasaklılık halinin bulunmadığı, bu haliyle ihale üzerinde bırakılan
istekli ve Mehmet Hidayet Öztunç’un belli dönemlerde yasaklılık halinin olduğu görülmekle
birlikte ihale tarihi olan 09.01.2018 tarihinde anılan istekli ve Mehmet Hidayet Öztunç
hakkında herhangi bir yasaklılık halinin bulunmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiası incelendiğinde; ihale üzerinde bırakılan
isteklinin yasaklı olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, isteklinin tek ortağı Mehmet
Hidayet Öztunç’un ihaleye fesat karıştırmak ve resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm
giydiği, ayrıca bu kişinin hakkında 1. Ağır Ceza Mahkemesinde (Hangi ilin mahkemesi
olduğu belirtilmemiştir.) örgüte yardım ve yataklık etme, ihaleye fesat karıştırma ve örgüt
kurma suçlarından halen davasının devam ettiği, bu nedenle anılan kişi hakkında KHK
(Hangi KHK olduğu belirtilmemiştir.) ve ihale mevzuatı gereğince gerekli soruşturmaların
yapılması gerekirken idare tarafından yapılmadığı, bu kişinin kamu ihalelerine hiçbir şekilde
katılmaması gerektiği iddia edilmektedir.
Söz konusu iddialarda Mehmet Hidayet Öztunç hakkında devam ettiği öne sürülen
davanın hangi mahkemede görüldüğünün net olarak belirtilmediği ve anılan kişinin hangi
KHK’ya göre soruşturulması gerektiğinin net olarak belirtilmediği, bu haliyle söz konusu
iddiaların soyut nitelikte iddialar olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuruya konu ihalede idare tarafından ihale
mevzuatında idareye yüklenilen sorumluluklar çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi olarak belirlenen istekli ile ilgili kişiler hakkında gerekli aşamalarda yasaklılık
sorgulamalarının yapıldığının görüldüğü, yapılan yasaklılık sorgulamaları neticesinde gerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/010
: 23
: 21.02.2018
: 2018/UH.I-474
istekli hakkında gerekse de isteklinin ilgisi bulunduğu kişiler hakkında devam eden herhangi
bir yasaklılık halinin bulunmadığı, bu kapsamda gerek ihale tarihi itibariyle gerekse de rapor
tarihi itibariyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını
gerektirecek yasaklılık hali bulunmadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan 10.01.2018 tarihli ve 9491 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin
1460’ıncı sayfasındaki hisse ve yetki devri konulu ilanda ihale üzerinde bırakılan isteklinin
şirket hisse ve yetkilerinin tamamı devredilen Nihayet Altuner hakkında EKAP üzerinden
yapılan yasaklılık sorgulamasında bu kişinin yasaklı olmadığı görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.