Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü
/
2017/554064-Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ile Bağlı Hizmet Merkezlerinin Resmi Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 01/01/2018 - 31/12/2020 Tarihleri Arasında (36 Ay) Hizmet Verecek 7 (Yedi) Adet Şoförlü Binek Hizmet Aracının Kiralanması
Bilgi
İKN
2017/554064
Başvuru Sahibi
Mebay Temizlik Taşıma İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü
İşin Adı
Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ile Bağlı Hizmet Merkezlerinin Resmi Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 01/01/2018 - 31/12/2020 Tarihleri Arasında (36 Ay) Hizmet Verecek 7 (Yedi) Adet Şoförlü Binek Hizmet Aracının Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 17
: 06.03.2018
: 2018/UH.I-515
BAŞVURU SAHİBİ:
Mebay Temizlik Taşıma İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/554064 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ile Bağlı
Hizmet Merkezlerinin Resmi Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 01/01/2018 - 31/12/2020
Tarihleri Arasında (36 Ay) Hizmet Verecek 7 (Yedi) Adet Şoförlü Binek Hizmet Aracının
Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 08.12.2017 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ile Bağlı
Hizmet Merkezlerinin Resmi Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 01/01/2018 - 31/12/2020
Tarihleri Arasında (36 Ay) Hizmet Verecek 7 (Yedi) Adet Şoförlü Binek Hizmet Aracının
Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Mebay Temizlik Taşıma İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin
15.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.01.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 24.01.2018 tarih ve 7267 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
22.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/158 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararı ile sundukları iş deneyim
belgesine konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımına uygun
olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idarece İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesi dikkate alınmayarak İhale İlanı’nın 2.1.a ve 2.1.b
maddelerinde belirtilen işin adına göre değerlendirme yapıldığı, idarece yapılan
değerlendirmenin hatalı olduğu, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde
“İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 17
: 06.03.2018
: 2018/UH.I-515
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükümleri,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki
aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş
deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin
katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin
en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın
aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.”
hükümleri yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ile bağlı hizmet merkezlerinin
resmi hizmetlerinde kullanılmak üzere 01/01/2018 - 31/12/2020 tarihleri arasında (36 ay)
hizmet verecek 7 (yedi) adet şoförlü binek hizmet aracının kiralanması işidir
b) Miktarı ve türü:
Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ile bağlı hizmet merkezlerinin resmi
hizmetlerinde kullanılmak üzere 01/01/2018 - 31/12/2020 tarihleri arasında (36 ay) hizmet
verecek 7 (yedi) adet şoförlü binek hizmet aracının kiralanması işidir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 17
: 06.03.2018
: 2018/UH.I-515
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektöre yapılmış sürücülü veya sürücüsüz hizmet aracı kiralama işi
(personel taşımacılığı hariç) benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri,
Anılan Şartname’nin ekinde
Sıra No Açıklama
Birimi
İşçi
Sayısı
Ay/gün/saat
36
Şoför Ücreti(Brüt asgari ücretin %50
fazlası)(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Sıra No Açıklama
Araç Gideri (1 aracın 1 aylık kiralama
1
Ay
7,00
Birimi
araç x ay
Miktarı
252
1
bedeli teklif edilecektir. 7 araç x 36 ay = 252
Tablosu yer almıştır.
05.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin iş deneyim belgesine
konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda Sözleşme Tasarısı’nın 5.1’inci
maddesinde işin net tanımının yapıldığı, İdari Şartname’nin 2.1.a ve 2.1.b maddelerinde ihale
konusu hizmetin adı, miktarı ve türünün açıkça belirtildiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.6’ncı
maddesinde “Kamu veya özel sektöre yapılmış sürücülü veya sürücüsüz hizmet aracı kiralama
işi (personel taşımacılığı hariç) benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin
bulunduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki iş tanımının İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı ifade edilerek
şikayet başvurusu reddedilmiştir.
İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından iş
deneyiminin tevsiki amacıyla Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
tarafından “İş makinesi, kamyon, araç kiralama ve nakliye hizmet alımı-2017/131334” işine
ilişkin olarak “Cihanbey Tem. Taş. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mebay Temizlik Taşıma
İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı” adına düzenlenen 09.11.2017 tarih ve
2017/131334-2151402-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, Mebay Temizlik Taşıma
İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ortaklık oranın %49 olduğu, iş bitirme belgesinde
işin tanımının “Greyder, ekskavatör, dozer, beko loder, silindir, traktör, minibüs, asfalt nakli ve
kamyon kiralanması” olarak belirtildiği, ilk sözleşme bedelinin ve toplam sözleşme tutarının
5.513.460,00 TL, sözleşme tarihinin 23.05.2017, kabul tarihinin 31.08.2017, belge tutarının
4.166.516,80 TL olduğu görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale
konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 17
: 06.03.2018
: 2018/UH.I-515
benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve
organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak tanımlanmış, 48’inci
maddesinde isteklilerin iş deneyimleri ile ilgili yeterliklerinin tespitine yönelik olarak ihale
konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren
belgelerin değerlendirmeye alınacağı hükme bağlanmıştır.
Kamu İhale Hukuku mevzuatı uyarınca, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş ile
ilgili deneyimlerinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde,
isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece
belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerekecektir.
Başvuruya konu “Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü İle Bağlı Hizmet
Merkezlerinin Resmi Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 01/01/2018 - 31/12/2020 Tarihleri
Arasında (36 Ay) Hizmet Verecek 7 (Yedi) Adet Şoförlü Binek Hizmet Aracının Kiralanması”
işinde benzer iş tanımının “Kamu veya özel sektöre yapılmış sürücülü veya sürücüsüz hizmet
aracı kiralama işi (personel taşımacılığı hariç)” olarak belirlendiği, idarece belirlenen benzer
iş tanımında binek araç, taşıt gibi bir sınırlama yapılmadığı, ayrıca Karayolları Trafik
Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “araç” kavramının “Karayollarında
kullanılabilen motorlu, motorsuz ve özel amaçlı taşıtlar ile iş makineleri ve lastik tekerlekli
traktörlerin genel adı” olarak tanımlandığı görüldüğünden, bir hizmetin yerine getirilmesinde
kullanılacak olan iş makinesi, kamyon, minibüs, otobüs, binek vasıta gibi araçların “hizmet
aracı” olarak benzer iş tanımı içerisinde kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Ancak incelenen ihalede sunulan iş deneyim belgelerinin idarece benzer iş tanımı
çerçevesinde değerlendirilmediği, sadece ihale konusu işin adının dikkate alındığı tespit
edilmiştir. Nitekim ihale komisyonu kararı ile ihalede en düşük fiyat teklifi veren Ömer
Kutlu’nun sunduğu iş deneyim belgesine konu “DSİ 15. Bölge Müdürlüğü Merkez Minibüs
Kiralanması, 2015/172415” işinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine uygun olmadığı
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu “Sürücülü araç kiralama hizmeti alımı-
2014/111645” işinin ise kabul edildiği, ancak anılan belgeye konu 2014/111645 ihale kayıt
numaralı işe ait EKAP üzerinden yapılan incelemede; İdari Şartname’nin “İhale konusu işe
ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Sürücülü araç kiralama hizmet alımı
b) Miktarı ve türü:
35 Adet Binek, 3 Adet Minübüs ve 2 Adet Pıck Up olmak üzere toplamda 40 Araç
Hizmet Alımı” düzenlemesinin bulunduğu, buna göre belge konusu iş kapsamında bulunan
minibüs ve pikapların doğrudan kabul edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
İdarece belirlenen benzer iş tanımında yer alan “hizmet aracı” ifadesinin açık olmadığı
görülmüş olmakla beraber, ihale dokümanında yer alan bu düzenlemeye ilişkin olarak ihale
dokümanına yönelik süresinde yapılmış bir itirazen şikâyet başvurusunun bulunmadığı
anlaşılmıştır. Dolayısıyla ihale dokümanı bu haliyle kesinleştiğinden, yukarıda yapılan
açıklamalar doğrultusunda benzer iş tanımının geniş şekilde yorumlanmak suretiyle istekliler
tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş tanımına ve/veya ihale
konusu işe uygunluğu, mevcut ihale dokümanı üzerinden incelenmiştir.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin personel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 17
: 06.03.2018
: 2018/UH.I-515
taşımacılığına ilişkin olmadığı, ayrıca belgeye konu iş kapsamında yer alan greyder,
ekskavatör, dozer, beko loder, silindir, traktör, minibüs ve kamyon araç kiralama işlerinin
“hizmet aracı” olarak benzer iş tanımı içerisinde değerlendirilmesi, asfalt nakli işi tutarının ise
benzer iş tanımına uygun olmadığından belge tutarından düşülmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işte yer alan iş
kalemlerinin tutarların ayrıştırılması amacıyla belgeyi düzenleyen idare olan Şanlıurfa
Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı’ndan 21.02.2018 tarihli ve 5975 sayılı
yazımız ile “Belgeye konu “İş makinesi, kamyon, araç kiralama ve nakliye hizmet alımı-
2017/131334” işi kapsamında hangi işlerin yapıldığını gösteren son/kesin hak ediş raporu (iç
sayfaları ile birlikte), idari şartname, teknik şartname, ihale onay belgesi ve yaklaşık maliyet
hesap cetvelinin gönderilmesi” talep edilmiştir.
Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 22.02.2018
tarihli ve 2738 sayılı cevabi yazı ekinde hakediş raporu, yapılan işler listesi, idari şartname,
teknik şartname, ihale onay belgesi ve yaklaşık maliyet hesap cetveli gönderilmiştir.
Anılan idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, idarece belirlenen
benzer iş tanımına uygun olmayan asfalt nakli kaleminin tutarının 180.200,00 TL olduğu, bu
tutarın belge tutarından düşülmesi sonucunda ulaşılan tutarın 3.986.316,80 TL olduğu,
başvuru sahibinin hissesine düşen belge tutarının ise 1.953.295,23 TL olduğu, bu tutarın da
başvuru sahibi tarafından ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim belge tutarını
karşıladığı tespit edilmiştir. Bu itibarla idarece başvuru sahibinin teklifinin iş deneyim
belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması
işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1- 05.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile Ömer Kutlu’nun iş deneyim belgesine
konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhalede en düşük fiyat teklifi veren Ömer Kutlu tarafından iş deneyiminin tevsiki
amacıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından “DSİ 15. Bölge
Müdürlüğü Merkez Minibüs Kiralanması, 2015/172415” işine ilişkin olarak düzenlenen
05.01.2017 tarihli ve 2015/172415-1332868-1-1” sayılı iş bitirme belgesi sunulduğu, belgede
işin tanımının “DSİ 15. Bölge Müdürlüğü 2016 yılı ihtiyacı olan 6 adet minibüs ve 6 şoför
hizmet alımı işi” olarak belirtildiği, ilk sözleşme bedelinin ve toplam sözleşme tutarının
299.439,32 TL, sözleşme tarihinin 28.01.2016, kabul tarihinin 30.12.2016, belge tutarının
294.302,84 TL olduğu görülmüştür.
Yukarıda belirtildiği üzere, başvuruya konu ihalede bir hizmetin yerine getirilmesinde
kullanılacak minibüs, otobüs, binek vasıta gibi araçların “hizmet aracı” olarak benzer iş
tanımı içerisinde kabul edilmesi gerektiği, ayrıca söz konusu istekli tarafından sunulan iş
bitirme belgesinin personel taşıma işine ilişkin de olmadığı anlaşıldığından, anılan iş bitirme
belgesine konu minibüs kiralanması işinin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 17
: 06.03.2018
: 2018/UH.I-515
Dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
2- 05.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile Doğanay Taahhüt Turizm Temizlik
İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.-Doğanlar Seyahat Turizm Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş deneyim belgesine konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı
maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhalede en düşük ikinci sırada fiyat teklifi veren Doğanay Taahhüt Turizm Temizlik
İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Doğanlar Seyahat Turizm Temizlik İnşaat Petrol
Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından pilot ortak Doğanay Taahhüt Turizm
Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla SFE Tıp Sağlık
Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan araç kiralama hizmet sözleşmesi sunulduğu,
sözleşmede araç cinslerinin belirtilmediği, Doğanlar Seyahat Turizm Temizlik İnşaat Petrol
Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla Adıyamanlı Deniz Turizm
Taş. Elk. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan araç kiralama hizmet sözleşmesinin
sunulduğu, sözleşmede işin tanımının “Sözleşme konusu iş 1998 modelli olmak üzere 4 (dört)
adet 46+1 kişilik otobüs, 4 (dört) adet 2007 model 27+1 midibüs ve 6 (altı) adet 2008 model
16+1 minibüsün şoförsüz ve yakıtsız araç kiralama hizmet alımı işidir.” olarak belirtildiği
görülmüştür.
Yukarıda belirtildiği üzere, başvuruya konu ihalede bir hizmetin yerine getirilmesinde
kullanılacak minibüs, otobüs, binek vasıta gibi araçların “hizmet aracı” olarak benzer iş
tanımı içerisinde kabul edilmesi gerektiği, Doğanay Taahhüt Turizm Temizlik İnşaat San. Tic.
Ltd. Şti.nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşmeye konu araç kiralama işinin ve
Doğanlar Seyahat Turizm Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş
deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşmeye konu otobüs, minibüs ve midibüs kiralama
işinin personel taşıma işine ilişkin olmadığı ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
3- 05.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile Celal Kubat Taşımacılık Turizm İnşaat
Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesine konu işin İdari Şartname’nin
7.6’ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmıştır.
Celal Kubat Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş
deneyiminin tevsiki amacıyla Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı
tarafından “İş makinası ve araç kiralama hizmet alımı-2014/66900” işine ilişkin olarak
düzenlenen 19.03.2015 tarih ve 2014/66900-981769-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin
sunulduğu, işin Celal Kubat Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. %49,
Çelikbay Otom. Gıda Tar. Nak. İlet. Pet. Tem. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. %51 iş ortaklığı
olarak gerçekleştirildiği, iş bitirme belgesinde işin tanımının “Damperli kamyon, ekskavatör,
kepçe, greyder, sulama arazözü, pikap, kapalı panelvan, 14+1 minibüs kiralama hizmet
alımı” olarak belirtildiği, ilk sözleşme bedelinin 2.086.280,00 TL, toplam sözleşme tutarının
2.503.536,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 2.366.614,14 TL, sözleşme tarihinin
20.08.2014, kabul tarihinin 28.02.2015, belge tutarının 1.159.640,93 TL olduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 17
: 06.03.2018
: 2018/UH.I-515
Yukarıda belirtildiği üzere, başvuruya konu ihalede bir hizmetin yerine getirilmesinde
kullanılacak iş makinesi, kamyon, minibüs, otobüs, binek vasıta gibi araçların “hizmet aracı”
olarak benzer iş tanımı içerisinde kabul edilmesi gerektiği, ayrıca söz konusu istekli
tarafından sunulan iş bitirme belgesinin personel taşıma işine ilişkin de olmadığı
anlaşıldığından, anılan iş bitirme belgesine konu “Damperli kamyon, ekskavatör, kepçe,
greyder, sulama arazözü, pikap, kapalı panelvan, 14+1 minibüs kiralama” işinin benzer iş
tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye
alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ömer Kutlu, Doğanay Taahhüt Turizm
Temizlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Doğanlar Seyahat Turizm Temizlik İnşaat
Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Mebay Temizlik Taşıma İnşaat Sanayi
Ticaret Limited Şirketi ve Celal Kubat Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Tarım San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.