2018/UH.I-524 - Kamu İhale Kararı - AEL İşletme Müdürlüğü İhtiyacı 2 Yıl Süreli 2 İşyeri Hekimi ve 6 Paramedik Teknikeri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 26

: 06.03.2018

: 2018/UH.I-524

BAŞVURU SAHİBİ:

Vatan Analiz Ölçüm Ortak Sağ. Güv. Bir. Dan. ve Eğ. Hiz. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı İç

Satın Alma Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/560334 İhale Kayıt Numaralı “AEL İşletme Müdürlüğü İhtiyacı 2 Yıl Süreli 2 İşyeri

Hekimi ve 6 Paramedik Teknikeri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire

Başkanlığı İç Satın Alma Müdürlüğü tarafından 14.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “AEL İşletme Müdürlüğü İhtiyacı 2 Yıl Süreli 2 İşyeri Hekimi ve 6

Paramedik Teknikeri” ihalesine ilişkin olarak Vatan Analiz Ölçüm Ortak Sağ. Güv. Bir. Dan.

ve Eğ. Hiz. A.Ş.nin 03.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2018

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2018 tarih ve 3454 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 15.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/95 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerine kalan isteklinin teklif dosyası ile birlikte sunduğu belgelerin uygun

olmadığı, şöyle ki;

a) İstekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında personel

çalıştırılmasına rağmen Sosyal Güvenlik Kurumu’nun internet sayfasından düzenlenmiş ve

idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı, ayrıca İş Sağlığı ve Güvenliği

Yönetmeliği’nin 14.3.b. maddesi gereği İSG katip sistemi üzerinden bildirilmesi gereken

sözleşme bilgilerinin de (süre miktar kapsam gibi) sözleşme ile uyumlu olmadığı, kaldı ki

sözleşmedeki ticaret unvanı ile sözleşme tarihi itibariyle geçerli olan ticaret unvanı ile aynı

olmadığı, söz konusu durumun Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden teyit edilebileceği, ayrıca

farklı sözleşmeler çerçevesinde gerçekleştirilen işlerin geriye dönük olarak sırf söz konusu

ihaleye teklif verebilmek adına tek sözleşme altında iş deneyiminin gösterilmesinin mevzuata

aykırı ve yasak fiil ve davranış olduğu, isteklinin bu bakımdan yasaklanması gerektiği,

sunulan sözleşmelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’inci maddesinde

yazılı diğer şartları da sağlamadığı, sunulan sözleşmede sürenin belli olmadığı, sözleşmede

yazılı birim fiyat çalışan sayısına ilişkin bilgi ve faturalarda yazılı tutarın birbirleriyle uyumlu

olmadığı, sözleşmedeki yazılı tutarın, faturadaki toplam tutardan az olması durumunda

sözleşmedeki yazılı tutarın ancak %10 fazlası ve sözleşmedeki iş artışına ilişkin hüküm

bulunması durumunda dikkate alınabileceği, bu sebeple teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği, sözleşmenin belgelerin sunuluş şekline de uygun olmadığı, ayrıca

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 26

: 06.03.2018

: 2018/UH.I-524

faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 230 ve 231’inci maddesinde belirtilen yazılı

şekil şartlarını taşımadığı, üzerinde bilgilerin bulunmadığı, 7 gün içerisinde düzenlenmediği

ve meslek mensubunca onaylanmadığı,

b) Ticaret sicil gazetesi suretlerinin ortaklık oranları ve yönetimindeki görevliler ile

ilgili son durumunu göstermediği, TC kimlik bilgilerinin yer almadığı,

c) Sunulan teklif mektubunun, teklif mektubunun standart formuna 25.01.2017 tarihli

Resmi Gazete ile eklenen ibareyi içermediği,

d) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine göre 2 iş yeri hekimine ilişkin iş yeri

sertifikalarının suretlerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

e) Bilanço bilgilerinde yer alan özkaynak oranının istenilen oranı karşılamadığı, aynı

zamanda meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, sunulan bilanço bilgileri ile EKAP

üzerinden sorgulanan bilgilerin birbiri ile uyuşmadığı,

2) Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin belgelerinin uygun olmadığı söyle

ki;

a) Sunulan iş deneyim belgesine konu işin halen devam etmekte olduğu, sözleşmenin

süresinin belirli olmadığı, ayrıca İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği’nin 14.3.b. maddesi

gereği İSG katip sistemi üzerinden bildirilmesi gereken sözleşme bilgilerinin de (süre miktar

kapsam gibi) bu sözleşme ile uyumlu olmadığı, toplam sözleşme bedelinin yer almadığı,

sözleşmenin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, ayrıca alt yüklenici iş bitirme belgesi

sunulması gerekirken özel sektöre gerçekleştirilen bir iş gibi sözleşme ve faturaların

sunulmasının uygun olmadığı, ayrıca faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 230 ve

231’inci maddesinde belirtilen yazılı şekil şartlarını taşımadığı, üzerinde bilgilerin

bulunmadığı, 7 gün içerisinde düzenlenmediği ve meslek mensubunca onaylanmadığı,

b) Sunulan teklif mektubunun, teklif mektubunun standart formuna 25.01.2017 tarihli

Resmi Gazete ile eklenen ibareyi içermediği,

c) Teknik Şartnamenin 9’uncu maddesine göre 2 iş yeri hekimine ilişkin iş yeri

sertifikalarının suretlerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

d) Ticaret sicil gazetesi suretlerinin ortaklık oranları ve yönetimindeki görevliler ile

ilgili son durumunu göstermediği, TC kimlik bilgilerinin yer almadığı,

e) Bilanço bilgilerinde yer alan cari oranının istenilen oranı karşılamadığı, aynı

zamanda meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, sunulan bilanço bilgileri ile EKAP

üzerinden sorgulanan bilgilerin birbiri ile uyuşmadığı,

3) Söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu, ancak

idarece yapılan sınır değer hesaplamasının personel çalıştırmasına dayalı olmayan hizmetlere

göre yapıldığı, sınır değerin yanlış hesaplandığı, sınır değerin kar hariç yaklaşım maliyet

olarak belirlenmesi gerektiği, ihale üzerine kalan ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif

sahibinin paramedik tekniker için teklif edilen bedelin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı,

bu bedelle belirtilen personellerin çalıştırılmasının mümkün olmadığı iddia edilmekte ve

itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 26

: 06.03.2018

: 2018/UH.I-524

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

a) Başvuru sahibinin 1’inci iddia kapsamında yer alan a bendi iddiaları açısından

yapılan inceleme:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39‘uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde

bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere

ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri

tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini

gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)

bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece

belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini

gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “1)

Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve

kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim

belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde

aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;

sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun

ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest

muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı

suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali

müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel

çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel

çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve

idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş

deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede

belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate

alınamaz.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 26

: 06.03.2018

: 2018/UH.I-524

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve

kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de

bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş

tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca

sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır (d) İş

deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı

tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi

arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin

bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan

faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

…

e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi

belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını

gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde

“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini

gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir

şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş

kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi

belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak

üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıda yer alan hükümlerine göre gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi

düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye

dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin değerlendirilebilmesi için, işe ilişkin

sözleşmenin, fatura örneklerinin veya yetkili makamlarca onaylı suretlerinin, personel

çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel

çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve

idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmuş olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “…(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 26

: 06.03.2018

: 2018/UH.I-524

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: AEL İşletme Müdürlüğü ihtiyacı 2 yıl süreli 2 İşyeri Hekimi ve 6 Paramedik

Teknikeri

b) Miktarı ve türü: AEL İşletme Müdürlüğü ihtiyacı 2 yıl süreli 2 İşyeri Hekimi ve 6

Paramedik teknikeri hizmet alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: AEL İşletme Müdürlüğü Elbistan/KAHRAMANMARAŞ

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” Düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında

kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale

konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale

konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya

teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” …düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihalede 7 doküman alındığı, 3 isteklinin teklif sunduğu, 3 isteklinin de

teklifinin geçerli olduğu, 28.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile Hekim Bey İş Sağ. ve

Güv. Eğt. Hizm. Tıbbi Malz. İlaç. Estetik Güz. Merk. Medikal Yaz. Yön. İnş. Tic. Paz. Ltd.

Şti.’nin söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve

ihalenin üzerinde bırakıldığı, Cendere Özel Sağ. İş Güv. Gıda Oto. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd.

Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, başvuru sahibinin teklifinin

de geçerli olduğu görülmüştür.

İncelemenin sağlıklı yapılabilmesini teminen 31.01.2018 tarih ve 4118 sayılı yazı ile

idareden ihale üzerine bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu belgelerin aslının

istenildiği, gelen 06.02.2018 tarih ve 6447 sayılı yazı ile de istenilen belgelerin gönderildiği

gelen belgeler üzerinden yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli Hekim Bey İş Sağ. ve Güv. Eğt. Hizm. Tıbbi Malz.

İlaç. Estetik Güz. Merk. Medikal Yaz. Yön. İnş. Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini

tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde, 20.01.2014 tarihli, Tepe Savunma ve

Güvenlik Sistemleri San. A.Ş. ile imzalanan sözleşme ile konusunun 10.07.2013 -31.01.2017

tarihleri arasında iş yeri hekimliğine ilişkin 388.305,32 TL hakediş ödemesinin yapıldığının

belirtildiği iş bitirme belgesi adlı bir belge ile 2 adet iş yeri hekimliği sertifikası, 2 adet

sertifika detay raporu, ortak sağlık güvenlik yetki belgesi, söz konusu sözleşmenin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 26

: 06.03.2018

: 2018/UH.I-524

uygulanmasına ilişkin fatura örneğinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan

sözleşme incelendiğinde personelin tam zamanlı çalışacağına ilişkin bir düzenlemenin

bulunmadığı, dolayısı ile Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenen

belgelerin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna

varılmıştır.

İhale üzerine bırakılan istekli tarafından 01.11.2012, 23.11.2012, 28.03.2013,

27.03.2015, 04.01.2016, 24.03.2016, 03.08.2017, 06.10.2017 27.10.2017 tarihli ticaret sicil

gazetelerinin sunulduğu, sözleşmedeki ticaret unvanı olan “Hekimbey İş Sağ. ve Güv. Eğt.

Hizm. Tıbbi Malz. İlaçlama Estetik Güzellik Merkezi Medikal Yazılım Yöneticilik inşaat Oto

Kiralama Tic. Paz. Ltd. Şti.” ile sözleşme tarihi olan 20.01.2014 tarihi itibariyle geçerli olan

ticaret unvanının ise 28.03.2013 tarihli ticaret sicil gazetesinde “Hekimbey İş Sağ. ve Güv.

Eğt. Hizm. Tıbbi Malz. İlaçlama Estetik Güzellik Merkezi Medikal Yazılım Yöneticilik

Otomotiv Oto Kiralama İnş. Tic. Paz. Ltd. Şti.” şeklinde olduğu sözleşme ve faturalardaki

ticaret unvanı aynı olmakla beraber, sözleşme tarihinde geçerli olan ticaret unvanının farklı

olması sebebiyle ticaret unvanları arasında fark olduğunun görüldüğü,

Anılan sözleşme incelendiğinde sözleşmenin ihale üzerine kalan istekli ve Tepe

Savunma ve Güvenlik Sistemleri San. A.Ş. arasında 20.01.2014 tarihinde imzalandığı,

sözleşmede sürenin belirli olduğu, 31.12.2014 tarihine kadar geçerli olduğu, sözleşmenin

süresinin uzatılabileceğine ilişkin hükmün sözleşmede yer aldığı, sözleşmenin muhatapları

tarafından kaşelenip imzalandığı, usulüne uygun olarak düzenlendiği, sözleşmenin idarece

“aslı idarece görülmüştür” şeklinde onaylandığı, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak

sunulduğu,

Sözleşmenin yanında Tepe Savunma ve Güvenlik Sistemleri San. A.Ş. tarafından

düzenlenen “iş bitirme belgesi” adlı belgede işin başlama süresinin sözleşme imza tarihi olan

20.01.2014 tarihinden önce 10.07.2013 olarak belirlendiği anlaşılmış, ayrıca iş yeri

hekimliğine ilişkin 388.305,32 TL hakediş ödemesinin yapıldığının belirtildiği görülmüştür.

İş yeri hekimliğine ilişkin faturaların toplamının 347.918,71 TL olduğu görülmekle birlikte,

söz konusu sözleşmenin “ödemeler” başlıklı maddesinde iş bu kapsamında hizmetlerin

karşılığı olarak ödeyeceği tutarların sözleşmenin ekinde düzenlendiği yazmasına rağmen

istekli tarafından söz konusu eklerin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı görülmüştür.

Faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 230 ve 231’inci maddesinde belirtilen

yazılı şekil şartlarını taşımadığı, 7 gün içerisinde düzenlenmediği, yetkili kişiler tarafından

imzalanmadığı iddiası ile ilgili;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde “ihale dokümanında istenen ve

(serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da

onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli

ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali

Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin

edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması yer almakta olup, adı geçen

Resmi Gazete incelendiğinde Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin

Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan

meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 26

: 06.03.2018

: 2018/UH.I-524

muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek

mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanacağı, kaşelerin

şeklinin ise kare olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi,

Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını

taşıyacağı, Kaşelerin Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal

edileceği hükme bağlanmıştır.

Faturalar üzerinde TÜRMOB kaşesine yer verilerek meslek mensubu tarafından

onaylandığı, tarih, numara, düzenleyen ve müşteriye ilişkin bilgilerin bulunduğu, Vergi Usul

Kanunu’na uygunluk kapsamında inceleme yetkisinin Kamu İhale Kurumu’nun görevleri

arasında yer almadığı değerlendirilmekle birlikte sunulan faturaların İhale üzerine kalan

isteklinin sunduğu faturaların Tebliğ’de belirtilen şartlarını sağladığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin ihale

üzerine kalan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belgeler incelendiğinde;

sözleşme ve faturalardaki ticaret unvanı aynı olmakla beraber, sözleşme tarihinde geçerli olan

ticaret unvanının farklı olduğu, sözleşmeye ilişkin birim fiyat tariflerinin eklerin teklif

dosyası kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu

anlaşılmıştır.

b) Ticaret sicil gazetesi suretlerinin ortaklık oranları ve yönetimindeki görevliler ile

ilgili son durumunu göstermediği, TC kimlik bilgilerinin yer almadığı iddiası:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler” başlıklı 10.a maddesinde “10/A.1maddesinde İhaleye katılabilmek için

başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye

yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi

ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik

numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel

kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da

sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili

kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları

ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,

bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin

tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile

tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerine bırakılan istekli tarafından 01.11.2012, 23.11.2012, 28.03.2013,

27.03.2015, 04.0.12016, 24.03.2016, 03.08.2017, 06.10.2017 27.10.2017 tarihli ticaret sicil

gazeteleri ile 26.09.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sunulan gazetelerden şirketim

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 26

: 06.03.2018

: 2018/UH.I-524

merkez ortaklarının, şirket ortaklarının, müdürlerinin ve temsilcilerinin Cengiz Yılmaz ve

Ebru Yılmaz olduğunun anlaşıldığı, birim fiyat teklif mektubunun da şirketi temsile yetkili

şirket müdürü Cengiz Yılmaz tarafından imzalandığı, şubenin müdürü ve temsilcisinin ise

İlhan Berktaş olduğu, sunulan belgelerde şirket ortaklarına ilişkin hisse oranlarına ve kimlik

numaralarına yer verildiği, www.ticaretsicil.gov.tr internet adresi üzerinden yapılan

incelemede yukarıdaki belirtilen hususların teyit edildiği anlaşıldığından söz konusu iddia

yerinde bulunmamıştır.

c) Sunulan teklif mektubunun, teklif mektubunun standart formuna 25.01.2017 tarihli

Resmi Gazete ile eklenen ibareyi içermediği iddiası:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “… (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin

ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde

“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce

imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.

23.4. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teklif mektubuna ait standart form üzerinde 25.01.2017 ve 29959 sayılı Resmi

gazetedeki değişiklikle “Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 26

: 06.03.2018

: 2018/UH.I-524

ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme

imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile

ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize

sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” düzenlemesi eklenmiştir.

İhale üzerine bırakılan isteklinin teklif mektubu incelendiğinde, teklif mektubunun

standart formuna 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete ile eklenen ibareyi içerdiği

anlaşıldığından söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

d) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine göre 2 iş yeri hekimine ilişkin iş yeri

sertifikalarının suretlerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı iddiası:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “…(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin diğer hususlar başlıklı 9’uncu maddesinde “…İstekliler,

görevlendirecekleri 2 işyeri hekiminin ihale dosyasında verilen işyeri hekimlik sertifikası

suretlerine ait işyeri hekimlerini sözleşme tarihi sonrasında en az 2(iki) ay boyunca

değişiklik yapmadan çalıştıracaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

2 iş yeri hekimine ilişkin iş yeri sertifikalarının suretlerinin İdari Şartname’de değil

Teknik Şartname’de düzenlenerek teklif dosyası kapsamında verilmesinin istenildiği

anlaşılmaktadır.

İncelemenin sağlıklı yapılmasına teminen idareden 31.01.2018 tarih ve 4118 sayılı

yazı ile belgelerin aslı istenilmiş, gelen 06.02.2018 tarih ve 6447 sayılı yazı ekinde sunulan

belgeler üzerinden inceleme yapılmış, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan söz

konusu belgelerin fotokopi olarak sunulduğu görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu

iddiası uygun bulunmuştur.

e) Bilanço bilgilerinde yer alan özkaynak oranının istenilen oranı karşılamadığı, aynı

zamanda meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, sunulan bilanço bilgileri ile EKAP

üzerinden sorgulanan bilgilerin birbiri ile uyuşmadığı iddiası:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygunlama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”

başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde

ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 26

: 06.03.2018

: 2018/UH.I-524

yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve

istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,

yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak

düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a…

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

…

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa

yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir

veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye

yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerine bırakılan istekli tarafından ekonomik ve mali yeterliğini tevsik etmek

üzere 2016 yılına ait bilanço bilgileri tablosu sunulduğu görülmüştür.

Bilanço bilgileri tablosunda TÜRMOB kaşesi ve serbest meslek mensubunun

imzasının olduğu, sunuluş şeklinin uygun olduğu, özkaynak oranının 0,58 olarak gösterildiği

görülmüştür.

Yapılan incelemede özkaynak oranının 0,7386 olması gerekirken 0,58 olarak

hesaplandığı, bunun sebebinin hesaplama yapılırken yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin

toplam aktiflerden düşülmemesi olduğu anlaşılmıştır.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ise isteklinin 2016 yılına ait bilanço

bilgilerinde dönen varlıklarının, toplam aktiflerinin görüldüğü, yıllara yaygın inşaat

maliyetlerinin bulunmadığı, diğer tutarların ise sunulan bilanço bilgileri tablosu ile uyumlu

olduğu görülmüştür. Söz konusu bilgiler dikkate alınarak yapılan hesaplamada ise özkaynak

oranının 0,4813 olarak hesaplandığı, her iki durumda da anılan Yönetmelik’te aranan oranın

sağlandığı, bu nedenle söz konusu iddianın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

a) Sunulan iş deneyim belgesine konu işin halen devam etmekte olduğu, sözleşmenin

süresinin belirli olmadığı, ayrıca İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği’nin 14.3.b. maddesi

gereği İSG katip sistemi üzerinden bildirilmesi gereken sözleşme bilgilerinin de (süre miktar

kapsam gibi) bu sözleşme ile uyumlu olmadığı, toplam sözleşme bedelinin yer almadığı,

sözleşmenin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, ayrıca alt yüklenici iş bitirme belgesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 26

: 06.03.2018

: 2018/UH.I-524

sunulması gerekirken özel sektöre gerçekleştirilen bir iş gibi sözleşme ve faturaların

sunulmasının uygun olmadığı, ayrıca faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 230 ve

231’inci maddesinde belirtilen yazılı şekil şartlarını taşımadığı, üzerinde bilgilerin

bulunmadığı, 7 gün içerisinde düzenlenmediği ve meslek mensubunca onaylanmadığı iddiası:

İncelemenin sağlıklı yapılabilmesini teminen 31.01.2018 tarih ve 4118 sayılı yazı ile

idareden ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin teklif dosyasında sunduğu

belgelerin aslının istenildiği, gelen 06.02.2018 tarih ve 6447 sayılı yazı ile de istenilen

belgelerin gönderildiği gelen belgeler üzerinden yapılan incelemede,

Ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli Cendere Özel Sağ. İş Güv. Gıda Oto. İnş. Tur.

Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler

incelendiğinde, konusu Gaziantep Entegre Sağlık Kampüsü Projesi olan CCN Altyapı

Yatırımları ve İnş A.Ş. tarafından düzenlenen konusu Sağlık Hizmetleri olan 15.07.2016

tarihli sözleşme ile 2 adet sertifika detay raporu, ortak sağlık güvenlik yetki belgesi, toplam

16 fatura örneğinin sunulduğu, sözleşmenin birim fiyatlı olduğu ve sözleşmenin eklerinden

EK-4’te toplam sözleşme bedeline yer verildiği tespit edilmiştir. Usulüne uygun olarak

düzenlendiği, sözleşmenin idarece “aslı idarece görülmüştür” şeklinde onaylandığı, belgelerin

sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu anlaşılmaktadır.

Faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 230 ve 231’inci maddesinde belirtilen

yazılı şekil şartlarını taşımadığı, 7 gün içerisinde düzenlenmediği, yetkili kişiler tarafından

imzalanmadığı iddiası ile ilgili;

Kamu İhale Genel Tebliği’nde “8.4 İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci

veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru

veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi

Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe

Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin

kullanılması gerekmektedir.” açıklaması yer almakta olup, adı geçen Resmi Gazete

incelendiğinde Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma

Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek

mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin

muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek

mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanacağı, kaşelerin

şeklinin ise kare olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi,

Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını

taşıyacağı, Kaşelerin Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal

edileceği hükme bağlanmıştır.

Faturalar üzerinde TÜRMOB kaşesine yer verilerek meslek mensubu tarafından

onaylandığı, tarih, numara, düzenleyen ve müşteriye ilişkin bilgilerin bulunduğu, Vergi Usul

Kanunu’na uygunluk kapsamında inceleme yetkisinin Kamu İhale Kurumu’nun görevleri

arasında yer almadığı değerlendirilmekle birlikte ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif

sahibinin sunduğu faturaların Tebliğ’de belirtilen şartlarını sağladığı görülmüştür.

İtirazen şikayet başvurusunda bahsi geçen işin “Gaziantep Entegre Sağlık Kampüsü

Projesi” olarak yapım işi olduğu, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi istekli ile

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 26

: 06.03.2018

: 2018/UH.I-524

imzalanan sözleşmenin konusunun ise “Sağlık Hizmetleri” olarak belirtilen hizmet işi olduğu,

bu nedenle alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulması gerektiği iddiasının yerinde olmadığı

anlaşılmakla birlikte, ekonomik açıdan ikinci avantajlı isteklinin sunduğu sözleşmede

sözleşme tarihinin 15.07.2016 olarak, sözleşme süresinin ise 24 ay olarak belirlendiği

görülmüş, inceleme tarihi itibariyle söz konusu sözleşmeye konu işin halen devam ettiği

anlaşıldığından söz konusu iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin sunulan iş deneyim belgesine konu işin halen devam etmekte olduğu

iddiası uygun bulunmuştur.

b) Sunulan teklif mektubunun, teklif mektubunun standart formuna 25.01.2017 tarihli

Resmi Gazete ile eklenen ibareyi içermediği iddiası:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “… (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin

ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde

“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce

imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.

23.4. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teklif mektubuna ait standart form üzerinde 25.01.2017 ve 29959 sayılı Resmi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 26

: 06.03.2018

: 2018/UH.I-524

gazetedeki değişiklikle “Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği

ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme

imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile

ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize

sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” düzenlemesi eklenmiştir.

Ekonomik açıdan ikinci avantajlı isteklinin teklif mektubu incelendiğinde, teklif

mektubunun standart formuna 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete ile eklenen

ibareyi içerdiği anlaşıldığından söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

c) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine göre 2 iş yeri hekimine ilişkin iş yeri