Ana Sayfa / Kararlar / Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü / 2017/582879-Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Iğdır Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Tenzile Erdoğan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi ve Kadın Konukevi İçin Mamul Yemek Alımı
Bilgi
İKN
2017/582879
Başvuru Sahibi
Iğdır Zirve Unlu Mamulleri Yemek Üretimi ve Otel ve Lokanta İşletmeciliği Temizlik Hizmetleri Gıda Tarım ve Hayvancılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
İşin Adı
Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Iğdır Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Tenzile Erdoğan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi ve Kadın Konukevi İçin Mamul Yemek Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Iğdır Zirve Unlu Mamulleri Yemek Üretimi ve Otel ve Lokanta İşletmeciliği Temizlik  
Hizmetleri Gıda Tarım ve Hayvancılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/582879 İhale Kayıt Numaralı “Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı  
Iğdır Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Tenzile Erdoğan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi,  
Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi ve Kadın Konukevi İçin Mamul Yemek Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 18.12.2017 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Iğdır  
Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Tenzile Erdoğan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi,  
Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi ve Kadın Konukevi İçin Mamul Yemek Alımı” ihalesine  
ilişkin olarak Iğdır Zirve Unlu Mamulleri Yemek Üretimi ve Otel ve Lokanta İşletmeciliği  
Temizlik Hizmetleri Gıda Tarım ve Hayvancılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin  
12.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2018 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 08.02.2018 tarih ve 10776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
06.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/243 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerine bırakılan isteklinin aşağıda belirtilen belgelerinin uygun olmadığı  
şöyle ki;  
- İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen belgelerin ve ihalede sunulan  
belgelerin anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’inci maddesine aykırı  
olarak aslı yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür”  
şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyası kapsamında yer aldığı,  
- İdari Şartname'nin 7.1.c maddesi kapsamında birim fiyat teklif cetvelinin standart  
forma uygun olmadığı, söz konusu cetvelde aritmetik hata bulunduğu, diğer taraftan birim  
fiyat teklif mektubunda yer alan rakam ve yazının birbirini tutmadığı,  
- Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, söz konusu mektupta  
belirtilen teminat tutarının teklif ettikleri bedelin %3'ünü karşılamadığı, ayrıca bahse konu  
mektubun anılan Şartname’nin 26’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen süreyi  
kapsamadığı,  
- İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (e) fıkrası gereğince ihale dosyası  
kapsamında vekâleten ihaleye katılma durumunda, vekil adına düzenlenen ihaleye katılmaya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
gerektiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu belgelerin sunulmadığı, öte yandan  
sunulan belgelerin anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’nci maddesine  
aykırı olarak aslı yerine suretinin idareye ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi  
taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyasında yer aldığı, isteklilerin Elektronik İhale  
Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde sayılan bilgileri gerçek kişilerin kendileri ile  
vekil veya temsilcilerinin EKAP’a kaydetmelerinin zorunlu olduğu, istekli tarafından vekalet  
sahibi kişilerin kaydının yapılmadığı,  
- İdari Şartname'nin 7.1.h. maddesi kapsamında “gıda üretim izin belgesi” veya  
“işletme kayıt belgesi”nin sunulması gerektiğinin düzenleme altına alındığı, ancak anılan  
isteklinin herhangi bir mutfağı bulunmamasına rağmen söz konusu belgenin alındığı ve  
faaliyet konusunun şikâyete konu ihaleyi kapsamadığı, uyuşmazlığa konu ihalenin yemek  
ihalesi olması sebebiyle adı geçen belgenin faaliyet konusunun “perakende ve toplu tüketim  
işletmeleri” ya da “hazır yemek ve tabldot yemek üretimi” olması gerektiği, ancak bahse konu  
belgenin konusunun bu konulardan birini ihtiva etmediği, ayrıca söz konusu belgede yer alan  
adres ile ticaret sicil gazetesinde yer alan adresin bire bir örtüşmediği,  
- İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesine aykırı olarak Banka referans mektubunun  
ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği,  
- Bilançoya ilişkin sunulan belgelerin aynı Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin (a), (b)  
ve (c) fıkralarında düzenlenen kriterleri sağlamadığı,  
- İş hacmine ilişkin sunulan belgelerin eksik olduğu, ayrıca söz konusu belgelerin aynı  
Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen kriterleri sağlamadığı,  
- İş deneyim belgesinin aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen kriterleri  
sağlamadığı ve benzer iş tanımına uygun olmadığı, ayrıca iş deneyim belgelerinin Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 30.8.1’maddesi gereği EKAP’a kaydının yapılarak yeniden  
düzenlenmediği,  
2) İhale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı  
şöyle ki;  
a) Sunulan açıklama dosyasında Ek-H.4 Hesap Cetvelinin "Açıklama Yöntemi"  
kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduğunun açıkça yazılmadığı, tevsik edici belgelerle  
ana girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı,  
b) İdarece tanzim edilen iki haftalık örnek menüde bulunan her öğün yemeğin  
mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması gerektiği, ilgili firma tarafından toplam  
tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca teklif açıklamalarında iki  
haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak birim fiyatların  
açıklanması gerektiği, toplam miktar ve tutar açıklaması yapılamayacağı, birim fiyatların  
işçilik giderini dahi karşılamadığı, birim öğün maliyeti ile öğün başına düşen birim işçilik  
maliyeti toplandığında açıklanan tutarın isteklinin teklifinde öngördüğü birim fiyatın üzerinde  
olduğu,  
c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi açıklamaları uyarınca  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı girdiler başlığında değerlendirilmesi  
gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, bu çerçevede 0,80 ile 0,95 arasında olması  
gereken “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı” hesaplamasının  
doğru yapılmadığı, bu durumun gerçek maliyetin değişmesine neden olduğu,  
d) - Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan yöntemlerden  
herhangi biriyle açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen, ana çiğ girdi  
maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak tevsik  
amaçlı, mevzuata aykırı belgeler sunulduğu,  
- Fiyat teklifi alınarak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair ilgili meslek  
mensubunun beyanına ait hiçbir hukuki gerekçenin sunulmadığı,  
- Üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB  
kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel  
Tebliğ’nin 8.4.’üncü maddesine aykırı davranıldığı,  
- Fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan ve firmalar ile tam tam  
tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına  
ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,  
- Ek-O.7 belgelerinin hatalı tanzim edildiği, şöyle ki, sunulan aşırı düşük teklif  
açıklamasında, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin  
hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar  
alım yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken, örnek menüler üzerinden hesaplama yapıldığı,  
e) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ilan tarihi ile  
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında  
birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı ve ilgili kurumlardan teyitlerinin  
yapılması gerektiği, sunulan toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve  
ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması gerektiği,  
f) Başvuru sahibinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi gereğince  
açıklamalar kapsamında tevsik amacıyla ticaret borsası fiyatlarının kullanılabileceğinin  
açıklandığı, her ne kadar anılan fiyatlara söz konusu kuruluşların internet sayfası üzerinden  
ulaşılabilmesi ve teyidinin yapılabilmesi nedeniyle ayrıca bir onayın aranmasına gerek  
bulunmadığına ilişkin Kurul kararları bulunsa da, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye  
açıklama ekinde sunduğu bültenlerin, ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması  
gerektiği,  
g) Örnek menüde istenen yumurta miktarının gram olarak belirlendiği, ancak istekli  
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında adet olarak tevsik edildiği, bu nedenle  
açıklamanın uygun olmadığı,  
h) İstekli tarafından “Zeytinyağı (riviera)” cinsine ilişkin açıklama sunulması gereken  
riviera cinsi olmayan zeytinyağı sunulduğu,  
ı) İstekli tarafından “domates salçası” cinsine ilişkin sunulması gereken salçanın hangi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
cins olduğu yönünde bilgilere yer verilmediğinden açıklamanın uygun olmadığı,  
i) İstekli tarafından “tam yağlı ve 200 gr ayran” ve “tam yağlı yoğurt, poşet yoğurt  
(200gr) ve süzme yoğurt” sunulması gerekirken sadece ayran ve yoğurt olarak açıklama  
yapıldığı,  
j) Örnek menüde “paket krem beyaz peynir” içeriğinin sadece beyaz peynir olduğu,  
istekli tarafından sadece peynir olarak açıklandığı, sunulacak “beyaz peynir”in ise tam yağlı  
olduğu, ancak istekli açıklamasında beyaz peynir olarak açıkladığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
...  
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:  
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı  
ve adresi.  
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.  
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.  
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.  
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin  
idare kararının bildirim tarihi...” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Amaç ve kapsam” başlıklı  
1’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in amacının; 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu  
kapsamında yapılan ihalelerde; aday, istekli veya istekli olabileceklerin ihale sürecindeki  
işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla yapacakları şikayet ve itirazen şikayet  
başvuruları ile bu başvuruların incelenmesi ve karara bağlanmasına ilişkin usul ve esasları  
düzenlemek olduğu ortaya konulmuştur.  
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1)  
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı  
dilekçelerle yapılır.  
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;  
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve  
adresi ile (…) faks numarası.  
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.  
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.  
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.  
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa  
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne bağlı Iğdır Bakım ve  
Rehabilitasyon Merkezi, Tenzile Erdoğan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Çocuk Evleri  
Koordinasyon Merkezi ve Kadın Konukevi İçin Mamul Yemek Alımı  
b) Miktarı ve türü:  
Iğdır Bakım ve Reh Merkezi, Tenzile Erdoğan Bakım ve Reh Merkezi, Çocuk Evleri  
Koor Merkezi ve Kadın Konukevi için toplam 311.989 Adet yemek pişirme yoluyla malzeme  
dahil yemek hazırlama, dağıtımı ve servis hizmetleridir  
Tenzile Erdoğan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Yüklenici firmanın  
mutfağında, yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir  
Sabah Kahvaltısı (13 Yaş Üstü ) 22856 Adet, Ana Öğün ( 13 Yaş Üstü ) 52635  
Adet, Ara Öğün ( 13 Yaş Üstü ) 40880 Adet, Özel Gün Menüsü ( 13 Yaş Üstü ) 1344 Adet,  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Iğdır Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Tenzile Erdoğan Bakım ve  
Rehabilitasyon Merkezi, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi ve Kadın Konukevi Müdürlüğü”  
düzenlemesi,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,  
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma  
uygun iş ortaklığı beyannamesi  
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan  
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,  
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret  
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali  
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra  
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın  
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
h)İhale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış "Gıda Üretim İzin Belgesi"nin  
aslı, noter onaylı sureti veya aslı idarece görülmüş sureti ihale teklif zarfında verilecektir.  
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar  
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan  
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun  
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka  
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.  
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya  
eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.  
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin  
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri  
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
7.4.3. İstekli tarafından;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
birinin sunulması yeterlidir.  
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen  
gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin  
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %  
9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.  
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin  
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.2. Hastanemizde ortalama günlük 1.500 kişi yemek hizmetinden faydalanmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliğinin 73.1 maddesine göre günlük üretim miktarının 1/2 si oranında  
kapasite raporunu sunmak zorundadırlar.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş malzemeli "Yemek Hizmetleri"işi benzer iş  
olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ifadelerden iddiasının,  
yukarıda aktarılan Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen ihaleye katılabilmek için  
gereken belgeler ile ekonomik-mali ve mesleki-teknik yeterlik kriterlerinin tevsik edilmesi  
için isteklilerce sunulması gereken belgelerin tamamının sayılması suretiyle ihale üzerine  
bırakılan isteklinin teklif dosyalarında sunduğu söz konusu belgelerin mevzuatta yer alan  
şartlara uygun olup olmadığı ve isteklilerin yeterliliğinin bulunup bulunmadığı hususlarının  
değerlendirilmesi talebini içerdiği, dolayısıyla söz konusu yeterlik belgelerine ilişkin  
işlemlerin yeniden ve baştan sona incelenerek değerlendirilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.  
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru  
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya  
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular  
ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda,  
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru  
sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup,  
uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının  
yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden  
inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi  
dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi  
talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun bir  
başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.  
Yukarıdaki açıklamalardan hareketle, başvuru sahibinin iddialarının İdari  
Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesi gereğince isteklilerce sunulması  
gereken söz konusu belgelere ilişkin olarak tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale  
komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye yönelik işlemlerin, Kurumun ihale komisyonu  
yerine geçerek re’sen inceleme sonucu doğuracak şekilde yeniden yapılmasını amaçlar  
nitelikte olduğu anlaşılmıştır.  
Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların  
Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddianın uygun olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2.2. İstekliler aşırı  
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif  
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine  
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal  
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri  
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle  
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)  
geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal  
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı  
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
...  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle“ana girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)  
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;  
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,  
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri  
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal  
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale  
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü  
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar  
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri  
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama  
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör  
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”  
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL  
teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak  
değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde  
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak  
belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TLsinin anagirdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir  
ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise  
yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,  
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve  
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve  
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam  
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara  
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif  
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını  
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.  
...  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur...” açıklamaları,  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,  
vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
Tenzile Erdoğan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Yüklenici firmanın  
mutfağında, yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir  
Sabah Kahvaltısı (13 Yaş Üstü ) 22856 Adet, Ana Öğün ( 13 Yaş Üstü ) 52635  
Adet, Ara Öğün ( 13 Yaş Üstü ) 40880 Adet, Özel Gün Menüsü ( 13 Yaş Üstü ) 1344  
Adet,Yemek Teklif Fiyata Dahildir.  
Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan  
personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;  
(2) servis elemanı,  
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel  
tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dâhildir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
TENZİLE ERDOĞAN BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ  
personele aylık 26 gün üzerinden yol ücreti günlük 5,00 TL nakdi olarak ödenecek olup maaş  
bordrosunda gösterilecektir.  
YEMEK BEDELİ: Söz Konusu 4 (Dört) Kuruluşta çalışacak İşçilerin yemek  
ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının  
karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet  
alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için kuruluşta çıkan  
yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin  
yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.  
25.3.3. Malzeme giderleri:  
Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech,  
alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma  
aracı, çöp konteyneri, özel beslenme biriminde kullanılacak otoklav teklif fiyata dâhildir.  
25.3.4. Diğer giderler:  
İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar,  
temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin  
hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et,  
LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve  
temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin  
demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve  
onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin  
yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga  
vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.düzenlemeleri yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin Tenzile Erdoğan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi  
Müdürlüğüne ilişkin kısmında ihale üzerinde bırakılan Mehmet Taşdemir’in teklifinin sınır  
değerin altında kaldığı, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, anılan isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak bahse konu kısmın üzerinde bırakıldığı tespit  
edilmiştir.  
İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “...2017/582879 IKN’ li  
ihalemize 18.12.2017 tarihinde 12 numaralı teklif zarfı olarak katıldınız. Vermiş olduğunuz  
teklif aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiştir. İdaremiz Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.  
Maddesine istinaden belirlediği sınır değer 425.328,90 TL’dir. Teklifiniz idaremizin KİK sınır  
değer hesaplama yöntemi ile belirlemiş olduğu sınır değerinin altında olmasından kaynaklı  
idaremiz 22.12.2017 tarihi Saat 13:00’ e kadar Aşırı Düşük Fiyat Sorgusunun yapılması  
adına firmanıza süre tanımıştır…” ifadelerine yer verilmiştir.  
İhale konusu işe ilişkin  
Teknik Şartname’de iki haftalık örnek menüye ve örnek menüde yer alan yemeklere ilişkin  
gramajların Genel Müdürlüğün resmi internet sitesinden ulaşılabileceğine yer verildiği,  
Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede;  
a) Sunulan açıklama dosyasında Ek-H.4 Hesap Cetvelinin "Açıklama Yöntemi"  
kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduğunun açıkça yazılmadığı, tevsik edici belgelerle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
ana girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı iddiasına ilişkin olarak;  
Kamu İhale Genel Tebliği'nin ekinde yer alan Ek-H.4 numaralı Malzemeli Hesap  
Sunum Cetveli standart formunun “açıklama yöntemi”ne ilişkin 4’ncü dipnotunda, ana  
girdilerin hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı  
sayfada olduğunun belirtilmesi gerektiği açıklamasına yer verilmiştir.  
İhalenin Tenzile Erdoğan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü kısmında  
ihale üzerinde bırakılan istekli olan Mehmet Taşdemir tarafından sunulan aşırı düşük teklif  
açıklamaları içinde bulunan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde ana girdilerin hangi belge  
ile tevsik edildiğinin açıkça yazılmasının yanı sıra ekte yer alan belgelerin sayfa  
numaralarının gösterildiği, sadece birim fiyat tevsiki için kullanılan Ankara Büyükşehir  
Belediyesi hal fiyatları ve İzmir Büyükşehir Belediyesi hal fiyatlarının sayfa numaralarının  
belirtilmediği görülmekle birlikte, söz konusu eksikliği esasa etkili bir sonuç doğurmadığı,  
ilgili belgeye erişilebildiği anlaşılmış olup söz konusu iddianın yerinde olmadığı,  
Bahse konu belgelerde yer alan fiyatlarla ana girdi listesinde bulunan birim fiyatların  
birbiriyle aynı olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ise, ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin ticaret borsası bültenleri ve hal bültenleri fiyatlarını esas alarak yaptığı  
açıklamalarda kullandığı birim fiyatların birbiriyle örtüştüğü görülmüş olup Ek-H.4  
cetvellerine doğru aktarıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
b) İdarece tanzim edilen iki haftalık örnek menüde bulunan her öğün yemeğin  
mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması gerektiği, ilgili firma tarafından toplam  
tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca teklif açıklamalarında iki  
haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak birim fiyatların  
açıklanması gerektiği, toplam miktar ve tutar açıklaması yapılamayacağı, birim fiyatların  
işçilik giderini dahi karşılamadığı, birim öğün maliyeti ile öğün başına düşen birim işçilik  
maliyeti toplandığında açıklanan tutarın isteklinin teklifinde öngördüğü birim fiyatın üzerinde  
olduğu iddiasına ilişkin olarak;  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında  
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesi uyarınca sunulması zorunlu olan Ek-H.4  
malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini sunulduğu, söz konusu cetvelde 2 Haftalık Örnek  
Menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamına yer verildiği “(anagirdi  
maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı” oranının 0,9121 olduğu tespit edilmiştir.  
İstekli tarafından Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelleri ekinde sunulan  
öğün maliyetine ilişkin açıklamaların yer aldığı tabloda iki haftalık örnek menüde yer alan  
yemeklerin içeriğindeki ana girdiler üzerinden bir öğün yemeğin maliyetine ilişkin açıklama  
yapıldığından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının toplam tutar ve maliyetler  
üzerinden yapıldığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı,  
“…birim öğün maliyeti ile öğün başına düşen birim işçilik maliyeti toplandığında  
açıklanan tutarın isteklinin teklifinde öngördüğü birim fiyatın üzerinde olduğu” iddiasına  
ilişkin olarak ise; anılan isteklinin söz konusu kısımda kahvaltı, ara öğün, ana öğün ve özel  
menü yemeğine ilişkin olarak idarece Teknik Şartname’de verilen iki haftalık örnek yemek  
menüsündeki yemek çeşitleri ve miktarlar esas alınarak öğün başına yemeğin birim  
maliyetinin hesaplandığı, bu birim maliyetlerin de toplam öğün sayısı ile çarpılmak suretiyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
toplam 323.566,75 TL maliyet açıklandığı, işçilik giderinin ise 60.719,31 TL olduğu, söz  
konusu kısım için teklif edilen toplam 421.360,80 TLnin açıklandığı, öğün miktarının  
117.715 öğün olduğu ve işçilik için öngörülen toplam tutar öğün sayısına bölündüğünde  
(60.719,31/117.715= 0,515) elde edildiği, öğün başına hesaplanan işçilik dahil birim  
maliyetin birim fiyat teklif cetvelinde istekli tarafından öngörülen sabah kahvaltısı ve ana  
öğün için birim fiyatının üzerinde olmadığı,  
Ancak, ara öğün için çiğ girdi maliyeti, işçilik maliyetinin toplamının  
1,725(1,21+0,515)TL olduğunun görüldüğü, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından 1,40 TL  
teklif sunulduğu dikkate alındığında ana çiğ girdi ve işçilik toplamının birim fiyat teklif  
cetvelinde öngörülen birim fiyatının üzerinde olduğu, özel gün menüsünde ise çiğ girdi  
maliyetinin 14,94 TL hesaplandığı, birim fiyat teklif cetvelinde anılan öğüne ise 4,00 TL  
öngörüldüğü, ana çiğ girdi ve işçilik toplamını karşılamadığı dikkate alındığında anılan  
isteklinin açıklamalarının ara öğün ve özel gün menüsü bakımdan aykırılık teşkil ettiği, bu  
nedenle başvuru sahibi iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi açıklamaları uyarınca  
çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı girdiler başlığında değerlendirilmesi  
gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, bu çerçevede 0,80 ile 0,95 arasında olması  
gereken “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı” hesaplamasının  
doğru yapılmadığı, bu durumun gerçek maliyetin değişmesine neden olduğu iddiasına ilişkin  
olarak;  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının  
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için  
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa  
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.  
78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale  
dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının  
belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi  
gerekmektedir.  
78.19. İhale konusu işin yürütülmesi sırasında kullanılacak kıyafetlerin tür, miktar ve  
özelliklerine ilişkin bilgilere teknik şartnamede yer verilir.açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde “…İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin  
dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı  
düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de  
belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması  
durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik  
malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım,  
amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ  
girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında  
değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
25.3.1  
(2) servis elemanı,  
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram  
ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dâhildir.düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan “Genel Hükümler” başlıklı 27’nci  
maddesinde iş kapsamında çalıştırılacak olan personele verilecek olan kıyafetlerin;  
“1.iş elbisesi(her bir personel için 2 adet)  
2. önlük (her bir personel için 2 adet)  
3. bone(her bir personel için 2 adet)  
4. medikal terlik(her bir personel için 2 adet)” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.  
Yapılan incelemede ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi  
olmadığı, ancak yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde aylık iş süresi  
boyunca toplam 2 personelin idare için çalışacağı, Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen  
ve personele verilecek kıyafetlerin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağının  
belirtildiği, personele verilmesi gereken kıyafet giderinin ise yemeğin pişirilmesi için esaslı  
gider olarak değil de yardımcı giderler niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.  
İhale üzerine bırakılan istekli tarafından KİK işçilik modeli üzerinden hesaplanarak  
işçilik girdilerinin maaş, ulusal bayram ve genel tatil günleri mesai giderinden oluştuğu ve  
giyim giderinin işçilik giderine dahil edilmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
d) - Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan yöntemlerden  
herhangi biriyle açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen, ana çiğ girdi  
maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak tevsik  
amaçlı, mevzuata aykırı belgeler sunulduğu,  
- Fiyat teklifi alınarak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair ilgili meslek  
mensubunun beyanına ait hiçbir hukuki gerekçenin sunulmadığı,  
- Üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB  
kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel  
Tebliğ’nin 8.4.’üncü maddesine aykırı davranıldığı,  
- Fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan ve firmalar ile tam tam  
tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına  
ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,  
- Ek-O.7 belgelerinin hatalı tanzim edildiği, şöyle ki, sunulan aşırı düşük teklif  
açıklamasında, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin  
hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar  
alım yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken, örnek menüler üzerinden hesaplama yapıldığı  
iddialarına ilişkin olarak;  
İhale üzerine bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, ana  
girdi maliyetlerini tevsik etmek amacıyla Ticaret Borsası fiyatlarının ve hal fiyatlarının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
kullanıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ve Ek-O.7 ile maliyet/satış tutanağı ile  
açıklama yapılmadığı, bu nedenle incelenme imkânı olmadığı tespit edildiğinden başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
e) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ilan tarihi ile  
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında  
birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı ve ilgili kurumlardan teyitlerinin  
yapılması gerektiği, sunulan toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve  
ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması gerektiği  
iddiasına ilişkin olarak;  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.2.5’inci maddesinde toptancı hal fiyatları  
teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını  
gösteren belge ile açıklama yapılabileceği, anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesinde teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifelerinin açıklama yöntemi olarak kullanılabileceği ve açıklamanın geçerli olabilmesi için  
ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli  
olması gerektiği açıklamalarına yer verilmiştir.  
Yapılan incelemede, en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif  
açıklamaları kapsamında sunulan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde (Ek-H.4)  
ticaret borsası fiyatları ile açıklanan girdilere ilişkin açıklama yöntemi sütununda bu  
bültenlerin tarih bilgilerine yer verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan; söz konusu istekli tarafından toptancı hali fiyatları olarak 01.06.2017  
tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesi hal fiyatları ve aynı tarihli İzmir Büyükşehir Belediyesi  
hal fiyatlarını kullandığı, ihale tarihi 18.12.2017 olduğu dikkate alındığında Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesine uygun olarak açıklama yapıldığı anlaşıldığından  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
f) Başvuru sahibinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi gereğince  
açıklamalar kapsamında tevsik amacıyla ticaret borsası fiyatlarının kullanılabileceğinin  
açıklandığı, her ne kadar anılan fiyatlara söz konusu kuruluşların internet sayfası üzerinden  
ulaşılabilmesi ve teyidinin yapılabilmesi nedeniyle ayrıca bir onayın aranmasına gerek  
bulunmadığına ilişkin Kurul kararları bulunsa da, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye  
açıklama ekinde sunduğu bültenlerin, ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması  
gerektiği iddiasına yönelik olarak;  
Söz konusu isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,  
Ticaret Borsaları ile Hal bülteni fiyatlarının kullanıldığı, ilgili bültenlere adı geçen  
kuruluşların internet sayfası üzerinden ulaşılabilmesi ve teyidinin yapılabilmesi nedeniyle  
ayrıca bir onayın aranmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
g) Örnek menüde istenen yumurta miktarının gram olarak belirlendiği, ancak istekli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında adet olarak tevsik edildiği, bu nedenle  
açıklamanın uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak;  
Teknik Şartname’nin Gıda Malzemeleri Özellikleri Ek-2’de F.TAVUK YUMURTASI  
…7-Ortalama olarak bir yumurtanın ağırlığı 60 gr dan az olmayacaktır” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Teknik Şartname’de yer verilen örnek menüde verilen bazı yemeklerin içeriğinde  
yumurta olduğu yine bazı günler kahvaltıda yumurta verilmesi gerektiği ve Genel  
Müdürlüğün resmi internet sitesinde yayınlanan gıda rasyosunda yumurtanın kg cinsinden  
açıklanacağı görülmüştür.  
İhale üzerine bırakılan isteklinin “yumurta” için menüler içerisindeki hesaplamayı  
kilogram üzerinden yaptığı görülmekle birlikte maliyet açıklamasının “Malzemeli Yemek  
Sunumu Hesap Cetveli”nde (Ek-H.4) adet fiyatını kullandığının anlaşıldığı, ihale üzerine  
bırakılan isteklinin maliyete ilişkin açıklamasında adet miktarını kilograma çevirmek  
suretiyle herhangi bir hesaplamada bulunmadığı, “bir adet” yumurta fiyatının “bir kilogram”  
gibi değerlendirilerek hareket edildiği, örnek menüde istenen yumurta miktarının ve fiyatının  
kilogram olarak sunulması gerektiği dikkate alındığında isteklinin Teknik Şartnamedeki ilgili  
düzenlemeye uygun açıklama sunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
h) İstekli tarafından “Zeytinyağı (riviera)” cinsine ilişkin açıklama sunulması gereken  
riviera cinsi olmayan zeytinyağı sunulduğu iddiasına ilişkin olarak;  
Teknik Şartname’nin Gıda Malzemeleri Özellikleri Ek-2’de C-YAĞLAR ZEYTİNYAĞI  
(RİVİERA)” düzenlemesi yer almaktadır.  
İstekli tarafından zeytinyağı fiyatını tevsik etmek amacıyla, İzmir Ticaret Borsasınca  
yayımlanan Temmuz 2017 tarihine ait aylık bültenin sunulduğu, söz konusu bültende  
“riviera” zeytinyağı birim fiyatının kullanılmadığı görülmekle birlikte, aynı bültende  
“zeytinyağı riviera”  
ana girdisinin birim fiyatının daha düşük olarak yer aldığı  
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
ı) İstekli tarafından “domates salçası” cinsine ilişkin sunulması gereken salçanın hangi  
cins olduğu yönünde bilgilere yer verilmediğinden açıklamanın uygun olmadığı iddiasına  
ilişkin olarak;  
Teknik Şartname’nin Gıda Malzemeleri Özellikleri Ek-2’de salça girdisinin domates  
salçası olarak belirtildiği görülmüştür.  
İstekli tarafından domates salçası fiyatını tevsik etmek amacıyla, İzmir Ticaret Borsası  
Temmuz 2017 tarihine ait aylık bültenin sunulduğu, açıklama kapsamında söz konusu  
bültende yer alan domates salçası fiyatının kullanıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
i) İstekli tarafından “tam yağlı ve 200 gr ayran” ve “tam yağlı yoğurt, poşet yoğurt  
(200gr) ve süzme yoğurt” sunulması gerekirken sadece ayran ve yoğurt olarak açıklama  
yapıldığı iddiasına ilişkin olarak;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
Teknik Şartname’nin Gıda Malzemeleri Özellikleri Ek-2’de “POŞET AYRAN:  
1) Ayranlar günlük olacaktır. Sağlığa zararlı olmayan bir kez kullanılan plastik  
veya karton kaplar içinde getirilecektir. Miktarı 200 gr dan az olmayacaktır.  
2)  
3)  
Pastörize sütten imal edilmiş olacaktır.  
Ayranların kaplarında veya kapaklarında tuzlu veya tuzsuz olduğu imal ve son  
kullanma tarihi özellikleri yapımcı firmanın adı adresi varsa tescilli markası ağırlığı açık ve  
okunur olarak yazılı olacaktır.  
4)  
5)  
Ayranlar Sağlık Bakanlığı gıda maddeleri tüzüğüne uygun olacaktır.  
Ayranlar istenildiğinde tuzsuz olarak getirilecektir.düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Teknik Şartname’nin Gıda Malzemeleri Özellikleri Ek-2’de “YOĞURT:  
Yoğurtta işlenecek sütün katı madde miktarını arttırmak için çözülebilme oranı en az  
% 98 olan özellikleri standardına (TS 1329 da belirtilen niteliklere) uygun süt tozu ile  
koyulaştırılmış süt kullanılabilir.  
-
Yoğurtlar yağlı yoğurt olmalıdır.  
POŞET YOĞURT  
1)  
....  
3)  
Yoğurtlar günlük olacaktır. Miktarı 200 gr dan az olmayacaktır.  
Yoğurtlar pastörize edilmiş sütten yapılmış ve sağlık bakanlığı gıda maddeleri  
tüzüğüne uygun olacaktır. Yoğurtların kavramı normal ve pürtüksüz yüzeyi düzgün olacak tadı  
ekşi olmayacaktır. Ve uzamayacaktır. Yoğurtlarda en az yağ miktarı tam yağlılarda % 3 yarım  
yağlılarda %1,5 ve az yağlılarda %1,5 dan az olmalıdır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname incelendiğinde “ayran” için tam yağlı olması gerektiğine yönelik  
düzenlemeye yer verilmediği, 200 gr olması gerektiği, “yoğurt” için ise “poşet yoğurt” en az  
yağ miktarı tam yağlılarda %3 yarım yağlılarda %1,5 ve az yağlılarda %1,5 dan az olması,  
“yoğurt” için ise sadece yağlı olması gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür.  
İstekli tarafından “ayran” fiyatını tevsik etmek amacıyla, İzmir Ticaret Borsasınca  
yayımlanan Temmuz 2017 tarihine ait aylık bültenin sunulduğu, söz konusu bültende  
“ayran(200gr)” adet birim fiyatı ile açıklama yapıldığı görülmüş olup, ihale dokümanı  
kapsamında yer alan Teknik Şartname düzenlemelerinde anılan girdiye ilişkin olarak başkaca  
açıklamaya yer verilmediği, bu bağlamda borsa bültenlerinde yağlı/yağsız bilgisi yer  
almaksızın sadece “ayran” adı altında yer verilen girdiye dair yapılan açıklamanın uygun  
olduğu ve başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı,  
İstekli tarafından “yoğurt” fiyatını tevsik etmek amacıyla, İzmir Ticaret Borsasınca  
yayımlanan Temmuz 2017 tarihine ait aylık bültenin sunulduğu, söz konusu bültende “yoğurt  
muhtelif” kilogram birim fiyatı ile açıklama yapıldığı görülmüş olup, muhtelif kelimesinin  
çeşitli anlamına geldiği, fiyat tevsikinin içerisinde “yağlı yoğurt” olmadığının  
söylenemeyeceği, diğer yandan, Teknik Şartname’de belirtilen 14 günlük örnek menüde  
“yoğurt” girdisinin görüldüğü, “poşet yoğurt” ve “süzme yoğurt” olması gerektiğine yönelik  
bir düzenleme yer almadığından istekli açıklamasının bu haliyle uygun olduğu anlaşılmış  
olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
j) Örnek menüde “paket krem beyaz peynir” içeriğinin sadece beyaz peynir olduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
istekli tarafından sadece peynir olarak açıklandığı, sunulacak “beyaz peynir”in ise tam yağlı  
olduğu, ancak istekli açıklamasında beyaz peynir olarak açıkladığı iddiasına ilişkin olarak;  
Teknik Şartname’nin Gıda Malzemeleri Özellikleri Ek-2’de “BEYAZ PEYNİR:  
(YAĞLI)  
1.  
Beyaz peynir, çiğ süt (TS 1019) standardına uygun sütlerin imalat tekniğine  
göre işlenmesi ve olgunlaştırılması sonucu elde edilen kendine has şekil, renk, koku, tat ve  
aroması olan peynirdir.  
2.  
Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır. (TS 591)  
13.  
Peynir tenekelerinde gazlı veya kokmuş delik ve akan bir madde  
bulunmayacaktır. resmi kurumlar dışında alınacak peynir. Tenekelerinin üzerinde tam yağlı  
beyaz peynir ibaresi ile imalatçının adı ve tanıtıcı işareti malın adı tipi en az net ağırlığı  
imalat tarihi (ay yıl) parti ve seri numarasını gösteren bilgiler kabartma veya çıkmayan boya  
ile yazılacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’de yer verilen örnek menüde verilen bazı günler kahvaltıda beyaz  
peynir ve krem beyaz peynir verilmesi gerektiği görülmüştür.  
Diğer yandan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” belgesinde krem peynir özelliklerine  
ilişkin düzenlemeye yer verilmediği, beyaz peynirin ise tam yağlı olması gerektiği  
görülmüştür.  
İstekli tarafından “paket krem beyaz peynir” fiyatını tevsik etmek amacıyla, İzmir  
Ticaret Borsasınca yayımlanan Temmuz 2017 tarihine ait aylık bülteni sunulduğu, söz konusu  
bültende “beyaz peynir taze” kilogram birim fiyatı ile açıklama yapıldığı, Teknik  
Şartname’de krem beyaz peynirin içeriğine ilişkin bilgilere yer verilmediği dikkate  
alındığında “beyaz peynir” olarak açıklamasının uygun olduğu,  
Ancak, istekli tarafından “beyaz peynir” için başkaca fiyat öngörülmediği, Teknik  
Şartname’de yer verilen özellikler çerçevesinde beyaz peynirin “tam yağlı” olması  
gerektiğinin anlaşıldığı, istekli tarafından yapılan açıklamanın “beyaz peynir taze” olarak  
yapıldığı, “yağlı” ve “yağsız” olarak aynı bültende fiyatların bulunduğu, “beyaz peynir yağlı”  
fiyatlarının “beyaz peynir taze” fiyatından yüksek olduğu, bu haliyle anılan Şartname  
düzenlemelerini karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu  
sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak toplamda 8.562,00 TL  
yatırıldığı, ancak itirazen şikâyete konu edilen kalemlere bakıldığında, anılan Kanun’un  
53’üncü maddesi gereğince itirazen şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 4.280,00  
TL olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 4.282,00 TLnin  
başvuru sahibinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği tespit  
edilmiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mehmet Taşdemir’in teklifinin  
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/014  
: 30  
: 06.03.2018  
: 2018/UH.I-528  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.