Bilgi
İKN
2017/573373
Başvuru Sahibi
Ankara Akademi Sağlık Hiz. Tıb. Msm. İth. İhr. Ltd. Şti.
İdare
Malatya İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 19
: 20.03.2018
: 2018/UH.I-617
BAŞVURU SAHİBİ:
Ankara Akademi Sağlık Hiz. Tıb. Msm. İth. İhr. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/573373 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Malatya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ankara
Akademi Sağlık Hiz. Tıb. Msm. İth. İhr. Ltd. Şti.nin 01.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 19.02.2018 tarih ve 12686 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.02.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/281 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin “Mamografi statifi ve komprasyon mekanizması” başlıklı
3’üncü maddesinde “Mamografi statifi üzerinde bulunan gantrinin dikey kolon hareketi
motorize biçimde en az 71-142 cm olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, taraflarınca teklif
edilen ürüne ilişkin sunulan kataloglar üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda “gantrinin
dikey kolon hareketi motorize biçimde en az 70.3-141 cm olduğu” gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı,
Teklif etmiş oldukları Hologic marka Dimensions 6000 model digital mamorafi
cihazının Türkiye distribütöründen alınan belgelerden de anlaşılacağı üzere cihazın kurulum
esnasında ihtiyaca göre 1-3 cm arasında değiştirilerek istenen değerlerin sağlanabileceği, her
ne kadar katalogda 141 cm olarak ifade edilse de ölçülerin 144 cm’e kadar çıkabildiği, söz
konusu hususun tüm masrafları firmalarına ait olmak üzere demonstrasyon yoluyla
ispatlanabileceği, Teknik Şartname’ye uygunluk beyannamesinde anılan ölçülerin
sağlandığının taraflarınca beyan edildiği, ayrıca istenilen niteliklerin benzer ihalelerde
muayene kabul komisyonları tarafından onaylanarak cihaz kurulumunun yapıldığı, buna ek
olarak anılan marka ve model cihazın istenilen nitelikleri karşıladığına dair noter huzurunda
gerçekleştirilen ölçümlere ait fotoğraf ve videoların bulunduğu, istenildiği takdirde bilgi ve
belge eksikliği kapsamında da tamamlanabileceği,
İhale komisyonu tarafından kataloglar üzerinden değerlendirme yapılarak tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihaleye katılım aşamasında uygulanacak yeterlik
kriterlerinin ilanda ve İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde belirlenmesi gerektiği, ihaleye
ait İdari Şartname’nin anılan maddesinde Teknik Şartname’de belirtilen niteliklerin yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 19
: 20.03.2018
: 2018/UH.I-617
kriteri olarak uygulanacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, Teknik Şartname’ye
Uygunluk Belgesinin ise İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” bölümünde düzenlenmesi
sebebiyle yeterlik kriteri olmadığı, ayrıca söz konusu belgenin ihale ilanında da yer almadığı,
2) İsteklilerden Radmed Radyoloji Özel Sağ. Hizm. Tıb. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklif edilen Fuji marka Amulet model tomosentez görüntüleme yapabilen digital
mamografi cihazının Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde belirtilen tek sıkıştırma
(kompresyon plakası değişimine ihtiyaç duyulmadan - aynı sıkıştırma plakası) ile 2D ve 3D
taraması yapabilme özelliğine sahip olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan
veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak
şekilde düzenlenir.
(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”
bölümüne ekleyebilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması
amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek
şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 19
: 20.03.2018
: 2018/UH.I-617
b) Miktarı ve türü:
36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı 51.501.100,00 Puan
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c)Yapılacağı yer: Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve bağlı birimleri”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) İsteklilerin teklif edeceği cihazlar; T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz ve Ulusal Bilgi
Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olacaktır. TİTUBB'a Kayıtlı olduğuna dair belgeleri teklif
mektubu ile birlikte sunacaklardır.
…
7.5.3.
1) Cihazlar, sözleşme bitim tarihi itibariyle 10 (on) yaşını geçmeyecektir. Bu cihazların
yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Hizmet alımının bir yıldan fazla
süreyi aşması halinde, sözleşme süresi sonunda cihazın yaşının 10 yılı geçmemiş olmasına
dikkat edilecektir. Ancak, hizmet alımı süresince tüm güncel tetkiklerin yapılmasına yönelik
teknik şartnamelere hüküm konulması, cihaz için yedek parça taahhüdünün verilmesi ve
cihazın son iki yılında up-time süresinin %95 ve üzerinde olması kaydıyla IMRT (yoğunluk
ayarlı radyoterapi) veya ICRT (intrakaviter radyoterapi) veya IGRT (görüntü kılavuzluğunda
radyoterapi) LİNAC, Bilgisayarlı Tomografi ile Magnetik Rezonans(MR) hizmet alımı
ihalelerinde 10 yaş sınırı sözleşme süresi sonunda 13 yılı geçmeyecek şekilde
uygulanabilecektir.
Cihazın kendi malı olma zorunluluğu bulunmamaktadır. Ancak muayene kabul
esnasında cihazların marka, model ve seri numarasını ihtiva eden ve üretim tarihini belirten
üretim belgesi verilecektir.
2)Cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir.
3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
5) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1-) İstekliler
Teklif edecekleri ürünlerin tamamı için "Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi"
düzenleyeceklerdir. Bu belgeler teknik şartnameye uygunluk başlığı altında teklif veren
firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişilerce imzalanmış olmalıdır. Teknik Şartname
Uygunluk Belgelerinde, Teknik Şartnameye madde madde karşılık gelecek şekilde somut ve
ölçülebilir kriterlere göre ayrıntılı olarak her bir kalem için ayrı ayrı cevap verecekler ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 19
: 20.03.2018
: 2018/UH.I-617
teknik şartnamedeki açıklamalara uygun olarak belgelendirecekler ve bu belgeleri teklif
zarfında sunacaklardır.
2-) İhale dokümanlarında yazılı olmayan hususlarda Bakanlığımız Tıbbi Cihazlarla
İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri konulu 2015/09 nolu Genelge hükümleri ile Kamu
Hastaneleri Kurumunun 2015/03 nolu Genelge hükümleri geçerlidir.” düzenlemesi,
Mamografi Statifi ve Kompresyon Mekanizması Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü
maddesinde “Mamografi statifi üzerinde bulunan gantrinin dikey kolon hareketi motorize
biçimde en az 71-142 cm olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
18.01.2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihaleye 2 isteklinin teklif
verdiği, başvuru sahibi Ankara Akademi Sağlık Hizm. Tıb. Msm. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından
teklif edilen mamografi cihazına ait kataloğun incelenmesi sonucunda gantrinin dikey kolon
hareketi motorize biçimde en az 70,5 - 141 cm ölçü aralığında olduğu ve istenilen ölçüleri
tam olarak sağlamadığı anlaşılsa da, söz konusu hususun hizmetin sunulması aşamasında
önemli bir aksaklığa neden olmayacağı değerlendirilerek ihalenin başvuru sahibi üzerinde
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Radmed Radyoloji Özel
Sağ. Hizm. Tıb. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu,
Radmed Radyoloji Özel Sağ. Hizm. Tıb. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
22.01.2018 tarihinde yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan 25.01.2018 tarihli kesinleşen
ihale komisyonu kararına göre ise, yapılan yeniden inceleme sonucunda başvuru sahibi
Ankara Akademi Sağlık Hizm. Tıb. Msm. İth. İhr. Ltd. Şti.ne ait teklifin, sunulan cihazın
Teknik Şartname’de belirtilen ölçülere uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, Radmed Radyoloji Özel Sağ. Hizm. Tıb. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin
ise diğer istekli tarafından sunulan teklifle kıyaslandığında ekonomik olmadığına karar
verilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesine
göre isteklilerin teklif edecekleri ürünler için Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi
düzenlemeleri, söz konusu belgelerde Teknik Şartnameye madde madde karşılık gelecek
şekilde somut ve ölçülebilir kriterlere göre ayrıntılı olarak her bir kalem için ayrı ayrı cevap
vermeleri ve bu hususları Teknik Şartname’deki açıklamalara uygun olarak belgelendirmeleri
ve bu belgeleri teklif zarfında sunmaları gerekmektedir.
Buna göre incelemeye konu ihalede, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istenilen
belgelerin yanı sıra Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesi ve buna bağlı olarak Şartname’ye
uygunluğu tevsik edici teknik dokümanların Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 28’inci maddesi uyarınca yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve bu kriterler
çerçevesinde ihale dokümanının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Ayrıca ihale işlem dosyasında yer alan 15.12.2017 tarihli “Teklif Zarfı Açma ve Belge
Kontrol Tutanağı” isimli belgede “Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesi” ve “Cihaza Ait
Belgeler” için ayrı sütun açıldığı, başvuru sahibi Ankara Akademi Sağlık Hizm. Tıb. Msm.
İth. İhr. Ltd. Şti. ile ihaleye katılan diğer istekli Radmed Radyoloji Özel Sağ. Hizm. Tıb. Cih.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyaları kapsamında anılan belgeleri sunduğu ve ihale
komisyonu tarafından söz konusu belgeler üzerinden yapılan değerlendirmeye göre başvuru
sahibi Ankara Akademi Sağlık Hizm. Tıb. Msm. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 19
: 20.03.2018
: 2018/UH.I-617
kataloğun Mamografi Statifi ve Kompresyon Mekanizması Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü
maddesinde belirtilen ölçülerde olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
isteklilerden Radmed Radyoloji Özel Sağ. Hizm. Tıb. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin
ise ekonomik bulunmayarak ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
İhale konusu hizmet alımı kapsamında sunulacak görüntüleme sistemlerinden biri olan
mamografi cihazı için başvuru sahibi Ankara Akademi Sağlık Hizm. Tıb. Msm. İth. İhr. Ltd.
Şti. tarafından Hologic marka Dimensions 6000 model digital mamorafi cihazının teklif
edildiği ve buna ilişkin Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinin düzenlenerek Şartname
maddelerine ayrı ayrı cevap verildiği, söz konusu marka ve model cihaza ait kataloğun “X-
Ray Gantry Özellikleri” kısmında,
Gantry Mekaniği
C-Arm
…
Dikey Hareket
70.5 cm +5.1 / -0 cm (27.75 in + 2.0/-0 in)
to 141 cm +0 / -17.8 cm (55.5 in +0 / -7.0n
in)
…
Bilgilerinin yer aldığı ve isteklinin söz konusu katalog üzerine not düşerek Teknik
Şartname’nin 3’üncü maddesine dair bir özellik olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
Mamografi Statifi ve Kompresyon Mekanizması Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü
maddesinde mamografi statifi üzerinde bulunan gantrinin dikey kolon hareketi motorize
biçimde en az 71 - 142 cm olması istenilmesine rağmen, başvuru sahibi tarafından sunulan
cihazın dikey kolon hareketinin motorize biçimde 70.5 cm ölçüsünde olduğu, cihaz
hareketinin 5.1 cm’ye kadar esnetilebildiği, Şartname’de istenilen ölçünün en az 71 cm
olduğu düşünüldüğünde cihazın alt sınır için istenilen ölçüyü sağladığı, ancak teklif edilen
cihazın kataloğunda yer alan bilgiye göre sistemin dikey hareket ölçüsü üst limitinin 141 cm
olduğu (+0) ve Şartname’de belirtilen üst limit için en az 142 cm olma özelliğini taşımadığı,
dolayısıyla istekliye ait teklifin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminin
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin “Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesinin İdari Şartname’nin
“Diğer Hususlar” bölümünde düzenlendiği, ihale ilanında söz konusu belgenin yer almadığı,
ancak yeterlik kriterlerinin ilanda düzenlenmesi gerektiği, ayrıca taraflarınca teklif edilen
cihazın Şartname’de istenilen ölçülere uygun olarak esnetilebildiği, bu hususun
demonstrasyon yoluyla ispatlanabileceği” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendindeki düzenlemeden, istekli olabileceklerin ön yeterlik ve/veya ihale
dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 19
: 20.03.2018
: 2018/UH.I-617
dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar
arasındaki uyumsuzluklar hakkında başvuruda bulunabilecekleri, “Sürelerle ilgili genel
esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki düzenlemesinden ise, ön
yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikâyet başvuru süresinin,
dokümanın satın alındığı, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için de ilk ilan tarihini
izleyen günden itibaren başlayacağı, ikinci fıkrasında ise ilan ile ön yeterlik veya ihale
dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılmasının da zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanına ilişkin olduğu görülmüştür.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddia konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken
tarihin, ihale dokümanının başvuru sahibi tarafından temin edildiği 08.12.2017 tarihi olduğu
ve başvuru sahibinin bu hususa ilişkin şikayet başvurusunu ihale tarihinden üç iş günü
öncesine kadar ve her halükarda 10 gün içerisinde yapmış olması gerekirken, bu süre
geçtikten sonra 01.02.2018 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla bu
iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, isteklinin demonstrasyon talebine ilişkin olarak; ihale dokümanında
demonstrasyonun bir yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, dolayısıyla teklif
değerlendirmesinde demonstrasyon sonucunun esas alınamayacağı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin
birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday
veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmü,
Mamografi Statifi ve Kompresyon Mekanizması Teknik Şartnamesi’nin 14’üncü
maddesinde “Cihaz hem 2D hem de 3D görüntüyü ayrı ayrı yapabilmeli ve istenildiğinde tek
sıkıştırmalı 2D ve 3D tarama yapabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/017
: 19
: 20.03.2018
: 2018/UH.I-617
Başvuru sahibi tarafından, isteklilerden Radmed Radyoloji Özel Sağ. Hizm. Tıb. Cih.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nce sunulan mamografi cihazının Teknik Şartname’nin yukarıda
aktarılan maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddia edilmektedir.
İncelemeye konu ihalede başvuru sahibi Ankara Akademi Sağlık Hizm. Tıb. Msm. İth.
İhr. Ltd. Şti.ne ait teklif tutarının 12.293.312,57 TL, şikâyete konu Radmed Radyoloji Özel
Sağ. Hizm. Tıb. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif tutarının ise 13.596.290,40 TL olduğu
görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, idareye şikâyet, Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi ve şikâyete konu her bir iddianın incelenmesi
için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya
menfaatinin olması gerektiği, incelenen ihale bakımından başvuru sahibinin kendi teklif
tutarından daha yüksek fiyat teklifi sunan bir isteklinin teklifine yönelik iddiası kapsamında
yapılacak inceleme sonucunda başvuru sahibinin bir hak kaybına veya zarara uğrama
ihtimalinin bulunmadığı ya da bir hak ve menfaat elde etmesinin söz konusu olmadığı dikkate
alındığında başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz
olmadığı anlaşıldığından iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.