Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
/
2017/463996-2018 Yılı 1 Yıllık Personel Taşıma Hizmet Alımı (3’üncü kısım)
Bilgi
İKN
2017/463996
Başvuru Sahibi
Körfez Turizm Seyahat Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kocaeli Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
2018 Yılı 1 Yıllık Personel Taşıma Hizmet Alımı (3’üncü kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 69
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-692
BAŞVURU SAHİBİ:
Körfez Turizm Seyahat Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/463996 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı 1 Yıllık Personel Taşıma Hizmet Alımı”
İhalesi (3’üncü kısım)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 01.11.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Yılı 1 Yıllık Personel Taşıma Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Körfez Turizm Seyahat Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 16.02.2018
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 01.03.2018 tarih ve 15084 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.03.2018
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/342 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Genç Tur. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği
bedele ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı, isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;
- Kullanılacak araçların amortisman ve kiralama maliyetlerinin uygun şekilde
açıklanmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığınca belirlenmiş amortisman oranlarının dikkate
alınmadığı, kendi öz malı ile ilgili araçlara ilişkin mali müşavir raporu sunulmadığı, İdare
tarafından gönderilen itiraza cevap konulu yazıda kira giderlerini teşvik etmek amacıyla
alınan fiyat teklifinin Gnc İnşaat Ltd. Şirketinden alındığının belirtildiği, aynı zamanda ihale
üzerinde bırakılan Genç Turizm Nak. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve şirket müdürü ile Gnc İnşaat
Ltd. Şirketinin ortağı ve şirket müdürünün aynı kişi olduğu, bu durumda fiyat teklifi alan
firma ile fiyat teklifini veren firma aynı olduğundan 3. kişi kavramının oluşmadığı, her iki
firmanın ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde bu durumun açıkça görüleceği, sunulan fiyat
tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı, araçların
Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin olarak gerekli
belgelerin sunulmadığı, istenilen özellikleri karşılayan araçlara ilişkin fiyat teklifi
sunulmadığı ve sunulan fiyat teklifleri incelendiğinde işi yapacak olan araca ait araç plaka ve
modellerin belirtilmediği, servis araçlarının P plaka ile tahdit altında olduğu ve P plakaların
ücrete tabi olduğu, araçların sadece saatlik kira bedelleri için fiyat teklifi alındığı, Genç
Turizm Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından akaryakıt, bakım, sigorta, lastik gibi maliyetler
açıklandığı, ilgili firmanın kendisine ait olmayan araçlar ile ilgili maliyetler öngörmesinin
mümkün olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 69
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-692
- Çalıştırılacak personele ilişkin giderlerin uygun şekilde açıklanmadığı, Teknik
Şartname’nin 11’inci maddesi gereğince görevlendirilecek koordinasyonu sağlayan sorumlu
personele ait işçilik giderine açıklamada yer verilip verilmediğinin incelenmesi gerektiği,
istenilen söz konusu personelin yapılan açıklamada tam zamanlı gösterilmesi gerektiği, Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesi uyarınca işçilik hesaplama modülü vasıtasıyla
%4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler dâhil işçilik maliyetlerinin uygun olarak
hesaplanmadığı, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 12.10.2012 tarihli ve E:2012/1233 sayılı
kararına aykırı şekilde 2018 asgari ücret artışının öngörülmediği, ihale dokümanı
düzenlemeleri çerçevesinde sürücülerin kısmi zamanlı çalışacağı yönünde değerlendirme
yapılamayacağı, idarece bu şekilde değerlendirme yapılmasının aşırı düşük teklif sahibi
istekliye avantaj sağlayacağı ve 4734 sayılı Kanun’un “eşit muamelenin sağlanması” temel
ilkesine aykırı olacağı,
- Akaryakıt gideri bakımından, araçların akaryakıt tüketim değerlerinin ve fiyat teklifi
alınan ilgili üçüncü kişilerin akaryakıt maliyetlerinin doğru şekilde hesaplanmadığı, Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki EPDK
fiyat tarifeleri ve 2001/1 sayılı Devlet İhaleleri Genelgesi’ndeki akaryakıt sarfiyat miktarları
dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği, araçların km’ye isabet eden akaryakıt
giderlerini tevsik etmek amacıyla ilgili firma tarafından motor hacmini belirten ruhsat
fotokopilerinin konulmadığı, araçlarda Euro 4, Euro 5 ve Euro 6 olarak motor türlerinin
bulunduğu, her motor türünün akaryakıt tüketim oranının değişiklik gösterdiği, ilgili firmanın
hangi motor türünden yola çıkarak fiyat teklifi verdiği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması
sunan firmanın akaryakıt giderlerine araçların çalışması ile ilgili motorin ile beraber tüketilen
Adblue giderlerini eklemediği,
- Araçların bakımına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine
uygun belgelendirme yapılmadığı, açıklama yapılırken Teknik Şartname’deki araç
kapasiteleri ile araçların bakım periyotlarına ilişkin bilgilere yer verilmediği, farklı marka,
model ve kapasitedeki araçlar için ayrı ayrı açıklama yapılmadığı, yetkili servislerden alınan
fiyat tekliflerinde servislerin yetkili olduğuna dair üretici firmalardan verilen yetki yazısının
eklenmediği,
- Lastik maliyetlerine yönelik sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı, açıklamalarda bu hususa yer verilmediği, 237 sayılı
Taşıt Kanunu’na göre lastik maliyetlerinin yazlık ve kışlık olacak şekilde hesaplanması
gerektiği, lastiklerin kullanım ömürlerine göre maliyet hesabı yapılmadığı, lastiklerin
ebatlarının ilgili araçlar ile uyumlu olmadığı,
- Aşırı düşük teklif açıklaması sunan firma tarafından 3. kişilerden alınan fiyat
tekliflerinde sigorta giderinin fiyat teklifi alınan firma tarafından açıklanması ve buna uygun
araç bilgilerine yer verilmesi gerektiği, sigorta giderine yönelik sunulan ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi gereğince sigorta acentelerinden alınan fiyat teklifi veya
sözleşme eklerine sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan
teyit yazının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerce imzalanması veya genel müdürlük ve
bölge müdürlüğünden teklif alınması ve teklifin işin süresinin tamamını kapsaması, aynı
Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun düzenlenmesi gerektiği, bu hususlar bakımından
belgelerin uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği, isteklinin sigorta giderine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 69
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-692
açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı kanaatinde oldukları,
- Kendi malı araçlar ile açıklama yapıldıysa, egzoz gazı emisyon ölçümü ve araç
muayene ücretlerinin TÜVTÜRK internet sayfası üzerinden alınarak hesaplanıp
hesaplanmadığının ve araçlara ait amortisman giderine ilişkin açıklama sunulup
sunulmadığının incelenmesi gerektiği, Motorlu Taşıtlar Vergisi’ne ilişkin giderlerin mevzuata
uygun ve doğru şekilde hesaplanmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin MTV giderleri
açıklaması sunarken kendi aracı ile ilgili MTV giderlerini açıklayabileceği, 3. şahıslardan
alınan fiyat tekliflerinde yer alan araçlara ilişkin MTV açıklaması yapamayacağı, çünkü MTV
giderlerini açıklayacak bir araç ruhsatının bulunmadığı, ayrıca MTV’de 2018 yılında
meydana gelecek artışın dikkate alınması gerektiği,
- Fenni muayene ve egzoz muayenesine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.2’nci maddesi uyarınca kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyatların ilan ve ihale tarihi arasındaki geçerliliğinin kontrol edilmesi
gerektiği, TÜVTÜRK internet sayfası üzerinden belgelendirme yapılmadığı, anılan isteklinin
fenni muayene ve egzoz emisyon gider açıklaması sunarken kendi aracı ile ilgili söz konusu
giderleri açıklayabileceği, 3. şahıslardan alınan fiyat tekliflerinde yer alan araçlara ilişkin
fenni muayene ve egzoz emisyon açıklaması yapamayacağı, çünkü bu bileşenleri açıklayacak
bir araç ruhsatının bulunmadığı,
- Birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif edilen günlük fiyat baz
alınarak ayrı ayrı açıklama yapılıp yapılmadığının incelenmesi gerektiği,
- Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre
ayrıca hesaplanması gerektiği, sözleşme giderlerinin hatalı hesaplandığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2018 YILI 1 YILLIK PERSONEL TAŞIMA HİZMET ALIMI
b) Miktarı ve türü:
2018 YILI 1 YILLIK PERSONEL TAŞIMA HİZMET ALIMI
02.01.2018-31.12.2018 tarihleri arasında gerçekleştirilmek üzere;
1.Kısım: 5 Güzergah - 251 Sefer
2.Kısım: 12 Güzergah - 251 Sefer
3.Kısım: 12 Güzergah - 251 Sefer
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: KOCAELİ ÜNİVERSİTESİ ARAŞTIRMA VE UYGULAMA
HASTANESİ
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 69
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-692
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.
1. Kısım: Karamürsel –Gölcük – Başiskele – Kartepe İstikametlerine Ait Güzergâhlar:
Birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen 5 güzergahtan oluşmaktadır.
2. Kısım: Gebze –Körfez – Derince İstikametlerine Ait Güzergâhlar: Birim fiyat teklif
cetvelinde belirtilen 12 güzergahtan oluşmaktadır.
3. Kısım: İzmit – Merkez İstikametlerine Ait Güzergâhlar: Birim fiyat teklif cetvelinde
belirtilen 12 güzergahtan oluşmaktadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ,ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım sigorta
vergi,resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
İşin İfasında Kullanılacak Olan Araçların Her Türlü Yakıt, Tamirat, Bakım Onarım
İşleri, Teknik Şartnamede Belirtilen ve Yüklenici Firma Sorumluluğunda Olan Her Türlü
Giderler Yüklenici Tarafından Karşılanacak Olup Teklif Edilen Bedele Dahil Olduğu Kabul
Edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş
için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 69
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-692
sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek
suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak
fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Kocaeli Üniversitesi
Araştırma ve Uygulama Hastanesi akademik ve idari personelin, şartnamelere ve sözleşme
taslağı hükümlerine uygun olarak 02.01.2018 - 31.12.2018 tarihleri arasında teknik
şartnamemizde bulunan "Servis Güzergâhları Listesinde” belirlilen şartlarda;
Tüm araçlar sözleşme tarihi itibarı ile asgari 2007 model ve üzeri
Bütün servis araçları “P” plakalı,
olacak şekilde mesai günlerinde (sabah-akşam ) personel taşıma hizmeti yapılacaktır.
Servis Araçlarının Zaman Tarifesi:
Sabah Varış:
07:45
Akşam Kalkış:
16:45 (Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi
Umuttepe)” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Personel servis araçlarında aranan şartlar” başlığı altında
“Madde 2 - Servis araçları Trafik Kanununa ve Tüzüklere, Karayolları Trafik Yönetmeliği ve
Şehirler Arası Yolcu Taşıma Hizmeti ile Servis ve Turizm Taşımacılığı Hizmetinin Erişebilir
Hale Getirilmesine Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olacaktır.
Madde 3 - Araçların koltukları, ayarlanabilir, sağlam, döşemeleri terletmeyen
kumaştan, geniş diz mesafesi, geriye hareket özellikli ve baş kısımları örtülü olacaktır.
Örtüler, daima temiz ve düzenli olacaktır.
Madde 4 - Kaporta, boya, koltuk ve döşemeler temiz ve iyi durumda olacak, araçların
iç ve dış yüzeylerinde yüklenici fırına, tedarikçi ismi ve logosu haricinde hiç bir resim, yazı,
logo vb. olmayacaktır.
Madde 5 - Araçların tümü klimalı ve kaloriferli olacak her mevsim ve hava
koşullarında, araç içerisinde her noktada ideal sıcaklık ve nem koşulunu sağlayan, düşük ses
seviyeli olacak, klima ve kalorifer sistemleri sürekli faal durumda bulunacak ve
çalıştırılacaktır.
Madde 6 - Araçların ses yalıtımı ve camları çift cam ısıcam olacak, camlarında kırık,
veya ağır kusur sayılacak çatlak olmayacaktır.
Madde 7 - Araç kapıları ikaz sinyali ile sürücülerini uyaracak nitelikte otomatik veya
elle kumanda edilebilecek şekilde mekanik olacak, kapı ve cam fiti İleri sağlam olacak,
içeriye yağmur suyu, toz ve hava girişi olmayacaktır.
Madde 8 - Araçların her gün akşam ve sabah servis hizmeti bittikten sonra iç
mekânları temizlenecek, mekanik aksamı yolculuk esnasında personeli rahatsız etmeyecek
şekilde bakımlı olacaktır
Madde 9 - Servis esnasında arızalanan araçların bakını ve onarımının yapıldığına
dair servis formu, faturası veya yüklenici tarafından düzenlenmiş aracın bakım ve onarımının
yapıldığını bildirir taahhüt yazısı, araç işe başlamadan önce İdareye sunmak zorundadır. Aynı
mekanik arızanın sürekli tekrarı veya 1 ay içerisinde aracın servis taşıma hizmetini aksatacak
şekilde 2'den fazla arızalanması halinde bu araçlar yüklenici tarafından derhal değiştirecek
ve Modifiyeli araçları Üniversitemizde çalıştırılmayacaktır.
Madde 10 - Yüklenici firma, Personel servis hizmetinde kullanacakları taşıtlara, 2918
sayılı Kara Yolları Trafik Kanunuyla getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 69
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-692
zorundadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Yüklenici firmanın yükümlülükleri” başlığı altında “Madde 11 -
Taşınacak personeli idarece belirlenen mesai saatlerinde işyerlerinde olacak şekilde götürüp
getirmekle yükümlüdür. Yüklenici firma, hizmet verdiği güzergâh ve araçlarla ilgili
koordinasyonu sağlayacak sorumlu bir personel görevlendirecek ve bu personele ilişkin
iletişim bilgilerini İdareye bildirecektir. Araç ve Şoför değişiklikleri aynı gün içinde gerekçesi
ile birlikte yazılı olarak bildirilecek ve 3 iş günü içerisinde evrakları İdareye ulaştırılacaktır.
Araç değişikliği; Muayene ve Kabul Komisyonu tarafından gerçekleştirilecek kontrol
sonucunda değişecek aracın uygun görülmesi halinde kabul edilecektir.
Madde 12 - İdare her kısımda 1 (bir) güzergâhı geçmemek üzere 46 koltuk kapasiteli
araç yerine 1 adet 27 koltuk kapasiteli ve 1 adet 17 koltuk kapasiteli araç isteğinde
bulunabilir. Yüklenici firma bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Ayrıca yüklenici. İdareye
önceden bilgi vererek 46 koltuk kapasiteli araç yerine 1 adet 27 koltuk kapasiteli ve 1 adet 17
koltuk kapasiteli araç çalıştırabilir. Bu değişiklik için yükleniciye hiçbir suretle ek ödeme
yapılmayacaktır.
Madde 13 - Kurum personelinden başka yolcuyu servis taşıtına almamakla
yükümlüdür.
Madde 14 - İdare gerekli gördüğünde yüklenici firmaya 3 (üç) gün önceden bildirmek
koşulu ile güzergâh değişikliği, iptali talebinde bulunacaktır. Yeni güzergâhın
ücretlendirilmesi araç ve mesafe bakımından ihalede yüklenici tarafından teklif mektubunda
sunulan en yakın özelliklere sahip güzergâhın fiyatından yola çıkılarak tespit edilecek ve
ödeme buna göre yapılacaktır. Yüklenici firma bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.
Madde 15 - Taşıma hizmeti sırasında sürücünün dikkatini dağıtacak ve yolcuları
rahatsız edecek nitelikte, görüntülü ve sesli müzik alet ve sistemlerini kullanmamak ve
kullandırtmamakla yükümlüdür.
Madde 16 - Belediyelerce veya il-ilçe trafik komisyonlarınca verilen personel servis
aracı güzergâh izin belgesini araçta bulundurmak, bu belgede tayin edilen güzergâhın dışına
servis aracını çıkartmamak ve trafik komisyonlarının diğer kararlarına uymakla yükümlüdür.
Madde 17 - Yüklenici firma, idarenin belirlediği güzergâh tabelalarını Servis
araçlarının ön camlarına görülebilir şekilde asacaktır. Bu tabelalar yüklenici firma
tarafından yaptırılacak ve servis hizmetinin ilk gününden itibaren araçlara asılacaktır.
Madde 18 - Yüklenici firma, gerçek kişi ise, 507 sayılı Eisnaf ve Sanatkârlar
Kanununa tabi meslek odalarına, Özel hukuk tüzel kişisi ise, ilgili Ticaret veya Sanayi
Odalarına kayıtlı olmakla yükümlüdür.
Madde 19 - Yüklenici firma işe başlama tarihinden önce (Sözleşme Sırasında) servis
hizmetinde kullanacağı araçların “P” plakalı araç olduğunu gösteren listeyi araçların ruhsat
fotokopileri ile birlikte idareye sunmakla yükümlüdür.
Madde 20 - Yüklenici firma çalıştıracağı personelin, ücret, yol parası, yemek vb.
ödemelerini yapmak, iş kanunu ve SSGSS kanunu hükümlerine ve bu hususlardaki tüzük ve
yönetmeliklere uymakla yükümlüdür. Bu kanunlar ile diğer hukuki mevzuata uyulmaması
halinde her türlü cezai, maddi ve manevi sorumluluk yüklenici firmaya aittir.
Madde 21 - Yüklenici firma; Servis araçlarının ve taşıma hizmetinin. Kamu Kurum ve
Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği. Karayolları Trafik Yönetmeliği ve
Karayolları Trafik Kanunu hükümlerinde belirtilen esaslara uygun olmasını sağlamakla
yükümlüdür.
Madde 22 - Yüklenici firma; araçların kurum hizmet merkezinde çıkabilecek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 69
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-692
sorunların çözümünde, araçların zamanında gelmemesi veya geç gelmesi, kurum personeline
gerekli bilgi, yardımı sağlanmak için yetkili bir personelin geliş ve gidiş saatlerinde hazır
bulundurmakla yükümlüdür.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “işin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 02.01.2018; işi bitirme tarihi 31.12.2018
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi,
Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 69
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-692
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve
Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke
çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri
açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi
için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12.
md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 69
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-692
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.) İstekliler tarafından akaryakıt
girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının
altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 69
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-692
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek
cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için
alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi
Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer
yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
01.11.2017 tarihinde yapılan ihalenin 3’üncü kısmına 3 isteklinin katıldığı, ihaleye
katılan isteklilerden Genç Tur. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı birinci teklif, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Körfez Turizm Seyahat Nak. Taah. Tic. Ltd.
Şti. tarafından 15.12.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması
üzerine alınan 11.01.2018 tarihli ve 2018/UH.I-99 sayı Kurul kararında “Sonuç olarak,
yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu
tespit edildiğinden, ihalenin üçüncü kısmında Genç Tur. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nden teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle sınırlı olarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması
istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
…
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği, akabinde anılan Kurul kararı gereği idarece
ihale üzerinde bırakılan istekliden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, gönderilen
aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “1- Şoför ücret giderleri 2-Akaryakıt giderleri 3-
Amortisman veya araç kiralama giderleri 4-Lastik giderleri 5-Bakım giderleri 6-MTV,
Zorunlu mali sorumluluk sigortası giderleri 7-Muayene egzoz ölçüm giderleri 8-Sözleşme
giderleri 9-Karar Pulu, Damga Vergisi ve KİK Payı giderleri” şeklinde önemli teklif
bileşenlerinin belirlendiği, sonrasında anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasının idarece uygun bulunarak alınan 06.02.2018 tarihli ihale komisyonu kararında
yine Genç Tur. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif,
başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli Genç Turz. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 69
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-692
açıklamaları incelendiğinde;
- Anılan isteklinin ihalede kullanacağı araçları Gnc İnşaat Ltd. Şti tarafından
kiralamaya ilişkin düzenlenen fiyat teklifi alarak açıkladığı, bahse konu fiyat teklifi
incelendiğinde Teknik Şartname’nin ekinde 3’üncü kısım güzergah listesinde yer alan 46
koltuk kapasiteli 3 araç için “47+1 MITSUBISHI MS 827 PL SAFİR 2006 MODEL OTOBÜS
(CA TEK KATLI)”, 27 koltuk kapasiteli 7 araç için “29+1 TEMSA PRİ PRESTİJ SX 2016
MODEL OTOBÜS (CA TEK KATLI)” ve 17 koltuk kapasiteli 2 araç için “16+1 FORD
TRANSİT 430 ED FCD6 2012 MODEL MİNİBÜS” araçları üzerinden açıklama yapıldığı,
toplam 12 adet aracın her birinin ihale sürecinde katedeceği toplam km dikkate alınarak 2 saat
ve 251 sefer sayısı üzerinden kiralanacağı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklama sahibi tarafından
açıklamasında yer alan hesaplama tablosunda Teknik Şartname’nin ekinde yer alan
güzergâhlara yer verilerek toplam sefer sayısının ve araçlarca katedilecek toplam mesafenin
hesaplandığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci
maddesinde yer alan ibareye yer verilerek meslek mensubunca iletişim bilgileri yer alan kaşe
ile kaşelenip imzalandığı, ilaveten anılan fiyat teklifi üzerinde “… Yukarıda yer alan araç
kiralama fiyat teklifi akaryakıt, trafik sigortası, bakım onarım yedek parça, yağ ve şoför
ücretleri hariç verilmiştir.
KOCAELİ ÜNİVERSİTESİ DÖNER SERMAYE İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ tarafından
01.11.2017 tarihinde 2017/463996 İhale Kayıt Numaralı 2018 YELİ 1 YILLIK PERSONEL
TAŞIMA HİZMET ALIMI 3. KISIM ile ilgili teknik şartnamede özellikleri belirtilmiş bulunan
yukarıda cinsi ve miktarına yer verilen giderlere ilişkin K.D.V. hariç teklifimiz belirtilmiştir.”
ifadelerine yer verildiği, bu haliyle araç maliyetine ilişkin yapılan açıklamanın uygun olduğu,
ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kiralama fiyat teklifi ile tevsik edilen araçlara
ilişkin diğer giderlerin, adına fiyat teklifi düzenlenen firma tarafından tevsik edilmesi
noktasında herhangi bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
25.12.2014 tarihli 8723 sayılı ticaret sicil gazetesine göre, ihale üzerinde bırakılan istekli
Genç Turz. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2 ortağının bulunduğu, iki ortaktan biri olan Niyazi
Genç’in müdürler kurulu başkanı olarak atandığı, anılan şahsın halen yetkisinin devam ettiği,
araç kiralamaya ilişkin anılan istekliye yukarıda bahsi geçen fiyat teklifini düzenleyen Gnc
İnşaat Ltd. Şti.nin 17.06.2016 tarihli ve 9099 sayılı ticaret sicil gazetesine göre, söz konusu
firmanın tek ortaklı limited şirket olarak değiştiği, kalan tek ortağın ve yetkilinin ise Niyazi
Genç olduğu, 29.12.2017 tarihli ve 9484 sayılı ticaret sicil gazetesine göre ise anılan şahsın
şirketteki payını ve yetkisini Ali Genç’e devrettiği görülmüştür.
Araçların kiralanmasına yönelik düzenlenen fiyat teklifinin tarihi (20.11.2017)
dikkate alındığında her iki firmanın yetkilisinin aynı şahıs olduğu görülmekle birlikte söz
konusu firmaların ayrı bir tüzel kişiliğinin, ayrı bir ticaret sicil numarasının ve ayrı bir vergi
kimlik numarasının bulunduğu hususları değerlendirildiğinde adına fiyat teklifi düzenlenen
istekli ile fiyat teklifini düzenleyen firmanın aynı olmadığı anlaşıldığından söz konusu
iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- İşçilik hesaplamasına yönelik yapılan açıklama incelendiğinde, personel taşıma
hizmetinin gerçekleştirileceği güzergahların ortalama uzunluğu ve bir sürücünün 2 saatlik
çalışması ile hizmetin teknik şartname hükümlerine uygun bir şekilde yerine getirilebileceği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 69
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-692
öngörülerek 2018 yılı aylık asgari işçilik maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü
yardımıyla 2.486,14 TL (sözleşme ve genel giderler hariç fiyat) olarak hesaplandığı,
dolayısıyla 2018 yılı için 1 saatlik ücretin 11,05 TL (2.486,14 TL/225) hesaplandığı ve 251 iş
günü çalıştırılacak 12 araç için 2 saat üzerinden 12 şoför ücretinin öngörüldüğü, ilaveten 12
sürücü için yol ve yemek giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine
uygun olarak düzenlenen fiyat teklifiyle açıklandığı, ayrıca başvuru sahibinin iddiasına konu
ettiği “Teknik Şartname’nin 11’inci maddesi gereğince görevlendirilecek koordinasyonu
sağlayan sorumlu personele ait işçilik gideri” nin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında
açıklama istenilen önemli teklif bileşenleri arasında belirtilmediği ve ihale dokümanı
kapsamında personelin tam zamanlı olarak çalıştırılması gerektiğine yönelik bir düzenleme de
bulunmadığı hususları dikkate alındığında söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
- Akaryakıt giderlerine ilişkin yapılan açıklama incelendiğinde, araçlara ilişkin
akaryakıt maliyetinin hesaplanmasında her bir güzergahta kullanılacak 3 farklı aracın
katedeceği toplam mesafe (km), araçların ortalama yakıt tüketimi ve araçlara ilişkin yakıt
sarfiyatının (TL/km) dikkate alındığı, anılan istekli tarafından akaryakıt girdisine ilişkin
olarak Kocaeli ili için 25.10.2017 tarihli EPDK tarafından ilan edilen akaryakıt bayi fiyatı
raporunun sunulduğu, açıklama kapsamında sunulan fiyatın EPDK tarafından işin yapılacağı
il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları ile uyumlu olduğu, ayrıca 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’na göre yapılan ihaleler kapsamında Devlet İhaleleri Genelgesi’nde yer alan
azami akaryakıt sarfiyat oranlarının kullanılma zorunluluğunun bulunmadığı, zira söz konusu
Genelge 2886 saylı Devlet İhale Kanunu’nun uygulanmasında karşılaşılan sorunlara açıklık
getirmek üzere hazırlandığı da dikkate alındığında anılan iddianın yerinde olmadığı, başvuru
sahibinin iddiaları çerçevesinde akaryakıt giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın bu haliyle
uygun olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği “araçların km’ye isabet eden
akaryakıt giderlerini tevsik etmek amacıyla ilgili firma tarafından motor hacmini belirten
ruhsat fotokopilerinin konulmadığı, araçlarda Euro 4 - Euro 5 - Euro 6 olarak motor
türlerinin bulunduğu, her motor türünün akaryakıt tüketim oranının değişiklik gösterdiği,
ilgili firmanın hangi motor türünden yola çıkarak fiyat teklifi verdiği, ayrıca aşırı düşük teklif
açıklaması sunan firmanın akaryakıt giderlerine araçların çalışması ile ilgili motorin ile
beraber tüketilen Adblue giderlerini eklemediği,” hususlarına yönelik yapılan incelemede,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “..İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da
eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde
idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Söz konusu Tebliğ açıklaması uyarınca idareye yapılan şikayet başvurusunda yer
verilmeyen söz konusu iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
- Araçların bakım giderlerine ilişkin yapılan açıklama incelendiğinde, anılan istekli
tarafından 16+1 kişilik olan Ford marka minibüs için Es İnş. Otom. Akaryakıt Gıda Tarım
Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenerek imzalanan 20.11.2017 tarihli bir yazı
sunulduğu ve yazıda araçların periyodik bakımlarının her 20.000 kilometrede bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 69
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-692
gerçekleştirildiğinin ifade edildiği, 47+1 ve 29+1 kişilik olan Temsa marka otobüsler için ise
Özikizler Oto. Nak. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenerek imzalanan 20.11.2017
tarihli başka bir yazı sunulduğu ve yazıda araçların periyodik bakımlarının her 20.000
kilometrede bir yapıldığının belirtildiği, anılan yazıların içeriğinde ilgili yazıları düzenleyen
firmalar tarafından yetkili servis olunduğuna ilişkin beyanlara yer verildiği, ilaveten aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanan bakım giderleri için üretici firmalardan verilen
yetkili olunduğuna dair yetki yazısının eklenme zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca araçların
bakım giderleri ile ilgili kısmının araçların markalarına ve kapasitelerine göre ayrı ayrı bakım
giderini içeren ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak
düzenlenen 2 (iki) adet fiyat teklifi aracılığıyla yapıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinden
birinin Es İnş. Otom. Akaryakıt Gıda Tarım Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 16+1
kişilik Ford Transit marka araca yönelik verildiği, anılan istekliye ait bir diğer fiyat teklifinin
Özikizler Oto. Nak. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 47+1 kişilik ve 29+1 kişilik Temsa
marka araçlar için verildiği, ilaveten aşırı düşük teklif açıklama sahibi tarafından
açıklamasında yer alan hesaplama tablosunda Teknik Şartname’nin ekinde yer alan
güzergâhlara yer verilerek toplam sefer sayısının ve araçlarca katedilecek toplam mesafenin
hesaplandığı, yapılan bu hesaplamadan her bir araç için bakım adedinin ihale sürecinde 1 kez
gerçekleştirileceği ve söz konusu fiyat tekliflerinde yer alan toplam tutarın maliyet hesabına
aktarıldığı anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Lastik giderlerine ilişkin yapılan açıklama incelendiğinde, anılan istekli tarafından
söz konusu giderlerin kiralamaya ilişkin kendisine düzenlenen fiyat teklifine konu olan
araçlar dikkate alınarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak
düzenlenen fiyat teklifi aracılığıyla yapıldığı, lastik giderlerine ilişkin fiyat teklifi
incelendiğinde toplam 12 adet aracın her biri için yazlık ve kışlık olmak üzere 12 adet lastik
maliyetinin öngörüldüğü, Temsa marka otobüsler için lastik birim fiyatının 900 TL, Ford
marka minibüs için lastik birim fiyatının ise 500 TL ve lastik ömürlerinin ortalama 50.000 km
olduğu, aşırı düşük teklif açıklama sahibi tarafından açıklamasında yer alan hesaplama
tablosunda ise fiyat teklifine konu olan toplam lastik maliyeti yerine lastik ömürlerinin
50.000 km olduğu ve her bir aracın ihale sürecinde katedeceği km dikkate alınarak lastiklerin
araç başı kullanım maliyetine yönelik hesaplamaya gidildiği görülmüştür. Ancak anılan istekli
tarafından kendi malı olmayan ve fiyat teklifine konu olan lastik giderlerine ilişkin söz
konusu fiyat teklifinde yer alan toplam tutar yerine lastiklerin araç başı kullanım maliyeti
dikkate alınarak hesaplama yapılmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
-Trafik sigortası giderlerine ilişkin yapılan açıklama incelendiğinde, söz konusu
giderlerle ilişkin Orient Sigorta A.Ş.den sigorta teklifi alındığı, söz konusu teklif üzerinde
Orient Sigorta A.Ş.nin kaşesi ile Direktör ve Genel Müdür Yard. unvanlı şahısların
imzalarının yer aldığı, sigorta süresinin 01.01.2018-31.12.2018 dönemini kapsadığı, anılan
belgede yer alan araçların Gnc İnşaat Ltd. Şti tarafından kiralamaya ilişkin aşırı düşük teklif
sahibi istekliye düzenlenen fiyat teklifine konu olan araçlar olduğu, internet üzerinden yapılan
araştırma neticesinde anılan sigorta teklifindeki kaşe üzerinde yer alan adresin Orient Sigorta
A.Ş.nin Genel Müdürlük adresi olduğu ve buradan hareketle söz konusu teklifin Genel
Müdürlük tarafından düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu nedenle anılan teklife ilişkin teyit
alınmasının zorunlu olmadığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasında kendi malı olmayan
araçlara ilişkin söz konusu giderlerin öngörülmesinde herhangi bir aykırılığın bulunmadığı
hususları dikkate alındığında trafik sigortası giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 69
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-692
olduğu sonucuna varılmıştır.
- MTV, egzoz gazı emisyon ölçümü ve araç muayene maliyetlerine ilişkin yapılan
açıklama incelendiğinde, aşırı düşük teklif açıklama sahibi tarafından açıklamasında “Söz
konusu hizmet alımı işinde ve sözleşme kapsamında çalışacak araçlar için ihale tarihi
itibariyle 2018 mali yılında ödenecek olan Motorlu Taşıtlar Vergisi tutarları belirlenmemiş
olduğundan bir önceki aşın düşük teklif savunmasında yeniden değerleme oranı olan % 14,47
üzerinden açıklama yapılmış olsa da, revize aşırı düşük teklif savunma dosyamızda 2018 yılı
için geçerli olan güncel Motorlu Taşıtlar Vergisi tutarı (Maliye Bakanlığının 29/12/2017 tarih
ve 30285 sayılı Resmi Gazete ’de yayınlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliğ’inin (Seri
No-49) ile yayınlanan) 34.059,00 TL olarak hesaplarımıza yansıtılmış bulunmaktadır.”
ifadelerine yer verilerek her bir araç için 2018 yılı MTV tutarlarının dikkate alındığı, egzoz
gazı emisyon ölçümü ve araç muayene maliyetlerinin yine 2018 yılında geçerli TÜVTÜRK’e
ait resmi web sitesinden alınan ekran görüntüsü kullanılarak hesaplama yapıldığı, ayrıca aşırı
düşük teklif açıklamasında kendi malı olmayan araçlara ilişkin söz konusu giderlerin
öngörülmesinde herhangi bir aykırılığın bulunmadığı ve söz konusu iddianın yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre aşırı düşük teklif açıklamasının aşırı
düşük teklif sorgulama yazısında belirtilen önemli teklif bileşenleri çerçevesinde yapılacağı
anlaşıldığından başvuru sahibinin “Birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif
edilen günlük fiyat baz alınarak ayrı ayrı açıklama yapılıp yapılmadığının incelenmesi
gerektiği,” iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında hem sözleşme giderlerinin
hem de Karar Pulu, Damga Vergisi ve KİK Payı giderlerinin ayrı ayrı önemli teklif bileşeni
olarak belirlendiği, ancak bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
hizmet alımı olduğu dikkate alınarak söz konusu giderlere ilişkin yapılan açıklama
incelendiğinde,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü
maddesinin (j) bendinde “Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:
1) Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli
yüzmilyar Türk Lirasını (Üçyüzotuzbeşbin dokuzyüzkırkdört Türk Lirasını) aşanlar için
yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın
yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında
aramak zorundadır.)
…” hükmü,
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun ekinde yer alan (1) Sayılı Tablo’da
sözleşmelere ilişkin uygulanacak damga vergisi oranının binde 9,48 olduğu, İhale
Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her
türlü ihale kararlarına ilişkin uygulanacak damga vergisi oranının ise binde 5,69 olduğu
hükme bağlanmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 69
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-692
giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme
giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer
almaktadır.
Yukarıda sözü geçen mevzuat düzenlemelerine bakıldığında, personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan hizmet alımlarında sözleşme giderlerinin teklif edilen bedelin %4’ü oranında
hesaplanmayacağı, ilgili mevzuatına göre hesaplanacağının hükme bağlandığı
anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, ihalenin 3’üncü kısmının üzerinde bırakıldığı Genç Turizm
Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
istekli tarafından Kamu İhale Kanunu gereği hesaplanması gereken ve teklif bedelinin
(sözleşme bedelinin) binde 0,5’ine tekabül eden Kamu İhale Kurumu payının ve Damga
Vergisi Kanunu gereği yine teklif bedelinin binde 9,48’i ile binde 5,69’una tekabül eden
sırasıyla sözleşmeye ilişkin damga vergisi ile ihale kararına ilişkin damga vergisinin ihalenin
3’üncü kısmı için hesaplandığı görülmüş olup, söz konusu iddianın yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmının üzerinde
bırakıldığı Genç Turz. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.