Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı İç Satın Alma Müdürlüğü
/
2017/649130-Karkamış HES İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Genel Temizlik Çöp Toplama ve Nakliyesi Park Bahçe Bakımı Sulama ve Genel Hizmet İşlerinin 19 Kişi ile 3 Yıl Süreli Yapılması
Bilgi
İKN
2017/649130
Başvuru Sahibi
Oytun Temizlik Emlak İnşaat Gıda Otomotiv Tic. Ltd. Şti.
İdare
Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı İç Satın Alma Müdürlüğü
İşin Adı
Karkamış HES İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Genel Temizlik Çöp Toplama ve Nakliyesi Park Bahçe Bakımı Sulama ve Genel Hizmet İşlerinin 19 Kişi ile 3 Yıl Süreli Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 70
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-693
BAŞVURU SAHİBİ:
Oytun Temizlik Emlak İnşaat Gıda Otomotiv Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire
Başkanlığı İç Satın Alma Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/649130 İhale Kayıt Numaralı “Karkamış HES İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Genel
Temizlik Çöp Toplama ve Nakliyesi Park Bahçe Bakımı Sulama ve Genel Hizmet İşlerinin 19
Kişi ile 3 Yıl Süreli Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi
Daire Başkanlığı İç Satın Alma Müdürlüğü tarafından 15.01.2018 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Karkamış HES İşletme Müdürlüğünün İhtiyacı Genel Temizlik Çöp
Toplama ve Nakliyesi Park Bahçe Bakımı Sulama ve Genel Hizmet İşlerinin 19 Kişi ile 3 Yıl
Süreli Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Oytun Temizlik Emlak İnşaat Gıda Otomotiv Tic.
Ltd. Şti.nin 02.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.03.2018 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2018 tarih ve 17916 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 16.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/450 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği,
23.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına göre
ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen Ak Group Hizmet Taahhüt Temizlik
İnşaat Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda ve Dayanıklı Tüketim Malları Limited Şirketi
üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu 2.841.748,92 TL bedel ile söz
konusu işin sağlıklı bir şekilde ve mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi mümkün
görülmediğinden aşağıda belirtilen hususlarla ilgili olarak idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu,
- Teknik Şartname’nin, 10.1’inci maddesinde en az 2010 model kapalı römorklu
traktör istenildiği, işin süresi boyunca toplam 30.000 m² çift sürüleceğinin ve 3.960 km çöp
veya moloz taşıma işi yapılacağının belirtildiği, traktör ve benzeri iş makinelerinin ilgili
birimden alınan km başı yakıt giderlerinin herhangi bir yük taşıma ve sürüm yapma yakıt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 70
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-693
miktarı ile aynı oranda olmadığı, moloz taşıma ve çift sürerken kullanılan moloz yüklü
römork, pulluk ve benzeri sürüm gereçleri nedeni ile bu yakıt miktarı farklılık gösterdiği, bu
farklılığa istinaden traktörün yapacağı işin niteliğine göre ayrı ayrı fiyatlandırma yapılması ve
bununla birlikte 3 yıllık süre içerisinde akaryakıta gelecek olan zamların da öngörülerek buna
göre teklif sunma zorunluluğunun bulunduğu, güncel fiyatlar üzerinden yapılan açıklamanın
kabul edilmemesi gerektiği,
- Kullanılacak traktörün, her türlü tamir, bakım, onarım, yedek parça, zorunlu trafik
sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene giderlerinin yüklenici tarafından
karşılanacağının düzenlendiği, buna göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu iş
kalemlerinde işçilik, malzeme ve yedek parça unsurlu olması nedeni ile her biri için ayrı ayrı
açıklama vermesi gerektiği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin bakım,
onarım, yedek parça, zorunlu trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz
emisyon ölçümü giderlerinin iş kalemlerini ayrı ayrı 3 yıllık süre içerisindeki artışları da göz
önünde bulundurarak idareye sunmuş olmaları gerektiği,
- Servis aracı ve traktörün zorunlu trafik sigortaları için teyit yazısının alınıp
alınmadığı ve yetkili kişilerce birden fazla imza edilip edilmediği, ayrıca Karayolları Taşıma
Yönetmeliği’ne göre söz konusu poliçenin aşırı düşük sorgulamasına verilen cevap ekine
konulması gerektiği,
- Lastik ihtiyacı için fiyat teklifi veya proforma fatura sunulup sunulmadığı, ayrıca
lastik değişiminin yetkili kişilerce değişim bedelinin ayrıca ücrete tabi olduğu ve verilen
teklif içerisinde bu işçilik ücretinin bulunması gerektiği, traktörün yanı sıra römork için
bakım ve onarımı ile yazlık ve kışlık lastiklerin teklife ilave edilmesi gerektiği,
- Personelin işyerine getirilip götürülmesinde kullanılacak olan servis ile ilgili olarak
kendi malı veya kiralama yolu ile açıklama vermesi halinde servisi kullanacak kişinin işçilik
maliyetinin ilave edilip edilmediği, ayrıca bu iş için kullanılacak aracın Teknik Şartname’nin
11.2.1’inci maddesine göre teknik özelliklerinin uygun olup olmadığı, bunun yanı sıra söz
konusu araç kiralama yolu ile temin edilecek ise kiralama bedelinin teklife yansıtılıp
yansıtılmadığı, Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik gereği personel taşıma
işini yapacak vasıtanın otobüs olması nedeni ile, araç muayene bedeli, MTV, egzoz emisyon,
yazlık ve kışlık lastik bedelleri belirlenirken fiyatlandırmanın otobüs olarak yapılması
gerektiği,
- Teknik şartname 10.2’nci maddesinde belirtilen makine ekipmanların hiç
kullanılmamış olduğu ve işin sonunda çalışır vaziyette idareye bırakılacağı hususunun
belirtildiği, amortismana tabi makine ve ekipmanların faydalı ömürlerinin tamamının idarece
kullanılacağı sonucunun doğduğu, bu durumda makine ekipmanların %4 sözleşme giderleri
içerisinde yer almaması, makine ve ekipman fiyatlarının tamamının teklifin içerisinde olması
gerektiği, bunların yanı sıra makinelerin teknik özelliklerine uygun şekilde fiyatlandırma
yapılıp yapılmadığı konusunun da net olmadığı hususlarında yukarıda sayılan iş ve işlemlerin
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu bedel ile yapabilmesine imkan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 70
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-693
bulunmadığı, verilen aşırı düşük sorgulamasına ait açıklayıcı bilgi ve belgelerin gerçeği
yansıtmadığı, ayrıca açıklama için belge düzenlemiş olan firmaların faaliyet konularının
dışında belge düzenlemiş olabilecekleri ve bu firmaların gerçekte var olup olmadıkları
konusunda tereddütlerinin olduğunun idareye yapılan şikayet başvurusunda ifade edildiği,
İdare tarafından şikâyet başvurularının reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları başvuruları sonucunda idare tarafından yeniden
değerlendirilmediğinden itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
İdareye yapılan şikâyet başvurularında belirtilen hususlara itirazen şikâyet
başvurularında da aynen yer verilerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı
düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesinin talep edildiği, ayrıca yukarıda belirtilen
hususları tekraren ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif
açıklamalarında proforma fatura teklif mektuplarında bu gider kalemlerinin her birinin ayrı
bir gider kalemi şeklinde düzenlenerek sunulup sunulmadığının ve ihale konusu işte
çalıştırılması öngörülen 2010 model römorklu traktörün periyodik bakım kitapçığında
belirtilen bakım saatlerine uygun periyodik tamir ve bakımına ilişkin proforma faturaların
teklif mektuplarına uyumlu olarak sunulup sunulmadığının yeniden incelenmesi gerektiği,
yapılacak değerlendirme neticesinde proforma fatura ve teklif mektupları uygun sunulmamış
ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin
ifade edildiği,
Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif
açıklamalarının ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yeniden incelenerek
kesinleşen ihale kararının düzeltici işlem kararı ile yeniden düzenlenmesi gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen ihale komisyonu kararı
incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye 15 isteklinin katıldığı, ihaleye katılan 7 isteklinin
teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalede idare tarafından sınır değerin altında teklif
sunan ve teklifleri geçerli olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının talep
edildiği, idarenin bu talebine 2 istekli tarafından cevap verildiği, aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunan Ezel Temizlik Tarım İnş .Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış
olduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığından anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, Ak Group Hiz. Taah. Tem. İnş. Tur. Taş. Otom. Gıd. ve Day.
Tük. Mal. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklaması idare tarafından uygun
bulunduğundan ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, teklifi sınır değerin üzerinde olan
başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 70
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-693
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve
adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin
idare kararının bildirim tarihi...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; ...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir
kaydedilmesine de karar verilir...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar...
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir
karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar
tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik
başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 70
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-693
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “...(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu ihale mevzuatı gereğince idareye veya Kuruma yapılan bir başvurunun, şikâyet
veya itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için, başvurunun hukuka aykırı işlem
veya eylemlere karşı yapılmış olması gerekmektedir. Şöyle ki başvuruda bulunacak gerçek
veya tüzel kişinin bir hukuka aykırı işlem veya eylemleri başvurusunda dile getirmesi
durumunda söz konusu başvurudaki husus iddia niteliği taşıyabilir. Aksi takdirde mevzuat
başvuru hakkını hukuka aykırı işlem veya eylemlere karşı tanımış olduğundan, hukuka
aykırılığın dile getirilmediği başvurular şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu kapsamında
değerlendirilmemektedir.
Ayrıca herhangi bir belge adı açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya
da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya
genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular ile tüm belgelerin yeniden
incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda; Kurum tarafından ihale
sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu
ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 70
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-693
denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen
inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin
bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği
hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz
konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince reddedilmesi gerekmektedir.
Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin idareye yaptığı şikâyet ve Kurum’a yapılan
itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer verdiği iddiaları incelendiğinde, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması gerekçesinin
isteklinin teklif tutarına dayandırıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı
düşük teklif açıklamalarında ihale mevzuatına aykırılık teşkil edecek herhangi bir bilgi ve
belgeden bahsedilmediği, başvuru sahibinin gerek şikâyet gerekse de itirazen şikâyet
dilekçelerinde yer verdiği iddialarının, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale
üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarında sunmuş olduğu belgelerin ihale mevzuatında
belirlenen şartlara göre sunulup sunulmadığının yeniden kontrol edilmesi talebinden ibaret
olduğu ve söz konusu dilekçelerde başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklamalarının
nasıl yapılması gerektiğine ilişkin açıklamalara yer verildiği, dolayısıyla başvuru sahibi istekli
tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun bulunmaması gerektiğine ilişkin somut iddialara yer verilmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince başvuru sahibi tarafından mevzuata
aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde
belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı
bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi, idarenin yapmış olduğu işlemlerin hangi unsurları
bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmesi, aykırılığa ilişkin
somut delillere yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunması
işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun
belirtilmediği, başvurunun aşırı düşük teklif açıklamasının nasıl yapılması gerektiğine yönelik
olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında sunduğu
belgelerin yeniden kontrol edilmesi talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda
Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde
işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale
komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden
incelenmesi talebini doğuracak söz konusu iddiaların, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmış
olup, açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 70
: 28.03.2018
: 2018/UH.I-693
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.