Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
/
2015/80344-Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 2. Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2015/80344
Başvuru Sahibi
Yavuz Selim ER
İdare
Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 2. Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
BAŞVURU SAHİBİ:
Yavuz Selim ER,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/80344 İhale Kayıt Numaralı “Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 2. Bölge İçinde
Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği Hizmet Alım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 04.08.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 2.
Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği Hizmet
Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yavuz Selim Er’in 14.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 17.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.08.2017 tarih ve 47570 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.08.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 06.03.2018 tarihli ve
2018/M.K.-80 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2107-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kamu İhale Kurulunun 19.07.2017 tarihli ve 2017/MK-305 sayılı kararı ile
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve sözleşmenin feshedildiği; ekonomik açıdan en
avantajlı istekli ile mevzuatta hüküm altına alınan süreler beklenmeden sözleşme imzalandığı,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriterlerinin ihale komisyonunca yeterince
incelenmediği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Ticaret Odası belgesinin mevzuata
uygun olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik
hata bulunduğu ve işçilik giderinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubundaki tutarın
vermesi gereken tutarın altında olduğu, teminat süresinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü
maddesinde belirlenen süreden kısa olduğu, verilen teminat mektubunun Maliye Bakanlığı
tarafından belirlenen kriterleri karşılamadığı, geçici teminat mektubunu imzalayan yetkililerin
tutarları imzalamaya yetkisi bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin banka referans mektubunda yer alan krediler ve
mevduat toplamlarının teklif ettiği bedelin %10’unu karşılamadığı, banka referans mektubu
ve teyit yazısının faks şeklinde olduğu, üzerlerinde şube yetkililerinden en az 2 kişinin imzası
bulunması gerekirken tek kişi tarafından imzalandığı, aldığı bankanın genel müdürlük
teyidinin teklif dosyası içerisinde yer almadığı, banka referans mektubu üzerindeki tarihin
yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı,
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka
borçları/öz kaynaklar oranının İdari Şartname’de istenen oranları karşılamadığı, kısa vadeli
banka borçları/öz kaynaklar oranında kısa vadeli banka borçlarında gösterilmesi gereken 1
yıldan az vadeli banka kredilerinin uzun süreli banka borçlarında gösterilerek kısa vadeli
banka borçlarının az gösterildiği, Standart Form-KİK025.1/H Bilanço Bilgileri Tablosunun 7
no’lu dip notunda yuvarlama yapılamayacağının belirtildiği ancak bu maddeye aykırı olarak
yuvarlama yapılarak oranlar tutturulmaya çalışıldığı,
7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş hacmine ilişkin sunduğu belgenin İdari
Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen asgari tutarı sağlamadığı, bu belgelerin istekli
tarafından imzalanmadığı, araç tespit raporlarında SMMM veya YMM onayı ve TÜRMOB
kaşesinin olmadığı, TÜRMOB kaşesinin Resmî Gazete’de belirtilen şekle uygun olmadığı,
8) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinin yeterlik kriterini
sağlamadığı ve bu belgenin yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı,
9) İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde TS 13111 İşyerleri - Kent Temizliği
Hizmet Yeterlilik Belgesi, ISO 9001: 2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi, ISO 14001: 2004
Çevre Yönetim Sistem Belgesi yeterlik kriteri olarak belirlendiği, söz konusu firmanın kalite
yönetim sistem belgesinde ve çevre yönetim sistem belgesinde TÜRKAK onayının
bulunmadığı ve geçerlik sürelerinin de dolduğu, belgeyi veren kuruluşun akredite olduğuna
dair Türk Akreditasyon Kurumundan alınmış akreditasyon belgesinin teklif kapsamında
bulunmadığı,
10) İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olarak sunduğu araçların yeterlik
kriterlerini sağlamadığı;
a) 7+1 m3 - 8+1 m3’lük kasa hacimli çöp kamyonlarından bir adedi 4x4 şaseli olmak
üzere toplam 10 adet çöp kamyonuna ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin
sunduğu araçların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı
b) 1 adet 7+1m3 - 8+1m3 hidrolik sıkıştırmalı 4x4 çöp aracının Teknik Şartname'de yer
alan kriterlere uygun olmadığı,
c) 3 adet 13+1,5 m3 - 15+1,5 m3 kasa hacimli çöp kamyonunun Teknik Şartname'de
yer alan kriterlere uygun olmadığı,
d) 1 adet 13+1,5 m3 - 15+1,5 m3 kasa hacimli 4X4 çöp aracının Teknik Şartname'de
yer alan kriterlere uygun olmadığı,
e) 1 adet 15+1,5 m3 - 17+1,5 m3 kasa hacimli 4X4çöp aracının Teknik Şartname'de
yer alan kriterlere uygun olmadığı,
f) Yol süpürme özellikli çöp kamyonunun Teknik Şartname'de yer alan kriterlere
uygun olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
g) Vakumlu yol süpürme kamyonunun Teknik Şartname'de yer alan kriterlere uygun
olmadığı,
h) 1 adet hidrostatik yol süpürme aracının Teknik Şartname'de yer alan kriterlere
uygun olmadığı,
ı) 2 adet hidrostatik yol süpürme aracının Teknik Şartname'de yer alan kriterlere
uygun olmadığı,
i) Yol yıkama silme makinesinin Teknik Şartname'de yer alan kriterlere uygun
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 04.08.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 2.
Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği Hizmet
Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibi Yavuz Selim Er’in 21.08.2017 tarihinde
Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulca alınan 25.08.2017 tarihli
ve 2017/UH.IV-2334 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi Yavuz Selim Er tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle
açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 31.01.2018 tarihli ve E:2017/2972,
K:2018/213 sayılı kararında dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup anılan mahkeme
kararının icaplarına göre işlem tesis edilmesi gerektiğinden Kamu İhale Kurulunca alınan
06.03.2018 tarihli ve 2018/M.K.-80 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 25.08.2017
tarihli ve 2017/UH.IV-2334 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının
incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.
Kamu İhale Kurulunun 06.03.2018 tarihli ve 2018/M.K.-80 sayılı kararı gereğince
yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Osmangazi Belediyesi
Sınırları Dahilinde 2. Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması,
Nakliyesi ve Temizliği Hizmet Alım İşi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname
ekinde,
Sıra No Açıklama
Birimi İşçi Sayısı
1
2
3
4
5
Mevki Temizlik İşçilerinin Çalıştırılması
Ay
Ay
Ay
Ay
Ay
134,00
15,00
206,00
92,00
8,00
Engelli Mevki Temizlik İşçilerinin Çalıştırılması
Atık Toplama İşçilerinin Çalıştırılması
Şoförlerin Çalıştırılması
Yaya İletişim Sorumluların Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
6
7
8
9
Operatör-Şoförlerin Çalıştırılması
Motorlu Mevkici Sorumluların Çalıştırılması
Motorlu İletişim Sorumluların Çalıştırılması
Bölge Sorumluların Çalıştırılması
Ay
Ay
Ay
Ay
Birimi
12,00
11,00
8,00
10,00
Miktarı
Sıra No Açıklama
Mevki Temizlik İşçilerinin Resmi Tatil Günlerinde
Çalıştırılması
Engelli Mevki Temizlik İşçilerinin Resmi Tatil Günlerinde
Çalıştırılması
1
2
Gün
Gün
4.556
510
3
4
Atık Toplama İşçilerinin Resmi Tatil Günlerinde Çalıştırılması
Şoförlerin Resmi Tatil Günlerinde Çalıştırılması
Yaya İletişim Sorumluların Resmi Tatil Günlerinde
Çalıştırılması
Operatör-Şoförlerin Resmi Tatil Günlerinde Çalıştırılması
Motorlu Mevkici Sorumluların Resmi Tatil Günlerinde
Çalıştırılması
Gün
Gün
7.004
3.128
5
6
7
Gün
Gün
Gün
272
408
374
Motorlu İletişim Sorumluların Resmi Tatil Günlerinde
Çalıştırılması
Bölge Sorumluların Resmi Tatil Günlerinde Çalıştırılması
8
9
Gün
272
Gün
Saat
Saat
Saat
Saat
340
469.560
8.220
16.440
8.220
10 Rota ve Mahalle Çöp Kamyonlarının Çalıştırılması
11 Yol Süpürme Özellikli Çöp Kamyonunun Çalıştırılması
12 4 M3 Vakumlu Yol Süpürme Aracının Çalıştırılması
13 Asgari 490 L Azami 510 L Yol Süpürme Aracı Çalıştırılması
Asgari 1,9 M3 Azami 2,1 M3 Yol Süpürme Aracı
Çalıştırılması
Asgari 5,4 M3 Azami 5,6 M3 Yol Süpürme Aracı
Çalıştırılması
14
Saat
Saat
8.220
8.220
15
16 Yol Yıkama Silme Aracının Çalıştırılması
17 Asgari 12 Ton Su Tankeri Çalıştırılması
18 Açık Kasa Kamyonların Çalıştırılması
19 Arka Kapak Liftli Açık Kasa Kamyonun Çalıştırlması
20 Teleskopik Vinçli Açık Kasa Kamyonun Çalıştırlması
21 Afiş Sökme Ve Yol Yıkama Aracı Çalıştırılması
22 Asgari 7+1 M3 Çöp Kamyonu Çalıştırılması
23 Çöp Kont. Yık. Ve Dez. Aracının Çalıştırılması
24 Açık Kasa Kamyonetin Çalıştırılması
25 Pick-Up'ın Çalıştırılması
Saat
Saat
Saat
Saat
Saat
Saat
Saat
Saat
Saat
Saat
Saat
Saat
8.220
16.440
21.127,5
7.042,5
7.042,5
7.042,5
14.085
14.085
32.880
16.440
49.320
21.127,5
26 Panelvanların Çalıştırılması
27 Binek Araçların Çalıştırılması
28 Motosikletlerin Çalıştırılması
Saat 133.807,5
29 İşçi Giyecekleri Kışlık Takımları
30 İşçi Giyecekleri Yazlık Takımları
31 İşçi Maskesi
32 İşçi Eldiveni
33 Motorlu Mevkici Sorumluları Giyecek Takımları
Adet
Adet
Adet
Çift
3.195
3.195
25.560
51.120
33
Adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
34 Motorlu İletişim Sorumluları Giyecek Takımları
35 Battal Boy Siyah Kalın Çöp Poşeti
36 Konsantre Deterjan
37 Konsantre Dezenfektan
38 Konsantre Yağ Çözücü
39 Saplı Çöpçü Çalı Süpürgesi
40 Saplı Faraş
41 Saplı Fırça
42 Saplı Kürek
43 Saplı Tırmık
44 İşletme Maliyeti
Adet
24
Kilogram 14.400
Litre
Litre
Litre
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Ay
5.400
5.400
5.400
15.768
7.884
3.060
864
144
36
şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme
türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu
maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 (otuzaltı) aydır.”
düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
04.08.2015 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, idare tarafından Reis Turz.
Taş. Tem. İnş. Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin fiyat teklifi ve diğer belgeleri
sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Yavuz Selim Er üzerinde
bırakıldığı, Gintem Mad. Yön. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği, daha sonra 07.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile Kamu İhale
Kurulunun 19.07.2017 tarihli ve 2017/MK-305 sayılı kararı doğrultusunda Yavuz Selim Er’in
teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Gintem Mad. Yön. A.Ş. üzerinde bırakıldığı
görülmüştür.
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere
yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. ...” hükmü,
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(1) Şikayet
başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı
dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “… (1) Başvurular öncelikle; …
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci
maddesinin sekizinci fıkrasında “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç)
bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde
belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut
bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir.
İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece
mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin
8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana
ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir..” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 1’inci iddiasında açıkça
herhangi bir yeterlik kriteri belirtilmeksizin ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik
kriterlerinin ihale komisyonunca yeterince incelenmediği belirtilmektedir.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı, aktarılan mevzuat hükümleri gereğince
başvuruda bulunulan hususların konusu, sebebi ve delilleri net olarak orta konulmayan
başvurularda başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı hususları birlikte
değerlendirildiğinde söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı istekli ile mevzuatta
hüküm altına alınan süreler beklenmeden sözleşme imzalandığı yönündeki iddiasına ilişkin
incelemede 09.08.2017 tarihli kesinleşen ihale kararı ile başvuru sahibi Yavuz Selim Er’in
teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Gintem Mad. Yön. A.Ş. üzerinde bırakıldığı
yine 09.08.2017 tarihinde gönderilen yazı ile Gintem Mad. Yön. A.Ş.nin sözleşmeye davet
edildiği ve 18.08.2017 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi”
başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere,
ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin
değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükmü çerçevesinde ihale komisyonu kararlarının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması sonrasında, kesinleşen ihale kararının isteklilere bildirilmesi, bu
bildirim sonrasında şikâyet ve itirazen şikâyet süreleri dolmadıkça sözleşme imzalanmaması
gerekmektedir.
Somut olayda bu usulün izlenmediği görülmekle birlikte, söz konusu hususun esasa
etkili olmadığı, ihale kararını etkilemediği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye
yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “a) Gerçek kişi olması
halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan
veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış,
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
…
istenilmesi zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç)
bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden tüzel kişi isteklilerin odaya kayıtlı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
olduğunu gösterir belgelerin ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış
olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İstanbul Ticaret
Odasınca 23.03.2015 tarihli olarak düzenlenen sicil kayıt suretinin sunulduğu, belgede Genel
Sekreter yardımcısı onayı ile mühür bulunduğu tespit edilmiş olup bu çerçevede anılan
belgenin, aktarılan Yönetmelik’in 38’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde
aranan unsurları taşıdığı ve idarenin işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi
üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak
üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını
isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale
dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla
istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi
eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat
teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “16.5. Aritmetik
hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1.Birim fiyat teklif cetvelindeki
çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif
doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde,
isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif
verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından, isteklilerin
sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunulmadığının
inceleneceği, bu kapsamda birim fiyat teklif cetvelinde hesaplama yapılırken miktar ve teklif
edilen birim fiyatın çarpılarak o iş kalemine ilişkin teklif tutarının bulunacağı, birim fiyat
teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda bunun aritmetik hata olarak
kabul edileceği ve bu durumda bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Gintem Madde Yönetimi A.Ş.nin birim
fiyat teklif mektubunda yer alan miktarların idarenin ihale dokümanında belirlediği miktarlar
ile aynı olduğu ve teklif edilen birim fiyatlarla söz konusu miktarların çarpımı sonucu
bulunan tutarlar ile bu tutarların toplamının doğru olarak hesaplandığı tespit edilmiş olup bu
çerçevede anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Öte yandan ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı
78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte
çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma
saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının
asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu
hizmetlerdir.” açıklaması, aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.3.5. Personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu
olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama
yapılacaktır.” açıklaması yer almakta olup incelemeye konu ihalede işçilik maliyetinin
yaklaşık maliyetin %70’inden az olduğu göz önünde bulundurulduğunda ihalenin personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu ve bu çerçevede sözleşme
giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmadığı, asgari
işçilik maliyetinin de % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hariç olarak
hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede yapılan incelemede başvuruya konu ihalede ulusal bayram ve genel tatil
günlerinde yaptırılacak çalışma ücreti dahil asgari işçilik maliyetinin 41.898.612,18 TL
olduğu tespit edilmiş olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ulusal bayram ve genel
tatil günlerinde yaptırılacak çalışma ücreti dahil toplam 43.147.918,00 TL işçilik maliyeti
belirlendiği anlaşıldığından anılan isteklinin işçilik maliyetine ilişkin teklifinin mevzuata
uygun olduğu, başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat
mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat
mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 31.12.2015 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri uyarınca isteklilerin
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat verecekleri, geçici teminat mektuplarının geçerlilik süresinin 31.12.2015 tarihinden
önce olamayacağı anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Gintem Madde Yönetimi A.Ş.nin teklif tutarının
79.894.442,50 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda anılan istekli tarafından sunulması
gereken asgari geçici teminat tutarının 2.396.833,28 TL olduğu tespit edilmiştir.
Gintem Madde Yönetimi A.Ş. tarafından 30.07.2015 tarihinde Denizbank A.Ş.
tarafından anılan istekli adına düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, teminat
mektubunun 18.02.2016 tarihine kadar geçerli olduğu ve teminat tutarının 2.700.000,00 TL
olduğu, ayrıca teminat mektubunun ekinde söz konusu belgenin banka tarafından
düzenlendiğini gösterir teyit belgesine yer verildiği, belge üzerinde bankanın iki yetkilisinin
imzalarının bulunduğu görülmüş olup anılan isteklinin geçici teminat mektubunun mevzuata
ve ihale dokümanına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1)
Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans
mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren
bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %
10’undan az olamaz.
…
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir...
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin
% 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu
sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması
zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. (Ek:6;s.74)
Mevzuatın yukarıda aktarılan hükümlerinden, banka referans mektubunun ilk ilan
veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması gerektiği, gerek görüldüğünde teyidinin
idarelerce ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden yapılabileceği ve yapılan
teyidin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Denizbank A.Ş. tarafından Gintem Madde
Yönetimi A.Ş. adına düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu, belge üzerinde nakdi
kredi 17.500.000,00 TL, gayrinakdi kredi 18.072.324,50 TL olarak yazıldığı ve banka
yetkilisi tarafından imzalandığı görülmüş olup söz konusu belgenin ilk ilan tarihinden sonra
düzenlendiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin nakdi ve gayrinakdi kredisinin teklif
bedelinin % 10’undan fazla olduğu görüldüğünden ilgili belgenin mevzuata uygun olduğu
anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından teyit yazısının faks şeklinde olduğu, üzerlerinde
şube yetkililerinden en az 2 kişinin imzası bulunması gerekirken tek kişi tarafından
imzalandığı, genel müdürlük teyidinin teklif dosyası içerisinde yer almadığı iddia
edilmekteyse de yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerin teklif dosyalarında
banka referans mektubu teyit yazılarına yer vermelerine gerek olmadığı, teyit işleminin gerek
görülmesi halinde idarece ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden yapılacağı
anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1)
Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla
ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi
uyarınca sunulması istenilen bilanço veya eşdeğer belgeleri kapsamında, serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından onaylanmış 2013 ve 2014 yıllarına ait ayrıntılı bilanço ile yine ilgili
SMMM tarafından düzenlenmiş ve TÜRMOB kaşesi basılmış bilanço bilgileri tablosunun
sunulduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 2014 yılı bilanço bilgileri
tablosunda cari oranın 1,97, özkaynak oranının 0,60 ve kısa vadeli banka borçlarının
özkaynaklara oranının 0,22 olarak hesaplandığı görülmüştür.
Söz konusu oranlardan özkaynak oranı ile kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara
oranında herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmadığı, cari oran üzerinde yuvarlama yapıldığı
görülmüş olmakla birlikte yapılan hesaplamada cari oranın 1,968519104 olduğu tespit
edildiğinden anılan isteklinin cari orana ilişkin yeterlik kriterini sağladığı anlaşılmıştır.
Öte yandan ayrıntılı bilanço incelendiğinde kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar
oranında kısa vadeli banka borçlarında gösterilmesi gereken 1 yıldan az vadeli banka
kredilerinin başvuru sahibinin iddia ettiği gibi uzun süreli banka borçlarında gösterilmediği
görülmüştür.
Yapılan tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin
7.4.2’nci maddesi çerçevesinde sunmuş olduğu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı ve usulüne uygun olarak
sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini
gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin
noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince
onaylı suretleri sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt
altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise
teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile
Kanun’un 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik
aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında
devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise
yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari
yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi
halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli
işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik
kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik
aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin
yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri
olarak öngörülür.
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir
tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir
tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu
belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması
zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesine
yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve idarece yapılan düzenlemeler çerçevesinde
başvuruya konu ihalede isteklilerin cirosunun teklif ettikleri bedelin % 15'inden az olmaması
gerektiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde 2013 ve 2014 yıllarına
ait ayrıntılı gelir tablosuna yer verildiği, söz konusu belgelerin ilgili SMMM tarafından
imzalanarak TÜRMOB kaşesi basıldığı, 2014 yılına ait net satışlarının 84.730.366,48 olduğu
görülmüş olup söz konusu tutarın isteklinin teklif bedelinin %15’inden fazla olduğu
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü
maddesi çerçevesinde sunmuş olduğu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı ve usulüne uygun olarak
sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasında yer verdiği araç tespit
raporu adı altında herhangi bir yeterlik kriterine ihale dokümanında yer verilmediği görülmüş
olup kendi malı araçların tevsikine ilişkin belgelerin ise 10’uncu iddiaya ilişkin yapılan
incelemede tespit edilen hususlar doğrultusunda mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından
başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş
deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve
yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b)Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dâhil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
38’inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21’inci maddesinin (a), (d) ve
(e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında,
idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale
edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen
oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla
süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli
istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanun’un 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine
göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak
öngörülür.
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihale kapsamında “çöp toplama ve nakli, cadde ve sokakların makine veya elle
süpürülmesi gibi kentsel temizlik işleri beraber veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul
edilecektir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.
İhale dokümanının yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, istekliler tarafından teklif
edilen bedelin % 30'undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin
sunulması gerektiği anlaşılmış olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin
79.894.442,50 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda sağlaması gereken iş deneyim
belge tutarının 23.968.332,75 TL olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yenimahalle Belediyesi
Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 29.07.2015 tarihli ve 673 sayılı olarak düzenlenen ve
başkan yardımcısı tarafından onaylanan standart form – KİK026.1/H’ye uygun iş bitirme
belgesinin sunulduğu, anılan belgede ihale konusu işin adının “belediyemiz hizmet alanları
içerisindeki tüm alanların katı atıklarının toplanması, taşınması ile süpürülmesi işi” olarak
belirtildiği, sözleşme tarihinin 28.12.2012, kabul tarihinin 15.10.2014 olarak belirtildiği ve
belge tutarının 66.517.662,00 TL olduğu görülmüştür.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin anılan istekli
tarafından karşılanması gereken yeterlik kriterini karşıladığı ve idarece ihale dokümanında
belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin
iddiası yerinde bulunmamıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin
niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim
sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-
kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme
yapılabilir.
(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon
Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon
Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca
akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu
belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma
Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme
kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün,
Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale
veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl
süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği
duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon
Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması
zorunlu değildir.
(3) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite
yeterliliği ile ilgili belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar
Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları
tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar
Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu
olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk
Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya
son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle
kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK
Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit
alınması zorunlu değildir.
(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli
olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen
belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim
sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.
(5) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri
sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin
belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri
sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.
TS 13111 İşyerleri – Kent Temizliği Hizmet Yeterlilik Belgesi, ISO 9001 : 2008 Kalite
Yönetim Sistem Belgesi, ISO 14001 : 2004 Çevre Yönetim Sistem Belgesi
Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon
Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon
Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca
akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma
Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme
kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün,
Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya
bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon
Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından
düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk
Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde
geçerli olması yeterlidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin tarafından;
- Yönetim Belgelendirme Merkezi Limited Şirketince düzenlen “katı atık toplama,
taşıma, arazi doldurma temizleme hizmetleri” kapsamında ISO 9001:2008 kalite yönetim
sistem belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin belgelendirme periyodunun 17.09.2013 –
16.09.2016 olduğu görülmüş olup belge üzerinde TÜRKAK akreditasyon markasının yer
aldığı ve bu çerçevede söz konusu belge için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit
alınmasına gerek bulunmadığı,
- Yönetim Belgelendirme Merkezi Limited Şirketince düzenlen “katı atık toplama,
taşıma, arazi doldurma temizleme hizmetleri” kapsamında ISO 14001:2004 çevre yönetim
sistem belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin belgelendirme periyodunun 17.09.2013 –
16.09.2016 olduğu görülmüş olup belge üzerinde TÜRKAK akreditasyon markasının yer
aldığı ve bu çerçevede söz konusu belge için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit
alınmasına gerek bulunmadığı,
- Türk Standardları Enstitüsü tarafından düzenlenen Hizmet Yeterlilik Belgesinin
sunulduğu, söz konusu belgenin son geçerlilik tarihinin 03.09.2015 tarihi olduğu ve verilen
hizmet kapsamının “TS 13111 (24.06.2010) iş yerleri – kent temizliği için genel kurallar
standardına uygun hizmet veren” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari
Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi kapsamında sunulan TS 13111 İşyerleri – Kent Temizliği
Hizmet Yeterlilik Belgesi, ISO 9001 : 2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi, ISO 14001 : 2004
Çevre Yönetim Sistem Belgesinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin
konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve
teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde,
işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere
ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik
şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite
raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin
gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını
gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu
durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda
düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında
sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
7’nci maddesinde “…7.5.2. Teknik Şartname’de tarifi yapılan aşağıdaki şu araçlar ve adetleri
kendi malı olacaktır;
7+1 m3– 8+1 m3 kasa hacimli çöp kamyonlarından biri 4x4 şaseli olmak üzere
toplam 10 adedi, 13+1,5 m3- 15+1,5 m3 kasa hacimli çöp kamyonlarından biri 4x4 şaseli
olmak üzere toplam 3 adedi, 15+1,5 m3– 17+1,5 m3 kasa hacimli çöp kamyonlarından biri
4x4 şaseli olmak üzere 1 adedi, Yol Süpürme Özellikli Çöp Kamyonu: 1 adet, Vakumlu Yol
Süpürme Kamyonu: 1 adet, Hidrostatik Süpürme Aracı Bir: 1 adet, Hidrostatik Süpürme
Aracı İki: 1 adet, Yol Yıkama Silme Makinesi :1 adet.
İsteklilerin, teknik şartnamede tarifi yapılan ve kendi malı olduğu belirtilen araç ve
makinelerle ilgili devletin yetkili kıldığı ilgili kurumlardan alınmış kapasite raporları ve
teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgelerin teklif kapsamında sunulması zorunludur.
İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman,
kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının
ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında
kendi malı olma şartı ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanır...”
düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Araçlar, Araçlara İlişkin Şartlar ve Araçlarda
Bulundurulması Zorunlu Ekipmanlar ve Montajlar” başlıklı 2.5’inci maddesinde “Aşağıdaki
tabloda ihale süresince yüklenicide bulunması gereken araçların cinslerine göre asgari
adetleri, sahip olmaları gereken asgari motor güçleri ve kendi malı olması gereken araçlar
gösterilmiştir.
Kendi Malı
Araç Cinsi
Adet
Kw
Adedi
Çöp Kamyonu (7+1 m3– 8+1 m3 hacimli)
Çöp Kamyonu (13+1,5 m3- 15+1,5 m3 hacimli)
Çöp Kamyonu (15+1,5 m3– 17+1,5 m3 hacimli)
Yol Süpürmeli Çöp Kamyonu
44
9
2
1
5
2
2
1
2
2
100
110
180
200
100
90
10
3
1
1
-
Açık Kasa Kamyon
Açık Kasa Kamyonet
-
Su Tankeri (asgari 12 tonluk)
110
90
-
Afiş Sökme ve Yol Yıkama Aracı
Çöp Konteynırı Yıkama ve Dezenfekte Aracı
Vakumlu Yol Süpürme Kamyonu
-
110
120
-
1
Hidrostatik Süpürme Aracı 1 (Atık Tankı Hacmi:
asgari 5,4 m3 – azami 5,6 m3)
Hidrostatik Süpürme Aracı 2 (Atık Tankı Hacmi:
asgari 490 L – azami 510 L)
Hidrostatik Süpürme Aracı 3 (Atık Tankı Hacmi:
asgari 1,9 m3 – azami 2,1 m3)
1
1
1
90
20
50
1
1
-
Yol Yıkama Silme Makinesi
Pick-up
1
1
50
70
55
55
3
1
-
Panelvan
3
-
Binek Araç
3
-
Motosiklet
19
-
Aşağıdaki tabloda vardiyasında çalıştırılması gereken araçlar, bir vardiyada ortalama
katedecekleri yol ve bir hafta süresince araçların kaç gün çalıştırılacağı gösterilmiştir.
Araç Cinsi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
Gündüz Vardiyası
Adet
37
Km
100
Gün
6
Çöp Kamyonu (7+1 m3– 8+1 m3 hacimli) (mahalle aracı)
Çöp Kamyonu (13+1,5 m3- 15+1,5 m3 hacimli) (mahalle
aracı)
Çöp Kamyonu (15+1,5 m3– 17+1,5 m3 hacimli) (mahalle
aracı)
9
2
80
80
6
6
Çöp Kamyonu (7+1 m3– 8+1 m3 hacimli) (rota aracı)
Yol Süpürmeli Çöp Kamyonu
3
1
5
2
1
2
100
80
7
7
6
7
6
6
Açık Kasa Kamyon
100
80
Açık Kasa Kamyonet
Afiş Sökme ve Yol Yıkama Aracı
Çöp Konteynırı Yıkama ve Dezenfekte Aracı
60
60
Çöp Kamyonu (Çöp konteynırı yıkama ve dezenfekte aracı
önü) (7+1 m3– 8+1 m3 hacimli)
Hidrostatik Süpürme Aracı 2 (Atık Tankı Hacmi: asgari 0,49
m3-azami 0,51 m3)
Hidrostatik Süpürme Aracı 3 (Atık Tankı Hacmi: asgari 1,9
m3 – azami 2,1 m3)
2
1
1
60
35
50
6
7
7
Yol Yıkama Silme Makinesi
1
1
50
100
150
80
7
7
Pick-up
Panelvan
3
7
Binek Araç
3
6
Motosiklet
16
Adet
2
80
6
Akşam Vardiyası
Km
100
Km
Gün
7
Çöp Kamyonu (7+1 m3– 8+1 m3 hacimli) (rota aracı)
Gece Vardiyası
Adet
Gün
Çöp Kamyonu (13+1,5 m3- 15+1,5 m3 hacimli) (rota
aracı)
9
80
7
Çöp Kamyonu (15+1,5 m3– 17+1,5 m3 hacimli) (rota aracı)
Yol Süpürmeli Çöp Kamyonu
2
1
2
2
80
80
60
60
7
7
7
7
Açık Kasa Kamyonet
Su Tankeri (asgari 12 tonluk)
Hidrostatik Süpürme Aracı 1 (Atık Tankı Hacmi: asgari 5,4
m3 – azami 5,6 m3)
1
70
7
Vakumlu Yol Süpürme Kamyonu
2
1
3
80
7
7
7
Pick-up
100
150
Panelvan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
Motosiklet
3
80
6
Çöp kamyonları; arkadan otomatik yüklemeli, bölgede kullanılan çöp konteynırlarına
uygun kaldırma aparatlı, hidrolik sıkıştırmalı ve kapalı kasalı olacaktır. Çöp kamyonlarının
kasalarında gövde içinde gizli çöp suyu havuzu ve acil tehlike stop butonu bulunacaktır. Kayıt
özellikli kabin içi monitör ve arka görüntülü kamera sistemi, tehlike ikaz ışıkları, tekerler
arası emniyet sistemi ve otomatik kumanda sistemi bulunacaktır. 7+1 m3 – 8+1 m3 çöp
kamyonlarından bir adedi 4x4 şaseli özellikte ve kendi malı olacaktır. 13+1,5 m3 - 15+1,5 m3
çöp kamyonlarından bir adedi 4x4 şaseli özellikte ve kendi malı olacaktır. 15+1,5 m3 -
17+1,5 m3 çöp kamyonlarından bir adedi 4x4 şaseli özellikte ve kendi malı olacaktır.
Vakumlu yol süpürme kamyonunun atık tankı kapasitesi hacmi asgari 4 m3 olacaktır.
Temiz su deposu hacmi asgari 1,1 m3 olacaktır. Vakumlu yol süpürme kamyonunun sağ
tarafında bir adet yan fırça, sol tarafında bir adet yan fırça ve orta fırça bulunacaktır.
Süpürme genişliği asgari 200 cm olacaktır. Araçta tehlike ikaz ışıkları, yüksek basınçlı yıkama
hortumu ve gezer vakum hortumu bulunacaktır.
Birinci hidrostatik vakumlu yol süpürme makinesinin atık tankı kapasitesi hacmi en az
5,4 m3 en fazla 5,6 m3 olacaktır. Temiz su deposu hacmi en az 1.750 l olacaktır. Fanın
sağladığı vakum kapasitesi asgari 13.000 m3/sa olacaktır. Makinenin sağ ve solunda 2 adet
fırça bulunacaktır. Araç üstünde 2 adet 15 m makaralı sisteme sahip hortum (tabancası dahil)
bulunacaktır. Araç; hortumlar vasıtasıyla sağa ve sola yönlendirmeli olarak çalışabilecek,
yüksek basınçlı su ile yıkama ve aynı anda süpürme işini gerçekleştirecektir. Işıklı ikaz sistemi
bulunacaktır.
İkinci hidrostatik vakumlu yol süpürme makinesinin atık tankı kapasitesi hacmi en az
490 l en fazla 510 l olacaktır. Temiz su deposu hacmi en az 90 l en fazla 110 l olacaktır.
Makinenin önünde sağ ve solda olmak üzere 2 adet sabit ve 2 adet hareketli olmak üzere
toplamda 4 fırça bulunacaktır. Araç şoför kabiniyle araç arkasındaki atık tankı haznesi
arasında boşluk olacak şekilde belden kırmalı sistem ile çalışacaktır. Fırçalardan biri sök-tak
aparat sistemiyle idarenin istemiyle yabani otların kazılması amacıyla çelik fırça özelliğiyle
çalışabilecek donanımda olacaktır.
bulunacaktır.
En az 4 m uzunluğunda seyyar emiş hortumu
Üçüncü hidrostatik vakumlu yol süpürme aracının atık tankı paslanmaz çelik olacak ve
atık tankı kapasitesi hacmi en az 1,9 m3 en fazla 2,1 m3 olacaktır. Temiz su deposu hacmi en
az 340 l olacaktır. Makinenin önünde sağ ve solda olmak üzere birer adet fırça olacaktır.
Seyyar emiş hortumu bulunacaktır.
Yol süpürmeli çöp kamyonu vakumlu yol süpürme özellikli ve çöp kasalı olacaktır.
Süpürme atık tankı kapasitesi hacmi asgari 5 m3 olacaktır. Çöp kasası yandan yüklemeli,
hidrolik sıkıştırmalı ve asgari 11 m3 hacimli çöp kasalı olacaktır. Araçta kar küreme aparatı,
tuzlama ekipmanı bulunacaktır ve araç 4x4 şaseli olacaktır.
Yol yıkama silme makinesi asgari 1,8 m3 hacminde atık tank kapasiteli ve asgari 800 l
temiz su tankı olacaktır. Yıkama işini deterjan ile suyu karıştırarak fırçalarıyla ovarak
yapacaktır. Araç önünde hidrolik tahrikli 5 adet disk fırça bulunacaktır ve asgari 120 cm
süpürme genişliği bulunacaktır.
Su tankerlerleri asgari 12 ton su kapasiteli olacaklardır. Tankerlerde uzunluğu asgari
50 m olan bir yüksek basınçlı su hortumu ve araç önünde yüksek basınçlı yol yıkama sistemi
bulunacaktır.
Çöp konteynırı yıkama ve dezenfekte aracı asgari 3 ton temiz ve asgari 3 ton atık su
tanklarına sahip olacaktır. Araç konteyneri içerisine alarak konteynerin içini ve dışını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
yıkayacaktır.
Açık kasa kamyonlar hidrolik damperli ve açık kasalı olacaktır. Araçlar asgari 3 ton
taşıma kapasitesinde olacaktır. Bir adet kamyonda asgari 800 kg taşıma kapasiteli teleskopik
vinç bulunacaktır. Bir adet kamyon ise çift kabin olacak ve asgari 800 kg taşıma kapasiteli
arka kapak lifti bulunacaktır.
Açık kasa kamyonet çift kabin ve kasalı olacaktır. Taşıma kapasitesi asgari 1.200 kg
olacaktır. Kasası branda ile kapatılacaktır.
Pick-up çift kabin olacak ve taşıma kapasitesi asgari 900 kg olacaktır. Kasası kapalı
olacaktır.
Panelvan tipi kapalı kasa camlı kamyonetin önde ve arkada oturma yerleri ve beş kapısı
bulunacaktır. Yolcu ve yük taşıma özellikli olacaktır. Taşıma kapasitesi asgari 500 kg
olacaktır.
Binek araç 4 kapılı olacaktır.
Motosiklet iki tekerlekli olacaktır. Motorda rüzgârlık, sepet ve elcik bulunacaktır.
Afiş sökme ve yol yıkama aracı, kapalı kasa kamyonet (VAN) olacaktır. Makine kapalı
van tipi kamyonete monte edilmiş olacaktır. Kamyonetin azami yüklü ağırlığı 5 ton olacaktır.
Kasanın iç hacmi asgari 15 m3 olacaktır. Temiz su tankı kapasitesi asgari 1.600 L olacaktır.
Basınç regülatörlü asgari 200 barlık yüksek basınç pompası bulunacaktır. Asgari 25 m’ye
kadar yüksek basınçlı su hortumu ve hortum ucunda tabancası bulunacaktır. Araç önünde
bulunan sulama çubuğu ile yol yıkaması yapılacaktır. Araç sıcak sulu olacaktır.
Kamyon, kamyonet ve iş makinalarının modeli 2011 yılı ve üstü olacaktır. Motosikletin,
pick-up’ın, panelvan ve binek araçların modeli 2012 yılı ve üstü olacaktır.
Kamyon, kamyonet ve iş makinalarına belediyemizin tarif edeceği şekilde yazı, logo ve
giydirme yapılacaktır. Kamyon, kamyonet ve iş makinalarında reflektörlü şerit ve ikaz ışıkları
bulunacaktır.
Kamyon, kamyonet ve iş makinalarında araç takip sistemi olacaktır. Binek araçlarda ve
panelvanlarda navigasyon bulunacaktır.
Kesinlikle temiz olmayan araçlarla çalışma yapılmayacaktır.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuruya konu hizmet işinin toplam 100 araç ve makina ile
gerçekleştirileceği, bu araç ve makinalardan 19 tanesinin (7+1 m3 – 8+1 m3 kasa hacimli çöp
kamyonlarından biri 4x4 şaseli olmak üzere toplam 10 adedi, 13+1,5 m3 - 15+1,5 m3 kasa
hacimli çöp kamyonlarından biri 4x4 şaseli olmak üzere toplam 3 adedi, 15+1,5 m3 – 17+1,5
m3 kasa hacimli çöp kamyonlarından biri 4x4 şaseli olmak üzere 1 adedi, Yol Süpürme
Özellikli Çöp Kamyonu: 1 adet, Vakumlu Yol Süpürme Kamyonu: 1 adet, Hidrostatik
Süpürme Aracı Bir: 1 adet, Hidrostatik Süpürme Aracı İki: 1 adet, Yol Yıkama Silme
Makinesi: 1 adet) isteklinin kendi malı olmasının istendiği görülmüştür.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan Gintem Madde Yönetimi A.Ş.nin teklif dosyası
incelendiğinde kendi malı araçların tevsiki için ilgili SMMM tarafından düzenlenen ve
TÜRMOB kaşesi ile mühürlenen “Araç Amortisman Listesi”nin ve araçlara ait noter onaylı
ruhsat fotokopileri ile iş makinası tescil belgelerinin sunulduğu ve söz konusu belgelerin
mevzuata uygun olduğu görülmüştür.
İhale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde isteklilerin kendi malı araçların tevsikinin
yanı sıra kendi malı olan araçlarla ilgili devletin yetkili kıldığı kurumlardan alınmış belgeleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
ve kendi malı olan araçların teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği,
araçların teknik özelliklerini belirtir bilgi ve belgelere ilişkin olarak İdari Şartname’de isim
zikredilmediğinden teknik özellikleri belirtir herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilebileceği
anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan Gintem Madde Yönetimi A.Ş.nin teklif dosyası
incelendiğinde kendi malı araçlara ilişkin olarak Türk Standartları Enstitüsü tarafından
düzenlenen “AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgeleri” ile “AİTM Seri Tadilat Araç
Uygunluk Belgeleri”ne, ilgili Ticaret Odaları tarafından düzenlenen “İş Makinası Tescil
Belgelerine”, ilgili firmalar tarafından düzenlenmiş uygunluk belgelerine, ilgili firmalarca
düzenlenmiş araçların teknik özelliklerinin belirtildiği belgelere, araçlar üzerinde tadilat
yapan ve aracın teknik özelliklerine ilişkin belge düzenleyen firmaların tadilat için Gintem
Madde Yönetimi A.Ş. adına düzenledikleri faturalara, aracın trafikte olduğunu gösteren
“Araç Özet Bilgileri” belgelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Öte yandan başvuru sahibinin isteklilerin kendi malı olması istenilen 7+1 m3 - 8+1
m3’lük kasa hacimli çöp kamyonlarından bir adedi 4x4 şaseli olmak üzere toplam 10 adet çöp
kamyonuna, 1 adet 7+1m3 - 8+1m3 hidrolik sıkıştırmalı 4x4 çöp aracına, 3 adet 13+1,5 m3 -
15+1,5 m3 kasa hacimli çöp kamyonuna, 1 adet 13+1,5 m3 - 15+1,5 m3 kasa hacimli 4X4
çöp aracına, 1 adet 15+1,5 m3 - 17+1,5 m3 kasa hacimli 4X4 çöp aracının, yol süpürme
özellikli çöp kamyonuna, vakumlu yol süpürme kamyonuna, birinci hidrostatik vakumlu yol
süpürme makinesine, ikinci hidrostatik vakumlu yol süpürme makinesine ve yol yıkama silme
makinesine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin Teknik
Şartname'de yer alan kriterlere uygun olmadığı yönündeki iddiasına ilişkin yapılan
incelemede yol yıkama silme makinesi haricindeki araçlara ilişkin teknik özelliklerin Teknik
Şartname’de yer verilen kriterlere uygun olduğu anlaşılmakla birlikte Teknik Şartname’de yol
yıkama silme makinesinin temiz su tankının asgari 800 lt. olarak düzenlenmesine karşın ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu aracın teknik özelliklerini tevsik etmek üzere
sunulan belgeler incelendiğinde aracın temiz su kapasitesinin 350 lt. + 150 lt = 500 lt. olduğu
tespit edilmiştir.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin yol yıkama silme makinesine ilişkin
sunmuş olduğu belgelerin ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşılmış olup anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Gintem Madde Yönetimi A.Ş.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve ihalede geçerli teklif sahibi kalmadığından ihalenin iptali
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 45
: 04.04.2018
: 2018/UH.-724
Oybirliği ile karar verildi.