2018/UH.I-74 - Kamu İhale Kararı - V. Bölge (Kırıkhan-Hassa İlçeleri) İçin 2018-2019 Yılları İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme- Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/001

: 83

: 04.01.2018

: 2018/UH.I-74

BAŞVURU SAHİBİ:

Assos Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/452155 İhale Kayıt Numaralı “V. Bölge (Kırıkhan-Hassa İlçeleri) İçin 2018-2019

Yılları İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek

Hizmeti, Sayaç Sökme- Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet

Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı

tarafından 23.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2017/452155 İhale Kayıt

Numaralı “V. Bölge (Kırıkhan-Hassa İlçeleri) İçin 2018-2019 Yılları İçerisinde “Sayaç

Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme-

Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin

olarak başvuru sahibince 18.12.2017 tarih ve 69110 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe

ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3232 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) İhale komisyonu kararında Teknik Şartname’nin 6.6.3.18'inci maddesinde

"Hizmetlerin yerine getirilmesi amacı ile ulaşım hizmetlerinde kullanılacak, dizel sedan

otomobillerden en az üçü firmanın kendi malı olacak ve bu durumu gösteren belgelerin teklif

kapsamında sunulması zorunludur."şeklinde ifade edilen yeterlik şartını yerine getirmeyen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alındığı, ihale dokümanının bir bütün olduğu ve

kesinleştiği, kendi malı araçlara ilişkin yeterlik kriterinin dikkate alınması gerektiği, bahse

konu ihalede de çalıştırılacak 3 adet aracın kendi malı olması ve kendi malı olduğunu

gösteren belgelerin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu, kendi malı aracı olmayan

veya kendi malı aracı olmasına rağmen teklif dosyasında bu hususta belge sunmayan (sadece

ruhsat fotokopisinin sunulduğu) isteklilerin yani Mebit Elektronik Bilişim ve İletişim

Teknolojileri Tic. Ltd. Şti., 3Hil Mühendislik İnş. Bilg. Sos. Hizm. Taş. San. Tic. Ltd., İzer

Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Fırathan Temizlik Bilgi İşlem İnşaat Yemek Özel Sağlık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.-

Uslusan Gıda Turizm Temizlik Tarım İnşaat Tekstil Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı ve Oska Mühendislik Elektrik İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği,

2) Kendi malı araç şartının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği koşullarda dahi ihale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/001

: 83

: 04.01.2018

: 2018/UH.I-74

üzerinde bırakılan İzer Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bahse konu ihaledeki benzer iş tanımına uygun iş deneyim belgesinin

olmadığı, iş deneyimini göstermek üzere sunmuş olduğu belgelerin hatalı, eksik ve mevzuata

uygun olmadığı, iş deneyimine uygunluk için gerekli olan 5 yılı geçmemiş olma şartını

taşımadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci, 48’inci ve 49’uncu

madde hükümlerine uygun olmadığı, teklif tutarını karşılamadığı, ekonomik ve mali yeterliğe

ilişkin belgelerden geçici teminat mektubunun süresinin, tutarının yeterli olmadığı ve

mevzuatta belirtilen şartları taşımadığı, banka referans mektubunun tutarının yeterli olmadığı

ve mevzuatta belirtilen şartları taşımadığı, bilanço oranlarının (dönen varlıklar/kısa vadeli

borçlar), (öz kaynaklar/toplam aktif), (kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı)

yeterli olmadığı gibi gerçeği de yansıtmadığı, yetkililerin kaşe ve imzalarının eksik olduğu,

teklif bedelinin % 20’si oranında olması gereken ciro şartının gelir tablosunda karşılanmadığı,

birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu ve poz 2= poz 1x10 şartının yerine

getirilmediği, yukarıda bahsedilen nedenlerden dolayı ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme

dışı bırakılması gerektiği,

3) Kendi malı araç şartının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği koşullarda dahi ihale

komisyonu kararında ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen Mebit Elektronik Bilişim ve

İletişim Teknolojileri Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini göstermek üzere sunduğu belgelerin

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci, 48’inci ve 49’uncu maddesi

hükümlerine uygun olmadığı, teklif tutarını karşılamadığı, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin

belgelerden geçici teminat mektubunun süresinin, tutarının yeterli olmadığı ve mevzuatta

belirtilen şartları taşımadığı, banka referans mektubunun tutarının yeterli olmadığı ve

mevzuatta belirtilen şartları taşımadığı, bilanço oranlarının (dönen varlıklar/kısa vadeli

borçlar), (öz kaynaklar/toplam aktif), (kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı)

yeterli olmadığı gibi gerçeği de yansıtmadığı, yetkililerin kaşe ve imzalarının eksik olduğu,

teklif bedelinin % 20’si oranında olması gereken ciro şartının gelir tablosunda karşılanmadığı,

birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu ve poz 2= poz 1x10 şartının yerine

getirilmediği, yukarıda bahsedilen nedenlerden dolayı ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme

dışı bırakılması gerektiği,

4) Kendi malı araç şartının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, Poz 1’de aritmetik

hata yapılmadığı ve Poz 2= Poz 1 x 10 şartının yerine getirildiği koşullarda dahi ihale

komisyonu kararında değerlendirme dışı bırakılan 3Hil Mühendislik İnş. Bilg. Sos. Hizm.

Taş. San. Tic. Ltd.nin bahse konu ihaledeki benzer iş tanımına uygun iş deneyim belgesinin

olmadığı, iş deneyimini göstermek üzere sunmuş olduğu belgelerin teklif tutarını

karşılamadığı, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerden geçici teminat mektubunun

süresinin, tutarının yeterli olmadığı ve mevzuatta belirtilen şartları taşımadığı, banka referans

mektubunun tutarının yeterli olmadığı ve mevzuatta belirtilen şartları taşımadığı, bilanço

oranlarının (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar), (öz kaynaklar/toplam aktif), (kısa vadeli

banka borçlarının öz kaynaklara oranı) yeterli olmadığı gibi gerçeği de yansıtmadığı,

yetkililerin kaşe ve imzalarının eksik olduğu, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin ayrıca

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5) Kendi malı araç şartının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği koşullarda dahi ihale

komisyonu kararında geçerli teklif olarak belirlenen Oska Mühendislik Elektrik İnşaat

Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bahse konu ihaledeki benzer iş tanımına uygun iş deneyim

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/001

: 83

: 04.01.2018

: 2018/UH.I-74

belgesinin olmadığı, iş deneyimini göstermek üzere sunmuş olduğu belgelerin hatalı, eksik ve

mevzuata uygun olmadığı, iş deneyimine uygunluk için gerekli olan 5 yılı geçmemiş olma

şartını taşımadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci, 48’inci ve

49’uncu madde hükümlerine uygun olmadığı, teklif tutarını karşılamadığı, ekonomik ve mali

yeterliğe ilişkin belgelerden geçici teminat mektubunun süresinin, tutarının yeterli olmadığı

ve mevzuatta belirtilen şartları taşımadığı, banka referans mektubunun tutarının yeterli

olmadığı ve mevzuatta belirtilen şartları taşımadığı, bilanço oranlarının (dönen varlıklar/kısa

vadeli borçlar), (öz kaynaklar/toplam aktif), (kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara

oranı) yeterli olmadığı gibi gerçeği de yansıtmadığı, yetkililerin kaşe ve imzalarının eksik

olduğu, teklif bedelinin % 20’si oranında olması gereken ciro şartının gelir tablosunda

karşılanmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu ve poz 2= poz 1x10 şartının

yerine getirilmediği, yukarıda bahsedilen nedenlerden dolayı ilgili isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6) Kendi malı araç şartının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve aşırı düşük teklif

sorgusuna cevap verdiği koşullarda dahi ihale komisyonu kararında değerlendirme dışı

bırakılan Fırathan Temizlik Bilgi İşlem İnşaat Yemek Özel Sağlık Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti.-Uslusan Gıda Turizm Temizlik Tarım İnşaat Tekstil Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının bahse konu ihaledeki benzer iş tanımına uygun iş deneyim belgesinin olmadığı,

teklif tutarını karşılamadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu ve poz 2= poz

1x10 şartının yerine getirilmediği, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerden geçici

teminat mektubunun süresinin, tutarının yeterli olmadığı ve mevzuatta belirtilen şartları

taşımadığı, banka referans mektubunun tutarının yeterli olmadığı ve mevzuatta belirtilen

şartları taşımadığı, bilanço oranları (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar), (öz

kaynaklar/toplam aktif), (kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı) yeterli olmadığı

gibi gerçeği de yansıtmadığı, yetkililerin kaşe ve imzalarının eksik olduğu, teklif bedelinin

%20’si oranında olması gereken ciro şartının gelir tablosunda karşılanmadığı, yukarıda

bahsedilen nedenlerden dolayı ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Hatay Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim Kurulu tarafından

alınan 28.12.2017 tarihli ve 176 nolu karar yazısında “24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi

Gazetede yayımlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin hükümleri gereğince

“MADDE 83-4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 62. Maddesinin birinci

fıkrasının (e) bendinde yapılan değişiklik” hükmü gereğince, “V. Bölge (Kırıkhan-Hassa)

ilçelerine ait Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek

Hizmeti, Sayaç Sökme- Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi ile ilgili

2017/452155 İKN numaralı Hizmet Alımı İşi” ihalesinin iptal edilmesine, gereği için evrakın

Abone İşleri Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine oy birliği ile karar verildi.” denilerek

ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin iptalinin ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis itibarıyla ortadan kaldıran

bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç

kalmadığı ve şikâyet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/001

: 83

: 04.01.2018

: 2018/UH.I-74

başvuru hakkında karar verilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmış olup, açıklanan

nedenlerle başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları