Ana Sayfa / Kararlar / Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı / 2017/451994-IV. Bölge (Dörtyol-Erzin-Payas İlçeleri ) İçin 2018-2019 Yılları İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme-Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/451994
Başvuru Sahibi
Saydam Tem. Bil. İşl. Gıd. İnş. Matb. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
IV. Bölge (Dörtyol-Erzin-Payas İlçeleri ) İçin 2018-2019 Yılları İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme-Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/001  
: 86  
: 04.01.2018  
: 2018/UH.I-77  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Saydam Tem. Bil. İşl. Gıd. İnş. Matb. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/451994 İhale Kayıt Numaralı “IV. Bölge (Dörtyol-Erzin-Payas İlçeleri ) İçin 2018-2019  
Yılları İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek  
Hizmeti, Sayaç Sökme-Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım  
İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı  
tarafından 23.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “IV. Bölge (Dörtyol-  
Erzin-Payas İlçeleri ) İçin 2018-2019 Yılları İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı,  
Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme- Takma, Mühürleme, Kaçak Su  
Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince  
18.12.2017 tarih ve 69229 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3242 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) Teknik Şartname’nin “Araçlarla ilgili sorumluluklar” başlıklı 6.6.3’üncü  
maddesinde “6.6.3.18 … Hizmetlerin yerine getirilmesi amacı ile ulaşım hizmetlerinde  
kullanılacak, dizel sedan otomobillerden en az üçü firmanın kendi malı olacak ve bu durumu  
gösteren belgerin teklif kapsamında sunulması zorunludur…” düzenlemesinin yer aldığı, söz  
konusu düzenlemeye uygun olarak isteklilerin teklif dosyası kapsamında araçların kendi malı  
olduğunu tevsik edici belgeleri sunması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan Fırathan  
Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Usluhan Gıd. Tur. Tem. Tar. İnş.  
Teks. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi Oska Müh. Elek. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile isteklilerden Mebit Elekt. Bil. ve  
İlet. Tekn. Şti.nin söz konusu belgeleri sunmadığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği,  
2) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Fırathan  
Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Usluhan Gıd. Tur. Tem. Tar. İnş.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/001  
: 86  
: 04.01.2018  
: 2018/UH.I-77  
Teks. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamanın aşağıda  
belirtilen nedenlerle mevzuata ve ihale dokümanına uygun olmadığı,  
a) Teknik Şartname’nin “Araçlarla ilgili sorumluluklar” başlıklı 6.6.3’üncü  
maddesinde istenilen en az 3 adet kendi malı olmak üzere toplam 6 adet dizel sedan aracı  
tevsik edici belgeler kapsamında kendi malı olan araçlar için demirbaş kayıt defteri, muavin  
defteri veya demirbaş listesi sunulması, diğer 3 aracın ise kiralama yoluyla edinilmesi  
durumunda sunulan proforma faturalarda kiralama bedeli, araç sayısı, kaç ay üzerinden  
kiralandığı, araçların bakım, onarım, yedek parça, lastik (yazlık-kışlık) giderlerinin  
belirtilmesi gerektiği, araçlar için sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı,  
b) Araçlara ilişkin sunulan sigorta poliçelerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun  
olarak düzenlenmediği,  
c) Araçlara ilişkin sunulan lastik maliyetlerinin araçların yapacağı km dikkate alınarak  
yazlık ve kışlık olmak üzere 6 araç için toplam 48 adet lastik olarak tevsik edilmesi gerektiği,  
ayrıca lastikler için sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının  
tarihinin uygun olmadığı,  
ç) Araçlarda bulunması öngörülen kurum logosuna ilişkin açıklama yapılmadığı, söz  
konusu iddiaya yönelik idarece logo maliyetinin önemli teklif bileşenleri arasında  
bulunmadığı iddia edilse de, aşırı düşük sorgulama yazısında araçlara ilişkin Teknik  
Şartname’nin 6.6.3’üncü maddesinde belirtilen koşulların sağlanması gerektiğinin ifade  
edildiği,  
d) Teknik Şartname’ye göre bir adet aracın 100 km x 30 gün x 24 ay üzerinden  
hesaplama yapılması gerektiği göz önüne alındığında, araçların periyodik bakım ve yedek  
parça maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamaların uygun olmadığı,  
e) Teknik Şartname’de araçlarda meydana gelebilecek her türlü zararlardan  
yüklenicinin sorumlu olduğu düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından söz konusu  
giderlere ilişkin açıklama yapılmadığı, ayrıca araçların vergi, resim ve harçlarına yönelik  
artışların da açıklanması gerektiği,  
f) Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinde yüklenicinin 23 adet el terminali için  
idareye 11.500,00 TL ek kesin teminat verilmesi gerektiği ve bu işle ilgili giderlerin POZ-9  
kapsamında değerlendirileceği düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından sunulan  
açıklamada söz konusu giderlere yer verilmediği,  
g) Hizmet alımı kapsamında Hatay sınırları içerisinde işin organize edileceği bir işyeri  
temin edilerek bir adet personel görevlendirilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan  
açıklamada söz konusu giderlere yer verilmediği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/001  
: 86  
: 04.01.2018  
: 2018/UH.I-77  
ğ) Sayaç okuma elemanlarının okuma esnasında tespit ettiği kaçak su veya usulsüz  
kullanımları idareye bildireceği ve bunun karşılığında idarece her bir bildirim için POZ-1 x  
10 şeklinde POZ-2 için teklif edilen tutarın %70’ini işçilik maliyetlerine eklenmesi  
gerekirken eklenmediği,  
h) Yüklenici bünyesinde çalışan personelin aylık belli bir miktardan fazla endeks  
okuması durumunda 23 endeks okuma personelinin yarısına (12 personel) %10 ilave asgari  
ücret ödenerek bordroda gösterilmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan  
açıklama kapsamında bu hesaplamanın doğru yapılmadığı,  
ı) POZ-9 kapsamında kullanılması öngörülen “Kaçak kesme, Borçtan kesme ve Ortak  
kullanılan malzemeler” ile ilgili tevsik edici belgelerin mevzuata uygun olmadığı, fiyat  
tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı, yetkili kişilerce  
imzalanmadığı, tarihlerinin uygun olmadığı, ihale tarihi itibariyle vergi döneminin uygun  
olmadığı,  
i) Açıklama kapsamında damga vergisi, Kamu İhale Kurum payı, karar pulu  
giderlerine yer verilmediği,  
3) İhale üzerinde bırakılan Fırathan Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. - Usluhan Gıd. Tur. Tem. Tar. İnş. Teks. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Oska Müh. Elek. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. ile isteklilerden Mebit Elekt. Bil. ve İlet. Tekn. Şti. tarafından sunulan ticaret sicil  
gazetelerinin 04.03.2017 tarihli ve 29997 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan düzenlemelere  
uygun olmadığı, şirketlerin son hisse durumunu ve imzaya yetkili kişilerinin hisse oranlarının  
belirtilmediği, yetkili kişilere ait TC kimlik numaralarının bulunmadığı,  
4) Fırathan Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Usluhan Gıd.  
Tur. Tem. Tar. İnş. Teks. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Oska Müh. Elek. İnş. Tem.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mebit Elekt. Bil. ve İlet. Tekn. Şti. tarafından sunulan bilanço  
değerlerinin ihale konusu iş için belirlenen kriterleri karşılamadığı,  
5) Fırathan Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Usluhan Gıd.  
Tur. Tem. Tar. İnş. Teks. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Oska Müh. Elek. İnş. Tem.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mebit Elekt. Bil. ve İlet. Tekn. Şti. tarafından sunulan banka referans  
mektubunun teklif etmiş oldukları tutarları karşılamadığı ve mevzuata uygun olmadığı,  
6) Fırathan Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Usluhan Gıd.  
Tur. Tem. Tar. İnş. Teks. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Oska Müh. Elek. İnş. Tem.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mebit Elekt. Bil. ve İlet. Tekn. Şti. tarafından endeks okuma ve  
servis elemanlarının POZ-1’de değerlendirilmesi ve diğer pozlarda ise su açma-kesme, kaçak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/001  
: 86  
: 04.01.2018  
: 2018/UH.I-77  
kontrol elemanı, bilgisayar operatörü, şoför ve araçlar üzerinden hesaplama yapılması  
gerektiği,  
7) Oska Müh. Elek. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile DCL Bil. Sist. Pro. ve Danış.  
Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin  
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan  
bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu  
durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle  
herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde,  
ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.hükmü yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone  
İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 23.10.2017 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle  
gerçekleştirilen “IV. Bölge (Dörtyol-Erzin-Payas İlçeleri) İçin 2018-2019 Yılları İçerisinde  
“Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç  
Sökme- Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi” olduğu,  
başvuru sahibinin 29.11.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin  
07.12.2017 tarihinde şikâyet başvurunu reddettiği ve bunun üzerine başvuru sahibi tarafından  
18.12.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile tekliflerin değerlendirilmesine  
yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.  
29.12.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıda idarece, başvuruya konu  
ihalenin “… ihaleye 26.12.2017 tarihi itibariyle Kamu İhale Kurumu’na yüklenici firmaların  
itirazları nedeniyle ihalenin sonuçlanamadığı ve ihalenin personele dayalı hizmet alım işi  
olduğu anlaşılmış olduğundan,  
Söz konusu ihalenin Teknik Şartnamesinin 6. Maddesi: Çalışma Koşulları ve Teknik  
Şartname’nin 10. Maddesi; Çalışacak Personelle İlgili Hususlar ile;  
24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 696 Sayılı Kanun  
Hükmünde Kararname İle Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde  
Kararname’nin hükümleri gereğince “MADDE 83-4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 62. Maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde yapılan değişiklik” hükmü  
gereğince,  
“IV. Bölge (Dörtyol-Erzin-Payas İlçeleri) İçin 2018-2019 Yılları İçerisinde “Sayaç  
Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme-  
Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi ile ilgili 2017/451994 İKN numaralı  
Hizmet Alım İşi” ihalesinin iptal edilmesine, gereği için evrakın Abone İşleri Dairesi  
Başkanlığı’na gönderilmesine oy birliği ile karar verildi.” ifadelerine yer verilmek suretiyle  
iptal edildiği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/001  
: 86  
: 04.01.2018  
: 2018/UH.I-77  
İhalenin iptalinin ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis itibarıyla ortadan kaldıran  
bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç  
kalmadığı ve şikayet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından,  
başvuru hakkında karar verilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.