Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı
/
2017/451994-IV. Bölge (Dörtyol-Erzin-Payas İlçeleri ) İçin 2018-2019 Yılları İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme-Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/451994
Başvuru Sahibi
Saydam Tem. Bil. İşl. Gıd. İnş. Matb. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
IV. Bölge (Dörtyol-Erzin-Payas İlçeleri ) İçin 2018-2019 Yılları İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme-Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 86
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-77
BAŞVURU SAHİBİ:
Saydam Tem. Bil. İşl. Gıd. İnş. Matb. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/451994 İhale Kayıt Numaralı “IV. Bölge (Dörtyol-Erzin-Payas İlçeleri ) İçin 2018-2019
Yılları İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek
Hizmeti, Sayaç Sökme-Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 23.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “IV. Bölge (Dörtyol-
Erzin-Payas İlçeleri ) İçin 2018-2019 Yılları İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı,
Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme- Takma, Mühürleme, Kaçak Su
Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
18.12.2017 tarih ve 69229 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3242 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Teknik Şartname’nin “Araçlarla ilgili sorumluluklar” başlıklı 6.6.3’üncü
maddesinde “6.6.3.18 … Hizmetlerin yerine getirilmesi amacı ile ulaşım hizmetlerinde
kullanılacak, dizel sedan otomobillerden en az üçü firmanın kendi malı olacak ve bu durumu
gösteren belgerin teklif kapsamında sunulması zorunludur…” düzenlemesinin yer aldığı, söz
konusu düzenlemeye uygun olarak isteklilerin teklif dosyası kapsamında araçların kendi malı
olduğunu tevsik edici belgeleri sunması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan Fırathan
Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Usluhan Gıd. Tur. Tem. Tar. İnş.
Teks. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi Oska Müh. Elek. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile isteklilerden Mebit Elekt. Bil. ve
İlet. Tekn. Şti.nin söz konusu belgeleri sunmadığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
2) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Fırathan
Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Usluhan Gıd. Tur. Tem. Tar. İnş.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 86
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-77
Teks. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamanın aşağıda
belirtilen nedenlerle mevzuata ve ihale dokümanına uygun olmadığı,
a) Teknik Şartname’nin “Araçlarla ilgili sorumluluklar” başlıklı 6.6.3’üncü
maddesinde istenilen en az 3 adet kendi malı olmak üzere toplam 6 adet dizel sedan aracı
tevsik edici belgeler kapsamında kendi malı olan araçlar için demirbaş kayıt defteri, muavin
defteri veya demirbaş listesi sunulması, diğer 3 aracın ise kiralama yoluyla edinilmesi
durumunda sunulan proforma faturalarda kiralama bedeli, araç sayısı, kaç ay üzerinden
kiralandığı, araçların bakım, onarım, yedek parça, lastik (yazlık-kışlık) giderlerinin
belirtilmesi gerektiği, araçlar için sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı,
b) Araçlara ilişkin sunulan sigorta poliçelerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun
olarak düzenlenmediği,
c) Araçlara ilişkin sunulan lastik maliyetlerinin araçların yapacağı km dikkate alınarak
yazlık ve kışlık olmak üzere 6 araç için toplam 48 adet lastik olarak tevsik edilmesi gerektiği,
ayrıca lastikler için sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının
tarihinin uygun olmadığı,
ç) Araçlarda bulunması öngörülen kurum logosuna ilişkin açıklama yapılmadığı, söz
konusu iddiaya yönelik idarece logo maliyetinin önemli teklif bileşenleri arasında
bulunmadığı iddia edilse de, aşırı düşük sorgulama yazısında araçlara ilişkin Teknik
Şartname’nin 6.6.3’üncü maddesinde belirtilen koşulların sağlanması gerektiğinin ifade
edildiği,
d) Teknik Şartname’ye göre bir adet aracın 100 km x 30 gün x 24 ay üzerinden
hesaplama yapılması gerektiği göz önüne alındığında, araçların periyodik bakım ve yedek
parça maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamaların uygun olmadığı,
e) Teknik Şartname’de araçlarda meydana gelebilecek her türlü zararlardan
yüklenicinin sorumlu olduğu düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından söz konusu
giderlere ilişkin açıklama yapılmadığı, ayrıca araçların vergi, resim ve harçlarına yönelik
artışların da açıklanması gerektiği,
f) Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinde yüklenicinin 23 adet el terminali için
idareye 11.500,00 TL ek kesin teminat verilmesi gerektiği ve bu işle ilgili giderlerin POZ-9
kapsamında değerlendirileceği düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından sunulan
açıklamada söz konusu giderlere yer verilmediği,
g) Hizmet alımı kapsamında Hatay sınırları içerisinde işin organize edileceği bir işyeri
temin edilerek bir adet personel görevlendirilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan
açıklamada söz konusu giderlere yer verilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 86
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-77
ğ) Sayaç okuma elemanlarının okuma esnasında tespit ettiği kaçak su veya usulsüz
kullanımları idareye bildireceği ve bunun karşılığında idarece her bir bildirim için POZ-1 x
10 şeklinde POZ-2 için teklif edilen tutarın %70’ini işçilik maliyetlerine eklenmesi
gerekirken eklenmediği,
h) Yüklenici bünyesinde çalışan personelin aylık belli bir miktardan fazla endeks
okuması durumunda 23 endeks okuma personelinin yarısına (12 personel) %10 ilave asgari
ücret ödenerek bordroda gösterilmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan
açıklama kapsamında bu hesaplamanın doğru yapılmadığı,
ı) POZ-9 kapsamında kullanılması öngörülen “Kaçak kesme, Borçtan kesme ve Ortak
kullanılan malzemeler” ile ilgili tevsik edici belgelerin mevzuata uygun olmadığı, fiyat
tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı, yetkili kişilerce
imzalanmadığı, tarihlerinin uygun olmadığı, ihale tarihi itibariyle vergi döneminin uygun
olmadığı,
i) Açıklama kapsamında damga vergisi, Kamu İhale Kurum payı, karar pulu
giderlerine yer verilmediği,
3) İhale üzerinde bırakılan Fırathan Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic.
Ltd. Şti. - Usluhan Gıd. Tur. Tem. Tar. İnş. Teks. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Oska Müh. Elek. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd.
Şti. ile isteklilerden Mebit Elekt. Bil. ve İlet. Tekn. Şti. tarafından sunulan ticaret sicil
gazetelerinin 04.03.2017 tarihli ve 29997 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan düzenlemelere
uygun olmadığı, şirketlerin son hisse durumunu ve imzaya yetkili kişilerinin hisse oranlarının
belirtilmediği, yetkili kişilere ait TC kimlik numaralarının bulunmadığı,
4) Fırathan Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Usluhan Gıd.
Tur. Tem. Tar. İnş. Teks. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Oska Müh. Elek. İnş. Tem.
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mebit Elekt. Bil. ve İlet. Tekn. Şti. tarafından sunulan bilanço
değerlerinin ihale konusu iş için belirlenen kriterleri karşılamadığı,
5) Fırathan Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Usluhan Gıd.
Tur. Tem. Tar. İnş. Teks. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Oska Müh. Elek. İnş. Tem.
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mebit Elekt. Bil. ve İlet. Tekn. Şti. tarafından sunulan banka referans
mektubunun teklif etmiş oldukları tutarları karşılamadığı ve mevzuata uygun olmadığı,
6) Fırathan Tem. Bil. İşl. İnş. Yem. Öz. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Usluhan Gıd.
Tur. Tem. Tar. İnş. Teks. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Oska Müh. Elek. İnş. Tem.
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mebit Elekt. Bil. ve İlet. Tekn. Şti. tarafından endeks okuma ve
servis elemanlarının POZ-1’de değerlendirilmesi ve diğer pozlarda ise su açma-kesme, kaçak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 86
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-77
kontrol elemanı, bilgisayar operatörü, şoför ve araçlar üzerinden hesaplama yapılması
gerektiği,
7) Oska Müh. Elek. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile DCL Bil. Sist. Pro. ve Danış.
Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan
bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu
durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle
herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde,
ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone
İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 23.10.2017 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirilen “IV. Bölge (Dörtyol-Erzin-Payas İlçeleri) İçin 2018-2019 Yılları İçerisinde
“Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç
Sökme- Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi” olduğu,
başvuru sahibinin 29.11.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin
07.12.2017 tarihinde şikâyet başvurunu reddettiği ve bunun üzerine başvuru sahibi tarafından
18.12.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile tekliflerin değerlendirilmesine
yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
29.12.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıda idarece, başvuruya konu
ihalenin “… ihaleye 26.12.2017 tarihi itibariyle Kamu İhale Kurumu’na yüklenici firmaların
itirazları nedeniyle ihalenin sonuçlanamadığı ve ihalenin personele dayalı hizmet alım işi
olduğu anlaşılmış olduğundan,
Söz konusu ihalenin Teknik Şartname’sinin 6. Maddesi: Çalışma Koşulları ve Teknik
Şartname’nin 10. Maddesi; Çalışacak Personelle İlgili Hususlar ile;
24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 696 Sayılı Kanun
Hükmünde Kararname İle Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde
Kararname’nin hükümleri gereğince “MADDE 83-4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 62. Maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde yapılan değişiklik” hükmü
gereğince,
“IV. Bölge (Dörtyol-Erzin-Payas İlçeleri) İçin 2018-2019 Yılları İçerisinde “Sayaç
Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme-
Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi ile ilgili 2017/451994 İKN numaralı
Hizmet Alım İşi” ihalesinin iptal edilmesine, gereği için evrakın Abone İşleri Dairesi
Başkanlığı’na gönderilmesine oy birliği ile karar verildi.” ifadelerine yer verilmek suretiyle
iptal edildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 86
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-77
İhalenin iptalinin ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis itibarıyla ortadan kaldıran
bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç
kalmadığı ve şikayet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından,
başvuru hakkında karar verilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.