Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/425342-2018 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Hastaneye Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerine İlişkin Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/425342
Başvuru Sahibi
Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt San. ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2018 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Hastaneye Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerine İlişkin Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
BAŞVURU SAHİBİ:
Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt San. ve Ticaret Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/425342 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme,
Hastaneye Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerine İlişkin Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.11.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Hastaneye
Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerine İlişkin Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ada
Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt San. ve Ticaret Ltd. Şti.nin 20.11.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 11.12.2017 tarih ve 68112 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3180 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısmına teklif sunulduğu, ihalenin anılan kısmının
yaklaşık maliyetin altında tek teklif sunan Ariva Gıda Yemek Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol
San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, kendi teklifleri dahil söz konusu kısma teklif veren diğer
isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan uygun görülmediği, ihale
üzerinde bırakılan Ariva Gıda Yemek Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol San. A.Ş.nin iş
deneyimini tevsik etmek üzere, Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti. -
Alakart Gıda Yemek Üretim İnş. Turizm ve Tic. Ltd. Şti. iş Ortaklığı adına düzenlenen iş
deneyim belgesini sunduğu,
Söz konusu iş ortaklığının sözleşme süresine bağlı belirli bir iş için adi ortaklık olarak
kurulduğu, ancak 27.12.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesiyle bu ortaklığın ticaret sicil kaydı
oluşturulduğu, bununla birlikte 27.02.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesiyle söz konusu iş
ortaklığı tür değişikliğine giderek Ariva Gıda Yemek Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol Sanayi
A.Ş.ye dönüştürüldüğü, belirli süre ile sadece bir işi gerçekleştirmek üzere kurulan iş
ortaklığı o iş bittiğinde sona ereceğinden söz konusu iş deneyim belgesini ihale üzerinde
bırakılan isteklinin kullanmasının mümkün olmadığı, aksi halde anılan iş deneyim belgesinin
hem iş ortaklığının ortakları hem de ihale üzerinde bırakılan isteklinin kullanabileceği
durumunun ortaya çıkacağı, bu konuyla ilgili emsal Danıştay ve Kurul kararlarının
bulunduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
2) Başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısmında verdikleri teklifin yaklaşık maliyetin
üzerinde olmasından dolayı uygun görülmediği, tekliflerini hazırlarlarken ihale dokümanında
yer verilen tüm maliyet bileşenlerini hesaplayarak ve ekim ayı enflasyon artışını öngörerek
tekliflerinin kârsız şekilde oluşturulduğu, ihale tarihinde itirazen şikayete konu 4’üncü kısmın
yaklaşık maliyetinin 5.384.026,73 TL olarak açıklandığı, tahminlerine göre idare tarafından
hazırlanan yaklaşık maliyet tutarının temmuz veya ağustos aylarına göre hazırlandığı,
ağustos, eylül ve ekim aylarında enflasyon oranının %4 civarında olduğu, kanaatlerine göre
yaklaşık maliyetin %3 üzerinde olan teklif tutarlarının son üç ayda oluşan fiyat artışlarından
kaynaklandığı, idarenin fiyat artışlarını göz önünde bulundurarak ihale mevzuatına göre
yaklaşık maliyet güncellemesi yapmasının gerektiği, özellikle son üç ayda yağ ve bakliyat
fiyatlarının dövizdeki artışa bağlı olarak anormal şekilde arttığı, diğer taraftan maliyetlerini
etkileyen yakıt fiyatlarındaki artışların yaklaşık maliyet güncellemesinde göz önüne alınması
gerektiği, ayrıca itirazen şikayete konu ihalenin 4’üncü kısmına verilen 7 tekliften 6 tanesinin
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunun da ayrıca değerlendirilmesi ve bahse konu hususlardan
dolayı yaklaşık maliyetin revize edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
24.11.2017 tarihli İhale komisyonu kararı incelendiğinde başvuruya konu ihalenin 4
kısımdan oluştuğu, ihaleye toplam 26 isteklinin katıldığı, ihalenin 4’üncü kısmına 7 istekli
tarafından teklif sunulduğu ve anılan kısmın yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif sunan
Ariva Gıda Yemek Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, söz konusu
kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği, başvuru
sahibi istekli dahil 6 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olmasından
dolayı idarece uygun görülmediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili
deneyimi gösteren belgeler,
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler.
f) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, kamu kurum ve kuruluşları
ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve
yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye
desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje
sonucu ortaya çıkan mal ve hizmetlerin piyasaya arz edilmesinden sonra proje sonucu ortaya
çıkan hizmetler ile yerli malı belgesine sahip ürünler için Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde düzenlenen ve piyasaya arz
tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilecek olan belgeler.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.
Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım
ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda
gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim
suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler
tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge
sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde en az
bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları, her ihalede bu oranın
aranması ve teminat süresince bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim
faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili
hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve
düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu
gösteren belgenin… sunulması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya
istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini
gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları
ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir
yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması
ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde
ise “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait
iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama
Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir.
Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma
uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da
ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından
düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2018 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Hastaneye Taşıma, Dağıtım ve
Sonrası Hizmetlerine İlişkin Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: 4 KISIM İÇİN TOPLAM HİZMET ALIMI MİKTARLARI
1-NORMAL YEMEK 4.158.810 ÖĞÜN,
2-DİYET YEMEK 849.100 ÖĞÜN,
3-NORMAL KAHVALTI 1.587.550 ÖĞÜN,
4-DİYET KAHVALTI 456.750 ÖĞÜN
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Genel Sekreterliğimize bağlı sağlık tesislerinin; teknik
şartnamede/şartnamelerde belirtikleri şekilde, yemek hizmet alımı taşımalı veya yerinde
olarak belirlenen yerlerde gerçekleştirilecektir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu Kurum veya Kuruluşlarında veya özel sektörde malzemeli veya malzemesiz ve
yerinde veya dışarıda yemek pişirme veya dağıtım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile İdari Şartname düzenlemeleri
bir arada değerlendirildiğinde şikâyete konu ihalede istekliler tarafından ihale konusu iş veya
benzer işe uygun olarak teklif bedellerinin %25 oranından az olmamak üzere iş deneyim
belgesini teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği, istekliler tarafından tüzel kişiliğin
ortaklarına ait iş deneyim belgesinin sunulması durumunda ise belge sahibinin en az bir yıldır
tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip olması ve bu durumu tevsik edici belgeyi teklifi
kapsamında sunması gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin 1’inci iddiası ile ilgili olarak, ihale işlem dosyası kapsamında
gönderilen ve ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan Ariva Gıda Yemek Temizlik İnşaat
Peyzaj Petrol San. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında aşağıda ayrıntılarına yer verilen Türkiye
Ticaret Sicili Gazeteleri ile iş deneyim belgesinin incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
-27.12.2016 tarihli ve 9228 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 177’nci
sayfasındaki “İş Ortaklıkları” başlıklı ve 29590 sıra numaralı ilanda “Vurallar Alakart Adi
Ortaklığı Ticari İşletmesi”nin 93611 ticaret sicil numarası ile 19.12.2016 tarihinde
kuruluşunun tescil edildiği, tescile dayanak teşkil eden belgelerin Bursa 23. Noterliği’nin
16.12.2016 tarihli ve 37129 yevmiye numaralı kararı olduğu, bahse konu ilan metninin
“Ortaklığın Oluşturulma Amacı (Amaç ve Konu)” başlıklı 3’üncü maddesinde “Ortaklığın
oluşturulma amacı şunlardır İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yüksek Öğretim Kurumları
Uludağ Üniversitesi hazır yemek faaliyetlerini yapmak” ifadelerinin yer aldığı, 1.000,00 TL
tutarındaki sermayenin 50 paya karşılık gelen 500,00 TL’nin Vurallar Temizlik Tekstil Gıda
ve Dayanıklı Tüketim Anonim Şirketine, kalan 50 paya karşılık gelen 500,00 TL’nin ise aynı
zamanda müdür olarak belirlenen Alakart Gıda Yemek Üretim İnşaat Turizm Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketine ait olduğu bilgilerine yer verildiği, ortaklığın süresinin kuruluştan
itibaren 1 yıl olduğu,
-27.02.2017 tarihli ve 9272 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 147-149’uncu
sayfalarındaki 32598 sıra numaralı ilanda “Vurallar Alakart Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi”nin
aynı ticaret sicil numarası ile ve Türk Ticaret Kanunu’nun 180 ile 193. maddelerine göre tür
değiştirilmesi suretiyle “Ariva Gıda Yemek Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol Sanayi Anonim
Şirketi” ticaret unvanını aldığı, bahse konu değişikliğin 17.02.2017 tarihinde tescil edildiği,
tescile dayanak teşkil eden belgelerin Bursa 23. Noterliği’nin 16.02.2017 tarihli ve 5371
yevmiye numaralı kararı olduğu, tür değişikliği sonucunda kurulan bahse konu anonim
şirketin 100.000,00 TL tutarındaki sermayesinin 50 paya karşılık gelen 50.000,00 TL’nin aynı
zamanda yönetim kurulu başkanı olarak seçilen Vurallar Temizlik Tekstil Gıda ve Dayanıklı
Tüketim Anonim Şirketine, kalan 50 paya karşılık gelen 50.000,00 TL’nin ise Alakart Gıda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
Yemek Üretim İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait olduğu, bu durumda tür
değişikliğine gidilen adi ortaklığın ortaklık oranlarının söz konusu anonim şirkette de
değişmediği,
-04.04.2017 tarihli ve 9298 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 647-648’inci
sayfalarındaki 627 sıra numaralı ilanda Ariva Gıda Yemek Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol
Sanayi Anonim Şirketinin yönetim kurulu ile şirket iç yönergesinin değiştirildiği, bahse konu
değişikliğin 28.03.2017 tarihinde tescil edildiği, tescile dayanak teşkil eden belgelerin Bursa
23. Noterliği’nin 21.03.2017 tarihli ve 9115 ile 9118 yevmiye numaralı kararları olduğu, söz
konusu ilanda şirketin ortaklık yapısına ilişkin bilgilere yer verilmemekle birlikte, yapılan
değişiklikle şirketin yeni yönetim kurulu başkanının Yusuf Yarar, yeni yönetim kurulu
üyelerinin ise Ayşe Yarar ve Melike Ustanın olduğu, bu durumda şirketin eski ortak ve
yöneticisi olan Vurallar Temizlik Tekstil Gıda ve Dayanıklı Tüketim Anonim Şirketi ile
Alakart Gıda Yemek Üretim İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, Ariva Gıda
Yemek Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol Sanayi Anonim Şirketinin yönetimiyle ilişiğinin
kalmadığı, ,
-26.09.2017 tarihli ve 9416 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 129’uncu
sayfasındaki 8187 sıra numaralı ilanda Ariva Gıda Yemek Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol
Sanayi Anonim Şirketi merkezinin adresine ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüştür.
Diğer
taraftan
Türkiye
Ticaret
Sicili
Gazetesi’nin
internet
sitesi
dışında itirazen şikâyete konu istekliye ait herhangi bir Ticaret Sicili Gazetesi kaydına
rastlanılmamıştır.
Ariva Gıda Yemek Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol Sanayi Anonim Şirketi tarafından iş
deneyimini tevsik etmek üzere; Uludağ Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
tarafından “2014/38672 İKN’li Yemek ve Kahvaltı Hizmeti Alımı” ihalesine istinaden
düzenlenen 15.977.486,64 TL belge tutarlı, 24.12.2015 tarihli ve 2014/38672-945818-1-1
sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, söz konusu
belgenin yüklenici unvanı kısmında “Vurallar Temizlik Tekstil Gıda ve Day. Tük. San. Tic.
Ltd. Şti. - Alakart Gıda Yemek Üretim İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı”
ibaresinin yer aldığı, belgede yüklenici iş ortaklığının ortaklık oranlarının ise %50-%50
olarak belirtildiği görülmüştür.
Ayrıca ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan anılan isteklinin sunmuş olduğu teklif
dosyasında, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne hitaben şirket yönetim kurulu başkanı Yusuf
Yarar tarafından 07.11.2017 tarihinde imza altına alınan “Ortaklar Pay Listesi”nin yer aldığı,
söz konusu belgede “Ticaret Sicil Müdürlüğü’nüzün 93611 sayısında kayıtlı bulunan
şirketimize ait ortaklık pay listesi aşağıda çıkarılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu
listeye göre 100.000,00 TL tutarındaki şirket sermayesinin; 10 paya karşılık gelen 10.000,00
TL’nin aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olarak seçilen Yusuf Yarar’a, 45 paya karşılık
gelen 45.000,00 TL’nin Ayşe Yarar’a, kalan 45 paya karşılık gelen 45.000,00 TL’nin ise
Melike Usta’ya ait olduğu görülmüştür.
Söz konusu isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu ticaret sicil gazeteleri ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
ortaklık pay listesi ihale komisyonunca incelendiğinde şirket ortaklık yapısı hakkında tereddüt
hasıl olduğu, bu nedenle idare tarafından Bursa Ticaret ve Sanayi Odası’na gönderilen
14.11.2017 tarihli ve E.7771 sayılı yazı ile ortaklık hisse ve pay durumunu gösteren bilgi ve
belgelerin taraflarına gönderilmesinin istenildiği, söz konusu yazı ekine isteklinin teklif
dosyasında sunmuş olduğu “Ortaklar Pay Listesi”nin eklendiği görülmüştür.
Bursa Ticaret ve Sanayi Odası tarafından idarenin talebine cevaben gönderilen
18.11.2017 tarihli ve 22718 sayılı yazıda “Müdürlüğümüzde 19.12.2016 tarihinde 93611 sicil
no işe tescil edilen Vurallar Alakart Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi’nin 17.02.2017 tarihinde
yapılan tescil ile Ariva Gıda Yemek Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol Sanayi Anonim Şirketi
olarak unvan ve tür değiştirdiği görülmüş olup, kuruluşundan itibaren ortaklık ve hisse pay
durumunu gösterir belge fotokopileri ile kronolojik olarak düzenlenmiş ticaret sicil gazete
fotokopileri yazımız ekinde gönderilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde
ise yukarıda bilgilerine yer verilen ticaret sicil gazeteleri, tescile dayanak teşkil eden noter
belgeleri ile “15.03.2017 Tarihli Olağanüstü Genel Kurulda Hazır Bulunanlar Listesi”nin yer
aldığı görülmüştür. Bahse konu hazirun cetveli incelendiğinde, şirketin sermayesi ve payların
toplam itibari değerinin 100.000,00 TL olduğu, söz konusu sermayenin; 10.000,00 TL
tutarındaki hissenin Yusuf Yarar’a, 45.000,00 TL tutarındaki hissenin Ayşe Yarar’a ve
45.000,00 TL tutarındaki hissenin ise Melike Usta’ya ait olduğu, hisselerin ediniminin borsa
dışı olarak gerçekleştirildiği ve ortaklar tarafından söz konusu cetvelin imzalandığı
görülmüştür.
Bu kapsamda yapılan incelemede ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan Ariva Gıda
Yemek Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol Sanayi Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik
etmek üzere “Vurallar Temizlik Tekstil Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti. - Alakart Gıda
Yemek Üretim İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” adına düzenlenmiş iş
deneyim (yüklenici iş bitirme) belgesinin sunulduğu, teklif dosyası kapsamında sunulan
ticaret sicili gazetelerinden 27.02.2017 tarihli ve 9272 sayılı Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi’nde; Vurallar Alakart Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi”nin 6102 sayılı Türk Ticaret
Kanunu’nun 180 ve 193’üncü maddelerine uygun olarak tür değiştirerek aynı ticaret sicil
numarası ile Vurallar Temizlik Tekstil Gıda ve Dayanıklı Tüketim Anonim Şirketi ile Alakart
Gıda Yemek Üretim İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin eşit paylarla
(%50’şer) ortak olduğu “Ariva Gıda Yemek Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol Sanayi Anonim
Şirketi”ne dönüştürüldüğünün ilan edildiği, bu değişiklik sonrasında Bursa Ticaret ve Sanayi
Odası tarafından idarenin talebine cevaben gönderilen 18.11.2017 tarihli ve 22718 sayılı yazı
ekinde yer alan 15.03.2017 Tarihli Olağanüstü Genel Kurulda Hazır Bulunanlar Listesi”nde
şirketin ortaklık yapısının da değişikliğe uğradığının anlaşıldığı, mevcut durumda şirket
ortaklarının %10 oranında hisse sahibi Yusuf Yarar, %45 oranında hisse sahibi Ayşe Yarar ve
%45 oranında hisse sahibi Melike Usta olduğu, 04.04.2017 tarihli ve 9298 sayılı Türkiye
Ticaret Sicili Gazetesi ile ilan edilen hususlardan bahse konu anonim şirketin yönetim
kurulunun anılan ortaklardan oluştuğu anlaşılmıştır.
Bu haliyle inceleme kapsamının, ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin
teklif dosyasında sunmuş olduğu ve son durumda şirket ortaklık yapısında yer almadığı
anlaşılan iş ortaklığı adına düzenlenmiş iş deneyim belgesini kullanıp kullanamayacağı
hususunun tespit edilmesine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
Adi ortaklıklar 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Adi Ortaklık Sözleşmesi”
başlıklı 18’inci bölümünde 620 ila 645’inci maddelerde düzenlenmiş olup 620’nci maddede
“Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca
erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.
Bir ortaklık, kanunla düzenlenmiş ortaklıkların ayırt edici niteliklerini taşımıyorsa, bu
bölüm hükümlerine tabi adi ortaklık sayılır.” şeklinde tanımlanmıştır. Borçlar Kanunu’nun
ilgili maddelerinde adi ortaklığın kuruluşu belli bir şekle bağlanmamış olup bu çerçevede
ortaklığın kurulması için gerekli unsurlar üzerinden tarafların yapmış oldukları sözlü ya da
yazılı anlaşmalar yeterli olmaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tür değiştirme” başlıklı 180’inci maddesinde
“(1) Bir şirket hukuki şeklini değiştirebilir. Yeni türe dönüştürülen şirket eskisinin devamıdır.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Geçerli tür değiştirmeler” başlıklı 181’inci maddesinde “(1) a) Bir
sermaye şirketi;
1. Başka türde bir sermaye şirketine;
2. Bir kooperatife;
b) Bir kollektif şirket;
1. Bir sermaye şirketine;
2. Bir kooperatife;
3. Bir komandit şirkete;
c) Bir komandit şirket;
1. Bir sermaye şirketine;
2. Bir kooperatife;
3. Bir kollektif şirkete;
d) Bir kooperatif bir sermaye şirketine,
dönüşebilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Ticari işletme ile ilgili birleşme ve tür değiştirme” başlıklı 194’üncü
maddesinde “ (1) Bir ticari işletme, bir ticaret şirketiyle, onun tarafından devralınmak
suretiyle birleşebilir. Bu halde devralan ticaret şirketinin türüne göre 138 ilâ 140, 142 ilâ 158
ve ortak hükümlere ilişkin 191 ilâ 193. madde hükümleri kıyas yoluyla uygulanır.
(2) Bir ticari işletmenin bir ticaret şirketine dönüşmesi halinde 182 ilâ 193. maddeler
kıyas yoluyla uygulanabilir.
(3) Bir ticaret şirketinin bir ticari işletmeye dönüştürülebilmesi için, söz konusu
ticaret şirketinin paylarının tümü, ticari işletmeyi işletecek kişi veya kişiler tarafından
devralınmalı ve ticari işletme bu kişi veya kişiler adına ticaret siciline tescil ve ilan
edilmelidir. Bu hâlde, ticari işletmeye dönüştürülen ticaret şirketi, bir kollektif veya komandit
şirket ise mezkûr ticaret şirketinin borçlarından, ticari işletmeyi işletecek kişi ve kişiler ile
ticaret şirketinin eski ortakları da 264 üncü maddedeki zamanaşımı süresince sıfatlarına göre
müteselsilen sorumlu olurlar. Dönüştürmeye bu Kanunun 264 ilâ 266 ncı maddeleri de
uygulanır.
(4) 182 nci maddenin üçüncü fıkrası hükmü saklıdır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun “IV-
Tür değiştirme” başlığı altında yer alan 180'inci maddesinde bir şirketin hukuki şeklini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
değiştirebileceği ve yeni türe dönüştürülen şirketin eskisinin devamı olduğu, 181’inci
maddesinde “Geçerli tür değiştirmeler” başlığı altında sayma yöntemiyle bir sermaye
şirketinin dönüşebileceği sermaye şirketi türlerinin sayıldığı, 182 ilâ 193'üncü maddelerde ise
tür değiştirmeye ilişkin diğer hususların düzenlendiği, söz konusu maddeler kapsamında ticari
işletmenin tür değiştirmesine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği,
Ayrıca 194’üncü maddesinde ise bir ticari işletmenin bir ticaret şirketine dönüşmesine
ilişkin özel bir hükme yer verildiği, söz konusu maddede işletmenin nev’i (tür) değiştirerek
şirkete dönüşmesi halinde anılan Kanunun 182 ila 193’üncü maddelerinin kıyas yoluyla
uygulanacağı belirtildiği halde, 6102 sayılı Kanun’un 180’inci maddesinde belirtilen ilkenin
uygulanacağı yönünde hüküm bulunmadığı görülmüş, bu itibarla ticari şirketlerin tür
değiştirmesiyle ticari işletmenin tür değiştirmesini aynı nitelikte görülmediği
değerlendirilmiştir. Dolayısıyla 6102 sayılı Kanun’da ticari işletmenin nev’i (tür) değiştirerek
şirkete dönüşmesi durumunda uygulanması gereken kanun maddeleri açıkça belirtildiğinden
ve belirtilen maddeler arasında “Yeni türe dönüştürülen şirket eskisinin devamıdır.” kuralının
yer aldığı 180’inci madde bulunmadığından, işletmenin nev’i (tür) değiştirerek şirkete
dönüşmesinin, bir şirketin başka şirket türüne dönüşmesi niteliğinde olmadığı, bir başka
ifadeyle doğrudan bir atıf olmadıkça tür değiştiren ticari işletmelere diğer hükümlerin kıyasen
uygulanamayacağı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda “Vurallar Alakart Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi”nin sermaye şirketi
olmadığı, dolayısıyla 6102 sayılı Kanun’da işletmenin tür değiştirerek şirkete dönüşmesi
durumunda uygulanması gereken kanun maddeleri açıkça belirtildiğinden, ticari işletmenin
tür değiştirerek şirkete dönüşmesinin, bir şirketin başka bir şirkete dönüşmesi niteliğinde
olmadığının açık olduğu, bu itibarla Ariva Gıda Yemek Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol Sanayi
Anonim Şirketinin, Vurallar Alakart Adi Ortaklığı Ticari İşletmesinin devamı niteliğinde
olmadığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar itirazen şikâyete konu iş deneyim belgesi adına düzenlenen Vurallar
Temizlik Tekstil Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti. - Alakart Gıda Yemek Üretim İnşaat
Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarının aynı zamanda, Ariva Gıda Yemek
Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol Sanayi Anonim Şirketinin kuruluşunda %50 oranında hisseye
sahip ortaklar olduğu görülmüş olsa da, son durumda söz konusu anonim şirket hisseleri teklif
dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesiyle ilgisi bulunmayan üçüncü şahıslara
devredilmiştir.
İş deneyim belgesi adına düzenlenen adi ortaklık niteliğindeki iş ortaklığının anonim
şirkete dönüşmesinden sonra anonim şirketin adi ortaklığa ait iş deneyim belgesini
kullanması, aynı zamanda adi ortaklığı kuran her iki şirket tarafından da ortaklık oranlarına
göre aynı iş deneyim belgesinin mükerrer olarak kullanılması durumunu ortaya
çıkarabileceğinden söz konusu husus kamu ihale mevzuatında yer alan tüzel kişiliklerin
katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin
en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması hükmünü de geçersiz
bırakacaktır.
Diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinde
iş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin
en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması gerektiği, aynı
Yönetmelik’in 39’uncu maddesinde ise tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere
sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde
ilgilisince onaylanan ve ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği
tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin
sunulmasının zorunlu olduğu, bu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 11’inci maddesinde
“Ortaklık durum belgesi” olarak tanımlandığı ve sunuluş şekliyle ilgili açıklamalara yer
verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemeler neticesinde Ariva Gıda Yemek Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol
Sanayi Anonim Şirketinin teklif dosyasında kendi adına düzenlenmiş bir iş deneyim belgesi
sunmadığı, anılan isteklinin ortaklık yapısının 45.000,00 TL tutarında hisseler ile iki,
10.000,00 TL tutarında hisse ile bir gerçek kişiden oluştuğu, bu anlamda gerçek kişi
ortaklardan hiçbirinin şirketin yarıdan fazla hissesine sahip olmasının ve bu hisseyi son bir
yıldır kesintisiz koruduğunun belgelendirilmesinin mümkün olmadığı, nitekim bu duruma
ilişkin olarak teklif dosyasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 11’inci maddesinde belirtilen ve
şirketin yarıdan fazla hissesine 1 yıldır sahip olunduğuna yönelik ortaklık durum belgesinin
sunulmadığı, dolayısıyla ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan Ariva Gıda Yemek
Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol Sanayi Anonim Şirketi tarafından sunulan Vurallar Temizlik
Tekstil Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti. - Alakart Gıda Yemek Üretim İnşaat Turizm San.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait iş deneyim belgesinin kullanılmasının kamu ihale mevzuatı
açısından uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere
açıklanmaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir ...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların
tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için
öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin
miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen
esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler ...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dâhil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dâhil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez...
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi
zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler
idarelerce, endeks üzerinden güncellenir …” hükmü yer almaktadır.
Yaklaşık maliyet kavramı, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü
fiyat araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve
dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini
ifade etmektedir. Bu doğrultuda, idareler tarafından yaklaşık maliyetin nasıl hesaplanması
gerektiğine ilişkin esas ve usuller uygulama yönetmeliklerinde açıkça hüküm altına alınmıştır.
Bu kapsamda, idareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu
hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit edecek
olup, yaklaşık maliyete esas fiyatların belirlenmesinde, kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayınlanan birim fiyatların, ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı
veya benzer işlerdeki fiyatların, ilgili odalarca belirlenmiş fiyatların, ihale konusu işi
oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması
kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatların, ihale
konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama
Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilerek bulunan
fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın
kullanabileceği belirtilmiştir. Ayrıca, yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren
ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan
unsurlara ilişkin maliyetlerin idareler tarafından endeks üzerinden güncelleneceği hüküm
altına alınmıştır.
Başvuruya konu ihalenin bütün kısımlarının yaklaşık maliyet hesaplaması
incelendiğinde, idarece yaklaşık maliyetin tespiti için; idarenin daha önce gerçekleştirdiği 3
ihaledeki sözleşme birim fiyatları ve 7 farklı ildeki Kamu Hastaneleri Birliğinin
gerçekleştirmiş oldukları sözleşme birim fiyatları ile 4 adet firmadan alınan fiyat
tekliflerindeki birim fiyatların ortalamaları (yüksek ve düşük fiyatlar dahil edilmeden) esas
alınarak öğün bazlı birim fiyatlar oluşturulduğu ve bu birim fiyatların öğün miktarları ile
çarpılması sonucu ilgili yemek menüsünün yaklaşık maliyet tutarının hesaplandığı
görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyet icmali incelendiğinde ihalenin 4 kısmında
her kısım için ayrı ayrı olarak normal yemek, diyet yemek, normal kahvaltı ve diyet kahvaltı
yemek menülerinde öğün miktarları ve öğün birim fiyatları belirtilmek suretiyle ilgili yemek
menülerinin ve ihale kısımlarının yaklaşık maliyetinin hesaplandığı,
Bu kapsamda aşağıda tabloda gösterildiği üzere itirazen şikâyete konu 4’üncü
kısmının toplam yaklaşık maliyetinin 5.384.026,73 TL, ihalenin toplam yaklaşık maliyetinin
ise 35.405.386,60 TL tutarında hesaplandığı görülmüştür.
4. KISIM ( BURSA İNEGÖL DEVLET HASTANESİ, ORHANGAZİ DEVLET HASTANESİ,
İZNİK DEVLET HASTANESİ, GEMLİK MUAMMER AĞIM DEVLET HASTANESİ İNEGÖL
AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI MERKEZİ (ADSM)))
Sıra Açıklama
No
Birimi Miktarı
Birim Yaklaşık
Maliyet
Toplam Yaklaşık
Maliyet
1
2
3
4
Normal Yemek
Diyet Yemek
Normal Kahvaltı
Diyet Kahvaltı
öğün
öğün
öğün
öğün
681.780
5,4586
3.721.544,83
747.887,50
753.290,40
142.500
301.920
66.000
5,2483
2.4950
2,4440
161.304,00
4. Kısım Yaklaşık Maliyet Toplamı
Diğer 3 Kısmın Yaklaşık Maliyet Toplamı
Toplam Yaklaşık Maliyet
5.384.026,73
30.021.359,87
35.405.386,60
Başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısmının yaklaşık maliyet hesaplamasında idarece
yaklaşık maliyetin tespiti için esas alınan birim fiyatlar incelendiğinde;
-İdare tarafından yaklaşık maliyet hesaplamasında daha önce gerçekleştirmiş olduğu
ihalelerdeki alım fiyatlarını tespit etmek üzere, gerçekleştirmiş oldukları 2016/12236 ve
2016/356284 İKN’li malzemeli yemek ihalelerindeki ilgili yemek menülerinin sözleşme
birim fiyatlarının hesaplamaya dahil edildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
- İdare tarafından yaklaşık maliyet hesaplamasında diğer idarelerin alım fiyatlarını
tespit etmek üzere ihale konusu iş kapsamındaki yemek menüleri ayrı ayrı belirtilerek farklı
illerdeki Kamu Hastaneleri Birliklerinin gerçekleştirmiş oldukları malzemeli yemek
ihalelerindeki sözleşme birim fiyatlarının KDV hariç tutarlarının taraflarına bildirilmesi ilgili
idarelerden yazı ile istenilmiş olup, söz konusu isteme cevaben İzmir, Bilecik, Kütahya,
Zonguldak, Balıkesir, Eskişehir, Düzce illeri Kamu Hastaneleri Birliği tarafından kendi
bünyelerinde gerçekleştirdikleri malzemeli yemek ihalesi kapsamında idare tarafından
gönderilen yemek menülerinin KDV hariç sözleşme birim fiyatlarının başvuruya konu ihaleyi
gerçekleştiren idareye gönderildiği, idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplamasında anılan
idarelerin göndermiş olduğu sözleşme birim fiyatlarının hesaplamaya dahil edildiği,
-İdare tarafından yaklaşık maliyet hesaplamasında piyasa fiyatlarını tespit etmek
üzere, yaklaşık maliyet teklif isteme formuna başvuruya konu ihalenin birim fiyat teklif
cetveli eklenerek bu konuda faaliyet gösteren firmalara gönderildiği, söz konusu yazı ile
firmalar tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan yemek menüleri ve öğün miktarları
dikkate alınarak KDV hariç birim fiyatlarını vermelerinin istenildiği, idarenin söz konusu
talebine 3 firma tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısımlarına fiyat verilmesi
suretiyle cevap verildiği, idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplamasında firmaların
göndermiş olduğu birim fiyatların dahil edildiği görülmüştür.
Yukarıda ayrıntısıyla yer verildiği üzere başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısmına
ilişkin yaklaşık maliyet hesaplaması incelendiğinde, idarece yaklaşık maliyetin tespiti için;
idarenin daha önce gerçekleştirdiği 2 ihaledeki sözleşme birim fiyatları ve 7 farklı ildeki
Kamu Hastaneleri Birliğinin gerçekleştirmiş oldukları sözleşme birim fiyatları ile 3 adet
firmadan alınan fiyat tekliflerindeki birim fiyatların ortalamalarının esas alınarak öğün bazlı
birim fiyatlar oluşturulduğu ve bu birim fiyatların öğün miktarları ile çarpılması sonucu ilgili
yemek menüsünün yaklaşık maliyet tutarının hesaplandığı, bununla birlikte söz konusu
ortalama hesaplamasına yüksek ve düşük fiyatların ise dahil edilmediği, idarenin ve diğer
idarelerin gerçekleştirmiş olduğu ihalelerdeki sözleşme birim fiyatlarının yaklaşık maliyet
hesaplamasında güncellenmediği görülmüştür.
Bununla birlikte İdari Şartname’nin ekinde yer alan ve ihalenin 4’üncü kısmı ile ilgili
birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ihale konusu işte çalıştırılacak personelin işçilik
maliyetleriyle ilgili satır açılmadığı, ihale konusu iş kapsamında ihtiyaç duyulan öğün
miktarlarıyla ilgili (normal yemek, diyet yemek, normal kahvaltı ve diyet kahvaltı) satır
açıldığı, dolayısıyla isteklilerin tekliflerini, dokümanda öngörülen öğün maliyetlerine işçilik
ve diğer maliyet unsurlarını da ekleyerek oluşturmaları gerektiği anlaşılmaktadır. Bu
kapsamda başvuruya konu ihalede maliyet unsurlarında meydan gelebilecek artışlara ilişkin
bir güncelleme katsayısının ihale dokümanı ve yaklaşık maliyet hesabı kapsamında idarece
belirlenmediği görülmüştür.
Diğer taraftan başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısmına 7 istekli tarafından teklif
sunulduğu, yaklaşık maliyet ve teklif tutarları incelendiğinde yaklaşık maliyetin altında 1
istekli tarafından teklif sunulduğu, diğer 6 isteklinin teklif tutarlarının yaklaşık maliyet
tutarının üstünde olduğu görülmekle birlikte, idare tarafından ihalenin diğer 3 kısmının
yaklaşık maliyetini de aynı hesaplama yöntemiyle hesapladığı bu kapsamda ihalenin diğer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
kısımlarıyla ilgili olarak;
-İhalenin 1’inci kısmına 12 istekli tarafından teklif sunulduğu, bu isteklilerden sadece
5 isteklinin teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu,
-İhalenin 2’nci kısmına 8 istekli tarafından teklif sunulduğu, isteklilerin teklif
tutarlarının tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu,
-İhalenin 3’üncü kısmına 13 istekli tarafından teklif sunulduğu, bu isteklilerden sadece
2 isteklinin teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemeler neticesinde, başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyet hesabı ve
doküman düzenlemeleri dikkate alındığında hizmetin tamamının yemek menüsü ve öğün
miktarları baz alınarak tek bir maliyet kalemi üzerinden oluşturulduğu, dolayısıyla ihale
konusu işin maliyetine ilişkin ortaya çıkabilecek giderlerin istekliler nazarında değişkenlik
gösterebileceği, bu bağlamda tek başına isteklilerin değişken maliyetleri esas alınarak
yaklaşık maliyet hesaplaması yapılmasının mümkün olmadığı, nitekim ihaleyi gerçekleştiren
idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında, kendileri tarafından ve diğer idarelerce
gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların araştırılması ile piyasadaki firmalardan
teklif alınması yoluna gidildiği, bu kapsamda idarenin yaklaşık maliyet hesaplama
yöntemlerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesine uygun
olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar gerek idarenin gerekse de diğer idarelerin gerçekleştirmiş olduğu
ihalelerdeki sözleşme birim fiyatlarının idare tarafından güncellenmediği görülmüş olsa da
başvuruya konu ihalenin malzemeli yemek alımı ihalesi olduğu diğer bir anlatımla ihalenin
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olmadığı ve ihale mevzuatında
güncellenmesi zorunlu olan işçilik maliyetlerine birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı,
dolayısıyla ihale konusu işin maliyet hesaplamalarında güncellemeyi zorunlu kılan mevzuat
hükmünün bulunmadığı görülmüştür.
Diğer taraftan ihalenin itirazen şikayete konu olmayan diğer kısımlarının yaklaşık
maliyetlerinin de aynı hesaplama yöntemlerine göre hesaplandığı, diğer kısımlarda itirazen
şikayete konu olan kısımdaki gibi bir durum oluşmadığından idare tarafından yaklaşık
maliyet tutarlarının güncellenmesine ihtiyaç duyulmadığı düşünülmektedir. Ayrıca başvuru
sahibi istekli itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde, yaklaşık maliyet güncellemesinin hangi
maliyet kalemlerine hangi güncelleme katsayısının uygulanacağına ilişkin herhangi bir
hesaplama yöntemi de belirtilmemiştir.
Yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda idare tarafından yaklaşık maliyet
hesaplama yönteminin belgelere dayalı ve usulüne uygun olarak yapıldığı, ayrıca ihale işlem
dosyasında bu fiyatları tevsik edici belgelere yer verildiği görüldüğünden idare tarafından
yaklaşık maliyetin tespitine yönelik tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması yönündeki
iddiasına ilişkin yapılan inceleme aşağıdaki gibidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
Yapılan incelemede, ihale konusu işin 4’üncü kısmına ait yaklaşık maliyetin yukarıda
belirtilen işlemler esas alınarak 5.384.026,73 TL olarak hesaplandığı, başvuru sahibi
isteklinin teklif fiyatının ise 5.533.050,00 TL olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin teklif
bedelinin, idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin üstünde olduğu gerekçesiyle uygun
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.”
Kamu ihale mevzuatı kapsamında bir isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyetin
üzerinde olması durumunda teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağına dair bir düzenleme
bulunmamakla birlikte, yaklaşık maliyetin üzerindeki bir teklifin değerlendirmeye
alınmasında da hukuki bir engel bulunmamaktadır. Bu çerçevede yaklaşık maliyetin
üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler oluştuğundan, Kamu
İhale Genel Tebliği çerçevesinde birtakım açıklamalara yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları uyarınca, idarece yapılacak değerlendirme
neticesinde yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilerek ihalenin bu teklifler
üzerinde bırakılabileceği, ancak bu durumun ihalenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklif
sahibi istekli üzerinde bırakılmasını zorunlu kılmadığı, idarenin yeterli ödeneğinin bulunması
koşuluyla ihaleyi yaklaşık maliyet üzerindeki teklif üzerinde bırakıp bırakmama takdir
yetkisine sahip olduğu anlaşılmaktadır. Aynı şekilde idarenin yaklaşık maliyetin üzerinde
teklif bedeli sunan isteklinin teklifini uygun görüp görmeme konusunda takdir yetkisi
bulunmaktadır.
Bu bağlamda, başvuru sahibi isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde
olduğu gerekçesiyle teklifin uygun bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı,
dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin
11.123,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/001
: 97
: 04.01.2018
: 2018/UH.I-88
bedelinin 14.832,00 TL olarak yatırıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi
tarafından 3.709,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmış, bu itibarla İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları”
başlıklı 11’inci maddesinde yer alan açıklama uyarınca fazla ödendiği tespit edilen 3.709,00
TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin
olarak Ariva Gıda Yemek Temizlik İnşaat Peyzaj Petrol San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.