Ana Sayfa / Kararlar / Trabzon Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü / 2018/93967-Yüklenicinin Mutfağında Pişirilmesi Kaydı ile Mamul Yemek
Bilgi
İKN
2018/93967
Başvuru Sahibi
Yıldırım Yem. Güv. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Trabzon Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Yüklenicinin Mutfağında Pişirilmesi Kaydı ile Mamul Yemek
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 68  
: 09.05.2018  
: 2018/UH.I-956  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yıldırım Yem. Güv. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Trabzon Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/93967 İhale Kayıt Numaralı “Yüklenicinin Mutfağında Pişirilmesi Kaydı ile Mamul  
Yemek” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Trabzon Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü tarafından 20.03.2018  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yüklenicinin Mutfağında Pişirilmesi Kaydı ile  
Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Yıldırım Yem. Güv. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
28.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.04.2018 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 16.04.2018 tarih ve 23374 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
16.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/643 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde düzenlenen belgelerin, ihale üzerinde  
bırakılan istekli tarafından belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı,  
2) İhale konusu işin; hazırlanacak yemeğin taşınması ve dağıtımını da kapsadığı,  
ancak ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
istekli tarafından teklif dosyasında; Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından alınmış olması  
gereken ve ihale konusu işe uygun olarak düzenlenmiş olan Gıda Üretim İzin Belgesinin veya  
İşletme Kayıt Belgesinin sunulmadığı,  
3) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
istekli tarafından teklif dosyasında sunulan ve iş deneyimini gösteren belgelerin uygun  
olmadığı, şöyle ki;  
- Söz konusu belgelerin; başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş  
yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan işlere ilişkin olarak düzenlenmediği, anılan belgelerde  
benzer işe ilişkin belirtilen tutarların teklif edilen bedelin %25’ini karşılamadığı ve EKAP’a  
kayıtlı olmadığı,  
- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan iş deneyimine  
ilişkin belgenin; özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin olarak düzenlenen iş bitirme belgesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 68  
: 09.05.2018  
: 2018/UH.I-956  
olduğu, anılan belgeye ilişkin olarak düzenlenen sözleşmenin bitiş tarihinin olmadığı,  
sözleşme süresi henüz dolmadan ve kabul işlemleri tamamlanmadan ihale tarihine kadar  
düzenlenmiş olan faturaların teklif dosyasında sunulduğu,  
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif dosyasında  
sunulan iş bitirme belgesinin onaylı olmadığı,  
4) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
istekli tarafından teklif dosyasında sunulan geçici teminat mektuplarının uygun olmadığı,  
şöyle ki;  
- Söz konusu belgelerde belirtilen sürenin ihale dokümanında belirtilen süreye uygun  
olmadığı,  
- Anılan belgelerin ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmediği ile bahse konu istekliler  
tarafından teklif edilen bedelin %3’ünü karşılamadığı,  
- Söz konusu belgelerin usulüne uygun olarak düzenlenmediği, anılan belgeler  
üzerinde belirtilen teklif bedeline ilişkin rakam ve yazının aynı olmadığı,  
5) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
istekli tarafından teklif dosyasında sunulan ticaret sicil gazetelerinde; tüzel kişiliklerin son  
durumuna ilişkin olarak ortakların, hisse oranlarının ve yönetimdeki görevlilerin açık olarak  
belirtilmediği, dolayısıyla teklifleri imzalayan kişilerin yetkili olup olmadığı ya da teklifleri  
imzalayan kişiye yetki veren kişilerin yetkili olup olmadığı hususunun açık olmadığı, ayrıca  
bahse konu Gazetelerde tüzel kişiliğe ilişkin nev’i ve isim değişikliklerinin belirtilmediği,  
6) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
istekli tarafından teklif dosyasında sunulan teklif mektuplarının mevzuata ve ihale  
dokümanının eki olan birim fiyat teklif mektubu standart formuna uygun olarak  
düzenlenmediği,  
7) İstekliler tarafından teklif tutarlarının İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer  
alan düzenlemeye uygun olarak oluşturulması gerektiği; ancak ihale üzerinde bırakılan istekli  
ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif bedeli  
oluşturulurken söz konusu maddede belirtilen hesaplamanın yanlış yapıldığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’inci iddialarına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya  
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura  
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 68  
: 09.05.2018  
: 2018/UH.I-956  
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu  
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.  
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta  
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.  
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu  
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez...  
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden  
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet  
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için  
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Yüklenicinin Mutfağında Pişirilmesi Kaydı ile Mamul Yemek  
b) Miktarı ve türü:  
12328 Adet Öğle Yemeği  
184 Adet Kahvaltı  
450 Adet Özel Gün Menüsü…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
h) Gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesi  
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:  
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden  
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet  
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için  
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler…” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu işin konusu;  
yüklenici firma mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis  
hizmetleridir.düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 68  
: 09.05.2018  
: 2018/UH.I-956  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan  
düzenlemelerden; inceleme konusu ihalenin mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis  
hizmetlerine ilişkin olarak düzenlendiği, istekliler tarafından teklif dosyasında gıda üretim  
izin belgesinin veya işletme kayıt belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu; isteklilerce teklif  
dosyasında tüm belgelerin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin  
sunulmasının gerektiği; noter onaylı belgelerin suretlerinin veya fotokopilerinin aslına uygun  
olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu; söz konusu belgelerin ihale tarihinden  
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen  
suretlerinin de ihale komisyonlarınca kabul edileceği; sunulan belgelerin EKAP üzerinden  
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet  
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için  
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında; Ortahisar Kaymakamlığı  
İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce düzenlenen, üzerinde “aslı idarece  
görülmüştür” şerhi taşıyan işletme kayıt belgesinin sunulduğu; anılan belgede “…İşletmecinin  
Adı-Soyadı/Tüzel Kişiliğin Adı: Onur Kınalı  
İşletmenin Ticaret Unvanı: T-Pak Yemek Üretim Hizmetleri  
İşletmenin Faaliyet Konusu: Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren  
işletmeler…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından  
ise teklif dosyasında; Akçaabat Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık  
Müdürlüğünce düzenlenen, üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan işletme kayıt  
belgesinin sunulduğu; anılan belgede “…İşletmecinin Adı-Soyadı/Tüzel Kişiliğin Adı: Vitamin  
Yemek Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi  
İşletmenin Ticaret Unvanı: Vitamin Yemek Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi  
İşletmenin Faaliyet Konusu: Gıda üretimi yapan işletmeler…” ifadelerinin yer aldığı  
tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibinin; İdari Şartname’nin 7.1.h. maddesinde düzenlenen ve ihale üzerinde  
bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen  
isteklinin teklif dosyasında sunmuş oldukları belgelerin faaliyet alanının ihale konusu işi  
kapsamadığı ve bahse konu belgelerin sunuluş şeklinin uygun olmadığı yönündeki  
iddialarının incelenmesi neticesinde; ihale dokümanında istekliler tarafından sunulması  
gereken işletme kayıt belgesinin faaliyet konusuna yönelik herhangi bir düzenlemenin  
yapılmadığı, bahse konu istekliler tarafından teklif dosyasında, üzerinde “aslı idarece  
görülmüştür” şerhi taşıyan işletme kayıt belgelerinin sunulduğu anlaşıldığından, başvuru  
sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 68  
: 09.05.2018  
: 2018/UH.I-956  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında  
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin  
deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)  
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest  
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş  
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt  
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında  
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 68  
: 09.05.2018  
: 2018/UH.I-956  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve  
sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan  
düzenlemelerden; istekliler tarafından, teklif edilen bedelin %25'inden az olmamak üzere,  
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olan ve ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl  
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili, tek sözleşmeye ilişkin iş  
deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin teklif dosyasında  
sunulmasının zorunlu olduğu; gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili  
olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak  
gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde, sözleşme ve bu  
sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri  
çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin,  
personel çalıştırılan işlerde ise anılan belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında  
personel çalıştırıldığını gösteren, Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden  
düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin istekliler tarafından teklif dosyasında  
sunulması gerektiği; inceleme konusu ihalede yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerin  
benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında; konusu “yüklenicinin  
kendi mutfağında hazırlayacağı yemekleri iş sahibinin işyerine taşıması” olarak düzenlenen,  
personel sayısının belirsiz olduğu, tam zamanlı personel istihdamı olduğuna dair herhangi bir  
bilginin yer alamadığı, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı anlaşılan bir  
hizmet alımına ilişkin olarak 01.01.2017 tarihinde Bim Birleşik Mağazalar A.Ş. ile  
imzalanmış olan, işin süresinin ise 01.01.2017 – 31.12.2017 olarak belirtildiği sözleşmenin;  
söz konusu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenmiş “aslı idarece görülmüştür”  
şerhi taşıyan ve düzenlenme tarihleri işin süresi kapsamında olan 54 adet fatura suretinin  
sunulduğu görülmüştür. İş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan bahse konu  
belgelerin, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul  
işlemleri tamamlanan işe ilişkin olarak düzenlendiği, ihale konusu iş ve benzer iş tanımına  
uygun olduğu, kamu ihale mevzuatında anılan belgelerin EKAP’a kayıtlı olması gerektiğine  
yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, teklif dosyasında sunulan faturaların KDV  
hariç olmak üzere toplam tutarının, istekli tarafından teklif edilen bedelin %25’inden  
(90.090,00 TL x 0,25 = 22.522,5 TL) fazla olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz  
konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif dosyasında iş  
deneyimini gösteren belgeler kapsamında; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş bitirme belgesi  
sunulduğu, söz konusu belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Trabzon Arsin İlçe  
Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı 20 taşıma merkezi ilk-ortaokullarında öğrenim gören 833  
öğrenciye 180 iş günü öğle yemeği verilmesi  
İşin tanımı: İlköğretim yemek hizmet alımı  
Yüklenicinin adı: Vitamin Yem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.  
Kabul tarihi: 09.06.2017  
Belge tutarı: 509.912,00 TRY…” ifadelerine yer verildiği; bu kapsamda söz konusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 68  
: 09.05.2018  
: 2018/UH.I-956  
belgenin, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul  
işlemleri tamamlanan işe ilişkin olarak düzenlendiği, anılan belgede şube müdürünün imzası  
ile mührünün bulunduğu, bahse konu belgede belirtilen işin ihale konusu iş ve benzer iş  
tanımına uygun olduğu, güncellenmemiş belge tutarının dahi (509.912,00 TL) istekli  
tarafından teklif edilen bedelin %25’inden (90.090,00 TL x 0,25 = 22.522,50 TL) fazla  
olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddialarının yerinde  
olmadığı anlaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci  
maddesinde “…32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün  
fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde  
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci  
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli  
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.  
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden  
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,  
İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’nci maddesinde “26.1. İstekliler teklif  
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat  
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi  
değerlendirme dışı bırakılır.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 16.08.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen  
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 68  
: 09.05.2018  
: 2018/UH.I-956  
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde  
“31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan  
düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında, ihale dokümanının eki olan standart  
forma uygun olarak düzenlenen geçici teminat mektubunun veya geçici teminat mektupları  
dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren  
makbuzların sunulmasının zorunluğu olduğu, geçici teminatların isteklilerin teklif ettikleri  
bedelin %3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarı sağlamasının ve söz konusu  
teminat mektuplarında 16.08.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekliler tarafından süre  
belirtilmesinin gerektiği, geçici teminatının usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit  
edilen isteklilerin tekliflerinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılacağı  
anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında; Türkiye Garanti Bankası  
A.Ş. Değirmendere Şubesi tarafından düzenlenmiş olan, 15.03.2018 tarihli ve 1583326  
referans numaralı, 3.000,00 TL tutarında geçici teminat mektubunun sunulduğu, anılan  
teminat mektubunun 16.08.2018 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, bu kapsamda  
bahse konu geçici teminat mektubunun süre bakımından İdari Şartname’nin 26.3’üncü  
maddesine uygun olduğu tespit edilmiş olup, geçici teminat mektuplarının ihale ilan  
tarihinden sonra düzenlenmesi gerektiğine yönelik kamu ihale mevzuatında ve ihale  
dokümanında herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca bahse konu istekli tarafından  
ihaleye 90.090,00 TL teklif sunulduğu göz önünde bulundurulduğunda; geçici teminat  
mektubunda belirtilen tutarın teklif bedelinin %3’ünden (2.702,70 TL) az olmadığı  
anlaşılmıştır. Geçici teminat mektubunun “KİK024.1/H” Geçici Teminat Mektubu Standart  
Formuna uygun olduğu ve geçici teminat tutarının rakam ve yazı ile yazılışının uyumlu  
olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif dosyasında;  
Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Trabzon Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan,  
19.03.2018 tarihli ve 55-B1-96043 referans numaralı, 4.000,00 TL tutarında geçici teminat  
mektubunun sunulduğu, anılan teminat mektubunun 30.10.2018 tarihine kadar geçerli  
olduğunun belirtildiği, bu kapsamda bahse konu geçici teminat mektubunun süre bakımından  
İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine uygun olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca bahse konu  
istekli tarafından ihaleye 90.090,00 TL teklif sunulduğu göz önünde bulundurulduğunda;  
geçici teminat mektubunda belirtilen tutarın teklif bedelinin %3’ünden (2.702,70 TL) az  
olmadığı anlaşılmıştır. Geçici teminat mektubunun “KİK024.1/H” Geçici Teminat Mektubu  
Standart Formuna uygun olduğu ve geçici teminat tutarının rakam ve yazı ile yazılışının  
uyumlu olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddialarının  
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 5 ve 6’ıncı iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 68  
: 09.05.2018  
: 2018/UH.I-956  
30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda  
ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam  
ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme  
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili  
kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı  
29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:  
a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya  
isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,  
idarelerce istenilmesi zorunludur...” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve  
teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere  
katılacak aday veya istekliler tarafından,  
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması  
zorunludur  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur…” hükmü,  
Söz konusu Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü  
maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart  
formlar esas alınarak hazırlanır.  
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
a) Yazılı olması.  
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.  
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.  
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması.  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve  
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir  
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 68  
: 09.05.2018  
: 2018/UH.I-956  
bırakılır.hükmü,  
Bahse konu Yönetmelik’in eki olan ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere sunulan  
“KİK015.3/H” numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu Standart Formunun 2 numaralı  
dipnotunda ise Teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanacaktır…” ibaresi,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu  
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif  
dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu  
hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”  
ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi  
kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin  
yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi  
imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler  
anlaşılır.açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
e) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde  
23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.  
23.2. Teklif mektubunda;  
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,  
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,  
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,  
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,  
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce  
imzalanmış olması zorunludur...” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan  
düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında, gerçek kişi olmaları halinde noter  
tasdikli imza beyannamesinin; tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin  
ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 68  
: 09.05.2018  
: 2018/UH.I-956  
durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgelerin  
sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu gazete veya belgelerde tüzel kişiliğin ortaklarının  
ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık  
oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç) belirtilmesi gerektiği; vekâleten ihaleye katılma  
halinde ise vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile  
vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmasının zorunlu olduğu; ayrıca tüm istekliler  
tarafından ihale dokümanın eki olan “KİK015.3/H” numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu  
Standart Formuna uygun olarak düzenlenen, yetkili kişilerce imzalanmış teklif mektubunun  
sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Onur Kınalı’nın gerçek kişi olduğu, dolayısıyla anılan  
isteklinin teklif dosyasında son durumuna ilişkin ticaret sicil gazetesi sunmasının zorunlu  
olmadığı, bahse konu isteki tarafından teklif dosyasında sunulan imza sirkülerinde yer alan  
Onur Kınalı’nın örnek imzası ile birim fiyat teklif mektubunda bulunan imzanın uyumlu  
olduğu, söz konusu birim fiyat teklif mektubunun “KİK015.3/H” numaralı Birim Fiyat Teklif  
Mektubu Standart Formuna uygun olarak düzenlendiği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile  
yazılışı arasında çelişki bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan hususlara  
yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vitamin Yem. Hiz. ve Tic.  
Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında 18.05.2016 tarihli ve 9078 sayılı, 25.05.2016 tarihli ve  
9082 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, bahse konu Gazetelerde Baharat Yemek’in  
tür değiştirmesi suretiyle Vitamin Yem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin kurulduğu ve tüzel kişiliğin  
son durumuna ilişkin olarak ortaklarının ve yönetimdeki görevlilerinin ad/soyad ve hisse  
oranı bilgilerine yer verildiği, anılan kişilerin T.C. kimlik bilgisinin ise söz konusu istekli  
tarafından teklif dosyasında sunulan 30.01.2017 tarihli imza sirkülerinde yer aldığı tespit  
edilmiştir.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif dosyasında  
sunulan ve tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak yönetimdeki görevlilerin ad/soyad ve  
hisse oranı bilgilerinin yer aldığı 18.05.2016 tarihli ve 9078 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi  
incelendiğinde; Şirket Müdürü Fatma Aydemir’in ilk 70 yıl için şirketi münferit imzası ile  
temsil ve ilzam etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda teklif dosyasında sunulan  
30.01.2017 tarihli imza sirkülerinde Fatma Aydemir’e ilişkin olarak yer verilen örnek imza  
ile birim fiyat teklif mektubunda bulunan imzanın uyumlu olduğu, söz konusu birim fiyat  
teklif mektubunun “KİK015.3/H” numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu Standart Formuna  
uygun olarak düzenlendiği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile yazılışı arasında çelişki  
bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde “47.1. 13 yaş üzeri  
ve diyetli gruplar için; bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin  
yarısını, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün  
verilmesi durumundaiki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı  
                                                 
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 68  
: 09.05.2018  
: 2018/UH.I-956  
bedelini, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet  
ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı  
toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam  
yemeği bedelini geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanının eki olan “KİK015.3./H” numaralı Birim Fiyat Teklif Cetveli  
Standart Formu aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:  
A1  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması 6  
B2  
Sıra  
No  
Birimi  
adet  
Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
2
3
ÖĞLE YEMEĞİ 4 ÇEŞİT  
SABAH KAHVALTISI 4 ÇEŞİT adet  
ÖZEL GÜN MENÜSÜ 6 ÇEŞİT adet  
12.328  
184  
450  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
istekli tarafından teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir:  
A1  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması 6  
B2  
Sıra  
No  
Birimi  
adet  
Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
ÖĞLE YEMEĞİ 4 ÇEŞİT  
12.328  
7,00 TL  
86.296,00  
TL  
2
3
SABAH KAHVALTISI 4 ÇEŞİT adet  
ÖZEL GÜN MENÜSÜ 6 ÇEŞİT adet  
184  
450  
3,50 TL  
7,00 TL  
644,00 TL  
3.150,00  
TL  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 90.090,00  
TL  
Her ne kadar İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde; istekliler tarafından teklif  
tutarlarının, bir kişiye bir günde verilecek ara öğün sayısı göz önünde bulundurularak  
hesaplanması gerektiği belirtilse de, ihale dokümanında ara öğünlerin günde kaç defa  
,
verileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı ihale dokümanının eki olan  
“KİK015.3./H” numaralı Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart Formunda ara öğünler için satır  
açılmadığı göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif dosyalarında sunmuş oldukları birim  
fiyat teklif cetvelinin “KİK015.3./H” numaralı Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart Formuna  
uygun olarak düzenlendiği tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/027  
: 68  
: 09.05.2018  
: 2018/UH.I-956  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.