Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
/
2018/90763-Temizlik Araçları Kiralama Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2018/90763
Başvuru Sahibi
Park Yem. Tem. İnş. Nak. ve Kayn. Su Tic. San. Ltd .Şti.
İdare
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
Temizlik Araçları Kiralama Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 25
: 15.05.2018
: 2018/UH.I-977
BAŞVURU SAHİBİ:
Park Yem. Tem. İnş. Nak. ve Kayn. Su Tic. San. Ltd .Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/90763 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Araçları Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından
30.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Araçları Kiralama Hizmet
Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Park Yem. Tem. İnş. Nak. ve Kayn. Su Tic. San. Ltd
.Şti.nin 18.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2018 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2018 tarih ve 26519 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 07.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/763 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin Selsam Tem. Hiz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. olarak, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi isteklinin ise Alan Sosyal Hiz. Gıda. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. olarak
belirlendiğini bildirildiği, idareye yapmış oldukları şikayet başvurularında, İhale İlanı'nın
4.3.2'nci maddesinde isteklilerin kendi malı olarak istenilen 4 adet 15+1,5 m³ kapasiteli
hidrolik sıkıştırmalı çöp aracı ve 2 adet 8 m³ vakumlu yol süpürme aracına ait anılan
isteklilerin araç üst ekipman kapasite uygunluk belgesi veya üst ekipman firma kapasite
yazılarının olup olmadığının incelenmesini ve bu iki firmanın araç üst ekipmanlarının yetersiz
olması halinde ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiğini, ayrıca anılan isteklilerin iş
deneyim belgelerinin de incelenerek kamu ihale mevzuatına uygun olup olmadığı, iş deneyim
belgelerinin bu işe uygun olmaması halinde ihalenin yine üzerlerinde bırakılması gerektiğini
bildirdikleri, idare tarafından EKAP üzerinden şikayet başvurularına verilen cevapta her iki
firmanın İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde belirtilen kendi malı olarak istenen
araçların dosyalarında bulunan belgelerden teyit edildiği ve iş deneyim belgelerinin de İdari
Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde belirtilen işlere ve kamu ihale mevzuatına uygun olduğunun
bildirilerek şikayet başvurularının uygun görülmediği, ihale komisyonunca teklif zarfları
içerisinde gönderilen belgelerin ciddi bir şekilde incelenmediği, ihalenin ilk oturumuna ilişkin
işlemlerde 6 adet kendi malı aracın incelenmesi yapılmayarak evrakların uygun olduğu
belirtilerek ihalenin ilk oturumunun kapatıldığı, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin anılan kendi malı araçlarına ilişkin araç üst ekipman
kapasite uygunluk belgesi veya üst ekipman firma kapasite yazılarının olup olmadığının
incelenmesi ve araç üst ekipmanlarının yeterli olmaması halinde ihalenin üzerlerinde
bırakılması gerektiği, anılan isteklilerin, iş deneyim belgelerinin incelenerek kamu ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 25
: 15.05.2018
: 2018/UH.I-977
mevzuatına uygun olup olmadığının belirlenmesinin gerektiği ve itiraz ettikleri konularda
kamu ihale mevzuatına aykırı hususlar olması halinde ihalenin üzerlerinde bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular
ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun
görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların reddedilmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin araç üst
ekipman uygunluk belgesi veya üst ekipman firma kapasite yazılarının olup olmadığının ve
bu belgelerin yeterliliğinin, ayrıca iş deneyim belgelerinin incelenerek yeterli ve mevzuata
uygun olup olmadığının belirlenmesi ve itiraz ettikleri konularda kamu ihale mevzuatına
aykırı hususlar olması halinde ihalenin üzerlerinde bırakılması yönünde talepleriyle iddiada
bulunulduğu, söz konusu hususların hangi unsurunun, hangi yönüyle, mevzuata aykırı olduğu
hususun açıkça ortaya koyulmadığı, mevzuata aykırılıkların açık, net bir şekilde ve aykırılık
gerekçeleriyle birlikte ileri sürülmediği görülmektedir.
Bu haliyle incelemeye konu başvurunun, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye yönelik yukarıda ifade edilen hususların
kamu ihale mevzuatı kapsamında baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve
değerlendirilmesi talebini içerdiği görülmüş olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine
geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemlerin baştan sona yeniden incelenme
yetkisi bulunmadığından söz konusu iddiaların uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 25
: 15.05.2018
: 2018/UH.I-977
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.