Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dicle Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2018/69540-Dicle Üniversitesine 2 (İki) Grup 9 (Dokuz) Aylık Personel Servis Aracı Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/69540
Başvuru Sahibi
Karadaş Turizm Taş. İnş. Tekstil Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Fadli NARİN İş Ortaklığı
İdare
Dicle Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Dicle Üniversitesine 2 (İki) Grup 9 (Dokuz) Aylık Personel Servis Aracı Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
BAŞVURU SAHİBİ:
Karadaş Turizm Taş. İnş. Tekstil Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Fadli NARİN İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dicle Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/69540 İhale Kayıt Numaralı “Dicle Üniversitesine 2 (İki) Grup 9 (Dokuz) Aylık
Personel Servis Aracı Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dicle Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
19.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dicle Üniversitesine 2 (İki) Grup 9
(Dokuz) Aylık Personel Servis Aracı Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karadaş
Turizm Taş. İnş. Tekstil Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Fadli Narin İş Ortaklığının
19.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.04.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 04.05.2018 tarih ve 26345 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
04.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/757 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu eki olan cetvelde aritmetik hata
yaptığı, teklif mektubu ile teklif zarfının üzerindeki imzaların farklı olduğu, teklif mektubunu
imzalayan kişinin teklif vermeye yetkili olmadığı, geçici teminat mektubunun tutarı ve
süresinin istenilen şartları karşılamadığı, son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesini
sunmadığı, ayrıca ortaklarına ait TC kimlik numaralarının gazetelerde bulunmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu bilançoda aktif varlıklara ilişkin
herhangi bir bilginin yer almadığı, bilançoda meslek mensubuna ait imza ve kaşenin
bulunmadığı, bilançonun ilgili kişiler tarafından onaylanmadığı, isteklinin sağlaması gereken
asgari ciro tutarını sağlamadığı ve sunulan belgelerde meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın
bulunmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer işe
uygun olmadığı, iş deneyim belgesinde teyit için gerekli olan sayı numarasının bulunmadığı,
belge tutarının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasına
ilişkin olarak;
- İsteklinin araçların yakıt tüketimini tevsiken mevzuata uygun herhangi bir belge
sunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
- İsteklinin araç yakıt maliyetini hesaplarken araçların şehir dışı yakıt tüketimi miktarı
üzerinden hesapladığı, halbuki araçların şehir içinde çalıştırılacağı dikkate alındığında şehir
içi yakıt tüketimi üzerinden hesaplaması gerektiği, akaryakıt fiyatını tevsiken sunmuş olduğu
EPDK fiyatının işin gerçekleştirileceği ildeki birim fiyat olması ve fiyatın ilan ve ihale tarihi
arasında geçerli olması gerekirken söz konusu hususların göz ardı edildiği, üstelik yakıt
fiyatının kullanılacak araçlar dikkate alındığında Euro dizel fiyatı (motorin (diğer)) esas
alınması gerekirken sadece motorinin esas alınmasının yerinde olmadığı, ayrıca fiyat
teklifinin Tebliğ'in 79.2.7'nci maddesinde belirtilen %90 oranının altında olduğu,
- İhalenin Teknik Şartname'sinde araçların bakımlarının altışar aylık periyodik olarak
yüklenici tarafından yaptırılacağının düzenlendiği, ancak isteklinin bakım onarım giderini
ihale süreci boyunca bir defa yapılacağını öngörerek açıklama yapmasının yerinde olmadığı,
bakım onarım giderinin satış tutarı tespit tutanağı esas alınarak tevsik edilemeyeceği,
- İsteklinin almış olduğu fiyat tekliflerinin, teklife ilişkin alanda faaliyette bulunmayan
firmalardan alındığı, fiyat tekliflerinde meslek mensubu tarafından belirtilmesi gereken
ibarenin bulunmadığı ve fiyat tekliflerinin meslek mensubuna ait özel kaşe ile kaşelenmediği,
- İsteklinin araçlar için amortisman gideri hesapladığı, ancak araçların isteklinin kendi
malı olmadığı dolayısıyla amortisman gideri hesaplamasının mevzuata aykırı olduğu,
- İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin 7 gün tam zamanlı çalışacağı,
ayrıca personellerin sabah ve akşam servis çıkacağı saatler dikkate alındığında toplam çalışma
süresinin günlük 17 saat olacağı, dolayısıyla fazla çalışma giderinin de doğacağı, buna göre
isteklinin tam zamanlı çalışma ve fazla mesai üzerinden personel maliyetini oluşturması
gerekirken bu hususu göz ardı ettiği, ayrıca personellere ilişkin olarak ulusal bayram ve genel
tatil ücreti öngörmediği ve maliyetlere yansıtılmadığı,
- Kasko ve sigorta giderine ilişkin alınan fiyat teklifinde sigorta şirketinin bölge
müdürlüğü ve genel müdürlüğüne ait teyit yazısının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
1) Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif
edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde
geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü ile,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Bu aşamada,
isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması
zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’nci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif
edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır.
…
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 15.08.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan Kervan
Turizm İnş. Nak. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu teklif mektubu ile teklif
zarfının imza sirkülerinde ve 09.06.2017 tarihli ve 9344 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde
şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınan ve şirket müdürlüğüne atandığı belirtilen Cemal Selçuk
tarafından imzalandığı,
Birim fiyat teklif cetveline bakıldığında ise ihalenin 2’nci kısmına ilişkin 1’inci satırda
miktarın 8.428, birim fiyatın 108,00 TL, toplam tutarın ise 910.224,00 TL olduğu, 2’nci
satırda ise miktarın 1.326, birim fiyatın 108,00 TL, toplam tutarın 143.208,00 TL olduğu,
isteklinin ihalenin 2’nci kısmına teklif ettiği toplam teklif tutarının ise söz konusu iki iş
kaleminin toplam tutarı olan (910.224,00 TL+143.208,00 TL) 1.053.432,00 TL olduğu
görülmüş olup, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 14.03.2018 tarihinde Türk Ekonomi Bankası
A.Ş. tarafından düzenlenen 55.000 TL tutarında ve 30.08.2018 tarihine kadar geçerli olan
geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüş olup, söz konusu geçici teminat mektubunun
geçerlik tarihinin İdari Şartname’de belirtilen 15.08.2018 tarihinden sonra olduğu, isteklinin
teklif tutarının 1.053.432,00 TL olduğu dikkate alındığında da geçici teminat mektubunun
tutarının (55.000,00 TL) teklif edilen bedelin %3’ünden (31.602,96 TL) fazla olduğu tespit
edilmiştir.
Dolayısıyla başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu eki
olan cetvelde aritmetik hata yaptığı, teklif mektubu ile teklif zarfının üzerindeki imzaların
farklı olduğu, teklif mektubunu imzalayan kişinin teklif vermeye yetkili olmadığı, geçici
teminat mektubunun tutarı ve süresinin istenilen şartları karşılamadığı” yönündeki
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin son durumu
gösterir ticaret sicili gazetesini sunmadığı, ayrıca ortaklarına ait TC kimlik numaralarının
gazetelerde bulunmadığı” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin (b) bendi
hükmü gereği isteklilerin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu
gösterir Ticaret Sicil Gazetesini, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde
bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri
veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif
mektubu ekinde sunmalarının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesi uyarınca tüzel kişiliğin ortakları ifadesinden
ortakların ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık
oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç) anlaşılması gerekmekte olup, buna göre istekliler
tarafından teklif kapsamında şirket ortaklarının ad, soyad/ticaret unvanı gibi bilgilerin yanı
sıra ortakların son durumdaki ortaklık oranlarının da tevsik edilmesi gerekmektedir.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında
sadece 09.06.2017 tarihli ve 9344 sayılı Ticaret Sicili Gazetesini sunduğu, söz konusu
gazetede Cemal Selçuk’un şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığına ve şirket müdürü olarak
atandığına ilişkin bilgi ile Cemal Selçuk’a ait T.C. kimlik numarasının yer aldığı, şirketin
ortakları ile ortaklarının hisse oranlarına ilişkin herhangi bir bilginin ise yer almadığı
görülmüştür. Bu itibarla istekli tarafından teklifi kapsamında tüzel kişiliğin ortakları ve
ortaklık oranlarının son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmadığı anlaşıldığından
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi sunar.
…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş
hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
…
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı
olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre
düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması
gereklidir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
…
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların, birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun
yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları
sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından bilanço bilgileri tablosu, 2017 ile 2016 yılına ait mizan, 2016 yılı bilanço ve gelir
tablosunun yer aldığı 2017 yılı Kurumlar vergisi beyannamesi ile 2017 yılı gelir tablosunun
yer aldığı 2018 yılı geçici vergi beyannamesinin sunulduğu, bilanço bilgileri tablosu ile
bilançoya ilişkin sunulan diğer belgelerde şirketin aktif varlıklarına ilişkin bilgilerin yer
aldığı, söz konusu belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından imzalı, TÜRMOB
kaşeli ve onaylı olduğu görülmüştür.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 1.053.432,00 TL
olduğu, buna göre sağlaması gereken asgari ciro tutarının (1.053.432,00 TLX%25)
263.358,00 TL, istekli tarafından sunulan 2017 yılı gelir tablosuna bakıldığında ise net
satışlar tutarının 2.518.810,34 TL olduğu görülmüş olup, isteklinin sağlaması gereken asgari
ciro tutarını sağladığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler birlikte
değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin SMMM
tarafından imzalı, kaşeli ve onaylı olduğu, bilançoda aktif varlıkların yer aldığı ve isteklinin
sağlaması gereken asgari ciro tutarını sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
….
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı
1’nci ek maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar
tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP
üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan
iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge
dosyasında muhafaza edilir.
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen
iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu
1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Dicle Üniversitesine 2 (İki) Grup 9 (Dokuz) Aylık Personel Servis Aracı
Kiralama Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
20 Adet Dicle Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlere Personel Servis Aracı
10 Adet Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanelerine Personel Servis Aracı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Dicle Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Rektörlük
Binası 3.Kat Sur-DİYARBAKIR
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1’nci maddesinde “…İstekli tarafından teklif edilen
bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması
gerekir…” düzenlemesi ile 7.6’ncı maddesinde “Kamu veya özel sektörde yapılan her türlü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
personel taşıma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından teklifi kapsamında 12.07.2017 tarihli ve 2016/275880-1620832-1-1 sayılı
Mazıdağı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu,
belgede işin adının ve işin tanımının “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul-Ortaokul 1314
öğrenci, 110 Araçla, 12 Taşıma Merkezine, 178 İş günü Taşımalı Eğitim Hizmet Alımı”
olduğu, belgede “bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” ifadesi ve düzenleme tarih ve
saatinin yer aldığı, kabul tarihinin 09.06.2017, belge tutarının ise 1.313.676,00 TL olduğu
tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri ile yapılan tespitler birlikte
değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesinde EKAP üzerinden sorgulama yapılabilmesi için
gerekli olan belge sayısının mevcut olduğu ve söz konusu belge sayısı üzerinden yapılan
sorgulamada da iş deneyim belgesinin EKAP’a kaydının bulunduğu, ihale konusu işte benzer
işin kamu veya özel sektörde yapılan her türlü personel taşıma işi olarak belirlendiği dikkate
alındığında istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin benzer işe uygun olduğu, ayrıca
isteklinin iş deneyim belge tutarının (1.313.676,00 TL) sağlaması gereken asgari iş deneyim
tutarını da (1.053.432,00 TLX%25= 263.358,00 TL) sağladığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır
değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.
İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama
isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür…” açıklaması yer almaktadır.
İdarece 23.03.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama
yazısında önemli teklif bileşeni olarak personel maliyeti, yakıt gideri, sigorta giderleri, bakım
onarım giderleri, amortisman veya kiralama giderleri ile ödenmesi gereken vergi ve harç
giderlerinin belirlendiği ve ihale üzerinde bırakılan istekliden önemli teklif bileşenlerine
yönelik açıklamasını 27.03.2018 tarihine kadar idareye teslim etmesinin istenildiği
görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
a) Amortisman veya kiralama giderlerine ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konu iş kapsamında çalıştırılacak 10 adet 2006
model 45 kişilik Mercedes Travego aracı kiralama suretiyle temin edeceği, kiralamaya ilişkin
olarak aşırı düşük teklif kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat
teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’nci maddesindeki ibarenin mevcut olduğu
ve fiyat teklifinin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, istekli tarafından araç
giderlerine ilişkin sadece kira bedeli hesaplandığı, kiralama yoluyla temin edilecek araçlara
ilişkin olarak amortisman giderine yönelik herhangi bir açıklama yapılmasına gerek
bulunmadığı tespit edilmiş olup, isteklinin kiralama giderine yönelik açıklamasının mevzuata
uygun olduğu anlaşılmıştır.
b) Yakıt giderine ilişkin olarak;
Teknik Şartname’de hafta içi araçların günlük 2.150 km, hafta sonu günlük 850 km
yol gideceğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de Teknik Şartname’de
belirtilen araçların günlük gideceği kilometre üzerinden 9 aylık sürede araçların hafta içi ve
hafta sonu gideceği toplam kilometreye göre yakacağı yakıt miktarını bularak toplam yakıt
miktarını 468.874,78 TL hesapladığı görülmüştür.
İsteklinin yukarıdaki hesaplamaya dayanak olarak, araçların yakıt tüketim miktarına
ilişkin yetkili servisten alınan yakıt tüketim raporunu sunduğu, söz konusu raporda araçların
şehir içi tüketimlerinin şehir içi trafik yoğunluğunun değişkenliği, yük ve yol durumu gibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
parametrelere göre değişkenlik gösterdiği, bu nedenle 2006 model 45 kişilik Mercedes
Travego marka otobüslerin 100 km/h sabit hızda ortalama 22 lt yakıt sarfiyatına sahip
olduğunun belirtildiği, akaryakıt fiyatını tevsiken de EPDK tarafından yayımlanan ihale
konusu işin yapılacağı Diyarbakır ilinde 20.02.2018 tarihindeki motorin fiyatını (5.15 TL)
esas aldığı, söz konusu fiyatın ihale ilan tarihi (16.02.2018) ile ihale tarihi (19.03.2018)
arasında geçerli bir fiyat olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan tespitler ile mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, yetkili
servisten alınan akaryakıt tüketim raporunda şehir içi ortalama yakıt sarfiyatının dikkate
alındığı, bununla birlikte başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde isteklinin Euro dizel
(motorin (diğer)) fiyatını esas alması gerektiğini belirtse de, EPDK’nın resmi internet sitesi
üzerinden yapılan sorgulama isteklinin yakıt tüketimi için esas aldığı motorin fiyatının ( 5,15
TL) ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki en düşük motorin (diğer) tutarıyla (5,15 TL)
aynı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin akaryakıt giderine yönelik iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c) Personel giderine ilişkin;
İdarece hazırlanan Teknik Şartname incelendiğinde, servis şoförlerinin tam zamanlı
çalıştırılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, servis güzergah ve saatlerine bakıldığında
da yüklenicinin saatlik olarak şoför çalıştırmasına engel bir durumun olmadığı anlaşılmakla
birlikte ihale üzerinde bırakılan isteklinin personel maliyetini, KİK işçilik modülü üzerinden
şoförlerin tam zamanlı çalıştırılacağını varsayarak ve ulusal bayram ve genel tatil
günlerindeki çalışmaları da dikkate alarak hesapladığı görülmüş olup, isteklinin personel
giderine yönelik açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
d) Bakım onarım giderine ilişkin;
Teknik Şartname’de araçların günlük yapacağı yol miktarı üzerinden ihale konusu iş
boyunca her aracın ortalama toplam 48.770 km yol yapacağının istekli tarafından
hesaplandığı, isteklinin bakım onarım giderine ilişkin Öz Mercedes Bakım ve Yedek Parça
Servisinden (Ali Özkorkmaz) fiyat teklifi aldığı, fiyat teklifinde 2006 model 45 kişilik
Mercedes Travego marka aracın bakımın 45.000 km de bir yapılacağı, yağ ve filtre bakımının
ise 2 defa yapılacağının belirtildiği, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’nci maddesindeki ibarenin mevcut olduğu ve fiyat teklifinin SMMM tarafından
imzalı ve kaşeli olduğu, ayrıca fiyat teklifini fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösteren
firmadan alındığı tespit edilmiştir.
İhale konusu işin 9 ay olduğu, ihale konusu iş boyunca araçların 48.770 km yol
yapacağı dikkate alındığında altışar aylık periyodik bakımın ihale konu iş boyunca bir defa
yapılmasının yeterli olduğu, ayrıca fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanağına dayanılarak
oluşturulmasının mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bakım onarım
giderine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
e) Sigorta giderine ilişkin;
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sigorta giderlerini tevsiken Oranyum Sigorta
Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.den fiyat teklifi aldığı, fiyat teklifi üzerinde “Oranyum Sigorta
Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. 322655 kod numaralı yetkili acentemizdir.” ibaresinin yazılarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
Anadolu Sigorta A.Ş.nin İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün iki yetkilisi tarafından kaşelenip
imzalandığı tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinden isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan fiyat teklifinin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları
üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine
ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit
yazısının eklenmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan tespitler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi
birlikte değerlendirildiğinde, Oranyum Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.den alınan fiyat
teklifinin “Oranyum Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. 322655 kod numaralı yetkili
acentemizdir.” ibaresinin yazılarak Anadolu Sigorta A.Ş.nin İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün
iki yetkilisi tarafından kaşelenip imzalandığı görüldüğünden, başvuru sahibinin fiyat
teklifinde sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün veya genel müdürlüğünün teyidinin
bulunmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İdarece geçerli teklif olarak belirlenen ancak teklif bedeli yüksek olduğu için uygun
bulunmayan Mungan Seyehat Ulaşım Oto. Turizm San. Ltd. Şti. - Namık Danış İş
Ortaklığının pilot ortağı olan Mungan Seyehat Ulaşım Oto. Turizm San. Ltd. Şti.nin teklifi
kapsamında 03.08.2016 tarihli ve 9129 sayılı ve 02.01.1997 tarihli ve 4200 sayılı Ticaret
Sicili Gazetelerini sunduğu, 02.01.1997 tarihli ve 4200 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden
şirketin ortaklarının %25 paya sahip Serkan Mungan ile %75 paya sahip Muammer Mungan
olduğu, 03.08.2016 tarihli ve 9129 sayılı gazeteden ise Muammer Mungan’ın şirketi temsil ve
ilzama yetkili kişi olduğu tespit edilmiştir.
“www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan sorgulamada ise istekli tarafından
teklifi kapsamında sunulmayan 12.12.2013 tarihli ve sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden Zafer
Mungan’ın tüm hisselerini Muammer Mungan’a devrederek ortaklıktan çıktığı ve son
durumda Muammer Mungan’ın şirketin tek ortağı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, anılan
istekli şirketin son durumundaki ortakları ile ortaklık yapısına ilişkin Ticaret Sicili
Gazetelerini teklifi kapsamında sunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 8.562,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 12.843,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 4.281,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kervan Turizm İnş. Nak. Tem.
Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mungan Seyehat Ulaşım Oto. Turizm San. Ltd. Şti. - Namık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
Danış İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaları hakkında Kurul
“düzeltici işlem belirlenmesine”
çoğunluğunca
karar verilmiştir.
Kurul çoğunluğunca alınan kararın, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer
alan diğer iddialarına ilişkin kısmına katılmakla birlikte, 1 inci iddiasının “ihale üzerinde
bırakılan isteklinin son durumu gösterir ticaret sicili gazetesini sunmadığı, ayrıca ortaklarına
ait TC kimlik numaralarının gazetelerde bulunmadığı” na ilişkin kısmına katılmıyoruz.
Şöyle ki;
Anılan kararda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sadece
09.06.2017 tarihli ve 9344 sayılı Ticaret Sicili Gazetesini sunduğu, söz konusu gazetede
Cemal Selçuk’un şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığına ve şirket müdürü olarak
atandığına ilişkin bilgi ile Cemal Selçuk’a ait T.C. kimlik numarasının yer aldığı, şirketin
ortakları ile ortaklarının hisse oranlarına ilişkin herhangi bir bilginin ise yer almadığı, bu
itibarla istekli tarafından teklifi kapsamında tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarının
son durumunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme
sonucunda ise, ihaleye teklif veren isteklilerden, Mungan Seyehat Ulaşım Oto. Turizm San.
Ltd. Şti. - Namık Danış İş Ortaklığının pilot ortağı olan Mungan Seyehat Ulaşım Oto. Turizm
San. Ltd. Şti.nin son durumundaki ortakları ile ortaklık yapısına ilişkin Ticaret Sicili
Gazetelerini teklifi kapsamında sunmadığından söz konusu istekliye ait teklifin de
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde, ihalelere
katılacak isteklilerin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir
Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması
Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu
halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili
hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif
kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu
hüküm altına alınmış olup veya bu hususları
gösteren belgelerin Ticaret Sicil Gazetesine eşdeğer belgeler olduğu ve bu belgelerin resmi
belgeler ve resmi niteliğine sahip belgeler olduğu değerlendirilmiştir. .
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında
sadece 09.06.2017 tarihli ve 9344 sayılı Ticaret Sicili Gazetesini sunduğu, söz konusu
gazetede Cemal Selçuk’un şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığına ve şirket müdürü olarak
atandığına ilişkin bilgi ile Cemal Selçuk’a ait T.C. kimlik numarasının yer aldığı, şirketin
ortakları ile ortaklarının hisse oranlarına ilişkin herhangi bir bilginin ise yer almadığı, ancak
istekli tarafından sunulan 08.04.2017 tarihli vergi beyannamesinde şirketin tek ortağının
Cemal Selçuk olduğuna ilişkin bilginin mevcut olduğu, ayrıca TOBB’un resmi internet
sayfası üzerinden yapılan sorgulama da istekli tarafından teklifi kapsamında sunulmayan
şirketin son durumdaki ortaklık yapısını gösteren 20.03.2013 tarihli ve 8282 sayılı Ticaret
Sicil Gazetesinde de Cemal Selçuk’un şirketin tek ortağı olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla
istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan belgelerden şirketin ortaklık yapısına ve ortağın
T.C. kimlik numarasına ulaşılabildiğinden başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 62
: 31.05.2018
: 2018/UH.II-1093
olmadığı,
Ayrıca, Mungan Seyehat Ulaşım Oto. Turizm San. Ltd. Şti. ve Namık Danış İş
Ortaklığının pilot ortağı olan Mungan Seyehat Ulaşım Oto. Turizm San. Ltd. Şti.nin teklifi
kapsamında 03.08.2016 tarihli ve 9129 sayılı ve 02.01.1997 tarihli ve 4200 sayılı Ticaret Sicil
Gazetelerini sunduğu, 02.01.1997 tarihli ve 4200 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden şirketin
ortaklarının %25 paya sahip Serkan Mungan ile %75 paya sahip Muammer Mungan olduğu,
03.08.2016 tarihli ve 9129 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden ise Muammer Mungan’ın şirketi
sorgulamada ise, istekli tarafından teklifi kapsamında sunulmayan 12.12.2013 tarihli ve 8463
sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden Zafer Mungan’ın tüm hisselerini Muammer Mungan’a
devrederek ortaklıktan çıktığı ve son durumda Muammer Mungan’ın şirketin tek ortağı
olduğu, Muammer Mungan’ın şirketin tek ortağı olduğu bilgisine, isteklinin teklifi
kapsamında sunulan 2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesinden de ulaşılabildiği
görüldüğünden, bu hususun mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
itirazen şikayet başvurusunun
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “
reddine
düzeltici
” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “
işlem belirlenmesine
” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.