Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eskişehir Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
/
2018/72474-Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2018 Mali Yılı 10 Aylık Mamul Yemek
Bilgi
İKN
2018/72474
Başvuru Sahibi
Aytaş Yemek Bilgisayar Med. Sağ. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Eskişehir Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
İşin Adı
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2018 Mali Yılı 10 Aylık Mamul Yemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
BAŞVURU SAHİBİ:
Aytaş Yemek Bilgisayar Med. Sağ. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/72474 İhale Kayıt Numaralı “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı
Kuruluşların 2018 Mali Yılı 10 Aylık Mamul Yemek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eskişehir Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 29.03.2018 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların
2018 Mali Yılı 10 Aylık Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Aytaş Yemek Bilgisayar
Med. Sağ. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 03.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
07.05.2018 tarih ve 26803 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/769 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.03.2018 tarihinde ihalesi yapılan ve 6 kısımdan
oluşan ihalenin şikâyete konu 3 ve 4'üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendikleri;
1) 3'üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin;
- İdari Şartname'nin 7.1.b.2'nci maddesi gereğince teklif dosyasında sunduğu Ticaret
Sicil Gazetesinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu göstermediği,
- Birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, ayrıca anılan belgede
aritmetik hata yapıldığı, yazı ile rakamın birbirine uymadığını,
- İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (ç) bendi gereğince sunulan geçici teminat
mektubunun standart forma uygun olmadığı, belge tutarının teklif edilen bedelin %3'ünü
karşılamadığı,
- İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (e) bendi gereğince ihaleye vekaleten katılma
olmuş ise teklif dosyasında vekaletname ve vekilin imza beyannamesinin bulunmadığı, anılan
Şartname'nin 7.7'nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suret olan belgelerin ibraz edildiği ve
"aslı idarece görülmüştür" şerhi taşıyan suretin sureti olarak dosya içerisinde sunulduğu,
- İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (h) bendi gereğince sunulan İşletme Kayıt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
Belgesi'nin geçerliliğini kaybettiği, Tarım, Gıda ve Hayvancılık Bakanlığı'nın internet sayfası
üzerinden kontrol edildiğinde teklif dosyasında sunulan söz konusu belgenin pasif durumda
olduğunun görülebileceği,
- İdari Şartname'nin 7.4.2'nci maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen kriterleri
sağlamadığı,
- İdari Şartname'nin 7.4.3'üncü maddesinde istenilen krtiterin sağlanmadığı, toplam
cironun teklif tutarlarının %25'inden daha az olduğu,
- İdari Şartname'nin 7.5.1'inci maddesinde istenilen iş deneyim belgesinin benzer işe
uygun olmadığı, ayrıca belge tutarının istenilen tutarı karşılamadığı, söz konusu belgenin özel
sektöre yapılan iş niteliğinde olduğu, belgenin elde edildiği işe ait sözleşme, fatura ve SGK
belgelerinin sunulması gerektiği, sunulan belgenin aslı yerine suretinin ibraz edildiği, diğer
taraftan fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından
onaylanmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinin teyidinin yapılması gerektiği, EKAP'ta
kaydının bulunmadığı,
- İsteklinin ortakları ile şirketi temsile yetkili kişilerinin T.C. kimlik numaralarının
teklif dosyasında sunulmadığı
- Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin 7'nci maddesi gereğince tüzel kişiliğin,
ortaklarının ve ortaklık oranlarının, yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerinin
bilgilerinin ihale tarihinden önce güncellenip EKAP'a kayıt edilmediği, sonuç olarak 3'üncü
kısımda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Üstün Hizmet İşleri Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2. a) 4'üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine aykırı olduğu, şöyle ki,
- "Tahin helva" girdisinin "80 gr paketli" olması gerektiği, ancak açıklamanın kg
üzerinden yapıldığı,
- Et döner, tavuk şiş, ızgara köfte, tavuk şinitzel ve balık tava yemeklerinin yanında
"garnitür" verileceği, ancak anılan girdi için bir açıklama yapılmadığı, bu nedenle isteklinin
kendi lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü açıklamada bulunduğu,
- Ayva, süzme bal, çokokrem, barbunya, beyaz lahana, buğday unu, çam fıstığı,
çarliston biber, çilek, dereotu, dolmalık biber, ekmek kadayıfı, enginar, erik, gül suyu, güllaç,
incir, kabak, kakao, karanfil, karnabahar, kayısı, kaymak, kiraz, kivi, kıvırcık, kuru incir, kuru
kayısı, mantar, maya, mayonez, mısır unu, pekmez, semizotu, sivri biber, sosis, sucuk, tahin,
tarhana, taze bamya, tel kadayıf (yaş), üzüm, vişne, yenidünya, yufka ve yumurta ana
girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline
yansıtıldığı, anılan girdilerin fiyatlarını tevsik amacıyla ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ticaret borsası bültenlerinde yayınlanan ortalama
fiyatlarını değil daha eski veya ihale tarihinden sonraki fiyatlarının kullanıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
- "Ceviz içi ve fındık" ana girdilerinin fiyatlarının ticaret borsası bültenleriyle
"kabuklu ceviz ve kabuklu fındık" üzerinden açıklandığını,
- Yemeklerin içinde kullanılacak sütün "pastörize süt" olması gerektiği, ancak
açıklamanın "süt" veya "uht süt" üzerinden yapıldığı,
- Zeytinyağının riviera olması gerektiği ihale dokümanı kapsamında yer alan "Gıda
Malzemeleri Özellikleri" listesinde yer aldığı, ancak açıklamanın "zeytinyağı" üzerinden
yapıldığı,
- Ekmek, ayran, süt yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının halk ekmek fabrikaları, Atatürk
Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğindeki kuruluşların fiyat listelerini kullandığı,
ancak sunulan fiyat listelerinin ilan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması
gerekirken ilan tarihinden önceki fiyat listeleriyle açıklama yapıldığı,
- Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3'üncü maddeleri kapsamında
sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları
gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin
edilen bilgisayar çıktılarının alındığı tarihin bulunduğu, ancak ilgili ürünlerin birim
fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,
- Anılan Tebliği'n 79.2.2.5'inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki
amacıyla toptancı hal fiyatlarının kullanıldığı, ancak sunulan belgelerin Toptancı Hal İdaresi
tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, söz konusu belgelerin onaysız olması,
internet çıktısı halinde sunulması ve teyidinin yapılamamasının mevzuata uygun olmadığı,
- Sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliği'n 79.2.2.7'nci ve
8.4'üncü maddelerine göre hazırlanmadığı, söz konusu belgede yer alan ana girdilerin
fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarların yanlış
hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/ alımı ve satımı
yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, belgede tarih
ve sayı yer almadığı, ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip
imzalanmadığı, anılan tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek
mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, meslek mensubuna ait Faaliyet
Belgesinin tutanağın ekinde sunulmadığı, ana girdi listesine tutanakta bir bütün olarak yer
verildiği, belirtilen listenin istekli söz konusu malı imalatlarında kullanıyor ise 150- İlk
madde ve malzeme, 151- Yarı mamuller hesaplarında, malların ticaretini yapıyor ise 153-
Ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı,
- Vanilya girdisinin 5'er gr lık ambalajlar içerisinde olacak şekilde ve gül suyu
girdisinin 250 gr lık şişelerde olacak şekilde açıklanmaları gerekirken kg üzerinden söz
konusu girdilerin açıklamalarının yapıldığı,
- Taze balıklar (temizlenmiş), koyun eti (kemikli), kuzu eti (kemikli), dana eti
(kemiksiz), tüm tavuk, tavuk but ve tavuk göğüs toplam çiğ girdi miktarlarını eksik olarak
hesapladığı, dolayısıyla Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki miktarlarının ve
birim fiyatlarının yanlış ve eksik olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
- İki haftalık örnek menüdeki "balık tava" yemeğinin içeriğindeki taze balıkların "Taze
balıklar(temizlenmiş)=250 gr." şeklinde olması gerektiği, ancak ticaret borsası bültenlerinde
yer alan fiyatların brüt taze balıklar ve kg üzerinden "taze balık" cinslerinden birinin ortalama
birim fiyatının kullanıldığı, balığın temizlenmiş olduğuna dair bir açıklamanın yer almadığı,
- Yoğurdun yağlı olması gerektiği, ancak açıklamanın "yoğurt" üzerinden yapıldığı,
- Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin hatalı olarak sunulduğu, iki haftalık
örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, ana
girdilerin birim fiyatlarının ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı
ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana
girdiler tablosunda yer almadığı,
- Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95
arasında olmadığı,
- Asgari işçilik maliyetinin doğru hesaplanmadığı, işçilik hesaplama modülüne göre
hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında bir maliyet hesabı yapıldığı, ulusal bayram ve
genel tatil günlerinde (6 personel x 14,5 gün= 87 gün çalışma ücreti) oluşacak çalışma
ücretinin hesaba katılmadığı, dokümanda belirtilen yemek, yol ve giyim giderlerinin işçilik
hesabına dahil edilmediği, dolayısıyla (ana girdi maliyeti + işçilik maliyeti)/ toplam teklif
tutarı oranının yanlış hesaplandığı,
- Anılan Tebliği'n 79.2.6'ncı maddesi gereğince isteklilerin örnek menüdeki girdiler ile
işçilik giderini kullanarak teklif ettikleri birim fiyatları açıklamaları gerektiği, ancak birim
fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için örnek menüyü kullanarak hesapladıkları
birim öğün maliyetleri ile öğün başına düşen birim işçilik maliyetleri toplandığında bulunan
tutarın isteklinin teklif ettiği birim fiyatların üzerinde olduğunun görüleceği, örneğin "ara
öğün" iş kalemi için örnek menüye göre bulunan ana girdi maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin
birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ait toplam öğün sayısına (78.450 öğün)
bölünmesi suretiyle bulunan "birim işçilik maliyeti" toplandığında, isteklinin teklif etmiş
olduğu "ara öğün" birim fiyatının üzerinde olduğu, dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde
yer alan her bir iş kalemi için, birim işçilik maliyetleri eşit oranda dağıtılmadığı, ayrıca,
"toplam miktar" ve "toplam tutar" hesaplamasının yapılamayacağına rağmen yürürlükten
kaldırılan Tebliğ maddeleri uyarınca "A) Ana çiğ girdileri" tablosunu kullanarak "toplam
miktar" ve "toplam tutar" açıklaması yapıldığı,
- 225 ml pet bardak su girdisi için açıklama sunulmadığı,
- Pirincin ise baldo olması gerektiği ihale dokümanı kapsamında yer alan "Gıda
Malzemeleri Özellikleri" listesinde yer aldığı, ancak açıklamanın "pirinç" üzerinden yapıldığı,
- Kaşar peyniri ve beyaz peynirin "yağlı ve tam yağlı" olmaları gerektiği, ancak
açıklamanın "kaşar peyniri" ve "beyaz peynir" üzerinden yapıldığı,
- Maydanoz, dereotu, kıvırcık ve marul ana girdilerinin kg üzerinden açıklamaları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
yapılması gerekirken "adet ve demet" üzerinden açıklamalarının yapıldığı,
2. b) Ayrıca söz konusu isteklinin ortakları ile şirketi temsile yetkili kişilerinin T.C.
kimlik numaralarının teklif dosyasında sunulmadığı, sonuç olarak 4'üncü kısımda ihale
üzerinde bırakılan istekli olan Şahlan Taşımacılık Tabldot Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
...
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve
adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin
idare kararının bildirim tarihi...” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: AİLE VE SOSYAL POLİTİKALAR İL MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI
KURULUŞLARIN 2018 MALİ YILI 10 AYLIK MAMUL YEMEK
b) Miktarı ve türü: İhale dokümanında belirtilen kısımlara ilişkin toplam, 133930
öğün sabah kahvaltısı,156905 öğün öğle yemeği ,140670 öğün akşam yemeği,5490 öğün ara
öğün, 4000 öğün özel gün menüsü.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
c) Yapılacağı yer: Müdürlüğümüze bağlı kuruluşlar Hacı Süleyman Çakır Huzurevi
Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi ile 80. Yıl Halis Toprak Çocuk Evleri Sitesi Maide Bolel
Huzurevi, Safiye Gönül Bayar Huzurevi, Halis Toprak Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi,
Yetişkin Zihinsel Özürlü kadınlar Bakım ve Reh. Merkezi Kadın Konukevi Müdürlüğü,2.
Kadın Konukevi Müdürlüğü
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
…
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
h) Gıda üretim izin belgesi veya İşletme kayıt belgesi
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde malzeme dahil mamul yemeğin
hazırlanması pişirilmesi servısı ve servis sonrası hizmetlere ilişkin işler benzer iş olarak kabul
edilecektir.
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
29.03.2018 tarihinde ihalesi yapılan “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı
Kuruluşların 2018 Mali Yılı 10 Aylık Mamul Yemek” alımı işinin 6 kısımdan oluştuğu,
şikâyete konu 3’üncü kısımda (Safiye Gönül Bayar Huzurevi) 9 isteklinin teklif verdiği,
idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif bulunmadığı, geçerli 9 teklif içerisinde en
düşük fiyat teklifine sahip Üstün Hizmet İşleri Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin
7’nci maddesinde düzenlenen ihaleye katılabilmek için gereken yeterlik belgelerinin madde
madde sayılması suretiyle ihale üzerine bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu söz
konusu belgelerin mevzuatta yer alan şartlara uygun olmadığının iddia edildiği ve sunulan
yeterlik belgelerinin yeniden ve baştan sona incelenerek değerlendirilmesinin istenildiği
görülmüştür.
Yukarıdaki açıklamalardan hareketle, başvuru sahibinin iddialarının İdari
Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesi gereğince isteklilerce sunulması
gereken söz konusu belgelere ilişkin olarak tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale
komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye yönelik işlemlerin, Kurumun ihale komisyonu
yerine geçerek resen inceleme sonucu doğuracak şekilde yeniden yapılmasını amaçlar
nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgelerin yeniden
incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda, Kurum tarafından ihale
sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu
ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari
denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen
inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin
bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği
hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddianın uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabuledilebilmesi için “(Ana
Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok
olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan
isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
İhalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına (Halis Toprak Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh.
Merkezi) 7 isteklinin teklif verdiği, idarece hesaplanan sınır değer tutarının altında kalan 2
istekliye 05.04.2018 tarihli “…İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33.2 “Teklifi sınır
değerin altında kalan isteklilerden kanunun 38. maddesi ne göre açıklama istenecektir."hükmü
gereği idari şartnamenin 25. maddesinde belirtilen kriterlere göre ayrıntılı açıklamanızın
09.04.2018 tarihi mesai bitimine kadar Müdürlüğümüze verilmesi…” ifadelerinin yer aldığı
aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı gönderildiği, Kanatoğulları Turz. Taşımacılık San. Tic.
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ve değerlendirme dışı bırakıldığı, Şahlan
Taşımacılık Tabldot Tem. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif
açıklamasının ihale komisyonu tarafından uygun bulunarak 4’üncü kısımda ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, sınır değerin üzerindeki en düşük teklif olan
başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
görülmüştür.
a) Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında şikâyete konu kısmın üzerinde
bırakıldığı Şahlan Taşımacılık Tabldot Tem. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama dosyası üzerinden yapılan incelemede;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
- İki haftalık örnek menünün 13’üncü günü akşam yemeğinde "tahin helva" girdisinin
yer aldığı, ancak "80 gr paketli" olması gerektiği şeklinde bir düzenlemenin ihale
dokümanında yer almadığı, istekli tarafından açıklamanın kg üzerinden yapıldığı ve bu
haliyle yapılan açıklamanın uygun olduğu,
- İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Öğle ve Akşam Yemekleri” başlığının altında yer
alan “Garnitür: Diyetisyen uygun gördüğü bir çeşit ana yemeğin yanına, mevsim
sebzelerinden ( en fazla 100 gr.) haftada en fazla beş defa olmak üzere uygun garnitürü
yüklenici firmadan talep eder.” düzenlemesinden garnitürün mevsim sebzelerinden en fazla
100 gram olmak üzere haftada en fazla 5 defa verileceği ve garnitür seçiminin diyetisyenin
uygun gördüğü sebzeler olacağı anlaşılmıştır. Garnitürün hangi sebzelerden oluşacağı ve
gramajlarına yönelik ise ihale dokümanında herhangi başka bir düzenleme yer almadığı
görülmüş olup “öğle ve akşam yemeklerinde kullanılacak malzemeler ve gramajları
tablosunda” “Garnitür-Domates(kg)=0,1 kg” şeklinde yer alan ifadede hangi sebze ile
açıklama yapılması gerektiği belirtilmediğinden domates girdisi ile 100 gr üzerinden açıklama
yapılmasında aykırılık bulunmadığı,
- Barbunya, çilek, dolmalık biber, ekmek kadayıfı, enginar, erik, gül suyu, güllaç,
incir, kakao, kiraz, kivi, kuru incir, kayısı, maya, mayonez, tel kadayıf (yaş), üzüm, vişne ve
yenidünya ana girdilerinin iki haftalık örnek menü içerisinde yer almadığı, ayva, süzme bal,
çokokrem (kakaolu fındık kreması), beyaz lahana, buğday unu, çam fıstığı, çarliston biber,
dereotu, kabak, karanfil, karnabahar, kıvırcık, kuru kayısı, mantar, mısır unu, pekmez,
semizotu, sivri biber, sosis, sucuk, tahin, tarhana, taze bamya, yufka ve yumurta girdilerinden
karanfil hariç diğerlerinin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline doğru olarak
yansıtıldığı, ayrıca karanfil girdisinin baharat kapsamında olduğu, dolayısıyla bu girdilere
ilişkin açıklama yapma zorunluluğu bulunmadığı, anılan diğer çiğ girdilerin fiyatlarının
ticaret borsası ve toptancı hal fiyatları ile açıklandığı, ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlarının esas alındığı,
- "Ceviz içi” girdisine ait birim fiyat açıklamasının Kars Ticaret Borsası 2017 yılı
Kasım ayı bülteni sunularak yapıldığı ve söz konusu belgede “ceviz içi” bilgilerinin yer
aldığı, “fındık" girdisine ait birim fiyat açıklamasının Giresun Ticaret Borsası 2017 yılı
Nisan ayı bülteniyle yapıldığı ve söz konusu belgede “9/15 mm iç fındık” bilgilerinin yer
aldığı, bu haliyle söz konusu girdilere ilişkin açıklamanın uygun olduğu,
- Yemeklerin içinde kullanılacak sütün "pastörize süt" olması gerektiği yönünde
yapılan doküman düzenlemesi uyarınca, isteklilerin “süt” girdisine ilişkin yapacakları
açıklamaları “pastörize süt” olarak yapmaları gerektiği, söz konusu isteklinin "süt" girdisine
ait birim fiyat açıklamasını Ankara Ticaret Borsası 2017 yılı Haziran ayı bülteniyle yaptığı ve
“pastörize süt” ürününe ait birim fiyatın kullanıldığı,
- Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 3.4’üncü maddesinde “…Salatalar
ve sebze yemekleri için yemeklik zeytinyağı kullanılacaktır.” düzenlemesi ve anılan
Şartname’nin eki olan “Gıda Rasyonu”nda “etsiz sebze yemeklerinde zeytinyağı, salatalarda
ise zeytinyağı (riviera)” bilgileri uyarınca isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına
zeytinyağı ve riviera zeytinyağını dahil etmeleri ve ayrı ayrı açıklamaları gerektiği, söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
konusu isteklinin “zeytinyağı” girdisine ait birim fiyat açıklamasının Kars Ticaret Borsası
2017 yılı Kasım ayı bülteniyle yapıldığı, “zeytinyağı (riviera)” girdisine ait birim fiyat
açıklamasının ise Balıkesir Ticaret Borsası 2017 yılı Ağustos ayı bülteniyle yapıldığı ve Ek-
H.4 tablosuna yansıtılan birim fiyatlar ile uyumlu olduğu,
- İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak olarak
ticaret borsası bültenlerini, toptancı hal fiyatlarını ve üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifini
sunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.2, 79.2.2.3 ve 79.2.2.7'nci maddelerinde
belirtilen merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ile
isteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar ile herhangi bir girdinin
açıklamasının yapılmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin söz konusu hususlara yönelik
iddialarının yerinde olmadığı,
- Anılan Tebliğin 79.2.2.5’inci maddesinde yer alan “Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile
Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında
Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın
ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren
belge ile açıklama yapılabilir.” açıklaması uyarınca isteklinin aşırı düşük açıklamasına
dayanak olarak kullandığı toptancı hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatlar olduğu, söz konusu toptancı hal fiyatlarını
internet çıktısı olarak sunmasında ise fiyatların teyidi mümkün olduğundan mevzuata aykırı
olmadığı,
- Vanilya ve gülsuyunun iki haftalık örnek menüde yer almadığı, dolayısıyla
açıklaması yapılacak girdiler arasında olmadığı,
- Taze balıklar (temizlenmiş), koyun eti (kemikli), kuzu eti (kemikli), dana eti
(kemiksiz), tüm tavuk, tavuk but ve tavuk göğüs ana girdilerinden koyun eti (kemikli) ve
kuzu eti (kemiksiz) girdilerinin iki haftalık örnek menü içerisinde yer almadığı, taze balıklar
(temizlenmiş), dana eti (kemiksiz), tüm tavuk, tavuk but ve tavuk göğüs ana girdilerinin
toplam miktarlarının doğru olarak hesaplandığı,
- İki haftalık örnek menüdeki "balık tava" yemeğinin içeriğindeki balık girdisine
ilişkin olarak "Taze balıklar(temizlenmiş)=250 gr." şeklinde düzenlemenin ve Gıda
Malzemeleri Özellikleri listesinde “Balıklar: (Taze balık şartnamesi)
1) Gözleri kanlanmamış, parlak vaziyette olacaktır.
2) Solungaçları açık kırmız renkte, balığın genel görünüşü parlak ve gri vaziyette
olacaktır.
3) Mevsimine göre palamut, kefal, hamsi, kalkan, istarvit, barbun, alabalık vb.
alınabilinir.
4) Balıklar hiçbir bozulmaya uğramadan tazeliğini muhafaza eder şekilde nakil
edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinden “taze
balık” ana girdisi için temizlenmiş şartı aranmadığı görülmüş olup söz konusu ana girdiye ait
Trabzon Ticaret Borsası 2017 yılı Şubat ayı bülteni sunularak yapılan açıklamanın uygun
olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
“Yoğurt” ana girdisi için Gıda Malzemeleri Özellikleri listesinde “Yoğurt: Yoğurtta
işlenecek sütün katı madde miktarını arttırmak için çözülebilme oranı en az % 98 olan
özellikleri standardına (TS 1329 da belirtilen niteliklere ) uygun süt tozu ile koyulaştırılmış
süt kullanılabilir.
-Yoğurtlar yağlı yoğurt olmalıdır.
-Görülebilir kirlilik ve renk değişikliği olmamalı
…” düzenlemesinin yer aldığı, isteklinin “yoğurt (yağlı)” ana girdisine ait birim fiyat
açıklamasını Erzurum Ticaret Borsası 2017 yılı Eylül ayı bülteniyle yaptığı, ortalama birim
fiyatı kullanılan ürünün “yoğurt” olduğunun görüldüğü, sunulan bültende “yağsız” veya
“yarım yağlı” ayrımı bulunmadığından yapılan açıklamanın uygun olduğu,
- Başvuru sahibinin, “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin hatalı olarak
sunulduğu, iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin
tamamını kapsamadığı, ana girdilerin birim fiyatlarının ve açıklama yöntemlerinin hatalı
olarak cetvele yansıtıldığı, bazı ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde
bulunmasına rağmen ana girdiler tablosunda yer almadığı” iddiasının ana girdi listesinde yer
alan birim fiyatların açıklama kapsamında sunulan belgelerde yer alan birim fiyatlarla
uygunluğunun baştan sona değerlendirilmesine yönelik olduğu, hangi girdilerin birim
fiyatlarının tevsik edici belgelerle uyumlu olmadığı gibi unsurlara yer verilmediği, söz
konusu iddiaların ana çiğ girdi birim fiyatlarının tamamen yeniden incelenmesi ve
değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini
içeren başvurularda Kurumun idarenin yerine geçerek resen inceleme sonucunu doğuracak
şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı dikkate alındığında söz
konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Diğer yandan, isteklinin sunduğu Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetvelinde işçilik girdileri tablosunda personele ait ücret, SGK, vergi, yol gideri, ulusal
bayram ve genel tatil günleri mesai giderlerinin belirtildiği, asgari işçilik maliyetinin işçilik
hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı ve dokümanda belirtilen yemek gideri ile ulusal
bayram ve genel tatil günlerinde (6 personel x 14,5 gün x 82,86 TL) oluşacak çalışma
ücretinin hesaba katıldığı, ana çiğ girdi toplamı, işçilik gider toplamı ve yardımcı girdi (kâr
dâhil) ve bu girdilere ait oranların yer aldığı tabloda “(ana girdi maliyeti+ işçilik
maliyeti)/toplam teklif tutarı” oranının 0,80 - 0,95 oranları arasında (0,92) olduğu da
görülmekle birlikte idarece ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde
şikâyete konu 4’üncü kısımda “ara öğün” için satır açılmadığı, anılan Tebliğ’in 79.2.6'ncı
maddesinin son paragrafında yer alan “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık
örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır.
İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı
açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin
normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları
içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün
üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun
kabul edilecektir.” düzenlemesi uyarınca isteklilerin sadece iki haftalık örnek menüdeki ana
girdiler ve işçilik giderlerini dikkate alarak aşırı düşük açıklamalarını yapmaları gerektiği,
ancak söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklama dosyasında yer alan “Malzemeli
Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin iki haftalık örnek menüde yer alan ana girdiler ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
hazırlanmasına karşılık söz konusu girdilerin toplam miktarları üzerinden yaptığı
hesaplamayla “8 aylık ana çiğ girdi maliyetleri genel toplamı”nın bulunduğu, bu haliyle
düzenlenen Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin aktarılan Tebliğ açıklamalarına
uygun olmadığı,
- İhaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan
“…Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet
bardak sular ile yapılacaktır. Katlarda su servisi 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile
yapılacaktır. Damacana sular için su sebillerinin yanında tek kullanımlık pet bardak
bulundurulacaktır. Damacanalara uygun su sebilleri, damacanalar ve pet bardaklar firma
tarafından temin edilecektir.
…
Öğle ve akşam yemekleri tepsilerde, porselen tabaklarda servis edilecektir. Çatal,
kaşık, bıçak, pet bardakta kapalı su servis edilecektir.” düzenlemesi uyarınca isteklilerin aşırı
düşük teklif açıklamalarına pet bardak su ve damacana girdisini dahil etmeleri gerektiği,
ancak söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında damacana ve pet bardak su
girdisini tevsik eden belgelerin yer almadığı,
- Teknik Şartname’nin eki olan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” listesinde “Pilavlık
pirinç” başlığı altında yer alan “8. İthal malı pirinç kabul edilmez. Pirinçler 1 kg pişirildikten
sonra çeşni ve artım bakımından uygun bulunduğu takdirde kabul edilir. Baldo cinsi pirinç
kullanacaktır.” düzenlemesi uyarınca isteklilerin “pirinç” girdisi için “baldo” cins pirinç ile
açıklama yapmaları gerektiği ancak söz konusu isteklinin açıklamasında “pirinç baldo” fiyatı
yerine Gaziantep Ticaret Borsası 2018 yılı Ocak ayı bültenindeki daha düşük fiyatlı “pirinç
ithal” ürününe ait birim fiyatı kullandığı,
- “Gıda Malzemeleri Özellikleri” listesinde “kaşar peyniri ve beyaz peynir” gıdaları
hususunda “Kaşar Peyniri (Yağlı)
Kendine has tadı, rengi ve kokusu olacak taze şekilde 1-1 .5 kg lık paketler içinde
getirilecektir. Gıda maddeleri tüzüğüne uygun olacaktır.
Beyaz Peynir: (Yağlı)
1. Beyaz peynir, çiğ süt (TS 1019) standardına uygun sütlerin imalat tekniğine göre
işlenmesi ve olgunlaştırılması sonucu elde edilen kendine has şekil, renk, koku, tat
ve aroması olan peynirdir.
2. Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır. (TS 591)
3. Rutubet miktarı kütlece en çok % 60 olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz
konusu isteklinin “kaşar peyniri” girdisi için Ek-H.4 tablosunda açıklamasını Ankara Ticaret
Borsası 2017 yılı Haziran ayı bülteniyle yaptığının belirtildiği, ancak sunulan belgede “kaşar
peyniri”ne ilişkin bilgilerin yer almadığı, “beyaz peynir” girdisine ait açıklamanın Iğdır
Ticaret Borsası 2017 yılı Ekim ayı bülteniyle yapıldığının belirtildiği fakat sunulan belgede
“beyaz peynir yağsız” ürününe ait bilgilerin yer aldığı ve ortalama birim fiyatın 4,4229 TL
olduğu, Ek-H.4 tablosunda ise söz konusu girdi birim fiyatının 4,00 TL olarak gösterildiği,
- İki haftalık örnek menüde yer alan maydanoz, dereotu, kıvırcık ve marul girdilerinin
kg ile açıklamalarının yapılması gerektiği, söz konusu isteklinin “dereotu ve marul”
girdilerini kilogram birim fiyatlarını kullanmak suretiyle açıkladığı, ancak “maydanoz ve
kıvırcık” girdisine ait birim fiyatları için Ek-H.4 tablosunda miktar türünü “kg” gösterirken
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
“adet” ile açıkladığı görülmüştür.
Yapılan tespitler neticesinde yukarıda aktarılan mevzuata aykırılıklar nedeniyle
teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortakları ile şirketi temsile yetkili kişilerinin T.C.
kimlik numaralarının teklif dosyasında sunulmadığı iddiasına ilişkin olarak;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir belgeler" başlıklı 38'inci
maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde ise “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru
veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” şeklinde açıklamasına yer verilmiştir.
Şahlan Taşımacılık Tabldot Tem. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari
Şartname’nin 7.1.b maddesi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; 26.05.2004 tarihli
ve 6057 sayılı, 04.05.2005 tarihli ve 6296 sayılı, 16.07.2008 tarihli ve 7106 sayılı,
27.05.2009 tarihli ve 7319 sayılı ve 15.02.2012 tarihli ve 8006 sayılı Ticaret Sicil
Gazetelerinin sunulduğu, 16.07.2008 tarihli ve 7106 sayılı Gazete’de şirketin ortaklarından
Celal Çevik’in şirketi yirmi yıl süre ile temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olduğu
bilgisinin yer aldığı, 15.02.2012 tarihli ve 8006 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde son olarak
hisse devriyle şirket ortaklarının Celal Çevik ve Yasin Korcan olduğu görülmekle birlikte her
iki ortağa ait kimlik numarasının söz konusu nüshada yer almadığı, Celal Çevik’in T.C.
kimlik numarasının imza sirkülerinde yer aldığı, ancak Yasin Korcan’ın T.C. kimlik
numarasının sunulan diğer belgelerde yer almadığı tespit edilmiştir.
Sonuç itibariyle, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde Şahlan Taşımacılık Tabldot
Tem. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının aktarılan Tebliğ
açıklamalarına uygun olmadığı, ayrıca şirket ortaklarından Yasin Korcan’a ait T.C. kimlik
numarasının teklif dosyasında sunulan belgelerde yer almaması nedeniyle anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 46
: 06.06.2018
: 2018/UH.II-1135
Ayrıca, başvuruya konu ihalenin 6 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin ise şikâyet
bedelini ihalenin toplam yaklaşık maliyeti üzerinden yatırdığı, ancak şikâyete konu edilen 3
ve 4’üncü kısımlara ilişkin yaklaşık maliyete göre 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi
gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 8.562,00 TL olduğu ve başvuru
sahibi tarafından yatırılan 12.843,00 TL bedelin Kurum hesaplarına fazladan yatırılan
4.281,00 TL’lik kısmının başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği tespit
edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmında Şahlan
Taşımacılık Tabldot Tem. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak anılan Kanunun 54'üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) İhalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak anılan Kanunun 54'üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
3) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.