Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erzurum Halk Sağlığı Müdürlüğü
/
2017/233869-Müdürlüğümüze Bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarının İhtiyacı Olan 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/233869
Başvuru Sahibi
Er-Med Medikal Ger. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Adem DUMLU
İdare
Erzurum Halk Sağlığı Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüze Bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarının İhtiyacı Olan 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 43
: 12.06.2018
: 2018/UH.II-1189
BAŞVURU SAHİBİ:
Er-Med Medikal Ger. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Adem DUMLU,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Halk Sağlığı Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/233869 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarının
İhtiyacı Olan 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzurum Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 14.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarının İhtiyacı Olan 24 Aylık
Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Er-Med Medikal Ger.
San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 04.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
12.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 20.07.2017 tarih ve 40680 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. 23.05.2018 tarihli ve 2018/MK-177 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1811-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Yağmur Medikal Ltd.
Şti.nin teklif tutarı ile kamunun 2.800.000,00 TL tasarruf sağlayacağı ancak bu tasarrufun
ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmediği ve insan sağlığının riske edildiği, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin %23,19 oranında altında olduğu, genel olarak
yaklaşık maliyetin %25’inin kâr olduğu dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin
bu işten %1,81 kâr elde edeceği, bu kârın %25’i gelir vergisi olarak düşüldüğünde anılan
isteklinin kârının %1,36 olduğu, isteklinin verdiği teklifin 4.146.748,61 TL olduğu dikkate
alındığında aylık kârının [(4.146.748,61 TL x %1,36 =56.395,78 TL) 56.395,78 TL /24 Ay=
2.349,82 TL] 2.349,82 TL’ye tekabül ettiği, günümüz şartlarında vasıflı bir işçinin dahi talep
etmeyeceği aylık 2.349,82 TL ücrete bir firmanın 24 ay boyunca hizmet vereceğini iddia
etmesinin ticari hayatın normal şartlarına ve matematiksel kurallara aykırı olduğu, idarenin
aşırı düşük teklif için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan savunmayı kabul
etmesinin hayret verici olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45 ve 79’uncu maddelerine uygun savunma ve belge ibraz edebildiği kanaatinde
olmadıkları, matematiksel kurallar ortada iken ihale üzerinde bırakılan firmanın sözleşmeye
uygun hizmet vermesini beklemenin büyük bir hata olduğu, ticari hayatın olağan şartları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 43
: 12.06.2018
: 2018/UH.II-1189
düşünüldüğünde bu firmanın sözleşmeye uygun hizmet vermesi halinde birkaç ay içinde iflas
edeceği veya hizmeti gereği gibi vermeyeceği araç, personel ve yakıt giderlerinin hesabı
yapıldığında bu işin 4.146.748,61 TL teklif ile yapılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 04.07.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
şikayet başvurusunun idarenin 12.07.2017 tarihli işlemi ile uygun bulunmaması üzerine
başvuru sahibinin 20.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, Kurul tarafından konuya ilişkin olarak alınan 07.09.2017 tarihli ve
2017/UH.II-2436 sayılı karar ile başvuru sahibinin dördüncü iddiasının reddedildiği, anılan
Kurul kararının iptali istemiyle Ankara 15. İdare Mahkemesi nezdinde açılan davanın
22.11.2017 tarihli ve E:2017/3086, K:2017/3083 sayılı Mahkeme kararı ile reddedildiği, söz
konusu Mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından
alınan 01.03.2018 tarihli ve E:2018/124, K:2018/814 sayılı kararda “…Temyize konu
Mahkeme kararının, davacı şirketin ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği bedelle ihale
konusu işin yapılamayacağı iddiasına ilişkin olarak; itirazen şikâyet başvurularında,
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin, mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin
somut olarak başvuru dilekçelerinde belirtilmesinin zorunlu olduğu, davacı şirketin maliyet
hesaplarının varsayımsal hesaplamalara ve “hayatın olağan akışına ve ticari gereklere
aykırılık” gibi soyut iddialara dayandığından, başvurunun şekil yönünden reddine dair kısmı
incelendiğinde;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56. maddesinde; idareye şikâyet başvurusunda
bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler
tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hâllerde ve sürede, sözleşme
imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği ve Kurum’un itirazen
şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip
edilmediği açılarından inceleyeceğinin öngörüldüğü, 4734 sayılı Kanun’a göre yapılan
ihalelerde istekliler tarafından sunulan açıklamaların içeriğinin gizliliği esas olduğundan
davacıların ileri sürdüğü hususlara dayanak olabilecek bilgi ve belgelere ulaşamayacağı,
davacıların, ihaleye giren diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilemeyecek durumda
bulunması ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunamayacağı
hususu gözetildiğinde, davacının itirazen şikâyet başvurusunda ihale üzerinde kalan şirketin
verdiği teklif ile ihale konusu işi yapmasının mümkün olmadığının vurgulandığı, dolayısıyla
itirazen şikâyet başvurularında mevzuat gereği aranması gereken başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin davacı şirkete ait itirazen şikâyet başvurusu dilekçesinde yer
verildiği görüldüğünden, şekil şartlarını taşıdığı ve esasının incelenmesi gerektiği açıktır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine
dair kısmında hukuka uygunluk, Mahkeme kararının bu kısmına yönelik davanın reddine dair
kısmında hukukî isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kısmen reddi ile temyize konu Ankara 15.
İdare Mahkemesi’nin 22.11.2017 tarih ve E.2017/3086, K:2017/3083 sayılı kararının, davalı
idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı ile, davaya konu ihalede ihale
kararı verilmesinin usule aykırı olduğu, yaklaşık maliyetin yanlış belirlendiği ve cihazların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 43
: 12.06.2018
: 2018/UH.II-1189
teknik şartnameye uygun olmadığına ilişkin iddiaları yönünden davanın reddine ilişkin
kısmının ONANMASINA; itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine dair davanın
reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA, dava konusu işlemin, itirazen şikâyet başvurusunun
şekil yönünden reddine ilişkin kısmının İPTALİNE… oybirliğiyle karar verildi.” gerekçesiyle
Mahkeme kararının kısmen bozulmasına karar verildiği tespit edilmiştir. Söz konusu Kararın
gereğinin yerine getirilmesi için alınan 23.05.2018 tarihli ve 2018/MK-177 sayılı Kurul kararı
başvuru sahibinin 20.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde dile getirdiği
dördüncü iddiasının esası aşağıda incelenmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu
maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit
edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 43
: 12.06.2018
: 2018/UH.II-1189
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar:
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar:
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 43
: 12.06.2018
: 2018/UH.II-1189
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul
edilmeyecektir…” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “Müdürlüğümüze
Bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarının İhtiyacı Olan 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar
Hizmet Alım İşi” şeklinde belirtilmiş olup aynı Şartname maddesinde işin türü ve miktarı
“Müdürlüğümüze Bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarı İle İlçe Hastanelerinin İhtiyacı için
15.134,119 Puan karşılığı laboratuvar testi hizmet alımı” şeklinde ifade edilmiştir.
Söz konusu Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince ödenmesi gereken vergi (KDV hariç) resim,
ulaşım, harç ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İlgili Mevzuat gereğince ödenmesi gereken vergi( kdv hariç) resim, ulaşım,
harç ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesinin bulunduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 43
: 12.06.2018
: 2018/UH.II-1189
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Erzurum Halk
Sağlığı Müdürlüğüne bağlı olarak çıkılan ihale kapsamında; Merkezde (Yönetim, her türlü
istihdamın sağlanması, depo giriş-çıkışı) Erzurum Halk Sağlığı Müdürlüğüne bağlı Halk
Sağlığı Laboratuvarı (HSL); ana komuta merkez laboratuvarı olmak üzere, diğer hastane
laboratuvarları olan; Olur, Şenkaya, Uzundere, Köprüköy, Narman, Pazaryolu ilçe
Hastaneleri için 2 yıllık sonuç karşılığı laboratuvar cihaz edinimi teknik şartnamesidir.”
düzenlemesinin bulunduğu,
Anılan Şartname’nin “İşin Amacı” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu yapılacak olan
ihale kapsamındaki iş ile Erzurum il merkezindeki HSL ve bağlı 6 ilçe hastanelerinin (Olur,
Şenkaya, Uzundere, Köprüköy, Narman, Pazaryolu İlçe Hastaneleri) laboratuvar hizmetinin
ve laboratuvar bilgi yönetim sisteminin (LBYS) kaliteli, verimli, bütünlüklü ve kapsamlı
olarak verilmesidir.” düzenlemesin yer aldığı,
Aynı Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Erzurum HSL ve 6
ilçe entegre hastanesi laboratuvarlarına kurulacak cihazlarla, idarenin talep etmiş olduğu
tetkikler için laboratuvara numunelerin gelmesinden başlayarak tetkik sonuçlarının
verilmesine kadar yapılacak tüm işleri kapsar. Erzurum Merkez ilçelerinde (Aziziye, Yakutiye,
Palandöken) bulunan Aile ve Toplum Sağlığı Merkezlerindeki laboratuvarlarda ve 5 ilçe
entegre devlet hastanesi (Olur, Şenkaya, Uzundere, Köprüköy, Narman ilçe Hastaneleri)
laboratuvarında alınan numunelerin (Halk Sağlığı Müdürlüğünün belirleyeceği her türlü
numune) çalışılacağı merkez HSL taşınma işi ihaleyi kazanan firmanın sorumluluğunda
olacaktır. Erzurum Aziziye, Yakutiye ve Palandöken ilçelerindeki Aile ve Toplum Sağlığı
Merkezlerindeki laboratuvarların isimleri şöyledir:
…
4.2.HSL merkez ASM ve 6 ilçe entegre hastanesindeki numunelerin nakil işi için firma
5 adet personeli ile birlikte 5 araç verecektir. Yüklenici araçlardan 3 tanesi ile, Erzurum
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 43
: 12.06.2018
: 2018/UH.II-1189
merkezde bulunan ASM lerden günde iki defa olmak üzere numuneleri merkeze taşıyacaktır.
…
Bu araçlar ve personeli ile ilgili her türlü giderler firma tarafından sağlanacaktır.
Firma müdürlüğün uygun görüp onayladığı şoför personelle çalışacaktır, değişiklikler
idarenin izni ve onayı ile yapılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı kısmının 3’üncü maddesinde
“HSL’de firma, mesai saatleri içinde, iki adet teknik elemanını (laboratuvar deneyimi olan)
devamlı olarak laboratuvarda bulunduracaktır. Firma
6
ilçe entegre hastane
laboratuvarından idarenin uygun gördüğü 4 tanesinde çalıştırmak üzere (laboratuvar
tekniker, laboratuvar teknisyen, gıda laboratuvar teknisyeni, laborant ve veteriner sağlık
bölümü mezunu, kimyager, kimya mühendisi veya biyolog) her bir laboratuvarda 1 (bir) kişi
olmak üzere toplam 4 (dört) kişi bulunduracaktır. Ayrıca firma müdürlüğün uygun gördüğü 2
ilçe entegre hastanesi laboratuvarında çalıştırılmak üzere laboratuvar deneyimi olan iki adet
teknik personel bulunduracaktır. Bu elemanlar, HSL ve 6 ilçe entegre hastanesi kadrolu
laboratuvar personelleri ile birlikte laboratuvar uzmanının sorumluluğunda ve yönetiminde
çalışmak ve laboratuvar çalışma prosedürü ve kurallarına uymak zorundadır. Bu çalışanlar;
cihazların periyodik servis bakımlarının ve arızalanmaları halinde en kısa zamanda tamirinin
yapılması için müdahale edecek, ilgili firma elemanlarıyla irtibat kurulması ve bunların
kayıtlarının tutulmasını sağlayacaktır. Ayrıca laboratuvardaki kit stoğunu devamlı olarak
takip edecek, ihtiyaç duyulan ve istemi yapılan kitlerin ve sarfların en kısa zamanda temin
edilmesini sağlayacak, bununla ilgili firma elemanlarıyla devamlı iletişim halinde olacaktır.
Bu kapsamda kitlerin saklandığı soğutucuların derecelerini günlük olarak takip edecek ve
kayıtlarını tutacak ve kit verimlilik hesaplamaları gibi istatistik verilerini takip edip
kayıtlarını tutacaktır. Ayrıca Yüklenici, laboratuvarlara kuracağı LBYS programını çok iyi
derecede bilen, söz konusu programı sağlayan firma tarafından konu ile ilgili sertifikası olan,
en az meslek yüksekokulu mezunu, 1 adet personeli HSL de hazır halde bulunduracaktır. Bu
görevli, laboratuvarlar, ilçe entegre hastaneleri ve hizmet sunulan birimlerdeki yazılımsal ve
donanımsal (bilgisayar, barkod yazıcı, barkod okuyucu) problemlere yerinde ve/veya uzaktan
müdahale edecektir. Ayrıca HSL ve ilçe entegre hastanelerdeki laboratuvarlarda hizmetin
kesintisiz ve kaliteli olmasını sağlayacaktır (laboratuvardaki işleyiş, stok kontrol, hizmetin
yeterliliği ve sürekliliğini düzenlemek gibi)” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin 14.06.2017 tarihinde gerçekleştirildiği,
ihaleye iki isteklinin teklif verdiği ve her iki isteklinin teklifinin geçerli olarak belirlendiği,
ihalede sınır değerin 4.603.025,48 TL olarak tespit edildiği ve bu tutarın altında teklif veren
Yağmur Medikal Sağlık Hiz. Kim. Ür. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.den 23.06.2017 tarihinde
aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve anılan istekli tarafından sunulan açıklamaların yeterli
görülerek 28.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Yağmur Medikal Sağlık Hiz.
Kim. Ür. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Er-Med Medikal
Gereçler San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kurum tarafından yapılacak
incelemenin başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen
hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 43
: 12.06.2018
: 2018/UH.II-1189
açılarından inceleneceği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun hükmünden Kurumun re’sen
inceleme yetkisinin bulunmadığı ve yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddiaları ile
sınırlı olarak gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte başvuru sahibinin
yukarıda özetlenen iddiasında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğu açıkça ortaya konulamamış, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin toplam teklif tutarı dikkate alınarak işin bahse konu teklif fiyatı
ile yapılamayacağı iddia edilmiştir. Başvuru sahibinin söz konusu iddiası 07.09.2017 tarihli
ve 2017/UH.II-2436 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…Bu çerçevede, başvuru sahibinin
dördüncü iddiasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
hangi gerekçe ile uygun bulunmaması gerektiğine dair somut iddialara ve hukuki gerekçelere
yer verilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen toplam teklif tutarı esas
alınarak söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik
kanaatin belirtildiği, isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları değerlendirilirken
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesi gereğince hayatın olağan akışına ve ticari
gereklere aykırılık gibi nedenlerle tekliflerin reddedilmesinin ise mümkün olmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin dördüncü iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.” denilerek uygun görülmemiş olsa da, anılan iddia ile ilgili değerlendirme
yukarıda bahsedilen Danıştay kararı ile bozularak iddianın esasının incelenmesine karar
verildiğinden yapılacak incelemenin aşırı düşük teklif sorgulama işleminin mevzuata uygun
olarak yerine getirilip getirilmediği ile başvuru sahibinin 18.07.2017 tarihli itirazen şikayet
dilekçesinde yer alan “…araç, personel ve yakıt giderlerinin hesabı yapıldığında bu işin
4.146.748,61 TL teklif ile yapılamayacağı…” ifadesi gereğince ihale üzerinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının personel, araç ve yakıt giderinin mevzuata uygun
olarak açıklanıp açıklanmadığı konuları ile sınırlı olarak incelenmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının incelenmesi amacıyla 25.05.2018 tarihli
Kurum yazısıyla ihale işlem dosyası ihaleyi yapan idareden istenilmiş, ancak anılan Kurum
yazısına cevaben gönderilen 30.05.2018 tarihli cevabi yazıda incelemeye konu ihaleye ilişkin
olarak ihale işlem dosyasının daha önceki inceleme sürecinde 25.07.2017 tarihli ve
31.07.2017 tarihli yazıların ekinde Kuruma gönderildiği bilgisine yer verilmiş ve ek olarak
sadece ihale sonucunda imzalanan sözleşme ve eklerine yer verilmiştir. Bu bağlamda, idare
tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamaları 25.07.2017 tarihli ve 31.07.2017 tarihli yazı ekinde Kuruma
gönderilen belgeler üzerinden yapılmıştır.
İhale dokümanı incelendiğinde, ihale konusu işin numunelerin yüklenici tarafından
temin edilecek araçlarla Erzurum ve ilçelerinde yer alan halk sağlığı laboratuvarlarına
taşınması, tıbbi cihaz temini ve kit kullanımı ile birlikte 24 aylık sonuç karşılığı laboratuvar
hizmeti alımı olduğu, ayrıca Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemeleri uyarınca
ihale konusu iş kapsamında asgari 14 personelin çalıştırılması gerektiği, ayrıca ihale
dokümanında söz konusu personele ödenecek ücret ve araçlarda aranan özellikler ile araçların
kat edeceği mesafelere ilişkin olarak düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan ihale
kapsamında çalıştırılması istenen asgari personel sayısının 14 olduğu ve ihale yaklaşık
maliyetinin 5.498.729,90 TL olarak hesaplandığı dikkate alındığında ihale konusu hizmetin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 43
: 12.06.2018
: 2018/UH.II-1189
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu sonucuna varılmıştır.
Yapılan incelemede sınır değerin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımlarında kullanılan Kamu İhale Kurumu sınır değer hesaplama modülü aracılığıyla
4.603.025,48 TL olarak hesaplandığı görülmüş ve yapılan hesaplamanın mevzuata uygun
olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen 23.06.2017 tarihli aşırı
düşük teklif sorgulama yazısında; personel giderleri, taşıma giderleri, kitlerin giderleri, cihaz
amortisman giderleri ve otomasyan (LİS) giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak
belirlendiği ve 3 iş günü içerisinde anılan giderlerin açıklanmasının istendiği görülmüştür. Bu
itibarla idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olduğu
sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile meslek mensubu Selami Akpınar tarafından
düzenlenmiş bir adet maliyet tespit tutanağı ile bahse konu belgenin ekinde; ihale üzerinde
bırakılan istekliye ait imza sirküleri, 4 adedi açıklama sunan istekli adına tescil edilmiş 1
adedi şirket müdürü Hakan Ak adına tescil edilmiş ve 1 adedi kimin üzerine tescil edildiği
belli olmayan araçlara ait ruhsatlar, Mef Pet. Loj. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde
bırakılan istekli adına düzenlenmiş akaryakıt alış faturası, ihale üzerinde bırakılan istekli
bünyesinde çalışan 8 kişinin isim ve soyadı ile aldığı ücreti gösteren personel bilgi listesi,
“İşbaşı Eğitim Programı Katılımcı Devam Çizelgesi” adlı bir belge ile maliyet tespit
tutanağını düzenleyen meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin önemli teklif bileşenlerin
tamamını yukarıda bahsedilen maliyet tespit tutanağı ile açıklamaya çalıştığı, söz konusu
tutanağın birinci paragrafında “Erzurum Halk Sağlığı Müdürlüğü’nün 14.06.2017 tarihinden
yaptığı 2017/233869 İKN’li Müdürlüğümüze Bağlı Laboratuvar Birimin İhtiyacı Sonuç
Karşılığı Laboratuvar Testi Alımı ihalesine teklif veren Yağmur Medikal Sağlık Hizmetleri
Kim. Ürün. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilmesi nedeniyle,
teklife konu mamul/malla ilgili ortalama maliyet/satış tutarı tespitine yönelik olarak proforma
fatura veren mükellefin yasal defter ve belgelerine aşağıda belirtilen hususlar mükellef ile
birlikte müştereken tespit edilmiştir.” şeklinde açıklamanın yer aldığı, ayrıca anılan tutanağın
“Ortalama/Toplam Birim Maliyet” başlıklı 4’üncü maddesinde “Fiyat teklifi veren mükellefin
yasal defter ve belgelerine göre hesaplanan maliyetler…” ifadesinin yer aldığı, bunun
yanında aynı maddenin devamında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen maliyet
kalemlerine tablolar halinde ayrı ayrı yer verilerek açıklama yapıldığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bahse konu maliyet tespit
tutanağının, fiyat teklifi veren firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından düzenlenmesi gereken bir belge olduğu,
çünkü anılan belgede fiyat teklifi veren mükelleften bahsedildiği, ancak ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında fiyat teklifi sunulmadığı
gibi söz konusu maliyet tespit tutanağının fiyat teklifi alınan firma tarafından değil ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından imzalandığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, ihale üzerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 43
: 12.06.2018
: 2018/UH.II-1189
bırakılan isteklinin önemli teklif bileşenlerinin tamamını Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.7’inci maddesi gereğince kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar ile
anılan Tebliğ’in ekinde yer alan “Ek-O.7” numaralı tutanak vasıtasıyla açıklamak istediği
ancak kullanılan maliyet tespit tutanağının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri için
düzenlenmesi gereken (Ek-O.5) bir belge olduğu dolayısıyla anılan belgede yer alan bilgilere
itibar edilemeyeceği anlaşıldığından söz konusu belgeye dayanılarak yapılan açıklamaların
mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki, anılan tutanak geçerli bir belge olarak kabul edilse bile belge içeriğinde ihale
konusu iş kapsamında 7 personelin çalıştırılmasının öngörüldüğü ancak Teknik Şartname
gereğince ihalede asgari 14 personelin çalıştırılması gerektiği bu bakımdan personel giderinin
eksik hesaplandığı, öte yandan taşıma giderleri için kullanılacak araçların bir kilometrede
0,26 TL tutarında yakıt tüketimi yapacağı öngörülerek hesaplama yapıldığı ancak
kullanılacak araçların yakıt sarfiyatına ilişkin olarak belge sunulmadığı, ayrıca yakıt gideri
olarak sunulan alış faturasının mevzuata uygun bir açıklama yöntemi olarak
değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının bu
yönüyle de mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler”
başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalede yaklaşık maliyetin 5.498.729,90 TL olarak hesaplandığı ve
başvuru sahibi Er-Med Medikal Gereçler Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
6.991.962,98 TL olduğu anlaşılmaktadır. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin
değerlendirilmesi ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 16’3’üncü maddesi
çerçevesinde idarenin takdirinde bulunmaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yağmur Medikal Sağlık Hiz. Kim. Ür.
Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 43
: 12.06.2018
: 2018/UH.II-1189
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.