Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü / 2011/36967-Özel Güvenlik Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2011/36967
Başvuru Sahibi
Vip Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Özel Güvenlik Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/035  
: 29  
: 21.06.2018  
: 2018/UH.II-1216  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Vip Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2011/36967 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel  
Müdürlüğü tarafından 14.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel  
Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vip Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd.  
Şti.nin 25.07.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2011 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.08.2011 tarih ve 38926 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 22.08.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 23.05.2018  
Tarih ve 2018/M.K-178 Sayılı Kurul Kararı gereği yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2011/2825-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
Şikayete konu ihalede, kesinleşen ihale kararının kendilerine 18.07.2011 tarihinde  
tebliğ edildiği, ihale kararına göre; firmalarına ait teklif mektubunu imzalayan kişinin yasaklı  
olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca geçici teminat  
mektuplarının irat kaydedildiği ve firmanın yasaklanması için ilgili makamlar nezdinde işlem  
başlatıldığı, ancak kendilerinin şirket müdürünün yasaklı olduğunu ihale komisyonu kararının  
tebliği ile öğrendikleri ve yasaklılık kararının kendilerine başvuru üzerine 20.07.2011  
tarihinde tebliğ edildiği, şirket müdürü Süleyman Yaprak’ın yasaklılık kararından daha önce  
haberi olmadığı, bu nedenle konu hakkında karar verilirken ilgili hakkında kamu davası  
açıldığı hususunun tebliğ edildiği tarihin (yasaklılık başlangıç tarihi olarak) dikkate alınması  
gerektiği, idareye yatırılan geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin hukuki dayanağı  
olmadığı, ihale dışı bırakılmaları kararına karşı itirazda bulunmadıkları, geçici teminatın irat  
kaydedilmesi ve firmaları hakkında yasaklama işlemi başlatılması yönündeki karara itirazda  
bulundukları iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci  
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri  
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/035  
: 29  
: 21.06.2018  
: 2018/UH.II-1216  
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak  
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile  
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya  
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet  
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.  
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit  
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek  
ihale iptal edilir.hükmü,  
Yasak Fiil veya Davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda  
belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
e) 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “…İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde  
kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek  
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.hükmü,  
4734 sayılı Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “…Sözleşmenin  
imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan  
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur…” hükmü,  
“İhalelere Katılmaktan Yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede  
belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya  
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale  
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar, hakkında  
ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler  
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.  
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi  
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,  
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri  
Bakanlığı tarafından verilir.  
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket  
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından  
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre  
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi  
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi  
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.  
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit  
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe  
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/035  
: 29  
: 21.06.2018  
: 2018/UH.II-1216  
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen  
en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç  
onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale  
Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.  
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla  
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan  
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.hükmü,  
“İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “…Bu Kanun  
kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması  
yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında  
sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve  
kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,  
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.”  
hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminatların gelir kaydedilmesi” başlıklı 28.1.8.’inci  
maddesinde “28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı  
bulunan aday veya isteklilerin;  
1) İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir  
kaydedilmesi,  
2) Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi  
nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince  
onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması  
ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,  
3) Bu durumlarının ihale kararı onaylandıktan sonra sözleşmenin imzalanmasına  
kadar geçen süre içinde anlaşılması durumunda ihale kararının iptali ile duruma göre kesin  
teminatın veya geçici teminatın gelir kaydedilmesi,  
4) Bu durumlarının sözleşme yapıldıktan sonra anlaşılması halinde, sözleşmenin 4735  
sayılı Kanunun 21 inci maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi ve hesabın genel hükümlere  
göre tasfiyesi ile kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilmesi,  
Gerekmektedir.  
28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan  
yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi  
bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi  
Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin  
uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri  
değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun  
5812 sayılı Kanunla değişik 40’ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan  
istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı  
çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.  
28.1.9. Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının durumu  
28.1.9.1. 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil veya  
davranışlarda bulunması sebebiyle aynı Kanunun 58’inci maddesinin birinci ve ikinci  
fıkraları gereğince haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen şirket ortak  
veya ortaklarının;  
1) Ortağı olduğu şahıs şirketleri,  
2) Sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/035  
: 29  
: 21.06.2018  
: 2018/UH.II-1216  
Ortak hakkında verilmiş olan yasaklılık kararı devam ettiği süre içinde 4734 sayılı  
Kanunun 11’ inci maddesi uyarınca anılan Kanun kapsamındaki idarelerin ihalelerine  
katılamayacaktır.  
28.1.9.2. 4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesine göre, bu Kanun ve diğer  
kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme  
kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı ya da  
alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılmaları mümkün  
bulunmayıp, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici  
teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir.  
28.1.9.3. 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer  
alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi  
eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliğinin yürürlüğe girmesiyle hakkında kamu davası  
açılanlar söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, Kanunun 17’nci  
maddesinde belirtilen ve Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda  
bulunmaları nedeniyle haklarında kamu davası açılanların, Kanunun 59’uncu maddesinin  
ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmış olup, Kanun  
değişikliği bu kuralla ilgili olmadığından; haklarında kamu davası açılmış olanların kendisi  
ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları veyahut  
ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye  
şirketlerinin ihaleye katılmaları mümkün değildir. Bu yasağa rağmen ihaleye katılmış  
olunması halinde, bu durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici  
teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan  
yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.  
28.1.9.4. Ortakları hakkında yasaklama kararı bulunan şahıs şirketlerinin ihalelere  
katılması halinde, yasaklı ortağın hisse oranına bakılmaksızın 4734 sayılı Kanunun 11’inci ve  
17’nci maddeleri gereğince işlem tesis edilmesi gerekmektedir. Sermaye şirketlerinde ise,  
hakkında yasaklama kararı bulunan ortağın sermaye şirketinin yarıdan fazla hissesine sahip  
olması veya haklarında yasaklama kararı bulunan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri  
toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde, ihaleye katılan  
sermaye şirketi hakkında 4734 sayılı Kanunun 11’inci ve 17’nci maddeleri uyarınca işlemde  
bulunulacaktır.  
28.1.10. Doğrudan temin usulünde yasaklama kararı  
28.1.10.1. Doğrudan temin yoluyla yapılan alımlarda, Kanunun 58’inci maddesine  
göre ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilebilmesi mümkün değildir.  
28.1.10.2. Doğrudan teminin ihale usulü olmadığı dikkate alındığında, 4735 sayılı  
Kanunun 25’inci maddesi ile sözleşmenin uygulanması sırasında ortaya çıkan yasak fiil veya  
davranışlar düzenlendiğinden; aynı Kanunun 26’ncı maddesinde öngörülen müeyyidelerin  
doğrudan temin için uygulanması mümkün bulunmamaktadır.  
28.1.10.3. Bununla birlikte; doğrudan temin usulüyle yapılan alımlarda ortaya çıkan  
4734 sayılı Kanunun 17’inci ve 4735 sayılı Kanunun 25’inci maddesinde belirtilen yasak fiil  
veya davranışların Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil etmesi; bu fiil veya davranışlar için  
ceza sorumluluğuna ilişkin hükümlerin uygulanmasına engel teşkil etmez.  
28.2. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler  
4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesi ve 4735 sayılı Kanunun 27’nci maddesinin  
uygulanmasıyla ilgili açıklama yapılmasına gerek duyulmuştur.  
28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun  
kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/035  
: 29  
: 21.06.2018  
: 2018/UH.II-1216  
belirlenmiş, Kanunun 59’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve  
kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17’nci maddede belirtilen fiil veya  
davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan  
gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu  
hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç  
duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58’inci maddeye göre  
verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir  
yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve  
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58’inci maddenin ikinci fıkrasında  
sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2’nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan  
ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu  
davası açılmasına karar verilenler ve 58’inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların  
yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının  
ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin,  
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme  
bağlanmıştır.  
28.2.1.1. 4734 sayılı Kanunun 59’uncu maddesinin birinci fıkrasının göndermede  
bulunduğu aynı Kanunun 58’inci maddesinin 2’nci fıkrasında da haklarında yasaklama  
kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında,  
sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya  
tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verileceği,  
haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca  
bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde  
ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu  
sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.  
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda  
bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59’uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında  
kamu davası açılmasına karar verilen;  
a) Gerçek kişiler,  
b) Tüzel kişiler,  
c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,  
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,  
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların  
ihalelerine katılamayacaktır.  
28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme  
dolayısıyla;  
Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü  
durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin  
ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek  
ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan  
Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58’inci maddesinin 2’nci fıkrası uyarınca  
katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar  
ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından  
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında  
yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.  
Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında  
Kanunla aynı Kanunun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak”  
ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu  
değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/035  
: 29  
: 21.06.2018  
: 2018/UH.II-1216  
geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan  
yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına  
giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede  
kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde  
düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de; “…Kanunun  
59’uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer verilen  
düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması  
halinde, bu kişilerin sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda  
olanlar hakkında 4734 sayılı Kanunun 11’inci ve 58’inci maddelerinde yer alan  
müeyyidelerin uygulanmaması gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan  
kaldırılması … 4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk  
cümlesinin değiştirilerek, kamu ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya  
mahkeme kararının bulunması koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer  
verilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan  
hüküm gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir  
gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri  
ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere  
katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri  
toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi  
yine ihalelere katılamayacak, katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak  
geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan  
yasaklama kararı verilmeyecektir.  
28.2.1.4. 4734 sayılı Kanunun 3’üncü maddesinin son fıkrası uyarınca 4734 sayılı  
Kanunda belirtilen usul ve esaslardan istisna edilen mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde  
de yukarıda açıklanan esasların uygulanması gerekmektedir.  
28.2.2. 4734 sayılı Kanunla Kuruma verilmiş olan ihalelere katılmaktan  
yasaklananlara ilişkin “sicil tutma” görevinin Kanuna uygun olarak yerine getirilebilmesi  
için;  
i- Cumhuriyet Savcılarınca 4734 sayılı Kanun uyarınca haklarında kamu davası  
açılmış kişiler ile haklarında cezaya veya kamu ihalelerinden yasaklanmaya hükmolunmuş  
kişilerin,  
ii- Haklarında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlarda belirtilen yasak fiil ve davranışları  
nedeniyle mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri hakkında  
verilen sürekli olarak Kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararlarının Kuruma  
bildirilmesi gereklidir.  
28.2.2.1. Kurum tarafından 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin son fıkrası  
hükmü gereği üzerinde ihale bırakılan gerçek veya tüzel kişinin ihalelere katılmaktan geçici  
veya sürekli olarak yasaklılığının bulunup bulunmadığının teyidinin yapılabilmesi için,  
haklarında kamu davası açılanlar ile mahkemece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan  
yasaklama kararı verilenlerin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma ivedilikle bildirilmesi ve  
ayrıca kamu davasına ilişkin iddianame ile mahkeme kararının bir örneğinin de  
gönderilmesine ihtiyaç duyulmaktadır. Cumhuriyet Savcılıklarınca ekinde iddianamenin bir  
örneğinin gönderildiği yazıda, iddianamenin mahkemece kabul edildiğinin belirtilmesi,  
mahkeme kararlarının bir örneğinin gönderildiği durumlarda ise söz konusu kararın  
kesinleşme şerhini taşıması gerekmektedir.  
28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59’uncu maddesinin 2’nci fıkrası gereğince bu Kanun  
kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/035  
: 29  
: 21.06.2018  
: 2018/UH.II-1216  
açıldığı tarihte 58’inci maddenin 2’nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere  
katılamayacaktır. 58’inci maddenin 2’nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan  
ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu  
nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte  
Kanunun 58’inci maddesinin 2’nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel  
kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun  
kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün  
bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58’inci maddenin 2’nci  
fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate  
alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.  
28.2.4. Haklarında kamu davası açılanlara ilişkin gerçekleştirilen teyit işlemleri  
4734 sayılı Kanunun “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinin  
ikinci fıkrasında; “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra  
gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58’inci  
maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan  
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına  
karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna  
bildirilir.” hükmü yer almaktadır. Cumhuriyet Savcılıklarınca, haklarında kamu davası  
açılanlara ilişkin olarak Kuruma gönderilen bilgiler doğrultusunda bir liste oluşturulmuştur.  
Haklarında kamu davası açılanlar, Cumhuriyet Savcılığının kamu davası açıldığına dair  
yazısının Kuruma ulaştığı tarih esas alınmak suretiyle listeye işlenmektedir. Cumhuriyet  
Savcılıklarınca kamu davası açılmasına ilişkin kararların Kuruma gönderildiği tarihe kadar  
geçen süre içinde gerçekleştirilen teyit işlemleri nedeniyle uyuşmazlıklara sebebiyet vermemek  
açısından bilgilerin en kısa sürede Kuruma iletilmesi önem taşımaktadır.  
28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi  
İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale  
Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması  
nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday  
veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine  
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun  
11’inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.  
28.4. Haklarında kamu davası açılanlar sicilinden terkin işlemleri  
Sicilden terkin işlemlerine ilişkin değerlendirme yapılabilmesi için mahkeme kararının  
aslı veya onaylanmış suretinin veyahut hükmün verildiği duruşma tutanağının onaylanmış  
suretinin Kuruma sunulması gerekmektedir.açıklaması,  
Yasaklılık teyidi” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı  
maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce  
idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna  
ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi  
alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.  
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile  
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42’nci maddesinde de  
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit  
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11’inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış  
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate  
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/035  
: 29  
: 21.06.2018  
: 2018/UH.II-1216  
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.”  
açıklaması yer almaktadır.  
27.09.2017 tarihli ve 2017/DK.D-300 sayılı Düzenleyici Kurul kararında ise “…  
Yapılan değerlendirmeler neticesinde,  
1-  
2-  
09.08.2010 tarih ve 2010/DK.D-124 sayılı Kurul Kararının iptaline,  
Haklarında kamu davası açılanlar ile 4734 sayılı Kanunun 58’inci maddenin  
2’nci fıkrasında sayılanların ihalelere katılmaları hususundaki engelin, ilgiliye tebligat  
yapılması şartı aranmaksızın kamu davasının açılması ile başlayacağına…” karar verilmiştir.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Özel Güvenlik Hizmet Alımı  
b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.  
...” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; 07.07.2011 tarihli ihale komisyonu  
kararı ile Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti. İş  
Ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de istenen  
tutarı sağlamadığı gerekçesiyle, Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz. A.Ş. tarafından iş deneyim  
belgesi sunulmadığı, sunulan geçici teminat mektubunun İdari Şartname’de istenen şartı  
sağlamadığı ve teklif mektubunda aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle ve Age Güvenlik ve  
Güvenlik Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Elit Güvenlik Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın banka referans  
mektubunun ve geçici teminatının olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,  
başvuru sahibi Vip Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin ise teklif mektubunu  
imzalayan kişinin yasaklı olduğunun öğrenilmesi üzerine değerlendirme dışı bırakıldığı ve  
ihalenin Has Özel Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde  
bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.  
Söz konusu kararın başvuru sahibine 10.08.2011 tarihinde bildirildiği, başvuru sahibi  
tarafından 22.08.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,  
12.09.2011 tarihli ve 2011/UH.II-3048 sayılı Kurul kararı ile başvurunun süre yönünden  
reddine karar verildiği görülmüştür. Diğer taraftan Kurul kararının iptali istemiyle açılan  
davada, Ankara 13’üncü İdare Mahkemesi’nin 27.04.2012 tarihli ve E: 2011/2118, K:  
2012/972 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz  
incelenmesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından 02.04.2018 tarihli  
E:2012/2597, K: 2018/1238 sayılı kararda “…Olayda, kesinleşen ihale kararına karşı  
davacının on gün içerisinde ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, ihaleyi  
yapan idarenin şikâyet başvurusuna on gün içinde cevap vermediği, itirazen şikâyet başvuru  
süresi içinde 08.08.2011 tarihli işlem ile şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığının  
bildirildiği, ancak şikâyetin reddine ilişkin işlemde, itirazen şikâyet süresi belirtilmeyerek  
Anayasa'nın 40. maddesi ihlâl edilmek suretiyle davacının yanıltıldığı görülmektedir.  
Bu itibarla, davacının Kamu İhale Kurumu'na yapmış olduğu itirazen şikâyet  
başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka  
uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet  
bulunmamaktadır…” gerekçeleriyle mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin  
iptaline karar verildiği,  
Söz konusu karar doğrultusunda alınan 23.05.2018 tarihli ve 2018/MK-178 sayılı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/035  
: 29  
: 21.06.2018  
: 2018/UH.II-1216  
Kurul kararı ile “…Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu  
kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara  
İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1- Kamu İhale Kurulunun 12.09.2011 tarihli ve 2011/UH.II-3048 sayılı kararının  
iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin  
iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine…” karar verildiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamaları ışığında, Kamu İhale  
Kanunu’nun 11’inci maddesine göre geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan  
yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya  
başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları, bu yasaklara rağmen ihaleye katılan  
isteklilerin aynı Kanun’un 10’uncu ve 11’inci maddelerine göre ihale dışı bırakılarak geçici  
teminatlarının irat kaydedileceği ve ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılanlar  
hakkında Kanun’un 58’inci maddesine göre yasaklama kararı verileceği açıktır.  
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların  
ihalelere katılmayacaklarının hüküm altına alındığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle  
ihaleye katılan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve  
teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.  
Ayrıca anılan Kanun’un 40 ve 42’nci maddelerinde; ihale kararının ihale yetkilisince  
onaylanmasından önce ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibinin ve  
sözleşmenin imzalanacağı tarihte de ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan  
yasaklı olup olmadığının idarece teyit edilmesi zorunlu tutulmuştur.  
Bu kapsamda, ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir  
kaydedilmesi gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden sonra yasaklanan ve dolayısıyla ihale  
tarihi itibarıyla yasaklı konumunda bulunmadığı anlaşılan isteklilerin ise tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; 07.07.2011 tarihli  
ihale komisyonu kararında “…İhale değerlendirme çalışmaları esnasında Kamu Satın Alma  
Platformu Vatandaş sitesinden alınan teyitte yasaklı olmadığı görülen, ancak ihale  
değerlendirme tamamlandıktan sonraki ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığına dair teyit  
belgesi alınması esnasında Vip Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin teklif  
mektubunu imzalayan kişinin yasaklı olduğu öğrenilmiş olup bu firma ihale dışı  
bırakılmıştır.ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
06.07.2011 tarihinde Kamu İhale Kurumu yasaklılık modülü üzerinden alınan teyit  
belgesi incelendiğinde Süleyman Yaprak hakkında Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde  
kamu davası açıldığı, 04.06.2010 tarihinden “yargılama sonuna” kadar tüm ihalelere  
katılmaktan yasaklı olduğu tespit edilmiştir.  
Ayrıca Genel Müdürlük makamına yazılan 20.07.2011 tarih ve 5617 sayılı yazı ile  
başvuru sahibi Vip Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile teklif mektubunu imzalayan  
Süleyman Yaprak’ın 1 yıla kadar tüm ihalelere katılmaktan yasaklanması işleminin  
başlatılması ve başvuru sahibine ait geçici teminatının irat kaydedilmesi hususlarının talep  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/035  
: 29  
: 21.06.2018  
: 2018/UH.II-1216  
edildiği ve Strateji Genel Başkanlığı’na yazılan 22.07.2011 tarih ve 5678 sayılı yazıda ise  
geçici teminatın irat kaydedilmesinin onaylandığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından idarece irat kaydedilen geçici teminatının faiziyle iadesi  
talebiyle İzmir 2. İdare Mahkemesi’ne başvuruda bulunulduğu, Mahkeme tarafından  
10.05.2012 tarihinde E: 2011/1884, K: 2012/883 sayılı “dosyanın merciine tevdiine karar  
verilerek dava dilekçesinin İZSU Genel Müdürlüğüne gönderilmesine” kararının alındığı,  
bunun üzerine başvuru sahibi tarafından anılan kararın temyiz edildiği ve Danıştay’ın 13.  
Dairesi tarafından verilen 22.10.2012 tarihli ve E: 2012/2770, K: 2012/2542 sayılı “bozma”  
kararı üzerine, İzmir 2. İdare Mahkemesi tarafından alınan 07.11.2013 tarih ve E: 2013/1037  
sayılı ara karar ile mahkeme tarafından davalı idareden ve Kamu İhale Kurumu’ndan Vip  
Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunu imzalayan Süleyman Yaprak’ın  
kamu ihalelerine katılmaktan geçici veya sürekli olarak yasaklanmasına yönelik herhangi bir  
mahkeme kararı veya idari işlemin bulunup bulunmadığının sorulduğu ve İzmir 2. İdare  
Mahkemesi tarafından alınan 13.12.2013 tarihli ve E: 2013/1037, K: 2013/2386 sayılı kararda  
“…davalı idare tarafından 01.07.2011 tarihinde yapılan ihalede davacı şirket adına teklif  
mektubunu imzalayan Süleyman Yaprak hakkında kamu davası açılması nedeniyle, bu kişinin  
4734 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılmaktan  
yasaklandığı, ancak kamu ihalelerine katılmaktan geçici veya sürekli olarak yasaklanmasına  
yönelik herhangi bir mahkeme kararı veya idari işlem bulunmadığından, Kanun’un 11’inci  
maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendi kapsamında olmadığı anlaşıldığından, Kanun’un  
11’inci maddesinin son fıkrası gereğince geçici teminatların gelir kaydedilmesinin mümkün  
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Bu durumda; gelir kaydedilen geçici teminat tutan olan 975.000,00 TL’nin dava tarihi  
olan 26.09.2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, gelir kaydedilen geçici teminat tutan olan  
975.000,00 TL’nin dava tarihi olan 26.09.2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi  
ile birlikte davacıya ödenmesi…” şeklinde karar verildiği tespit edilmiştir. İzmir Büyükşehir  
Belediye Başkanlığı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne yazılan  
31.01.2014 tarih ve 679 sayılı yazı doğrultusunda başvuru sahibine faizi ile birlikte  
1.169.012,01 TL tutarında geçici teminatın iadesinin gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.  
Başvuruya konu ihalenin 01.07.2011 tarihinde gerçekleştirildiği, idarece yapılan  
yasaklılık teyidi sonucunda başvuru sahibinin teklif mektubunu imzalayan Süleyman Yaprak  
hakkında kamu davası bulunduğu, 2017/DK.D-300 sayılı Düzenleyici Kurul kararı  
çerçevesinde ihaleye katılma engelinin kamu davası açılması ile birlikte başlayacağı dikkate  
alındığında, başvuru sahibinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılamayacağı anlaşılmaktadır.  
Bununla birlikte anılan kişi hakkında idarelerce ya da mahkeme kararıyla kamu ihalelerine  
katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması nedeniyle, başvuru sahibinin geçici teminatı gelir  
kaydedilmeyecek ve hakkında yasaklama kararı verilmeyecektir.  
Bu çerçevede, İzmir 2. İdare Mahkemesi’nin 13.12.2013 tarihli ve E: 2013/1037, K:  
2013/2386 sayılı kararı doğrultusunda başvuru sahibinin geçici teminatı iade edildiğinden söz  
konusu iddiaya yönelik karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmış olup bu hususa ilişkin  
başvurunun reddi gerekmektedir.  
Öte yandan başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yasaklama işleminin de  
başvuru konusu yapıldığı tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi kapsamında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/035  
: 29  
: 21.06.2018  
: 2018/UH.II-1216  
tesis edilen bir işlem olarak yasaklama kararının niteliği ve bu işlemin denetiminin Kanun’un  
53’üncü maddesinde Kurum’un görev alanında sayılmadığı dikkate alındığında, başvuru  
sahibi hakkında tesis edilen yasaklama kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin incelenmesi  
hususu bakımından Kurumun görev ve yetkisinin bulunmadığı, anılan karara karşı İdare  
Mahkemelerinde dava açılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu  
iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.