Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2011/36967-Özel Güvenlik Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2011/36967
Başvuru Sahibi
Vip Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Özel Güvenlik Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 29
: 21.06.2018
: 2018/UH.II-1216
BAŞVURU SAHİBİ:
Vip Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/36967 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel
Müdürlüğü tarafından 14.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel
Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vip Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd.
Şti.nin 25.07.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2011 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.08.2011 tarih ve 38926 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 22.08.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 23.05.2018
Tarih ve 2018/M.K-178 Sayılı Kurul Kararı gereği yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2011/2825-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Şikayete konu ihalede, kesinleşen ihale kararının kendilerine 18.07.2011 tarihinde
tebliğ edildiği, ihale kararına göre; firmalarına ait teklif mektubunu imzalayan kişinin yasaklı
olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca geçici teminat
mektuplarının irat kaydedildiği ve firmanın yasaklanması için ilgili makamlar nezdinde işlem
başlatıldığı, ancak kendilerinin şirket müdürünün yasaklı olduğunu ihale komisyonu kararının
tebliği ile öğrendikleri ve yasaklılık kararının kendilerine başvuru üzerine 20.07.2011
tarihinde tebliğ edildiği, şirket müdürü Süleyman Yaprak’ın yasaklılık kararından daha önce
haberi olmadığı, bu nedenle konu hakkında karar verilirken ilgili hakkında kamu davası
açıldığı hususunun tebliğ edildiği tarihin (yasaklılık başlangıç tarihi olarak) dikkate alınması
gerektiği, idareye yatırılan geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin hukuki dayanağı
olmadığı, ihale dışı bırakılmaları kararına karşı itirazda bulunmadıkları, geçici teminatın irat
kaydedilmesi ve firmaları hakkında yasaklama işlemi başlatılması yönündeki karara itirazda
bulundukları iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 29
: 21.06.2018
: 2018/UH.II-1216
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
“Yasak Fiil veya Davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda
belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
e) 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “…İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde
kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
4734 sayılı Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “…Sözleşmenin
imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur…” hükmü,
“İhalelere Katılmaktan Yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar, hakkında
ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 29
: 21.06.2018
: 2018/UH.II-1216
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen
en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç
onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale
Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
“İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “…Bu Kanun
kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması
yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında
sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminatların gelir kaydedilmesi” başlıklı 28.1.8.’inci
maddesinde “28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı
bulunan aday veya isteklilerin;
1) İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi,
2) Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi
nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince
onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,
3) Bu durumlarının ihale kararı onaylandıktan sonra sözleşmenin imzalanmasına
kadar geçen süre içinde anlaşılması durumunda ihale kararının iptali ile duruma göre kesin
teminatın veya geçici teminatın gelir kaydedilmesi,
4) Bu durumlarının sözleşme yapıldıktan sonra anlaşılması halinde, sözleşmenin 4735
sayılı Kanunun 21 inci maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi ve hesabın genel hükümlere
göre tasfiyesi ile kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilmesi,
Gerekmektedir.
28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi
bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi
Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin
uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri
değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun
5812 sayılı Kanunla değişik 40’ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan
istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı
çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.
28.1.9. Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının durumu
28.1.9.1. 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil veya
davranışlarda bulunması sebebiyle aynı Kanunun 58’inci maddesinin birinci ve ikinci
fıkraları gereğince haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen şirket ortak
veya ortaklarının;
1) Ortağı olduğu şahıs şirketleri,
2) Sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 29
: 21.06.2018
: 2018/UH.II-1216
Ortak hakkında verilmiş olan yasaklılık kararı devam ettiği süre içinde 4734 sayılı
Kanunun 11’ inci maddesi uyarınca anılan Kanun kapsamındaki idarelerin ihalelerine
katılamayacaktır.
28.1.9.2. 4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesine göre, bu Kanun ve diğer
kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme
kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı ya da
alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılmaları mümkün
bulunmayıp, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici
teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir.
28.1.9.3. 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla,
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer
alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi
eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliğinin yürürlüğe girmesiyle hakkında kamu davası
açılanlar söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, Kanunun 17’nci
maddesinde belirtilen ve Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda
bulunmaları nedeniyle haklarında kamu davası açılanların, Kanunun 59’uncu maddesinin
ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmış olup, Kanun
değişikliği bu kuralla ilgili olmadığından; haklarında kamu davası açılmış olanların kendisi
ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları veyahut
ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye
şirketlerinin ihaleye katılmaları mümkün değildir. Bu yasağa rağmen ihaleye katılmış
olunması halinde, bu durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici
teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
28.1.9.4. Ortakları hakkında yasaklama kararı bulunan şahıs şirketlerinin ihalelere
katılması halinde, yasaklı ortağın hisse oranına bakılmaksızın 4734 sayılı Kanunun 11’inci ve
17’nci maddeleri gereğince işlem tesis edilmesi gerekmektedir. Sermaye şirketlerinde ise,
hakkında yasaklama kararı bulunan ortağın sermaye şirketinin yarıdan fazla hissesine sahip
olması veya haklarında yasaklama kararı bulunan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri
toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde, ihaleye katılan
sermaye şirketi hakkında 4734 sayılı Kanunun 11’inci ve 17’nci maddeleri uyarınca işlemde
bulunulacaktır.
28.1.10. Doğrudan temin usulünde yasaklama kararı
28.1.10.1. Doğrudan temin yoluyla yapılan alımlarda, Kanunun 58’inci maddesine
göre ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilebilmesi mümkün değildir.
28.1.10.2. Doğrudan teminin ihale usulü olmadığı dikkate alındığında, 4735 sayılı
Kanunun 25’inci maddesi ile sözleşmenin uygulanması sırasında ortaya çıkan yasak fiil veya
davranışlar düzenlendiğinden; aynı Kanunun 26’ncı maddesinde öngörülen müeyyidelerin
doğrudan temin için uygulanması mümkün bulunmamaktadır.
28.1.10.3. Bununla birlikte; doğrudan temin usulüyle yapılan alımlarda ortaya çıkan
4734 sayılı Kanunun 17’inci ve 4735 sayılı Kanunun 25’inci maddesinde belirtilen yasak fiil
veya davranışların Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil etmesi; bu fiil veya davranışlar için
ceza sorumluluğuna ilişkin hükümlerin uygulanmasına engel teşkil etmez.
28.2. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler
4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesi ve 4735 sayılı Kanunun 27’nci maddesinin
uygulanmasıyla ilgili açıklama yapılmasına gerek duyulmuştur.
28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun
kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 29
: 21.06.2018
: 2018/UH.II-1216
belirlenmiş, Kanunun 59’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve
kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17’nci maddede belirtilen fiil veya
davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan
gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu
hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç
duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58’inci maddeye göre
verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir
yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58’inci maddenin ikinci fıkrasında
sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2’nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan
ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu
davası açılmasına karar verilenler ve 58’inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların
yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme
bağlanmıştır.
28.2.1.1. 4734 sayılı Kanunun 59’uncu maddesinin birinci fıkrasının göndermede
bulunduğu aynı Kanunun 58’inci maddesinin 2’nci fıkrasında da haklarında yasaklama
kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında,
sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya
tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verileceği,
haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca
bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde
ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu
sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda
bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59’uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında
kamu davası açılmasına karar verilen;
a) Gerçek kişiler,
b) Tüzel kişiler,
c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların
ihalelerine katılamayacaktır.
28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme
dolayısıyla;
Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü
durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin
ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek
ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan
Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58’inci maddesinin 2’nci fıkrası uyarınca
katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar
ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında
yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.
Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında
Kanunla aynı Kanunun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak”
ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu
değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 29
: 21.06.2018
: 2018/UH.II-1216
geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına
giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede
kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde
düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de; “…Kanunun
59’uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer verilen
düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması
halinde, bu kişilerin sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda
olanlar hakkında 4734 sayılı Kanunun 11’inci ve 58’inci maddelerinde yer alan
müeyyidelerin uygulanmaması gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan
kaldırılması … 4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk
cümlesinin değiştirilerek, kamu ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya
mahkeme kararının bulunması koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer
verilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan
hüküm gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir
gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri
ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere
katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri
toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi
yine ihalelere katılamayacak, katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak
geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verilmeyecektir.
28.2.1.4. 4734 sayılı Kanunun 3’üncü maddesinin son fıkrası uyarınca 4734 sayılı
Kanunda belirtilen usul ve esaslardan istisna edilen mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde
de yukarıda açıklanan esasların uygulanması gerekmektedir.
28.2.2. 4734 sayılı Kanunla Kuruma verilmiş olan ihalelere katılmaktan
yasaklananlara ilişkin “sicil tutma” görevinin Kanuna uygun olarak yerine getirilebilmesi
için;
i- Cumhuriyet Savcılarınca 4734 sayılı Kanun uyarınca haklarında kamu davası
açılmış kişiler ile haklarında cezaya veya kamu ihalelerinden yasaklanmaya hükmolunmuş
kişilerin,
ii- Haklarında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlarda belirtilen yasak fiil ve davranışları
nedeniyle mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri hakkında
verilen sürekli olarak Kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararlarının Kuruma
bildirilmesi gereklidir.
28.2.2.1. Kurum tarafından 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin son fıkrası
hükmü gereği üzerinde ihale bırakılan gerçek veya tüzel kişinin ihalelere katılmaktan geçici
veya sürekli olarak yasaklılığının bulunup bulunmadığının teyidinin yapılabilmesi için,
haklarında kamu davası açılanlar ile mahkemece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verilenlerin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma ivedilikle bildirilmesi ve
ayrıca kamu davasına ilişkin iddianame ile mahkeme kararının bir örneğinin de
gönderilmesine ihtiyaç duyulmaktadır. Cumhuriyet Savcılıklarınca ekinde iddianamenin bir
örneğinin gönderildiği yazıda, iddianamenin mahkemece kabul edildiğinin belirtilmesi,
mahkeme kararlarının bir örneğinin gönderildiği durumlarda ise söz konusu kararın
kesinleşme şerhini taşıması gerekmektedir.
28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59’uncu maddesinin 2’nci fıkrası gereğince bu Kanun
kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 29
: 21.06.2018
: 2018/UH.II-1216
açıldığı tarihte 58’inci maddenin 2’nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere
katılamayacaktır. 58’inci maddenin 2’nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan
ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu
nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte
Kanunun 58’inci maddesinin 2’nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel
kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun
kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün
bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58’inci maddenin 2’nci
fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate
alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.
28.2.4. Haklarında kamu davası açılanlara ilişkin gerçekleştirilen teyit işlemleri
4734 sayılı Kanunun “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinin
ikinci fıkrasında; “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra
gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58’inci
maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına
karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna
bildirilir.” hükmü yer almaktadır. Cumhuriyet Savcılıklarınca, haklarında kamu davası
açılanlara ilişkin olarak Kuruma gönderilen bilgiler doğrultusunda bir liste oluşturulmuştur.
Haklarında kamu davası açılanlar, Cumhuriyet Savcılığının kamu davası açıldığına dair
yazısının Kuruma ulaştığı tarih esas alınmak suretiyle listeye işlenmektedir. Cumhuriyet
Savcılıklarınca kamu davası açılmasına ilişkin kararların Kuruma gönderildiği tarihe kadar
geçen süre içinde gerçekleştirilen teyit işlemleri nedeniyle uyuşmazlıklara sebebiyet vermemek
açısından bilgilerin en kısa sürede Kuruma iletilmesi önem taşımaktadır.
28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi
İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale
Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması
nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday
veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun
11’inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.
28.4. Haklarında kamu davası açılanlar sicilinden terkin işlemleri
Sicilden terkin işlemlerine ilişkin değerlendirme yapılabilmesi için mahkeme kararının
aslı veya onaylanmış suretinin veyahut hükmün verildiği duruşma tutanağının onaylanmış
suretinin Kuruma sunulması gerekmektedir.” açıklaması,
“Yasaklılık teyidi” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı
maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce
idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna
ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi
alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42’nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11’inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 29
: 21.06.2018
: 2018/UH.II-1216
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.”
açıklaması yer almaktadır.
27.09.2017 tarihli ve 2017/DK.D-300 sayılı Düzenleyici Kurul kararında ise “…
Yapılan değerlendirmeler neticesinde,
1-
2-
09.08.2010 tarih ve 2010/DK.D-124 sayılı Kurul Kararının iptaline,
Haklarında kamu davası açılanlar ile 4734 sayılı Kanunun 58’inci maddenin
2’nci fıkrasında sayılanların ihalelere katılmaları hususundaki engelin, ilgiliye tebligat
yapılması şartı aranmaksızın kamu davasının açılması ile başlayacağına…” karar verilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Özel Güvenlik Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.
...” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; 07.07.2011 tarihli ihale komisyonu
kararı ile Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - Şark Özel Güvenlik Ltd. Şti. İş
Ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de istenen
tutarı sağlamadığı gerekçesiyle, Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz. A.Ş. tarafından iş deneyim
belgesi sunulmadığı, sunulan geçici teminat mektubunun İdari Şartname’de istenen şartı
sağlamadığı ve teklif mektubunda aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle ve Age Güvenlik ve
Güvenlik Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Elit Güvenlik Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın banka referans
mektubunun ve geçici teminatının olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
başvuru sahibi Vip Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin ise teklif mektubunu
imzalayan kişinin yasaklı olduğunun öğrenilmesi üzerine değerlendirme dışı bırakıldığı ve
ihalenin Has Özel Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
Söz konusu kararın başvuru sahibine 10.08.2011 tarihinde bildirildiği, başvuru sahibi
tarafından 22.08.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
12.09.2011 tarihli ve 2011/UH.II-3048 sayılı Kurul kararı ile başvurunun süre yönünden
reddine karar verildiği görülmüştür. Diğer taraftan Kurul kararının iptali istemiyle açılan
davada, Ankara 13’üncü İdare Mahkemesi’nin 27.04.2012 tarihli ve E: 2011/2118, K:
2012/972 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz
incelenmesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından 02.04.2018 tarihli
E:2012/2597, K: 2018/1238 sayılı kararda “…Olayda, kesinleşen ihale kararına karşı
davacının on gün içerisinde ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, ihaleyi
yapan idarenin şikâyet başvurusuna on gün içinde cevap vermediği, itirazen şikâyet başvuru
süresi içinde 08.08.2011 tarihli işlem ile şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığının
bildirildiği, ancak şikâyetin reddine ilişkin işlemde, itirazen şikâyet süresi belirtilmeyerek
Anayasa'nın 40. maddesi ihlâl edilmek suretiyle davacının yanıltıldığı görülmektedir.
Bu itibarla, davacının Kamu İhale Kurumu'na yapmış olduğu itirazen şikâyet
başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka
uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet
bulunmamaktadır…” gerekçeleriyle mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin
iptaline karar verildiği,
Söz konusu karar doğrultusunda alınan 23.05.2018 tarihli ve 2018/MK-178 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 29
: 21.06.2018
: 2018/UH.II-1216
Kurul kararı ile “…Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu
kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara
İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 12.09.2011 tarihli ve 2011/UH.II-3048 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine…” karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamaları ışığında, Kamu İhale
Kanunu’nun 11’inci maddesine göre geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya
başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları, bu yasaklara rağmen ihaleye katılan
isteklilerin aynı Kanun’un 10’uncu ve 11’inci maddelerine göre ihale dışı bırakılarak geçici
teminatlarının irat kaydedileceği ve ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılanlar
hakkında Kanun’un 58’inci maddesine göre yasaklama kararı verileceği açıktır.
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların
ihalelere katılmayacaklarının hüküm altına alındığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle
ihaleye katılan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve
teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca anılan Kanun’un 40 ve 42’nci maddelerinde; ihale kararının ihale yetkilisince
onaylanmasından önce ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibinin ve
sözleşmenin imzalanacağı tarihte de ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının idarece teyit edilmesi zorunlu tutulmuştur.
Bu kapsamda, ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden sonra yasaklanan ve dolayısıyla ihale
tarihi itibarıyla yasaklı konumunda bulunmadığı anlaşılan isteklilerin ise tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; 07.07.2011 tarihli
ihale komisyonu kararında “…İhale değerlendirme çalışmaları esnasında Kamu Satın Alma
Platformu Vatandaş sitesinden alınan teyitte yasaklı olmadığı görülen, ancak ihale
değerlendirme tamamlandıktan sonraki ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığına dair teyit
belgesi alınması esnasında Vip Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin teklif
mektubunu imzalayan kişinin yasaklı olduğu öğrenilmiş olup bu firma ihale dışı
bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
06.07.2011 tarihinde Kamu İhale Kurumu yasaklılık modülü üzerinden alınan teyit
belgesi incelendiğinde Süleyman Yaprak hakkında Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde
kamu davası açıldığı, 04.06.2010 tarihinden “yargılama sonuna” kadar tüm ihalelere
katılmaktan yasaklı olduğu tespit edilmiştir.
Ayrıca Genel Müdürlük makamına yazılan 20.07.2011 tarih ve 5617 sayılı yazı ile
başvuru sahibi Vip Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile teklif mektubunu imzalayan
Süleyman Yaprak’ın 1 yıla kadar tüm ihalelere katılmaktan yasaklanması işleminin
başlatılması ve başvuru sahibine ait geçici teminatının irat kaydedilmesi hususlarının talep
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 29
: 21.06.2018
: 2018/UH.II-1216
edildiği ve Strateji Genel Başkanlığı’na yazılan 22.07.2011 tarih ve 5678 sayılı yazıda ise
geçici teminatın irat kaydedilmesinin onaylandığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından idarece irat kaydedilen geçici teminatının faiziyle iadesi
talebiyle İzmir 2. İdare Mahkemesi’ne başvuruda bulunulduğu, Mahkeme tarafından
10.05.2012 tarihinde E: 2011/1884, K: 2012/883 sayılı “dosyanın merciine tevdiine karar
verilerek dava dilekçesinin İZSU Genel Müdürlüğüne gönderilmesine” kararının alındığı,
bunun üzerine başvuru sahibi tarafından anılan kararın temyiz edildiği ve Danıştay’ın 13.
Dairesi tarafından verilen 22.10.2012 tarihli ve E: 2012/2770, K: 2012/2542 sayılı “bozma”
kararı üzerine, İzmir 2. İdare Mahkemesi tarafından alınan 07.11.2013 tarih ve E: 2013/1037
sayılı ara karar ile mahkeme tarafından davalı idareden ve Kamu İhale Kurumu’ndan Vip
Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunu imzalayan Süleyman Yaprak’ın
kamu ihalelerine katılmaktan geçici veya sürekli olarak yasaklanmasına yönelik herhangi bir
mahkeme kararı veya idari işlemin bulunup bulunmadığının sorulduğu ve İzmir 2. İdare
Mahkemesi tarafından alınan 13.12.2013 tarihli ve E: 2013/1037, K: 2013/2386 sayılı kararda
“…davalı idare tarafından 01.07.2011 tarihinde yapılan ihalede davacı şirket adına teklif
mektubunu imzalayan Süleyman Yaprak hakkında kamu davası açılması nedeniyle, bu kişinin
4734 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılmaktan
yasaklandığı, ancak kamu ihalelerine katılmaktan geçici veya sürekli olarak yasaklanmasına
yönelik herhangi bir mahkeme kararı veya idari işlem bulunmadığından, Kanun’un 11’inci
maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendi kapsamında olmadığı anlaşıldığından, Kanun’un
11’inci maddesinin son fıkrası gereğince geçici teminatların gelir kaydedilmesinin mümkün
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; gelir kaydedilen geçici teminat tutan olan 975.000,00 TL’nin dava tarihi
olan 26.09.2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, gelir kaydedilen geçici teminat tutan olan
975.000,00 TL’nin dava tarihi olan 26.09.2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi
ile birlikte davacıya ödenmesi…” şeklinde karar verildiği tespit edilmiştir. İzmir Büyükşehir
Belediye Başkanlığı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne yazılan
31.01.2014 tarih ve 679 sayılı yazı doğrultusunda başvuru sahibine faizi ile birlikte
1.169.012,01 TL tutarında geçici teminatın iadesinin gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin 01.07.2011 tarihinde gerçekleştirildiği, idarece yapılan
yasaklılık teyidi sonucunda başvuru sahibinin teklif mektubunu imzalayan Süleyman Yaprak
hakkında kamu davası bulunduğu, 2017/DK.D-300 sayılı Düzenleyici Kurul kararı
çerçevesinde ihaleye katılma engelinin kamu davası açılması ile birlikte başlayacağı dikkate
alındığında, başvuru sahibinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılamayacağı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte anılan kişi hakkında idarelerce ya da mahkeme kararıyla kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması nedeniyle, başvuru sahibinin geçici teminatı gelir
kaydedilmeyecek ve hakkında yasaklama kararı verilmeyecektir.
Bu çerçevede, İzmir 2. İdare Mahkemesi’nin 13.12.2013 tarihli ve E: 2013/1037, K:
2013/2386 sayılı kararı doğrultusunda başvuru sahibinin geçici teminatı iade edildiğinden söz
konusu iddiaya yönelik karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmış olup bu hususa ilişkin
başvurunun reddi gerekmektedir.
Öte yandan başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yasaklama işleminin de
başvuru konusu yapıldığı tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi kapsamında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 29
: 21.06.2018
: 2018/UH.II-1216
tesis edilen bir işlem olarak yasaklama kararının niteliği ve bu işlemin denetiminin Kanun’un
53’üncü maddesinde Kurum’un görev alanında sayılmadığı dikkate alındığında, başvuru
sahibi hakkında tesis edilen yasaklama kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin incelenmesi
hususu bakımından Kurumun görev ve yetkisinin bulunmadığı, anılan karara karşı İdare
Mahkemelerinde dava açılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.