Ana Sayfa / Kararlar / Polatlı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü / 2017/521668-Katı Atıkların Toplanması, Taşınması ve Kent Temizliği
Bilgi
İKN
2017/521668
Başvuru Sahibi
Trakyatem Temizlik İnşaat Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Polatlı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Katı Atıkların Toplanması, Taşınması ve Kent Temizliği
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/002  
: 47  
: 11.01.2018  
: 2018/UH.II-122  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Trakyatem Temizlik İnşaat Ticaret Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Polatlı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/521668 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atıkların Toplanması, Taşınması ve Kent Temizliği”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Polatlı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 20.11.2017 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atıkların Toplanması, Taşınması ve Kent Temizliği”  
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.12.2017 tarih ve 65925 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3054 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “tüm araçlar için amortisman süresi 6 yıl  
olarak kabul edilecektir.ifadesinin yer aldığı, bu ifadenin amortismana yönelik Gelir İdaresi  
Başkanlığı tarafından belirlenen faydalı ömre uygun olmadığı, kamyonların genel amortisman  
süresinin 5 yıl olduğu, buna göre 6 yıllık faydalı ömür üzerinden yaklaşık maliyeti  
hesaplamanın yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasına neden olacağı, bu yönde düzenleme  
yapılarak mevzuata aykırı davranıldığı, idarenin kendi malı şartı koyarak Kanun’daki temel  
ilkelere aykırı davrandığı,  
2) İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde “Geçici teminat olarak sunulan teminat  
mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 18.04.2018 tarihinden önce olmamak  
üzere istekli tarafından belirlenir.düzenlemesine yer verildiği, İdari Şartname’de belirtilen  
teklif geçerlilik süresi 120 gün olduğundan bu tarihin 20.03.2018’e denk geldiği, geçici  
teminat mektubunun geçerlilik tarihinin ise 19.04.2018 olması gerekirken 18.04.2018 olarak  
yazıldığı, ilgili maddedeki teminat süresinin düzeltilmesi gerektiği,  
3) Teknik Şartname’nin giriş kısmında iş tanımı yapılırken “…atıkların kaynağında  
ayrıştırılarak temizlik ekiplerine teslim edilmesi doğrultusunda halkın bilinçlendirilmesi ile  
ilgili eğitici ve yönlendirici çalışmaların yapılması, raporlanması…” şeklinde ifade edilen bir  
iş tanımının yapıldığı, Teknik Şartname’nin “Personel ile ilgili hükümler” başlıklı VII’nci  
bölümünün 50’nci maddesinde çalıştırılacak personel ve çalışacakları kadrolar belirtilmesine  
rağmen bu kadrolar arasında halkı bilinçlendirme ve raporlama işini ifa edecek bir personele  
yer verilmediği, böyle bir kadronun açılmadığı, Teknik Şartname’nin “Çalışma programı”  
başlıklı IV’üncü bölümünün 13’üncü maddesinde ihale konusu işin nasıl ve ne şekilde ifa  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/002  
: 47  
: 11.01.2018  
: 2018/UH.II-122  
edileceğinin detaylı bir şekilde yazıldığı, ancak bahse konu halkın bilgilendirilmesi-  
bilinçlendirilmesi ve bu çalışmaların raporlanması konusuyla ilgili bir izahatın bulunmadığı,  
götürü bedel üzerinden ihale edilmiş ihalelerde bir edimin hüküm ifade edebilmesi ve  
sözleşmeye muttali olabilmesi için o işin Şartname’nin çalışma programında izah edilmesi ve  
o işi yapacak personelin ayrı bir sütunda belirtilmesinin şart olduğu, bu hükümleri taşımayan  
işlerde çalıştırılan personelin ihale konusu işten ayrı bir işte çalıştırılması anlamına geleceği,  
bunun da 4735 sayılı Kanun ve yargı içtihatları kapsamında suç teşkil ettiği, söz konusu  
hususun düzeltici işlemle giderilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple Şartname’nin hukuki  
varlığının sona erdiği,  
4) Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde çöp toplama işinin muhtelif tonajlarda  
16 adet çöp toplama aracı ile yapılacağının, Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinde moloz  
ve cürufların toplanması ile ilgili muhtelif tonajlarda 2 adet damperli araçla yapılacağının  
belirtildiği, bu iki edimin yerine getirilmesi için çöp toplama araçlarının her birine arkacı diye  
tabir edilen 2 vasıfsız işçi tahsis edilmesi ve çöp toplama aracı için 32 arkacı atanması  
gerektiği, aynı hususun moloz ve cüruf toplayan 2 damperli araç için de geçerli olduğu, ancak  
bu işler için idare tarafından personel atanmadığı, Şartname’de vasıfsız personel sayısının  
engelli kategorisinde 7 olmak üzere toplamda 192 kişi olduğu, Teknik Şartname’nin süpürme  
işi ile ilgili olarak yapılacak çalışma başlıklı 14’üncü maddesinde “…İdare’nin yapmış  
olduğu program dahilinde ana arter, meydan, cadde ve sokakların süpürme işlerini yapacak  
ve bu iş için toplam 192 personel görevlendirecektir.ibaresinin açıkça yazıldığı, süpürme  
işine tahsis edilecek 192 kişinin Şartname’deki toplam vasıfsız işçi sayısı olduğu, çöp  
araçlarına ve damperli kamyonlara tahsis edilecek personelin kalmadığı, bu eksikliğin  
şartname konusu işin yapılmasını olanaksız hale getirdiği,  
5) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesindeki şikâyetler için yükleniciden açık bir  
telefon hattının istendiği, aynı Şartname’nin 39.2’nci maddesinde de Şartname’de yer alan  
toplam 30 araç için araç takip sisteminin takılmasının ve bunların kontrol teşkilatı tarafından  
görüntülenebilmesi için gereken düzeneğin kurulmasının istendiği, teklif fiyata dahil gider  
bileşenleri içerisinde bu giderlere yer verilmediği, teklif fiyata dahil giderler içinde olmayan  
bu kalemlere yaklaşık maliyette de yer verilmemesinin kuvvetle muhtemel olduğu, ortalama  
bir piyasa araştırmasıyla takriben 100.000,00 TL civarında olacak bu maliyetin  
hesaplanmasının yüklenicilerin yaklaşık maliyeti belirlemesini ciddi oranda saptıracağı,  
sağlıklı bir hesaplama yapılamayacağı,  
Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “İşyerinin yükleniciye teslimi sözleşmede  
belirtilen esaslara göre yapılır. Şantiye içerisinde kullanılan elektrik, su vb. giderler yüklenici  
tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine ve 4’üncü maddesinde “Yüklenici’ye ait malzeme  
depoları, araç tamir bakım yerleri ile idari işler bölümü gibi kendi ihtiyacı olan tesisler için  
kullanacağı yerleri, Polatlı Merkez Sınırları içinde olmak ve İdarenin belirleyeceği ve  
Yükleniciye tahsis edeceği bir alanı şantiye alanı olarak kullanacaktır…” düzenlemesine yer  
verildiği, İdari Şartname’nin teklif fiyata dahil olan giderler kısmında şantiye içerisinde  
kullanılacak elektrik ve su gibi giderlerin olmamasının ihaleye sağlıklı bir teklif vermeyi  
imkansız hale getirdiği, şantiyede çöp araçlarının günde iki defa yıkanması ve şantiye  
alanının gün aşırı temizliğine yönelik su sarfiyatı ile kaynakhane, araç tamir ve bakım  
yerlerinde, işçilerin çay lokalinde ve diğer idari birimlerinde kullanılacak elektrik sarfiyatının  
üst düzeylerde olduğu, toplamda 21 aylık ihale sürecinde bu maliyetlerin hesaba dahil  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/002  
: 47  
: 11.01.2018  
: 2018/UH.II-122  
edilmemesinin yükleniciyi katlanılması zor bir külfetin altına soktuğu, Teknik Şartname’nin  
4’üncü maddesinde şantiye alanı olarak sadece idarenin göstereceği bir alanın  
kullanılacağının düzenlenmesinin yüklenicilerin takdir hakkını tek taraflı olarak ortadan  
kaldırdığı, seçim hakkı tanımayan bir düzenleme olduğu,  
6) İhale dokümanında araçların kullanım bedellerinin tespitine yönelik olarak sadece  
“saat” unsuruna yer verildiği, buna karşın yerleşim bölgesinde toplama yapılacak ve  
temizlenecek cadde/sokakların ve köy statüsünde iken mahalle statüsüne geçen mahallelerin  
mesafelerinin/uzunluklarının bağlayıcı bir şekilde belirtilmediği, ihalenin götürü bedel teklif  
alınmak suretiyle gerçekleştirildiğinden hareketle kat edilecek mesafe ve toplanacak ortalama  
çöp miktarının esas alınarak birim fiyat belirlenmesinin mümkün olmadığı, bundan dolayı  
hizmetin ifası sırasında oluşacak sapmaların kabul edilebilir yönünün bulunmadığı, 230  
personelin istihdam edileceği ihale konusu işin birim fiyat teklif üzerinden ihale edilmemesi  
nedeniyle hizmet alanına yeni yerler eklenmesi veya mevcut hizmet alanının genişlemesi  
nedeniyle iş artışına ihtiyaç duyulması halinde telafisi zor durumların ortaya çıkacağı  
7) İdari Şartname’nin 46.1.1’inci maddesinde yer alan fiyat farkına yönelik  
düzenlemenin kararname hükümleri ile uyumlu olmadığı, fiyat farkı kararnamesine göre fiyat  
farkı hesabı yapılabilmesi için katsayılarla birlikte endekslere de yer verilmesi gerektiği,  
endekse yer verilmemesi durumunda katsayıların anlamlı olmadığı ve firmaya “ÜFE  
GENEL” üzerinden fiyat farkı ödendiği, idarenin katsayıları ilgili maddede düzenlemediği,  
Sözleşme Tasarısı’nın fiyat farkına ilişkin maddesinde katsayı dahi olmadığı,  
Fiyat farkına ilişkin katsayılarda b1 katsayısının 0,32610 olduğu, bunun anlamının  
toplam yaklaşık maliyet içerisinde akaryakıtın payının %32 olduğu, bunun olmasının  
imkansız olduğu, toplam yaklaşık maliyet içerisinde akaryakıt gideri belli olduğundan  
idarenin yapmış olduğu katsayı belirlemesinin yaklaşık maliyete aykırı olduğu veya yaklaşık  
maliyetin hatalı belirlendiği, araçların amortismanına yönelik herhangi bir katsayı  
konulmamasının bunu desteklediği iddia edilmektedir.  
8) Teknik Şartname’nin 24’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin  
birbiriyle uyumsuz olduğu, aynı alana yönelik olarak Teknik Şartname’de ilave olarak noter  
onaylı projelerin de teklif zarfı içerisinde talep edildiği,  
9) Teknik Şartname’nin 66’ncı maddesinde “Yüklenicinin bu şartnameye uymaması  
durumunda iş akdi idare tarafından tek taraflı olarak feshedilerek kesin teminat irad  
kaydedilir.düzenlemesine yer verildiği, 4735 sayılı Kanun’da kesin teminatın gelir  
kaydedileceği hallere yer verildiği, Teknik Şartname’nin söz konusu düzenlemesine uygun bir  
hükmün Kanun’da bulunmadığı, Sözleşme Tasarısı’nda da hangi hallerde sözleşmenin  
feshedileceği, teminatın gelir kaydedileceğinin düzenlendiği, Teknik Şartname’de Sözleşme  
Tasarısı’na uyumsuz olacak düzenlemelere yer verilmemesi gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuruya konu ihalenin, 24.12.2017 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı  
Kanun Hükmünde Kararname’nin 127’nci maddesinin ilgili 23’üncü ve 24’üncü geçici  
maddelerine göre 03.01.2018 tarihinde iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye  
ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/002  
: 47  
: 11.01.2018  
: 2018/UH.II-122  
olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine yer olmaması nedeniyle  
başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine  
Oybirliği ile karar verildi.